Témakör: Napelem

Mennyire versenyképes a napenergia?

[m]érnökbázis * 2012.03.07 * Szerző: Ritzinger György
185 hozzászólás
Ez a cikk több mint 2 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A legújabb MIT tanulmány szerint nincs szükség műszaki forradalomra ahhoz, hogy a napelemek termelte elektromos áram 10 éven belül ugyanannyiba kerüljön, mint amit a széntüzelésű erőművek szolgáltatnak.
Hirdetések
»Az Energy & Environmental Science szaklapban megjelent beszámoló különböző, még fejlesztés alatt álló technológiákat elemez, amelyek együttesen 52 amerikai cent / wattra csökkenthetnék a napelemek árát. Ez azt is jelenti, hogy az Egyesült Államok napfényes vidékein 6 centbe kerülne 1 kWh elektromos energia előállítása napelemek segítségével, ami megfelel a jelenlegi átlagos energia előállítási költségeknek. Az Amerikai Energiaügyi Minisztérium adatai alapján a napenergia költsége az említett tájakon ma 15 cent / kWh körül mozog, kisebb létesítmények esetében és gyakran felhős régiókban azonban jóval drágább.«

Mit szól hozzá?

Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni. Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket. Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.

185 hozzászólás, melyek közül a legfrissebbek:

Michael 2012-05-21 10:11
Napelemerőmű Tibetben: Trina Solar szállítja a hálózattól független 2,1 megawatt nagyságú neperőműhöz a modulokat.

2012.05.15-én adta hírül a Trina Solar Ltd. (Changzhou, Kína) az összesen 2,1 megawatt névleges teljesítményű szolármodulok szállítását a Longyuan New Energy Company Ltd. (Tibet) társaságnak. A modulokat egy hálózattól függetlenül működő szolárerőműbe építik be Tibetben.

A felállítás helye Északtibetben a 4.500 méter magasan elhelyezkedő Naqu prefektúra területén van. Trina jelentése szerint ez az utolsó évek legnagyobb hálózattól függetlenül működő energiarendszere Kínának. Utoljára 2002-ben lett a Chamdo régióban (Tibet) 40 db Off-Grid rendszer telepítve.

A Naqu prefektúra 2.900 napos órákat nyújt évente, emelte ki Trina Solar. Máskülönben pedig Tibetnek ezen régiójának lakosságához nincs kiépítve semmi villamos vezeték. Elmondták még azt is, hogy a 10 évvel ezelőtt telepített rendszereik lényegesen megjavították a helyi földművesek és a pásztorok életkörülményeit és reméli, hogy az aktuális projekt is ugyan ezt fogja tenni.

Forrás: Trina Solar
MD.
turidani 2012-05-03 19:40
Egy testület mindig skizofrénként viselkedik, mivel nem egy emberből áll.

Azok a "brüsszeliek", akik a józanságot képviselve értelmes adózási és támogatási szaályok bevezetését javasolták, nem azonosak azokkal, akik ezek érvényesítését megfúrták, vagy szabotálják.

Emlékszem, egy időben az EU "soros pénzügyminisztere" vagy micsoda (nem emlékszem a pontos titulusra) éveken keresztül járta a tagországokat, számtalan előadás és vitafórum keretében győzködve a tagországok vezetőit egy egyszerű, racionális, növekedésbarát adórendszer szükségességéről.

Azóta már nem ő birtokolja a pozíciót, és a tagországok adótörvényei mind az ő általa javasoltakkal ellentétes irányba nyomulnak.
gzm 2012-05-03 18:50
"a piaci tevékenység folytatásához viszont nem,"

gratulálok,és akkor lehet, hogy a Te fordításodat mellékeltem itt egykoron biomassza levele. hu-nak

de éppen erről van szó, Brüsszelnek nem létkérdés, hogy egyik szavát agyoncsapja a másikkal... forog az EU- világ, brüsszel benne az őrült körhinta
turidani 2012-05-03 17:52
De azzal is ellentétes.

Annak idején 2004-ben én fordítottam az EU támogatásokra vonatkozó irányelveit a magyar jogszabály előkészítéséhez.

Na, ott még egyértelműen kiderült, hogy "támogatás csak a meglevő szinthez képest jelentős előrelépést eredményező - referencia jellegű - beruházásokhoz adható, a piaci tevékenység folytatásához viszont nem, mert az már a piaci folyamatokba való beavatkozásnak minősül, ami egyértelműen káros és kerülendő".

Persze azóta már az egész EU-t elöntötte a fékevesztett támogatási őrület.
gzm 2012-05-03 15:59
"EU alapelveivel ellentétes."

azzal nem ellentétes,csak a józan ésszel ellentétes, az meg Brüsszelben nem létkérdés
turidani 2012-05-03 10:09
"csak fáj neki a napelem térnyerése"

Nem a napelemek térnyerése fáj, hanem az, hogy hatalmas támogatásokat kap, érdemtelenül.

Az villamosenergia-termelés piaci tevékenység, tehát bármiféle kivételezés vagy támogatás az EU alapelveivel ellentétes.
Beledi Róbert 2012-05-03 09:46
majd az idő igazol valakit,csak mindenki abban reménykedik,hogy őt igazolja.....én meg abban reménykedem,hogy amit megcsinálok,legalább a várt eredményt hozza.....
turidaninak 2012-04-29 11:06
jó az Einstein idézet, bár turidaninak az is biztos hülyeség.. mint ahogy Bill Gates szerint az internet is egy hóbort.

nem értem, mit pampog - illetve pampoghat, de minek foglalkoztok vele?

csak fáj neki a napelem térnyerése, azért gáncsoskodik - de hát annyi esélye, mint az internet ellen volt küzdeni.

Hehe danikám, szívás lesz, ezt a harcot már akkor elbuktad, mielőtt belekezdtél :)
Névtelen olvasó 2012-04-23 20:08
"Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja."
(Albert Einstein)
Beledi Róbert 2012-04-23 17:48
Kedves Mindenki!
Talán tisztában kellene lenni azzal,hogy mennyibe kerül egy adott teljesítménykihasználású erőmű felállítása és üzemeltetése financiális szempont szerint.Mennyibe kerül egy hőerőmű felállítása MW teljesítményre lebontva,ugyanez napelemmel,és ezek üzemeltetése is....akár évekre lebontva
Turidaninak 2012-04-21 17:38
Kedves turidani,

éppen ezért vettem a fáradságot és beraktam a táblázatotm, ahogy ez a fórum megengedi.
A 10. helyen megtalálható a fotovoltaik részesedése terrawattban: 19 TW, százalékban 3,10 % 2011-ben.
turidani 2012-04-21 17:25
"Most ne arra tereljük el a szót, hogy a napelemes források mit adtak be"
(Michael)

Kedves Michael,

mivel a topik kifejezetten a napenergia létjogosultságáról szól, ez azért nem minősülne túl nagy terelésnek... :-)

Amúgy köszi a forrást.
Michael 2012-04-21 16:02
Az elöbb nem fogadta el valamiért az automatikus figyelö, pedig csak technikai adatok voltak benne, lehet a szögletes zárójelek miatt? Most megpróbálom ezeket átalakítva ismételtem felrakni:

Energiahordozók szerint bruttó áramtermelés terrawattórákban

Energiahordozó 2009 2010 2011
Barnaszén 145,6 145,9 153
Atomenergia 134,9 140,5 108
Köszén 107,9 117 114,5
Földgáz 78,8 86,8 84
Köolajtermékek 9,6 8,4 7
Víz 19,1 21 19,5
Szél 38,6 37,8 46,5
Biomassza 25,5 27,6 32
Photovoltaik 6,6 11,7 19
Geothermia 0 0 0
"Háztartási
hulladék(1)" 4,4 4,8 5
Egyébb energiahordozók 21,5 26,7 26
Szumma 592,4 628,1 612
megújuló részesedés 94,1 102,8 122


1. ↑ termelés csak a bio alapú háztartási hulladékból (kb. 50 %)
Michael 2012-04-21 15:52
Most ne arra tereljük el a szót, hogy a napelemes források mit adtak be.
A tény az, hogy az eddig alkalmazott megújulóknak összességükben mennyi volt a résesedésük a bruttó villamosáram termelésben Németországban 2011-ben.
Nem?
Michael 2012-04-21 15:46
De vannak köztes eredményeim is:

2007: már ~14%,
2011:19,93%,
2020-as cél: min. 30%.

A látásod kitisztul, amint a szívedbe tekintesz. Aki kifelé néz, álmodik. Aki befelé néz, fölébred.
(Carl Gustav Jung)
Michael 2012-04-21 15:43
Hogyne, ezeket már a vikipédián is megjelentették, nem csak én kaptam meg a német BMU-töl:

http://de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung
turidani 2012-04-21 15:41
Csak azért kérdem, mert szerintem a 20% a megújuló erőművek teljesítményére, és nem az általuk termelt energiára igaz.

Amúgy érdekes volna ha számszerűen is negadnád, hogy A MEGTERMELT ENERGIAMENNYISÉGBEN szerinted mekkora volt a napelemes erőművek "jelentős hozzájárulása" a megújuló részarányhoz.

Mert szerintem Németországban a megtermelt villamosenergián belül a szolár energia (nem teljesítmény!) aránya elenyészően kicsi, és még 2020-ban sem lesz jelentős..
turidani 2012-04-21 15:26
"Energiahordozók szerinti bruttó áramtermelés terrawattórákban Németországban
2011-ben: Összesen 612 terrawattóra
Ebből a megújulók részesedése: 122 terrawattóra,
százalékos értékben ez ~20% (19,93%)!"
(Michael)

Kedves Michael,

tudnál erre valami hiteles forrást mutatni?
Michael 2012-04-21 14:15
A megújuló energia felhasználásának bevállalt teljesítése Németországban és Magyarországon

Meg kellene értenünk végre, hogy:

• az eddig igen lukratív állami támogatással a technológia fejlesztését és elterjedését segítette a német állam mindkét fél (wafer-, cella-, a modulgyártók és a fogyasztók) részére az EEG törvénnyel
• lényegesen hozzájárult a kitüzött 2020-as cél eléréséhez
• az áramtözsdén (EEX) elindított egy árvasaló folyamatot, ahol megvágja a hagyományos villamosenergia kiállhatatlan és indokolatlan emelkedését
• környezetvédelmi szempontból átalakította a fogyasztók nézetét
• a fogyasztó megismerte az energiatakarékos fogyasztás lehetőségét és technikáit anélkül, hogy le kellett volna az eddigi életszinvonaláról mondania. Söt a már több háztartásban is alkalmazott EMS (energiamenedzsment) rendszerekkel még több luxust is megengedhet magának ezentúl.

Energiahordozók szerinti bruttó áramtermelés terrawattórákban Németországban 2011-ben:

Összesen 612 terrawattóra
Ebből a megújulók részesedése: 122 terrawattóra, százalékos értékben ez ~20% (19,93%)!


Most nézzük hazai viszonyokra:

Az Európai Unió előírásának megfelelően Magyarországnak a teljes energiafelhasználásának legalább 13 %-át kell megújuló energiákból fedeznie 2020-ig. Ebben a tervben az elérhető célkitűzést nagylelkűen nem kevesebb, mint 14,65 %-ra vállaltuk.
A cselekvési tervben tehát lényegében a mostani főleg importra épülő és eléggé kiszámíthatatlan energiaellátás helyett egy sokkal inkább a helyi forrásokra épülő megújuló energiát nagyobb mértékben hasznosító zöld gazdaság elérését tűztük ki célul.
Ezek az értékek, amiket a direktíva javasol, vagy az ezzel egyenértékű nemzeti vállalások véleményünk szerint is létfontosságúak a direktíva teljesítéséhez. Szeretnénk azt remélni, hogy hazánk, mint EU-tagállam teljesíteni tudja a direktívát.

Az energiahatékonyság növelésével nemcsak Magyarország olaj- és gázfüggősége lenne mérsékelhető, de a napelemes technológia erőteljesebb alkalmazása is jelentősen hozzájárulhatna az EU klímavédelmi célkitűzéseihez.
Az összképhez tartozik még, hogy a megújuló energiaforrások közül itthon, elsősorban a biomassza felhasználásának van vezető szerepe, a napenergia aránya például elenyésző.
Azonban megújuló energia és azon belül is a napelemes rendszerek kihasználása jelentős mértékben hozzájárulhat az Európai Unió szén-dioxid-kibocsátásának csökkentéséhez, miközben új munkahelyek jöhetnek létre a vidéki térségekben is.

Bármilyen befektetést is teszünk az energiaellátásba vagy a fogyasztás csökkentésére, az költséges lesz. Tehát nem az a kérdés, hogy el kell-e vonnunk forrásokat más területekről csak az energiatakarékosság érdekében, hanem az, hogy el kell-e vonnunk forrásokat az energiaszektor számára, csak azért, hogy teljesíthessük az elvárásokat, amelyek nagyon magasak. Mi nem karjuk ezt!

Az emberek a fizetésük nagyobb részét kénytelenek energiadíjakra költeni, a szociális megélhetés színvonala rohamosan csökken a magas munkanélküliség miatt, emellett az itteni ipari felhasználók energiaköltségei is megemelkednek. Ezek a közvetlen hatások, amik a régió demográfiai képére is kihat.
Hogy az érintett régió ipari és lakossági fogyasztói továbbra is fel tudják a villamosenergiát használni, ahogy megszokták és kellene, ezért a mi napelemes parkunk telepítésének a támogatásával nemcsak jelentős mennyiségű fosszilis energia lenne megtakarítható, de lényegesen előmozdíthatnánk hazánk megújuló energiák terén tett EU kötelezettség vállalásainak teljesítését is.

Nem akarunk víziókat lefesteni, mi történne ha... stb. Ennek nincs értelme, hiszen minden elörelátó és családját, utódjait valamire is vevö állampolgár érzi és belátja, hogy az irány helyes. Csak Magyarországon vannak sajnos túlsúlyban a lobbisták, az atombarátok, a lekezelt politikusok (akik mások álláspontjait hangoztatják) és a félrevezetett emberek tábora, akik miatt ez az energetikai szektor még nem tud kilépni árnyéklétéböl.
Halló, ébresztő föl, ágyból ki!

Energiahordozók szerinti bruttó áramtermelés terrawattórákban Magyarországon 2011-ben:

Összesen XXX terrawattóra
Ebből a megújulók részesedése: XXX terrawattóra, százalékos értékben ez XXX%!

Mint látja a tisztelt olvasó, a magyarországi adatok hiányoznak! Sehol sem található egyszerű és elfogadható kiértékelt adat! Ha valamit is találunk, akkor azok eltéröek vagy csak egy fajta megújuló energiát preferál és csak is annak a részesedését adják meg!
Eléggé sajnálatos az, hogy minden megújuló szektor csak a saját nyűgével és adatával foglalkozik még most is Magyarországon. Talán ezért is nem sikerült semmilyen megújuló technikának eddig kitörnie hazánkba!?

MD.
Michael 2012-04-20 09:34
Re: turidani, 2012.04.20, 00:45

Végig lehet bármikor (frissítéssel)figyelmesen kísérni:
http://www.eex.com/de/
Michael 2012-04-20 09:15
A francia környezetvédelmi minisztérium törvénytervezetet készített elő, ami szerint 10%-os prémium kerül a betáplálási tarifára, ha a szoláráram olyan fotovoltaik rendszerből jön, amelynek komponensei az Európai Gazdasági Térségben (EWR) lettek előállítva.
A tervezet ajánlata 2012.04.18-án kerül a francia Energiatanács elé. A Tecsol (Perpignan/Franciaország) elemzői még az első elnökválasztási hadjárat megkezdése előtt várják a törvény elfogadását.
A termékek kétharmadának EWR-országokból kell származniuk.
A prémium kifizetésének a szabályában áll, hogy a kristályos szilícium modulok gyártási folyamatának legalább kétharmad része EWR-országokban kell lezajlania. Ezekhez tartozik még a nem EU-tag Norvégia is.
Ez azt jelentené, hogy vagy csak a waferek vagy pedig a szolár cellák és a modulok gyártását is EWR-tagországokban kell elvégezni.
Ez a törvény még nem vonatkozik a vékonyfilmes modulokra. Az 2013.01.01-től lép életbe.

Megjegyzés: Mem érdekes, hogy a kínai China Sunergy Co., Ltd. már korábban felismerte ezt a piacára gátló tényezőt, ezért 2011 októberében kooperációba lépett a KDG Energy francia céggel, ahol a beszállított wafereket szerelik OEM-modulokká össze? A modulok pedig "CSUN Made in France" logót viselik.

MD.
Michael 2012-04-20 06:53
Egyezzünk meg, hogy a maximum törvényesen is csak 2-2,5 ct/kWh lehet Németországban.
turidani 2012-04-20 00:45
"A relatíve legdrágább hagyományos erőművek hálózatról való levételével lefelé megy a tőzsdei érték – ez az ún. Merit-Order-effektus (=hatás, nehogy ezt is megmagyarázza valaki)."
(Michael)

Pedig sokan meg tudnák magyarázni.

Ha ugyanis a Merit-Order pont a legdrágább áramot adó napelemes erőművekre nem vonatkozik, akkor a napelemes erőműveknél olcsóbban termelő erőművek levétele a listáról nem csökkenti, hanem növeli az átlagárat.

Ez esetben ugyanis egy drágább áram (gy.k.: a napelemes áram) kap elsőbbséget az olcsóbb árammal szemben.
turidani 2012-04-20 00:40
Kedves Michael,

kérem, ne beszéljen mellé.

Arra válaszoljon:

Akkor, amikor az áramtőzsdén 1c/kWh volt az ár, a német áramszolgáltatók milyen áron szerezték be az áramot?

A. 1c/kWh áron

B. 1c/kWh-nál sokkal magasabb áron, például a napelemes erőművekre vonatkozó, kötelező emelt átvételi áron?

Tudatlanságom eloszlatása érdekében érdeklődéssel várom a válaszát.
Michael 2012-04-19 22:03
"2. Amikor tehát a méregdrága áramot adó napelemes rendszerek sok áramot termelnek, az áramszolgáltató kénytelen az olcsó fosszilis erőművek termeléséről lemondani."

Ez most ismét egy akkora bödületes hülyeség Uram, hogy Marx és Engels is megfordulnak a sírjukban!
Michael 2012-04-19 21:58
A relatíve legdrágább hagyományos erőművek hálózatról való levételével lefelé megy a tőzsdei érték – ez az ún. Merit-Order-effektus (=hatás, nehogy ezt is megmagyarázza valaki). A BMU (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit) számítása után a költségmegtakarítás ezáltal kb. 7,0 millárd Euro volt.

MD.
Merit-Order 2012-04-19 21:46
A Merit-Order fogalma az erőművi tervezésből jön.
A merit-Order az erőművek besorolását jelöli meg az áramtőzsdén. Ez a rangsor általában az ár után határozza meg magát. Ehhez az előző napi óránkénti mennyiségi ajánlatokat használják fel.
A Merit-Order nem érvényes olyan erőművekre, amik a megújuló energiás villamosenergiát táplálnak be. Ezeket kötelezik a piacra lépésre. Az elsőrangú megújuló-betáplálás miatt ezért tehát nem lesznek az abszolút drága erőművek a piacról véve, hanem csak a megmaradt drágább hagyományos erőművek.
Michael 2012-04-19 21:27
Tisztelt turidani!

Próbáljon meg nem személyeskedni az ilyen kijelentéssel: "Ha valaki nem értené az alattam szólót, elmagyarázom:"

Valóban azt hisz Ön, hogy magán kívül nem létezik még olyan valaki aki megérti amit írtam?

Mi az amit nem ért meg más? A Merit Order-kifejezést?
Mert ha Ön ezt próbálta itt k..va egyszerü szavakkal mással megismertetni, úgy Ön jól mellétte jár a dolgoknak. Jobb lenne a szakkönyvtárban utánna böngészni ennek az energetikai szónak és nem csak okoskodásból valamit valamire rávágni! Ezzel csak Önmagát mutatta be ismét!

Kicsit fékezze be most lassan magát Uram!
Ha nem tud személyes támadás nélkül itt valamit is idekarcolni, úgy jobb lenne talán elballagni valóban más tájékra!
turidani 2012-04-19 21:18
Tehát nem a napelemes áram nyomja le a tőzsdei áramárakat.

Hanem a MÉREGDRÁGA napelemes áram KÖTELEZŐ ÁTVÉTELE, ami megakadályozza, hogy az olcsón termelő erőművek eladhassák a termelésüket az áramszolgáltatónak.
turidani 2012-04-19 21:14
Ha valaki nem értené az alattam szólót, elmagyarázom:

1. A német napelemes rendszerek áramát az áramszolgáltató köteles átvenni, és azért iszonyúan magas árat köteles fizetni.

2. Amikor tehát a méregdrága áramot adó napelemes rendszerek sok áramot termelnek, az áramszolgáltató kénytelen az olcsó fosszilis erőművek termeléséről lemondani.

3. Ezért aztán az olcsó áramot termelő fosszilis erőművek akár már szinte ingyen is adnák az áramot, csak hogy ne kelljen a hőerőműveket visszaszabályozniuk.

4. A napelemes erőművek csak annak a villamosenergiának az árát nyomják le, amit az áramszolgáltatók NEM VEHETNEK MEG, mivel kötelesek AZ OLCSÓ FOSSZILIS ÁRAM HELYETT méregdrága a nepelemes áramot átvenni.

5. Tehát a napelemes erőművek nem lenyomják, hanem az egekig emelik AZ ÁTVETT villamosenergia árát.
Csak annak a villamosenergiának az árát nyomják le, aminek az átvételét a kötelező átvételi elsőbbségükkel MEGAKADÁLYOZTÁK.

6. Ha nem volna kötelező a napelemes áram átvétele, akkor senkinek sem kellene, mivel iszonyúan drága.
Csak azért veszik át, mert kötelező, és nem azért veszik át, mert olcsó.
Turidaninak is 2012-04-19 16:18
Időrendszerű beszámoló, amikor is ismét bebizonyosodott a napenergiás áramtermelés létjogosultsága:

Az áram dömpingpiaca, EEX

2012.03.24., 15:01 óra

Az átlagos kasszaár péntekig bezárólag 44,42 €/MWh volt alapban és 48,21 €/MWh volt csúcsban. Feltételezhető, hogy a hétvégén 34 €/MWh lesz a legmagasabb ár és ezzel a legalacsonyabb heti árszint lesz elérve január óta. Az alacsony árnak az oka magas pv-termelés. Ezen a héten minden nap (hétfő kivételével) legalább 15 GW van délben. A déli órák óránkénti és a koradélutáni órák ára mindig alacsony volt, csak 19-21 óra között (röviddel naplemente után) voltak magasabbak az árak. Az atomerőművek készenléti állapota is alacsony (bearish) volt ezen a héten. A szélenergia termelés az átlag alatti volt.


A német napelemes rendszereknek köszönhetően 2012.03.25-én 1 ct/kWh volt az áramtőzsdei ár.

2012.03.25., 13:4 óra

http://www.augsburger-a...-senken-id19346846.html

A német napelemes rendszerek ma délután lenyomták az áramtőzsdén az áram árát 1 ct/kWh-ra. www.eex.de

http://www.eex.com/de/M...table/2012-03-26/PHELIX

Átlagosan 5-6 ct/kWh között mozog az áram tőzsdei ára. Vasárnap valamivel kevesebb, mert a gyárak nem üzemelnek és a németországi fogyasztás ekkor csak 30-40 gigawatt körül mozog. Munkanapokon viszont 55-75 GW-ot használunk fel.
Mivel a rendszereink ma már 7 órától kellő áramot termelnek, a déli órákban már 10-16 GWh, és a szoláráram a betápláláskor Merit Ordert élvez, ezért ismét a pincébe zuhannak az árak. RWE-nek le kell a barnaszén- és az atomerőműveit korlátozni és így csak kevés nyereséget tud a tőzsdén elérni. Ezért gyűlöli RWE és & a fotovoltaikot. A jó energiaszolgáltatók azonban olcsóbban beszerezhetik az áramot, így nyereséget generálhatnak és az alacsony tarifával további fogyasztókat nyerhetnek meg.
Tehát téves az a megjegyzés, hogy a pv-áram drága.
És Franciaországnak, aki az atomáramot preferálja és a szolárt és a szelet alhanyagolja, most ismét érezhetően magasabbak az áramtőzsdei árai: http://www.epexspot.com...day/intraday-table/-/DE

És akkor a környezetnek is hasznos, RWE ezekben az órákban kevesebb CO2-tőt és rádióaktív atomhulladékot

Klassz! Jó úton halad Németország.


A szoláráram (még) pénzbe kerül az EEG-n keresztül – de már csökkenti az áram beszerzési árát


2012.03.26., 21:19 óra

Ma sok órán keresztül fantasztikusan jól termeltek a napelemes rendszerk. Cúcsban 17,4 Gigawatt. Ez egy új világcsúcs volt (erről már akkor hírt adtam egy másik honlapon). Emiatt ismét le lettek nyomva a tőzsdei árak. És éppen ez az oka, amiért RWE/LEW & Co a szoláráramot ennyire lerohanják. Nyilván csökkenti az RWE/LEW & Co nyereségeit.
És az új rendszerekből érkező áram, amik ebbben az évben kerülnek fel a hálózatra, csak kereken 20 ct/kWh-ba kerül. A folyamatos technikai újításoknak köszönhetően pár éven belül már a 10 ct/kWh-t is el fogja érni. A szoláráram hamarosan a legkedvezőbb áramforrás lesz. Ha az atom- és a szénáram költség-következményeit is beszámítom, akkor már ma is kedvezőbb a szoláráram (idehaza a Vértesi Erőmű és Paks).
De ami számít, az nem éppen a teljesítmény, hanem az effektív kihozott kWh munka, nem csak a déli időkben, hanem az év minden órájában. Itt valóban gyengén kukucskál még a fotovoltaik- és a szélenergia. De facto a szén- és a gázerőműveket ezért napközben valamicskét le kell szabályozni, és a megújulókból termelt villamosenergia pedi lassan-lassan megbízható, gazdaságos tározóba kerülhet. Ezzel lépésről lépésre leépíthetőek lennének a nem gazdaságos fosszilis erőművek.

MD.
BGYnek 2012-04-17 21:10
Köszönöm, mind a kettöt megkaptam.
Rövid információt is küldtem.
Üdv
MD
Michelnek 2012-04-17 11:26
Az előbbi szöveg utolsó mondatából a 'nem' szót kérem törölni.
Forrás: HVG 2011.09.07
Michaelnek 2012-04-17 10:43
Kiegészítés:

Németországban az áramtermelés összetételében, a szél 17 %-t, a biomassza 4 %-t, a nap több, mint 5%-t képviselt múlt évben.
A napenergia arányának jelentőségét jelzi, hogy az megfelel a közelmúltban leállított 8 atomerőmű kapacitásának.

A megújuló energiás termelő egységek bárhol gyorsan képesek drasztikus növekedésre.Konkrét példa ehhez, hogy Olaszországban pl. az elmúlt 2 évben 4 db. paksi erőműnyi(8GW) napenergia kapacitással bővült az energetikai rendszer, amelynek fogyasztása csúcs időben 12 GW volt.volt.

Szemléltető beszédtéma, hogy amikor Dél-Olaszországban hétvégeken felhőtlen az égbolt, gyakorlatilag semmilyen más erőmű termelésére szükség nincsen..
Michaelnek 2012-04-17 09:59
Az ígért É. Hoós tanulmány vázlatot elküldtem a legutóbb adott címre.Erről sem kaptam vissza jelzést.
Valami hiba lehet az ottani rendszerben.

Sajnálom, hogy nincs friss információjuk a német napenergia friss mennyiségi mutatóiról.
BGYnek_2 2012-04-16 19:13
Az Excel táblázatokat az energiaforrások számbeli adataival ajánlom az elöbbi minisztériumi linkben.
BGYnek 2012-04-16 19:06
Csak januári adataim vannak, amik a BMWI-töl hivatalosak:

http://www.bmwi.de/BMWi...ten/energietraeger.html

Gondolom, erre gondolt.
Michael 2012-04-16 18:20
Err a címre küldte? Mert ez most is megy.
info@magyarnapenergiamuvek.hu

A statisztikát felrakom egy ftp-szerverre, aminek mindjárt megadom a linkjét.
Üdv
MD.
Michaelhez 2012-04-16 17:56
1.)Továbbra sincs jó e-mail cím.Nem tudom küldeni az ígért Éva Hoós tanulmányt.
Előzőt megkapta?
2.) A német pc energia termelés dinamikájáról ismeri a legfrissebb statisztikát?
Kérem mutatni.
Dr BGY
Michael 2012-04-16 16:03
A hagyományos energiagazdaság nagy játékosainak egyre kényelmetlenebb lesz Németországban. Már évek óta érzik, hogy a régebbi biztos üzleti alapjuk fokozatosan zsugorodik és a legmagasabb politikai szintre gyakorolt eddigi nagy befolyásuk is kisebb lesz. Ha már 11 évvel ezelőtt sejtették volna azt, hogy a fotovoltaik és a szélenergia a mai nagyságrendet és a mai technológiai szintet el fogják érni – biztosan már csírájában lefojtották volna a megújuló energiák támogatásának hatékonyságát.

A lényeg: A német nagy négyes és azok politikai támogatói teljesen meg lettek lepve a megújulók rohamos fejlődésével és az energiafordulattal valóságosan le lettek hengerelve. Hogy éppen a fotovoltaik lesz kedvenc ellenségük, kézenfekvő a magyarázata: Mint Németországban és a világon mindenütt a fotovoltaikának van a legnagyobb kiépítési potenciálja, minden más megújuló energiánál gyorsabban csökkennek a költségük és a saját célú felhasználás helybéli termelésének lehetőségével a villamosenergia demokratizálásának nyújt nagy lehetőséget. Másképpen mondva: Egyetlen megújuló villamosenergia termelés sem veszélyezteti annyira a hagyományos energiagazdaság gazdasági és politikai hatalmi pozícióját, mint a fotovoltaik.

Amit mi átélünk, az a vészfék behúzásának a próbálkozása – és azt minden áron. Maximális nyomást fejtenek ki a politikára és megpróbálnak féligazságokat és előítéleteket a világra szülni, éppen ahogy csak lehetséges az. Mert a lakosságot, az adófizetőt és az áramfogyasztót meg kell a szoláráram támogatásának az értelmetlenségéröl győzni – tehát éppen azokat az embereket, akik végül a legtöbbet profitálhatnának az energiafordulatból és a villamosenergia szolgáltatás demokratizálásával. A kommunikáció alapelve egyszerű és a PR- és a reklámszektor egyik népi bölcsességét veszi figyelembe: A legnagyobb hülyeséget is lehet állítani, ha azt sokszor és nyomatékosan is megismételjük – valamikor a legfurcsább kijelentések is elhihetővé válnak.

A könnyen utánellenőrizhető tények persze teljesen másképpen beszélnek. A fotovoltaik már manapság is igen nagy részesedéssel száll be Németország villamosenergia ellátásába, mint azt a lipcsei áramtőzsde hivatalos adatai is bizonyítják. Még fontosabb azonban a napelemes villamosenergia termelés exponenciális növekedése – az utolsó három évben meghatszorozódott a szoláráram termelés. Ezzel egyidejűleg még igen gyorsan csökkentek az előállítási költségek úgy, hogy a Németországban megtermelt szoláráram manapság már a hagyományosan termelt villamosenergia árával is versenyezni tud. Feltehetően rövidesen még az energiakonszernek által előnybe részesített Offshore-szélerőműveknél is gazdaságosabb lesz, amit ugyan csak ezek termelhetnek, de azt körülményesen lehet a nyílt tengerről a fogyasztókhoz eljuttatni. Ebből az is következik, hogy semmi említésre méltó járulékos költséget nem okoz már a további támogatás a mai árakhoz képest. Éppen az ellenkezője az eset, mert éppen ezek után lehet az eddigi támogatások gyümölcsét learatni, mivel minden további termelőteljesítményt kedvező áron lehetne kibővíteni. Legkésőbb itt lesz világos, hogy a támogatás mivoltjának valós okait teljesen máshol kell keresni.

Ez éppen csak kettő a sok argumentáció közül, amik a fotovoltaik kiépítése és méltányos támogatása mellet szólnak hazánkban is.
Re:kérdés nagyon-hoz 2012-04-13 10:52
Most nézem, hogy a "legoptimálisabb" szóval engem szólított meg.
Ez a bejegyzés a "nagyon" Úré!
Michael 2012-04-13 08:29
A lényeg, hogy meg lettem értve.
Ez nem olyan nagy hiba, söt nem tanulatlanságomra vall, mint amit a "nagyon" Úr közölt valahonnan!
Az adatok abszurdisztániak és nem egy elfogadható rendszertervezö vállalkozás üzleti és technikai lépéseiröl tesz tanúságot!
kérdés nagyon-hoz 2012-04-13 08:12
Michael Úr!
Elnézést kérek a hibás kifejezés idézése miatt:
Optimum=legjobb!
A latin "jó" szó, (alap fok: bonus-,közép fok: meior-,felső fok: optimum.Ez tovább nem fokozható!

A magyar nyelv nem ismeri, a "legoptimálisabb", csak az optimális kifejezést.

Az önkormányzati körlevél hol található?
nagyon 2012-04-13 07:56
mai körlevél az önkormányzatoknak

"Tisztelt Önkormányzat!

85%-os pályázati támogatással 1-2év a megtérülési ideje a napelemes rendszereinknek!

Napelem gyártási garancia 12év, teljesítmény garancia 10év 90% továbbá 25év 80%

A napelem megtérülést követően még 10évig érvényes a gyártási garancia, és további 23évig a teljesítmény garancia. (inverter 5év teljes körű)

A karbantartás mentes napelem rendszerekhez 32 típusú napelemet választhat felár nélkül."

Írja meg az éves fogyasztását és mi költségek nélkül kiszámoljuk a legoptimálisabb rendszert.
Michael 2012-04-11 17:29
Az IMS Research "PV Modules, Cells, Wafers & Polysilicon - Supply & Demand" legújabb 2012-es első negyedéves jelentése szerint 0,30 USD-ra (0,23 Euro) esett a wafer wattonkénti ára. Egy évvel ezelőtt még 1 USD-ba (0,76 Euro) került wattja.

Ez a gyors árzuhanást egy igen nagy túlkínálat és egy nagy, a kapacitásbővítések versengésére kihangsúlyozott piackörnyezet okozta, amik lényegesen nagyobbak voltak, mint az elmúlt év kereslete. A jelentés kimutatja, hogy a világ wafer termelésének a nagysága 50 százalékkal megnőtt és az év végére elérte az 50 gigawattot, amíg a fotovoltaik rendszerek utáni kereslet csak 35%-ra, 26,9 gigawattra emelkedett.

A poliszilícium, a szolárcellák és a fotovoltaik modulok átlagos árai szintén leestek az elmúlt évben, ha nem is annyira, mint a waferárak: Az első negyedévben az átlagos árak sorrendben 48 %-al, 57 %-al és 44 %-al voltak alacsonyabbak, mint egy évvel ezelőtt.

Ez a jelentős árletörés enorm nagy nyomást gyakorol minden fotovoltaik-komponens értékesítőre. Az IMS szerint már több modulértékesítő is hozzáillesztette ajánlati stratégiáját és termelését a fotovoltaik szektor dramatikusan változó áraihoz.

Azáltal, hogy sok ilyen cég megváltoztatta a termelési stratégiáját és a jelenlegi olcsó waferárakból hasznot tudnak húzni, így a költségstruktúrájukat is meg tudták javítani.

A poliszilícium árcsökkenése tovább fog tartani 2012-ben is.
Az IMS kiértékelésében megjelent az is, hogy a nagy kínai modulgyártók, akik a wafereket inkább megvásárolják ahelyett, hogy poliszilíciumot vennének és a wafereket saját maguk állítanák elő, 0,05 USD-ral (0,038 Euro) tudták megjavítani költségstruktúrájukat az első negyedévben. Ez az érték a szektor mai üzleti klímájában nagyon szép. Sok más gyártó tárgyal újabb poliszilícium szerződésékről és csökkentik a nyersanyagok beszerzési költségeit. Ezeknek a nyersanyagoknak az árainak rugalmasnak kell maradni 2012-ben.

A wafer és a poliszilícium árai 2012-ben továbbra is csökkenni fognak. Az IMS Research feltételezése szerint 25%-os átlagos waferárcsökkenés várható ez év végéig. A poliszilícium árak 33% nagyságrenddel gyorsabban fognak csökkenni ugyan ebben az időtartam alatt.
Michael 2012-04-08 18:05
Az E.ON hálózatában, aki a szövetségi állam egyik legnagyobb áramszolgáltatója, Bajorországnak már kereken 40 százalékos a megújuló energiákból termelt villamosenergia részesülése. Tekintettel erre az eredményre ezért fel kellene a szövetségi kormányzatnak emelnie a 2020-ig betervezett 30 százalékos fedezeti célját egy magasabb értékre csavarni.

A bajor kormányzat ismeretével ellentétben már most nagyobb, mint 25 százalékos a megújuló energiák részesedése a villamosenergia termelésében. Éppen a fotovoltaika jegyzi ezt az óriási növekedést.

E.ON az elosztói hálózatba fektetett be lényegesen és 2012-ben további 260 millió Eurót fog beletenni, amit energiatározók kiépítésével fog egybekötni. Az az állítás tehát, hogy a megújuló energia alkalmazásainak további kiépítésében először az Észak-Dél irányú nagyfeszültségű hálózat kiépítésének kell megtörténni, ezzel meg lett cáfolva.
Beledi Róbert 2012-04-07 21:35
Saft akkukról a Statronnál is lehet érdeklődni,itthon is van talán képviseletük,de Grafenschachenben biztos.
Michael 2012-04-07 21:28
Kedves Róbert!

Ügyes az integrált felügyeleti- és teljesítménymendzsment rendszere saft-nak (BMM és MBMM). És a dimenziók is lovak (konténer méretüek).
Mivel a jó pap is holtig tanul, ezért el is mentettem ezt a linket a késöbbiekre.
Köszönöm.
Beledi Róbert 2012-04-07 21:11
Az akku beszerzési költsége csalóka lehet....: http://www.ev-power.eu/...o2h0m15piqfg7lk42ngmvn1 A Saft lítium cellái(1.1 V cellafeszültség,1100 Ah) 5 éve volt 800 euró. http://www.saftbatterie...c-8fdf-9d0b9f30448a.pdf Ez már a nagyokról szól...
Michael 2012-04-07 21:03
...amik a legtöbbször csúcsidöben a fosszilisokkal egyenértékü nagyságú villamosenergiát tudnak termelni.
Csak be kellene látni és el kellene gondolkodni Magyarországon is azon az állítólagosan nyavajás hálózati leterhelésekröl valakiknek...
Beledi Róbert 2012-04-07 20:54
Kedves Michael!
Volt itt a fórumon is egy hozzászóló még évekkel ezelőtt,akinek egy mondata megmaradt bennem:vagy süt a nap,vagy fúj a szél....
Michael 2012-04-07 20:52
"gzm
2012.04.05, 07:30
friss hír:"

A végállásról

A szoláráram támogatásának csökkentése Németországban 2012.04.01-től

Végleges adatok:

A saját fotovoltaik rendszer üzemeltetésében az önellátást nagyon érdekesnek találom, tehát a napelemes rendszerem által megtermelt áramot közvetlen a saját háztartásomban felhasználni. A hálózat szempontjából mindenképpen értelmes, mert akkor kevesebb energiát kell az elosztói hálózatnak szállítani.

Az újrarendezett szoláráram németországi támogatása 2012.04.01-től a januári értékkel összehasonlítva, ez 20%-os csökkentést jelent. Ez a megvágás az elvártnál hamarabb jött és még valamivel erősebben is hat ki (előzőleg 2012 júliusára 15 % volt betervezve). Lényegében ezek az alábbi nagyságok:
• Rendszerek 10 kW-ig: támogatás 19,5 ct/kWh
• Rendszerek 1.000 kW-ig: támogatás 16,5 ct/kWh
• Rendszerek 10 MW-ig: támogatás 13,5 ct/kWh.
• Nem kapnak támogatást a 10 MW-nál nagyobb rendszerek
Ezenkívül összességében már csak 85 %-a (tetőrendszerek 10 kW-ig) illetve 90 %-a (10 kW-nál nagyobb rendszerek) lesz a hálózatra betáplált energiának szubvencionálva. A nem lakóépület jellegű, újonnan épített kültéri épületek tetőfelületei is a szabadtéri tarifákat fogják megkapni. Ezzel kívánnak az anyagi csábításnak ellejét venni.
A pv-rendszerek üzembehelyezésének a fogalma is szűkebbre lesz véve. A felszerelt villamosenergiát termelő modult fixen be kell szerelni és inverterrel kell ellátva legyen (tehát nem lehet már trükközni).
A támogatás csökkentésének ellenére is kifizetődö marad a fotovoltaik rendszerek telepítése, különösen akkor, ha az üzemeltető a minél nagyobb sajátfelhasználásra ügyel.
Különösen meggondolandó az a tény úgy, hogy a pv-rendszerek ára a nagy piaci versengés miatt továbbra is rapid csökkenni fognak.
A müncheni Környezeti Intézmény gazdasági számítása szerint (2012. március 02.) például egy 5 kWp nagyságú rendszer (kb. 35 m² tetőfelület és kb. 4.200 kWh/év) egy 3,35 százalékos nominális kamatra felvett 10.000 Euro hitellel és 30%-os sajátfelhasználással már 10 év után nyereséget termelne. A 7%-os hozamértékek továbbra is lehetségesek.
Elméletileg még az is megvalósítható, hogy a kisebb rendszerek tulajdonosai 50%-os önellátást is megengedhetnek maguknak. Az aktuális 25 Centes (bruttó) fogyasztói tarifa mellett annál nagyobb lesz az anyagi nyeresége, minél kevesebb áramot kell neki hozzávásárolni. Meg kell viszont az is említeni, hogy egy magas saját célú felhasználás esetében általában akkumulátoros tározói rendszert kell hozzá bevásárolni. Jelenleg kb 700 Euro/kWh beszerzési költségből lehet kiindulni. Alternatív intelligens felhasználói rendszerekről (EMS) is lehet gondolkodni, amik a mosógépet és a mosogató gépet akkor aktiválják a háztartásban, ha legmagasabb a szolártermelés.

A bsw-solar általi adatok és kiegészítések.
Michael 2012-04-07 18:18
Végül is a most párhuzamosan folytatott cikk "Miért kell nekünk intelligens hálózat? A smart grid" témájában szorosan egybefügg az ittenivel, Nem?

Mivel én mindig a konszolidáció oldalát feszegetem állandóan, ezért megkérdezném a szeleseket, hogy ök mire gondolnak? Vagy nem olyan nagy a tábor, hogy valaki érdemlegesen is hozzászólna?
Mert belátásom szerint a közös együttmüködést nap- és szélenergia többet tudna kihozni ebböl a lehetetlen hazai helyzetböl, mint így, hogy mindkét tábor külön-külön egyenként harcol vívmányaik elismeréséért!
Más országokban megkeresik egymást a "sok lúd disznóz gyöz" alapon.
Michael 2012-04-07 17:23
Éppen azt határoztam el (javaslatra persze) a tegnapi terepszemle után...
Beledi Róbert 2012-04-07 17:18
ritkítás,ugyanis alig 60-70 cm-re vannak egymástól....
Michael 2012-04-07 17:18
Igaz, hogy az IBC Solar esetében nem áll fenn a garancia elvesztésének a veszélye (egyelöre) és remlélve nem is következik be, de sajnos sokan beleesnek nem csak idehaza a túl kedvezö árak csábitásába:

A legújabb támogatási megvágások miatt a német szolárszektor válságban van: Sok gyártó van veszélyeztetve a csődeljárások miatt vagy már be is jelentették fizetőképtelenségüket. A vevő számára ez olykor a garancia elvesztését jelenti.

A vevőknek azonban továbbra is jogosultságuk van a hibák kijavítására, ha a rendszer telepítőjénél még él a szerződésben megkötött, és az így törvényes szavatosság. A tetőre épített szolármoduloknál ez kettő és 5 év szokott lenni a legtöbb olyan rendszerre, amelyek tetőbe vannak integrálva.

Amennyiben a garancia ideje alatt problémák lépnek fel, akkor minden esetre keresse fel annak a felszerelőjét/telepítőjét. Mert ez idő alatt ő köteles a hibákat megszüntetni. Ha a garanciális időnek vége, úgy a szerelő már nem felelős. Ekkor már a gyártói garancia lép életbe. Fotovoltaik rendszereknél legtöbbször 10-12 év gyártói garanciát adnak a gyártók. Ezenkívül bizonyos százalékos megosztásban 25 éves teljesítménygaranciát is adnak (újabban már 30 éveset is, szintén 80%-ra). Ha a modulgyártó csődben van és a vállakozást feloszlatták, úgy ez a garancia sem ér többet semmit.

Ha egy másik vállalkozás beszállt ehhez a fizetőképtelen vállalkozásba, akkor az a kérdés áll fenn, hogy melyik üzleti ágazatot veszi át a felvásárló. Ezt esetről esetre meg kell vizsgálni. Addig azt kell megjegyezni, hogy fizetőképtelenség esetében a garancia veszélyben van. Finanszírozásáért küzd jelenleg a Phoenix Solar fotovoltaik vállalkozás is. Az egyik fő oka ezeknek a folyamatoknak az ázsiai versenytársak hatalmas árnyomása.

A héten, kedden kezdeményezte fizetőképtelenségét a világ egyik legnagyobb szolárcella gyártója, a német Q-Cells is. Ezzel ez a cég a Solarhybrid, a Solar Milleneum és a Solon után a negyedik nagy német vállalkozás, aki már 2012 első negyedévében csődbe ment.
Michael 2012-04-07 17:12
Tudom, nekem is van 10 éves akácosom. De sajnos alig 10-15 cm-es a törzsvastagság, nagyon ingadozó. Azért meg még kár tövágást csinálni.
Beledi Róbert 2012-04-07 17:08
Tisztelt Michael!
Vajon honnan és miért jött a gondolat?Csak sajnos az akácnak is kell vagy 10 év,mire ritkítás szóba jöhet.
Michael 2012-04-07 17:04
Jó az ár, mivel minden egyéb költség benne van és több felrakóval.
A 6 méteres alu-síneket én is 5 tonnással szállítattam, rakéta módra a vezetö fülke tetejére támasztva - jól lekötve. Még akkor sem érte el a megengedett magasságot.

Föleg a saját erdöböl kinyert aljnövényzettel és ritkítás után, ügyes gondolat.
Beledi Róbert 2012-04-07 16:58
Bocsi,20 panel csak....
Beledi Róbert 2012-04-07 16:49
6.54 kW és több,mint valószínű,hogy szállítható 5 tonnással 22 panelre való tekintettel.egyedül a 6 méteres sínek talán az akadályok.A panelrésze Hamburg vagy Hannoverből jön,a többi Reichenauból.
Beledi Róbert 2012-04-07 16:41
A tulaj a fűtésköltség csökkentésén nem tud annyit megfogni,amit az első kettőn....felső hangon 20 ropi havonta a megtakarítható összeg,a fűtést meg lehet,hogy saját erdőből oldja meg....egy rendes szigetelés sem tartozik a filléres megoldásokhoz,főleg ha ablakokkal kell kezdeni.
Michael 2012-04-07 16:38
Az IBC Solar szettjei jól ki vannak válogatva és igen sok a HMKEs referenciája, ami a kedvezö árakról és jó rendszereiröl árulkodik.
Ha megkérdezhetem, mekkora lenne a zalaszentgróti rendszer terjedelmre?
5 tonnással szálítható? És honnan?
Van egy közvetlen ismerösöm a Démásznál (akik körbe ismerik egymást)és a TÜV Rheinland EMII Kft-nél is, ha esetleg noszogatás kellene a bevizsgáláshoz.
Beledi Róbert 2012-04-07 16:06
Kedves Michael!Ez a téma közöttünk már a lerágott csont kategóriába sem fér bele....Remélem én nem esek bele abba a csapdába,hogy az IBC servermaster invertert nem akarja az édász elfogadni(vagy leszek olyan bunkó,és egyenesen a német anyacéghez fogok e-mailt írni)Amúgy az esetleges napelemet vásárlóknak kedvcsinálónak:nekem Zalaszentgrótra maximum 500 euró az eddigi legmagasabb házhoz szállítási díj komplett rendszerre értve.Akkor lehet számolgatni....
Michael 2012-04-07 15:40
Kedves Róbert, az utolsó megemlítéséhez:
Jól lehet, hogy a minöség még sem mindig jó minöségü.
Miért van idehaza egyazon termékeknek és extra "szereld magad mozgalommal" magasabb árai?
Válasz:
- Nem a nagykovácstól történik a vásárlás
- túlzott nyereségvágy.
Michael 2012-04-07 15:34
Igen, valóban igaz.
A közvetlen megjegyzésem ugyan a t. hazai napelemes rendszer kínálóinak szólt.
Nyilván, az akció területileg sajátos a támogatási ár miatt, de mit sem változtat a lényegen az, hogy léteznek különleges üzleti fogások is, ahol mindkét fél jól jár és az üzlet is megy.
Ha a hazai napelemes szolgáltatók avagy az ún. rendszerházak valamivel alább tennék orruk állását és gazdaságilag komplexebben gondolkodnának, úgy még ebben a METÁR nélküli helyzetben is több üzeletet tudnának csinálni.
Csak rá kellene a vevö érdekére állni.
Gondolom, érti kedves Róbert.

Láttam minap egy nem igen szép házat a környéken. A tulajdonos nemrég telepített egy dölt tetöre épített 2,35 kWp-es modulrendszert, amit még 2-3 napelemmmel ki akar a közeljövöben bövíteni. A másik tetöre pedig napkollektorokat fog még szeptemberig telepíteni HMV ellátásra.
Kérdésemre, hogy miért nem a házat hozza elöször helyre és aztán az ilyen ME-energiás dolgokat, azt felelte, hogy elege van az állandó tarifa emelésekböl és amennyiben lehet önellátó kíván lenni. Ha ezeket letudta, akkor jövöre betatarozza kívülröl is a családi 4 személyes házát.
Lefényképeztem a rendszerét és gratuláltam neki.
Beledi Róbert 2012-04-07 15:20
Mondjuk ugyanez a Szalontai-nál Sharp panelekkel nettó 9500 euró(építsd magad mozgalom) http://solkonzept.de/en...undai-lg/schott-493-kwp Ugyanez Berlinben 9098.44 euró a minőségre kényesen ügyelő panelekkel.A különbség azonban mégis számottevő!!!!A közmondás is igaz:lehet,hogy rossz,de lehet még rosszabb is(lehet,hogy jó,de van jobb is!!!!)
Beledi Róbert 2012-04-07 15:09
Kedves Michael!
Én kissé szkeptikus és pofátlan is vagyok,ezért a csodákban nem szoktam hinni:Aktionspreis inklusive MwSt KLieN Förderungssumme bereits berücksichtigt...tehát a valóságban+ 4000 euró....ugyanakkor ugyanezen az oldalon: http://www.energy-team....sm=11&hs=32&prod_id=336 mindez szereld magad megoldásként 9540 euró.A többi árat elnézve 600 km-rel távolabb mindezt panelenként legalább 100 euróval kedvezőbben meg lehet venni.
Michael 2012-04-07 14:51
Egyedülálló fotovoltaik akció- Alsóausztria!

Komplett 5 kWp nagyságú tetöre szerelt napelemes rendszer kulcsra kész állapotra szerelve, szenzációs bruttó 8.450,- € (áfásan) áron!

Uraim így is lehetséges ráfizetés nélkül, de mégis egy kis haszonkulccsal?

http://www.energy-team.at/
Névtelen olvasó 2012-04-05 10:35
Bocsánat!
Ezt a hírt már március 29-én olvashattuk majdnem minden magára adó megújuló energiával foglakozó újságban!
Németországban pedig a média minden szereplöje ezzel foglakozott/foglakozik még most is.
A végleges döntés és az esetleges egyedi tartományi(nem CDUs kormányzat allatti)döntések összehangolása és modifikálása illetve harmonizálása még nem nem történt meg, ez majd 2012. május 12-én a tartományi kamarákkal együtt. De már az uniós (CDU) irányított tartományokban is felmerültek kritikák a törvény drasztikus tartalma miatt.
gzm 2012-04-05 07:30
friss hír:

múlt héten a Bundestag(szövetségi gyűlés) jóváhagyta a PV áram átvételi díjainak eredetileg tervezett félévenkénti felülvizsgálatát és csökkentését szóló határozat ápr. 1.-vel történő módosítását.

Ápr 1.-től havonta minden kategóriában 1 százalékkal csökkentik az átvételi árakat.Novemberben felülvizsgálják, hogy marad-e a havi 1 %-kos csökkentés, vagy tovább növelik.Ebben az évben már volt 20-30 százalékos egyszeri megvágás.Ezt növelik most tovább havi egy százalékkal.
bodo 2012-04-04 23:20
nem sürgős az új atomerőmű megépítése
http://atv.hu/cikk/20120221_felsmann_balazs
Beledi Róbert 2012-03-28 11:28
Aki nem hiszi el,itt egy példa is: http://szalontai.co.hu/...szer-online-adatok.html napi lebontásban vannak az adatok,lehet csemegézni.
szalai 2012-03-28 10:26
Nételennek: évi 240 ezres fogyasztás egy 4kW-os rendszer fedezhet - nem igaz, hogy 5-5,5kW-os rendszer kellene erre, nem tudom mire alapozza ezt a számot. Én az alábbiakra :

1 kW napelem = évi 1100-1200 kWh-t termel átlagosan Magyarországon.

4kW-os rendszer = 4600 kWh áram évente.

havi 20 ezres villanyszámla kb 400 kWh fogyasztás.

Évi 240 ezres tehát évi 4800 kWh körül.

Tehát 4kW-os rendszer 4600-at termel, a legalább 95%-ban megtermeli az évi 4800 kWh igényt.

Tehát nem 5-5,5kW kell, hanem 4kW.

És egy 4kW-os rendszer ma már 2,5 - 3 M körül van bruttó. Tessék a vezető cégeket körbekérdezni.
Beledi Róbert 2012-03-27 18:31
Kedves szalai!
Sanyo rendszerre....nem a legdrágább(bár speciálisnak az)hogy jó viszonyítás?Zalaegerszegi nettó 177 ropi a schönaui 580 bruttó euró ellenében.Több,mint valószínű,hogy ez a tendencia most is jelen van....Kellemetlen,hogy visszanyalt a fagyi?Nem baj,a keserű íz elmúlik előbb utóbb,jobbulást:D
Beledi Róbert 2012-03-27 18:21
Talán....egy másik szakember viszont már régebben válaszolt is,csak mostanában nem találni megnyilvánulást tőle....Nagyjából annyi lehetett valamikor júniusban.Akkor még a most közölt ár is valahol 580 euró környékén volt.A magyar ár akkor nettó 177 ropi volt panelenként,és "csak" a 235 vagy 240 wattos.Számomra ez és a másik szakembernek is lerágott csont.A többieknek(akik nem akartak figyelni)újdonság lehet
szalai 2012-03-27 17:23
Sanyo rendszerre.. a világ legdrágább, legspeciálisabb napeleme. az aztán a jó viszonyítás. gratulálok
Névtelen olvasó 2012-03-27 16:37
Kedves Beledi úr.

Ön most üzent egy szakembernek.
De annak nem is kell üzenni, mert úgy is jobban tudja.
Egy potenciális ügyfélnek hogyan mondaná el??

"Zalaegerszegről Sanyo rendszerre kaptam 1.25 milla áron ajánlatot..."

Jól gondolom hogy 1,25 millió Ft/kW
Névtelen olvasó 2012-03-27 16:28
Azért még hozzátenném.
Ha Ludmilla évente 240 ezer forint villanyszámlát fizet, akkor kb 5 - 5,5 kW-os rendszer fedezné az igényeit.

Ami többek között azt jelenti hogy 2 kW-os rendszernél továbbra is fizet villanyszámlát, de a napelem nélkülinek a 60%-át.

A Ludmilla által feltett kérdésre
"Egy 2,4 milliós napelemes rendszer miért ne térülne meg?"..
-re válaszoltam egy lehetséges modellel.
Beledi Róbert 2012-03-27 16:25
Nem versenyképes a napelem?Folyamatosan esnek az árak,most láttam Schott paneleket 285 euróért,sanyo panelt 485 euróért.....
Névtelen olvasó 2012-03-27 15:44
Tisztelt Szalai

Ön ezt állítja.

"Tehát ha havi 20 ezret fizetek, azaz évi 240 ezret, az 10 év alatt fizettem volna ki 2,4 milliót. "

Ezt kitől idézte?
szalai 2012-03-27 14:48
Ruszlán: frissítse ismereteit: 2,4M-ból (bruttó) ma már egy 3,5kW-os napelemes rendszer.

Tehát ha havi 20 ezret fizetek, azaz évi 240 ezret, az 10 év alatt fizettem volna ki 2,4 milliót.

pénzügyből pedig egyes, leülhet: ha kamatot számít, akkor évi 7%-os áram áremelkedést is számítson (ami továbbiakban nem érinti) - ami másik oldalon áll a meg nem kapott kamattal szemben. Az nem hozzáadódik, csacsikám :) azért hehézzél nyugodtan

egyébként hihetetlen erővel kezdett nyomulni az ellenlobbi az utóbbi időben, több fórumon is, ami minimum gyanús így hirtelen.

a kedvencem az alábbi cikkből paksos cikkből:

A pakis atomerőmű évi 500 milliót költ véleményformálásra, ami több, mint a teljes magyar civil zöldszektör összesített éves büdzséje (hogy az erőmű tulajdonosa, az MVM leányvállalataival együtt pontosan mennyit és milyen struktúrában fordít PR-re, azt egy jelenleg is zajló adatigénylési per fogja talán tisztázni, mindenesetre szakmai körökben úgy számolnak, hogy a cégcsoport évente nagyjából egymilliárdot fordít arra, hogy a közvéleményt meggyőzze a nukleáris energiatermelés előnyeiről (az ellenérvek megismertetésére jutó összeg ennél legalább két nagyságrenddel kisebb).
turidani 2012-03-27 10:06
Azok a tokaji gazdák tiltakoztak a legjobban a biomassza erőmű ellen, akik a szőlőtábla végében hatalmas füstöléssel szokták a felesleges venyigét elégetni.

De felháborodva visszautasították azt, hogy a biomassza erőmű pénzért megvegye tőlük a venyigét, és tőlük 20 kilométer távolságban, füstszűrős kazánban égesse el.

Mert az nekik árt.
turidani 2012-03-27 09:58
Kedves Ludmilla,

mondd, kit nézel te madárnak?

Ugye nem akarod azt állítani, hogy az ezer bizottság által ellenőrzött atomerőmű-beruházásoknál több pénz elsíbolására volna lehetőség, mint a magáncégek által forgalmazott és telepített napelemes rendszerek közbeszerzéseinél?

Az energetikai szektornak abszolúte nem feladata, hogy munkahelyeket teremtsen, mivel ideális esetben az energiatermelő berendezések emberi közreműködés nélkül kéne hogy működjenek.

Tehát az energetikában a "munkahelyteremtés" csak azt jelentheti, hogy rengeteg léhűtő akar belőle megélni.

Persze van olyan ága az energetikának, amelyik nagyszámú tartós munkahely teremtésére képes.
Ez a mezőgazdaság és álattenyésztés biomassza hulladékainak energetikai hasznosítása.

Nem véletlen, hogy kis hazánkban semmi ellen nem tiltakoznak olyan megveszekedetten, mint a biomassza erőművek telepítése ellen.

Mert a biomassza megtermelésében nem lehet lopni, hanem ott bizony dolgozni kell.
Ruszlán 2012-03-27 09:54
2,4 millió forintból lehet egy kb 2 kW-os rendszert telepíteni.
2 kW-os rendszer évente termel 2000 kWh-t.
A villanyáram ára jelenleg 46 ft/kWh
Ha a tulajdonos mindezt elfogyasztja, akkor évi 92 ezer forintot megtakarítana évente.

Ha eddigi megtakarításból telepítené a napelemet.
és feltételeznénk hogy az áram ára évente növekedne 5%-ot.
Most 46 Ft jövőre 46*1,05….stb. és minden évben nőlne az az összeg amit ki kellene fizetni ha nem magunknak termelnénk.
16 év év múlva a mostani 46 Ft/kWh 100,5 forint lenne.
Az évi 92 ezer megtakarítás már 230 ezer lenne.
Szummában pedig túl lenne a 2,4 millión.

Ha banki kölcsönre 5% kamat és a törlesztőrészlet havi 20 ezer forint. És a pénzintézet semmi trükk.
Akkor 16 év alatt visszafizet 3,6 milliót, és ki is van fizetve a 2,4 millió, kamatostúl.
A további 10 év alatt 1,3 millió (évi 5%-al emelkedő áramára) , és bejött a befektetés.
Ez esetben 26 év alatt lenne nullszaldós.

He he he he he he h , nem is vagyok Ruszlán.
ludmilla 2012-03-26 23:16
ha egy magánszemély 20e forintot fizet havonta villanyszámlára, ami évi 240e Ft. Egy 2,4 milliós napelemes rendszer miért ne térülne meg?
ludmilla 2012-03-26 23:06
turidani megértéséhez:
"Az atomlobbi és más gazdasági körök állami pénzből akarnak ezermilliárdokat a paksi erőműre költeni, annál is inkább, mert az ilyen adóból finanszírozott állami nagyberuházásból jó sokat lehet lopni. Ez akadályozza igazán a zöldipar térhódítását. (...) Az atomlobbi erősen nyomja a kormányt, hogy megakadályozza Magyarországon a szél-, a nap- és a geotermikus energia térhódítását. Pedig a szél-, a nap-, illetve a geotermikus energiának nincs káros környezeti hatása, ahogy a biomassza-hasznosítás sem koszol.

Nyilvánvaló szempont a munkahelyteremtés is. Németországban, ahol a villamosenergia-termelés 30 százalékát az atomerőművek adják, összesen 10 ezer embert foglalkoztat az atomipar, míg a 3 százaléknyi energiát produkáló szélerőművek 28 ezer főnek adnak munkát." A fenti, a dilemma lényegét rögzítő mondatok Illés Zoltán fideszes zöldpolitikus szájából hangzottak el három évvel ezelőtt.

http://nol.hu/belfold/20110604-magyar_atom_2_0
Beledi Robert 2012-03-25 09:37
Kedves turidani!
Bankot le.zarom,a penz meg megvan ra.....mert megdolgoztam erte,nem futkosok 1 millaert a bankba,hacsak nem tudok a befektetett össszeggel sporolni/penzt csinalni.
turidani 2012-03-23 12:52
Ha valaki azt mondja, hogy 25 év alatt megtérül a napelemes rendszer, az alatt csak azt érti, hogy 25 évre előre kifizetjük a villanyszámlánkat, és évente 4%-ot kapunk vissza belőle.

Kedves Róbert, ha te ezt jó üzletnek nevezed, akkor próbálj rá bankot találni.

Rögtön meg fog változni a véleményed.
turidani 2012-03-23 12:45
"akkor majd megemlítem nekik, hogy ja és a papának mától igyen van az energia"
(Shon Gohan)

Kivéve, ha piaci áron, kamattal (tőkehozammal) számoljuk az elvárt megtérülést.

Mert akkor bizony sohasem térül meg.

Márpedig mindenhol úgy számolják, mivel semmilyen pénz sincs ingyen.
Beledi Robert 2012-03-23 10:29
Kedves Shon Gohan!
Sok minden viszonyitas kerdese:3-4 milliohoz kepest mi az az 50 ropi?(fölöslegesen kiszorni sok lehet)A kerdesem meg hozzad:miert van az,hogy napelemforhatoval eves szinten "csak" 50%-os a többlettermeles?A forgato pedig majdnem tripla annyi ideig tartja megfelelö szögben a paneleket....Az,hogy sok a megtevesztes(atveres) sajnos igaz,de az aram soha nem volt ingyen.eleted vegeig fizeted,rajtad mulik,mennyit.
Shon Gohan 2012-03-23 00:51
Kedves Róbert!
Éveken keresztül dolgoztam egy magyaroszági napelemes rendszereket telepítő cégnél, mint felelős műszaki vezető. (innét van az otthoni rendszerem is). Hidd el nekem, hogy az interneten hirdetett rendszerek állami támogatás nélkül igen csak megtévesztő árral szerepelnek. Például itt a levelem mellett jobb oldalt szereplő 1.770.000.- 3,2 kW-os bruttóért szereplő rendszer, alatta még meg van toldva a szerelési segédanyaggal. Ez a rendszer tartalmazza a munkadíjat is? Lehet. És a kiszállási költség? 100Ft/km. Talán ezt is. És persze bizonyára tartalmazza az eon ügyintézést is, mivel az ad-vesz mérő felszerelését az eon-tól külön meg kell igényelni. Ja, hogy azt nem teszik bele akármilyen szerkénybe. Oppá. Ja és a tény, hogy azt a bizonyos szekrényt, csak eon regisztrált szerelő telepítheti, és írhatja alá? 50.000.- Zsupsz. Mert hát nekik is meg kell élni valamiből. Arról az évi 3840 kWh-ról meg nem nyitok vitát. Látom itt a fórumozók szívesen használják a hazugság kifejezést. Én ilyet nem teszek, persze halkan megjegyzem, hogy nincs odaírva, hogy a termelt energia magyarországra is vonatkozik e. :-) Ja és a megtérülésről a többieknek. Hogy soha nem térül meg a napelem? Ez hazugság. Ha majd hetven éves koromban a napelemek 50-70% kapacitása mellett, és háromszori eon regisztárt invertecsere után a teraszon a korban arra érdemes unokáknak és dédunokáknak arról mesélek, hogy a nagypapa mekkora répahegyező volt fiatal korában, akkor majd megemlítem nekik, hogy ja és a papának mától igyen van az energia. PERSZE HA SÜT A NAP. :-)
turidani 2012-03-22 22:19
kova
2012.03.22, 08:01
"nyilvanvalo szandekos hazugsag, hogy sose terul meg a napelem. Kulonben nem telepitenenek evi 28GW-ot evente."
--------------

Nyilvánvaló, hogy a napelem sohasem térül meg.

Különben nem kéne a napelemes áramátvételt támogatni.
Névtelen olvasó 2012-03-22 09:53
tdanikától megszokjuk lassan az örökös gáncsoskodását és okostojáskodását is.
Hogy mondják? Békés koegzisztencia.
kova 2012-03-22 08:01
Turidani: nyilvanvalo szandekos hazugsag, hogy sose terul meg a napelem. Kulonben nem telepitenenek evi 28GW-ot evente.
vigyazzon mindendki, turidani egyre nyilvanvalobban szandekos hazugsagokat terjeszt.

es mint sokan itt mar kifejtettek, magyarorszag nem tamogatja a napelemeket (az eu igen). Tehat hazai penz se megy erre.
Ujabb hazugsag turidanitol.

de mint elobb is irtam, a huhogok es olajipari fizetett berencek meg sehol se tudtak megallitani a napelemek tomeges terjedeset, itthon se fog sikerulni, barmennyire is faj ez nehanyaknak
Shon Gohan 2012-03-21 21:09
Kedves Róbert!
Örülök, hogy elolvastad és értelmezted a soraimat. Kár lett volna feleslegesen beírnom. Sajnos a valós helyzet tényleg ilyen siralmas. Az ausztrál kutatóknak viszont van egy ajánlatom. Üljenek oda mellém a padlásra egy napra, miközben az ampermérőt és a volt mérőt bámulom és szorozgatom össze a mért értékeket, ami alatt a teljelsen "hétköznapi" panel rídogál a tetőn és mialatt a következő sikerprojekthez üres sörösdobozokat vágok szét sablon segítségével (sörkollektor), és utána írják le a véleményüket az árnyékolt panel teljesítményéről. Az egész kísérletnek az az értelme, hogy miközben a százas papírzsepi fogy, mert együtt rídogálok a mért értékeken a panellel, elkészülnek a sörkollektorhoz szükséges dobozok, és ha aznap már nem vezetek, egy két sört is lehet mellé inni, szigorúan a készülő projekthez szükséges anyagok előteremtéséhez való Önfelálldozás céljából. :-)
Üdvözlet
Beledi Róbert 2012-03-21 21:05
Végre egy olyan valaki,akinek már van üzemeltetői tapasztalata,és nem a levegőbe beszél(magánszemélyre értve)a 3 millás ár még túlzás is,lásd az utalásokat.
Beledi Róbert 2012-03-21 15:19
Kedves Shon Gohan!
20 000 havi forintális árral számoltam(csak tudnám,miért).Amúgy mintha lenne sokol rádió..... nézzük a termelési adatokat:3600 kWh egy 3.4 kW-os rendszertől az 1058 óra üzem 100%-on,ami 45 nap folyamatos üzemet jelentene.Napi 3 órával már kissé siralmasabb a helyzet:1058/3=353 napon keresztül folyamatosan 11 és 14 óra között ideális napsütésnek kell lennie.A napelemek rossz tulajdonsága(felhős időben lófütyi)viszont egy érdekesség:ausztrál kutatók játszadoztak,és állítólag összejött valami nekik teljesen "hétköznapi" panelekkel:felhős időben,vagy pedig nagy százalékban leárnyékolt felülettel is tudtak valamit produkálni.
Shon Gohan 2012-03-21 11:13
Kedves Róbert, és sokan mások!
A 3,4 kW-os rendszer 3 millából tényleg nagyon olcsó ár, pláne mivel ezt a "rengeteg" megtermelt energiát szigetüzemben nagyon nehéz elpufogtatni, ezért engergiaszolgáltató kompatibilis inverter kell, ami ad-vesz mérővel már teljes megtermelt energiafelhasználást jelent. (3 millából áfával biztos kijön?) Itt persze kitérhetnénk arra, hogy nem teljes értéken vásárolják meg, de most az elején ne fájdítsuk jobban a szívünket. Viszont a "15 ropis" havi számlát én beszoroztam 12-vel meg 30 évvel, de nekem csak 5,4 milla jött ki. Valamit félre értettem? Lehet. Folytassuk az inverterrel aminél kérdés, hogy húzza e 30 évig. A válasz nagyon egyszerű: kizárt dolog. Van otthon olyan berendezésed, ami félvezető és kondenzátoros technikára épül és harminc éves és tökéletesen működik? És persze nem egy walkman, vagy Sokol rádió, hanem ami 3400 W-ot pufogtat át magán. Lehet, hogy nincs ilyened? Lehet, persze javíts ki ha tévedek. Most nézzük azt a megtermelt energiát. A 3,4 kW-os rendszer évente a 3600 kWh-át akkor termelné meg, ha napi 2,9 órát kapná ideális szögben a napenergiát (365 nappal számolva). Mivel nekem van fenn ilyen rendszer a tetőmön, van feszültség és árammérőm, ezért tudom, hogy ezzel több probléma is van. Egyrészt a föld forog, másrészt kering is a fránya nap körül, ezért az álatalad forgató nélkülinek nevezett rendszer kevés eséllyel látja napi 2,9 órán át ideális szögben a napot. Ezt persze tovább rontja a tető tájolása, és a dölésszöge. Ezek után jönnek a felhős napok, amik tovább rontják az átlagot, és még egy érdekes jelenség, amit a saját méréseim alapján tapasztaltam. Ez a következő. Amikor egy tenyérnyi felhő eltakarja a napot, akkor ha bárki felnéz az égre nagyon vakítja a szemét a felhő széle melletti fényes sáv, nem is egészséges. Hála istennek a solár panelünknek nincscsenek tőle egészségi problémái, de nem is termel l..aszt se. Körübelül a 15-öd 20-ad részére esik vissza a megtermelt energia. Ez bizony tovább rontja az általad elméleti síkon boncolgatott termelési adatokat. Bizonyára a kritikusaim észrevették, hogy nem foglalkozom a nem ideális szögben beeső napos órák számával. Nem felejtkeztem meg róluk, ők is hozzáteszik amit tudnak a rendszer termeléséhez, de sajnos a reggeli felkelő nap fénye (2-3 óra), és a délutáni kisimuló napsütés, amibe már egy rosszab napszemüveggel is bele lehet nézni, a rendszer napi termelésében nem mérvadóak, na jó annyi amennyi, ne legyünk szőrös szívüek. Mindezek után az a személyes véleményem, hogy a magyaroszágon a tetőre rakott napelem rendszek a következő dolgokra valók: gazdag emberek "nekem ilyen is van" vágyainak kiélésére, öko emberek (akik gazdagok) "mennyivel csökken az öko lábnyomom" bizonygatására (persze, itt említsük meg, hogy a cellákat is gyárják valamiből, valahol, energia hozzáadával, és nem az UFO-k hozzák), és régi a hobbielektronikával még dallamcsengőn felnőtt, de solár rendszerekre átnyergelt villamos buherátorok játékának. (jó magam ez volnék, csak az őszintébb típusból). Én a politikai részekhez nem értek arra nem szeretnék reagálni. Remélem senkik sem bántottam meg az itt leírt tapasztalataimmal. Üdvözlet. ui.: itt a végén szólnék még azokhoz, akik azt állítják, hogy az éjszakai telehold fényétől is képes a cella termelni, a válaszom a következő: :-)
Beledi Róbert 2012-03-20 14:57
Kedves turidani!
Beszerez valaki egy napelemes rendszert(szalontainál most akciósan most Sharp rendszer van jó összetevőkkel és árral is mellékelve,de hasonló feltételekkel,árral talán a klnsys is kínál)itthon vagy külföldön( napelemshop vagy a solkonzept)jóval 1 milla/kW ár alatt,és lehet számolni(nulla mégegyszer NULLA támogatással)havi 15 ropi villanyszámla az 300 kWh fogyasztás 1 hónap alatt az évi 3600 kWh fogyasztás,amit egy 3.2,3.4 kW-os rendszer meg tud termelni forgató nélkül.Ez gyenge 3 milla bekerülési költség,amit ismerőssel talán 2 kilóból fel lehet szerelni,így bőven beleférsz a 3 milliós keretbe.Jó esetben 30 évig hozzá sem kell nyúlni,maximum a teljesítményvesztés miatt bővítesz valamennyit.(kérdés talán még,hogy az inverter meddig húzza)30 év alatt jelen árakkal(persze hogy ez marad,hiszen az áramszolgáltató nem olyan szemét,hogy emelje az árakat)7.2 milla forintális áramot termel,ami kizárólag megtakarításként jelentkezik a te részedről(mint magánszemély,de vállalkozóként,állami szervként is el lehet ugyanezt játszani)Miért okoz hatalmas ráfizetést?Miért okoz a napelem tömeges munkahelymegszűnést?Olyan sokan dolgoznak a villanygyárakban?Széndioxid mizéria? Mintha sok írás lett volna itt a zöldtechen erről is,különféle link utalásokkal összekötve.(se veled,se nélküled játék,csak minek játsszák ....)Politikusok csinálnak hülét az emberekből?Hülék azok maguktól is,a politikusok meg a bábszínház alkalmazottai(akik zsinóron lógnak)
turidani 2012-03-20 14:21
Kedves Kova,

egyáltalán tudod, hogy mit jelent a "megtérülés" szó?

Azt hogy a ráfordításaid az elért nyereségből megtérülnek.

De hol van nyereség a támogatással vásárolt és támogatással üzemeltetett napelemes rendszereknél?

A napelemes rendszerek telepítésére adott támogatások egyetlen tartós munkahelyet sem teremtenek, mivel a napelemet csak egyszer kell felszerelni.

Az olcsó import energiahordozók kiváltása és az energiafüggőség csökkentése drága napelemes áramtermeléssel nem megtakarítást, hanem hatalmas ráfizetést okoz, tehát itt sincs semmiféle "megtérülés".

A széndioxidkibocsátás csökkentésének hasznát pedig eddig még senkinek sem sikerült számszerűsíteni.

Sőt, inkább egyre érlelődik a botrány, hogy a politikusok hülyét csináltak az emberekből, amikor törvényeket hoztak és pénzeket szedtek be arra hivatkozva, hogy a széndioxidkibocsátás globális felmelegedést okoz.

Ugyanis már jó 15 éve nem okoz semmi ilyet.
kova 2012-03-19 21:20
Turidani: hol terul meg? munkahelyteremtesben, adokban, import energiahordozok behozatalanak csokkenteseben, energiafuggoseg csokkenteseben, karos anyag es szendoixid kibocstatas csokkenteseben. Peldaul.

Persze az olajlobbinak is mindig van egy szkeptikus valasza, evekig fizettek azokat a kutatasokat, hogy a globalis felmelegedes kamu. Majd mindjart hallunk is parat turidanitol.

de nem kell ezzel torodni: elkepeszto mertekben nott, es fog is noni a napelemes aramtermeles a vilagban. Es nyitott gazdasagkent+EU tagkent ez nalunk is igy lesz a kovetkezo evtizedekben.

A szkeptikus dolga pedig, hogy szkeptikusok legyenek - de mint tudjuk, sosem ok vittek elore a vilagot. De meg se allitottak soha, szerencsere :)
turidani 2012-03-19 12:11
Tisztelt RB,

köszönöm a megerősítést: valóban tudok konkrét kérdésre konkrét választ adni.

Csak a kérdezőknek néha el is kéne olvasni azt, amit írok.
RB 2012-03-18 13:50
Tisztelt turidani!
A 2012.03.18. 07.02 bejegyzést ismételten tekintheti hivatkozási pontnak, annak igazolására, hogy konkrét szakkérdésre tud adni konkrét és egyenes választ.
Legyen szíves.
turidani 2012-03-18 09:26
Ha van értelmes indok a széndioxidhisztériára, az legfeljebb az lehetne, hogy a fejlett országok a fosszilis energiahordozók felhasználásának világméretű korlátozásával próbálják fékezni a harmadik viág felzárkózását és megőrizni a piaci pozícióikat.

De ez sem nem értelmes, sem nem tisztességes célkitűzés.

A fejlődő országok nem hülyék, és a gazdasági fejlődésük korlátozására irányuló maszlagot nem hajlandók bevenni.

És ha a fejlett országok az energiahatékonyságot szolgáló fejlesztések helyett a széndioxidhisztéria fantomjai ellen küzdve pocsékolják el az értékes erőforrásaikat, akkor ezzel csak a piaci pozícióik elvesztését siettetik.
turidani 2012-03-18 09:16
Válaszom az alábbi bejegyzésekre:
-----
turidanihoz kérdés
2012.03.18, 07:02
-----
nem ?
2012.03.18, 07:16
-----

Srácok, ugyan idézzetek már tőlem akárcsak egy "rosszindulatú kritikai kioktatást".

A rosszidulatú, becsmérlő megjegyzéseket kizárólag olyan névtelen hozzászólók szokták produkálni, akik semmiféle szakmai érvet nem képesek felhozni, hanem pusztán csak személyeskednek, sértegetnek.

Én ha valamit állítok, azt érvekkel és hivatkozásokkal indoklom meg.

Kritizálni pedig csak a személyeskedő, semmiféle észérvet nem tartalmazó bejegyzéseket szoktam.

Ami pedig a szénerőműveket illeti, éppen ott hivatkoztam a legnyilvánvalóbb gazdasági érvekre.

Most újra megismétlem őket.

A Mátrai Erőmű - Pkas után - a második legolcsóbb és legtöbb áramot termelő erőművünk. És mivel hatalmas lignitkészletek állnak rendelkezésre, nem vitás, ezt a helyzetet még nagyon hosszú ideig érdemes lesz fenntartani.

Ezzel szemben Vértesi Erőmű a legdrágábban és legnagyobb környezetszennyezéssel termelő erőmű hazánkban.
Tehát a Vértesi Erőművet azonnal be kéne zárni, mivel bármi más megoldás - beleértve Oroszlány hőellátását és a bányászok foglalkoztatását is - sokkal jobb volna, mint hatalmas állami támogatással tovább mérgezni az ország levegőjét.
frissítésre 2012-03-18 07:39
Érdemes lenne elővenniök a Magyar Nemzet 2012.03.17-i számában Bokros Katalin egyetemi tanár, " Az import kiszorította a makói hagymát" c. dolgozatát.
Idejét múlt mezőgazdasági ismereteiket hiteles gondolatokkal frissíthetnék.
igen! 2012-03-18 07:31
A szkeptikus szakemberek kétségtelen, tudományos felkészültségét díjaznunk kell.
Irántuk sokszor támasztott, mértéktartási kötelezettség ígényét is - igen! - díjazzuk, mert életszerű és igaz.
nem ? 2012-03-18 07:16
Tényleg itt két szakemberre illik a tömör jellemzés.
Nem tagadható, turidai és GZM jegyzeteiket gyakran tarkítja rosszindulatú kritikai kioktatás.Mire alapozzák, hogy az ö zsebükben a mindentudás záloga?
Még ez a feltételezés is rendben lenne, de indokoltan mondták itt,ők ketten talán, munkahelyi- nem megértett és értékelt- kollégák:
kicsit fogják vissza magukat, ne itt akarják kompenzálni otthoni sikereik hiányát.
turidanihoz kérdés 2012-03-18 07:02
Itt van pl. az EU,a maga bornírt megújuló energetikai programjával, amelyhez Magyarország is elkötelezetten csatlakozott!!
Sok milliárd eurós költséggel,reggel-délben-este: nem győzi riogatni a szkeptikusok világ táborát?
Itt egyszerűen, nem egy emberi alap tulajdonsággal állunk szemben, amelyet rosszindulatnak hívnak?
Kéretik vissza emlékezni:
nem tűnik úgy, mintha az itt szereplő szkeptikus nézetek hordozói, kivétel nélkül arrogáns,bajkeverő, mások személyiségét méltatlanul becsmérlő emberek volnának? Csakhogy tudjanak ragaszkodni álláspontjukhoz.
Kedves turidani
kérdezhetnénk, a szén ügyi fejtegetéseinél hol található közgazdasági kalkuláció, vagy szimpla utalás,felhasználása nálunk megéri- e?
turidani 2012-03-18 01:17
Kedves Kérdés2,

ha vetted volna a fáradságot hogy elolvasd, számtalan gazdasági érvvel talékozhattál volna a szekptikusok oldaláról.

A klímahisztérikusok viszont csak riogatni tudnak, bármiféle konkrétum nélkül.
kérdés2 2012-03-17 22:09
A szkeptikus szakemberek jellegzetes hibája, sajnos, nem tekintenek a tárgyalt energetikai témák gazdasági hatásaira-követelményeire.
Ezek elemzése és számbavétele nélkül reális álláspontot kialakítani nem lehetséges.
turidani 2012-03-17 19:28
kova
2012.03.17, 10:50
"hogy ha a szavazókat megkérdeznéd, hogy napelemet, vagy paksot/vértesi erőművet támogatná inkább, szerinted melyiket választaná?"
----------------

És miért kéne bármelyiket is támogatni?

Nyögd már ki végre öregem, hogy hol térül meg egy ilyen támogatás az országnak vagy az EU-nak?

Ez egy szakmai fórum.

Tehát ne süketelj, hanem tedd ide a konkrét megtérülési számítást.
turidani 2012-03-17 19:23
szalai
2012.03.17, 12:03
dehát turidani, senki se támogatja itthon a napelemet
----------

Úgy érted, hogy nincs napelemes beruházásokra támogatás, és nincs emelt árú kötelező átvétel a napenergiával termelt villamosenergiára?

Mondd, öregem, orvos látott már?
turidani 2012-03-17 19:08
Kedves "kérdés",

próbálj meg érthetőbben írni, mert a bejegyzésedből még az se derül ki, hogy szerinted jó dolog-e veszteséges szénbányákat és szénerőműveket támogatni, vagy sem.
szalai 2012-03-17 12:03
dehát turidani, senki se támogatja itthon a napelemet. nincs rá támogatás. egy csomó hülyeségre van, erre nincs.

te fogd már fel végre, hogy szélmalom harcot vívsz, semmilyen hibát nem kell kijavítani napelem ügyben.

az atomerőműves és a szénerőműves fórumokon kéne ilyen nagy huszárnak lenned, ha az esztelen állami pénzköltés zavar.

vagy lehet, hogy rossz fórumra küldtek, te meg nem veszed észre? :))
kova 2012-03-17 10:50
turidaninak: összefoglalom, miket mondasz, mi hangzott el alább:
1) atomra pénzt adni hülyeség, az egy álom
2) vértesi szénerőművet finanszírozni villanyszámlánként 20-50 Ft-tal hülyeség
3) napelemet támogatni hülyeség.

danikám, nem zavar, hogy az egész világ nem így gondolja? tényleg azt hiszed, hogy az egész világnál okosabb vagy? ennyire nincs önkritikád, tényleg ülsz a panelban a gép előtt és szerinted jobban értesz az energetikához, mint a világ energetikai vezetői? nem is gondolsz bele, hogy kiröhögteted magad?

mindenhol támogatják energetikát, egy kismértékű napelemes támogatást szerintem itthon is elférne. szó sincs arról, hogy erre kéne alapozni azonnal mindent. csak pár fillért kWh-ként.

hogy ha a szavazókat megkérdeznéd, hogy napelemet, vagy paksot/vértesi erőművet támogatná inkább, szerinted melyiket választaná?
kérdés 2012-03-17 05:07
turidani hallott már az eocén programról, s a tatabányai fejlesztésekről, pl. Márkus hegyről? Mindennek mai hozadékáról, főleg a még megmaradt bányászok foglalkoztatási kényszer helyzetéről?
Egyáltalán foglalkoztatja mindenkori,vizsgált területeinek közgazdasági vonzata?

A megmaradt gatyánkat is ráfizetnénk a szénbányászat fejlesztésére!!
Kell ez nekünk??
turidani 2012-03-16 21:58
A szénipari támogatás egy hatalmas disznóság, függetlenül attól, hogy az EU szerkezetátalakítás finanszírozása címén végül nem kifogásolta.

De azt például máig nem értem, hogy ha a Malévvel visszafizettették a szabálytalan állami támogatásokat, akkor a "szénfillérek" címzettjével, a vértesi Erőművel miért nem fizettették vissza azt a százmilliárd körüli összeget, amivel az állam ezt a környezetszennyező és ráfizetéses gyalázatot mindenféle jogcímen életben tartotta.

- - - -

Viszont kedves Kova, a figyelmedbe szeretnék valamit ajánlani.

Ha itt valaki azt mondja, hogy hiba egy piaci szektorban az állami támogatás, akkor erre nem ellenérv az, hogy az állam másutt is elköveti ezt a hibát.

Fogd már fel: tökmindegy, hogy egy piaci viszonyok között működő szektorban magáncéget vagy állami céget támogat-e az állam.

Az MINDENKÉPPEN hiba.
kova 2012-03-16 20:18
Es akkor a szenipari tamogatas micsoda a viilanyszamlan?
Névtelen olvasó 2012-03-16 18:49
kova!az állami tulajdon, részvétel versenypiaci alapon és feltételekkel nem jelent támogatást.
A támogatás már nem kívánatos verseny és piactorzító
kova 2012-03-16 18:38
Es akkor miert lenne ordogtol valo a napelemek allami tamogatasa?
igenis beleferne egy kisebb arany, a mai nullahoz kepest
Ez igen! 2012-03-16 10:48
Bár csak ez lenne gzm igazi arca, amit alábbi jegyzetével mutatott.

Szakmai tudományának nagy arzenáljával, sok hasznos ismeretet tudna adni az itteni érdeklődő résztvevőknek.
Gondolom, sok ember hálás lenne miatta.

Adja Isten, hogy gzm,jövő szerepléseinél, tartani tudja ezt a konstruktív tónust.
Dr BGY
gzm 2012-03-16 10:26
"a MOL részvényekre költött milliárdok? az nem állami beavatkozás az energetikába?"

mely európai államok rendelkeznek kevesebb tulajdonnal az energetikában, mint Magyarország, mondjon néhányat.

a helyzet nem ismerete (vagy szándékos csúsztatás) azt mondani, hogy csak és kizárólag üzleti alapon menne az energetika, ez sehol sincs így a világon. Mindenhol vannak állami garanciák, kölcsönök, direkt támogatások.2

ettől még üzleti alapon mehet, és megy is.Sőt csak azon megy, még az atomiparban is. Jóllehet igaza van az atomipar mögött hihetetlen nagyösszegű állami garanciák vannak, amelyből jócskán használnak is az atomerőműveket üzemeltető társaságok.De, pl. a svéd Vattenfall, amely Németországban 25-30 százalékkal veszi ki a részét az áramtermelésben/szolgáltatásban 100 % állami tulajdonban van.

két példa:

Electricité de France 100 % állami (atom, víz, szén)

Vattenfall Svédország 100 % állami

norvégiában vill. hálózat 100 %állami

A Vattenfall jelen van még, Hollandiában, Angliában, Lengyelországban,Dániában,Skóciában és Belgiumban
Szolgáltat:
Vill. energia
Gáz
Atom

• Áram 172,5 TWh
• Hő 44,5 TWh
• Gáz TWh
• 38.179 alkalmazott

Vattenfall Deutschland AG
Berlin távhőszolgáltatásainak 30 %-kát biztosítja
N.o.-ban vn szél-,szén- és atomerőműve, szénbányája(Jänschwalde, szerepelt itt kb.4éve)
7európai országban 700 szélerőműje van, szélből 500 000 háztartást lát el egyedül Németországban.
1994-ben gründolt alapítványa több mint 100 környezetvédelmi programot támogat N.o.-ban
stb.
Az állami tulajdon részvétele az energetikában úgy tűnik a kapitalizmus bölcsőjében sem ördögtől való dolog.
Beledi Robert 2012-03-16 10:09
En csak egyet nem ertek:haa Sanyo itt van Dorogon,az allam miert nem tudta kijatszani,hogy hazai piacra a magyar allampolgar "kedvezmenyesen" tudjon vasarolni.Erre mindenhol olcsobb,kiveve itthon.
szalai 2012-03-16 09:19
turidaninak: és a mátrai erőműnek adott évi milliárdok? az atomhulladék tárolásra költött milliárdok? MVM-be öntött milliárdok? a MOL részvényekre költött milliárdok? az nem állami beavatkozás az energetikába?

naivitás vagy a helyzet nem ismerete (vagy szándékos csúsztatás) azt mondani, hogy csak és kizárólag üzleti alapon menne az energetika, ez sehol sincs így a világon. Mindenhol vannak állami garanciák, kölcsönök, direkt támogatások.

bocs, de akkor már inkább költsünk zöldenergiára, mint atomra, atomhulladékra, korszerűtlen szénerőmű fenntartásra és állami olajvállalati részvényekre.

és sok szavazó így gondolja ám, és akkor a politikus is kénytelen lesz így gondolni, vagy szavazatokat veszít.

És még azt se mondom, hogy ugyanannyit kéne költeni zöldenergia támogatásra. Csak mondjuk a tizedét.
turidani 2012-03-15 23:31
Kedves Kova,

te meg azt nem akarod észrevenni, hogy miközben a naperőműveket EU-támogatásból építjük, addig az atomerőművet költségvetési pénzből, ami kizárt, hogy az elkövetkező években legyen.

Ráadásul az atomerőműre még évekig nem kell köteni, a naperőművekre pedig pont most akarnak egy csomó pénzt kinyomni.

Lásd az új fejlesztési miniszter ez ügyben tett nyilatkozatát.

Tehát a naperőművek létező támogatási keretet vesznek el az ezerszer fontosabb és hasznosabb projektektől.

Az atomerőműre pedig egyszerűen nincs állami pénzkeret, tehát egész csak álom.
kova 2012-03-15 20:30
Szerintem van egy jelentos kulonbseg, amit turidani nem akar eszre venni: napelemre szinte semmit se kolt az allam ma. Megis azt tamadod folyton. Atomra meg szazmilliardokat fogunk elkolteni. Olajvallalati reszvenyre, Mol visszavasarlasra szinten. De egy allami energetgikai berencnek ez a kettos merce ugy tunik, belefer.. Szerintem igenis tamogatni kellene a megejulo energiat, az energetika nem lehet csak piaci alapon. Hasonloan az oktatashoz vagy egeszsegugyhoz.
turidani 2012-03-15 19:39
Már számtalanszor leírtam, hogy én sohasem voltam híve az állami pénzből való atomerőműépítésnek.

Ha tehát még egyszer meggyanúsít valaki ezzel, akkor nagyon kemény szavakat fogok vele szemben használni.

Hazánkban a villamosenergiatermelés piaci viszonyok között történik, tehát semmi szükség arra, hogy az állam erőműveket építsen.

Amúgy pedig nagyon könnyű úgy drágának kimutatni egy atomerőművet, ha magas kamattal, rövid futamidővel és túlbecsült árral dolgozunk.

Az pedig, hogy az egyik esztelen pénzszórást (napelem) egy másik esztelen pénzszórással (drága atomerőmű) próbáljunk megvédeni, szerintem kb. kiscsoportos óvodás színvonal.

Mindkettőt önmagában, a piaci feltételek mellett számított megtérülés alapján kell értékelni.
turidaninak 2012-03-15 17:52
igaza van: kezdjük ott a sírást, mielőtt az ország legnagyobb pénzszórásába belefognánk: szóval mennyibe is fog kerülni a Paks bővítése? hol egy üzleti terv? (itt egy pl. http://www.forcemotrice...tika_final_20090326.pdf )

mennyiért fog termelni 20 év múlva? mennyi idő alatt térül meg? és mi van, ha ugyanúgy elszállnak a költségek, mint a világ többi atomerőművénél? és mi van, ha kiderül, hogy mire 20 év alatt megépül, már óriási bukta lesz, és tönkre tette az országot?

mert ugye a napelemes támogatást (ami ma nincs) azonnal le lehetne állítani, még mielőtt nagy baj lenne, hiszen kis léptékekben épül.. de Paks bővítését nem lehet majd a felénél megállítani, különben az addig beleölt minden pénz kidobott pénz. Eközben néhány kis naperőmű akkor is termel, ha a többi nem épül meg.

igaza van, kezdjük el ezekről beszélni, "még a rengeteg pénz elverése ELŐTT"
Földrengésszerű változások... 2012-03-15 12:01
A NAPI GAZDASÁG 2012.március 8-i száma 2 Földrengésszerű változások a napenergia fronton" címmel ismerteti az EU Bizottság friss jelentésének hangsúlyos tapasztalatait:

Az EU Bizottság kutatási egysége, a JOINT RESEARCH CENTRE (JRC) a friss jelentésben,- az energia hatékonyság javításának tendenciái mellett- sorra a megújuló energia hordozók egyes ágaiban mért változások hangsúlyos adatait.

A friss adatok, a Zöldtech látogatói számára hézag pótló ismereteket közölnek a megújuló energia egyes ágainak változásairól.
Közérdekű jellege miatt érdemes a cikk részleteit megismerni.
Beledi Róbert 2012-03-15 06:49
Kedves turidani!
Tisztában kellene lenni pontosan azzal,hogy az áramszolgáltató mennyiért szerzi be a villamos áramot,mennyiért adja tovább,és mennyi a hálózati veszteség ténylegesen(lopások nélkül,mert ezt is beleépítik)így is nagyon szépet kaszálnak,nemhiába van prémiumosztás,külön szálloda építése az energiaszektor munkásainak(Hotel Ovit Keszthely csak az egyik példa)az üdültetésre.Átvételi ár a háztartási kiserőmű felől a saját rész megtermeléséig egy az egyben,utána a nettó eladási ár 85%-a,de mintha ott is lenne egy határ,úgymond nem kötelezett az áramszolgáltató az átvételre,csak ezt persze nem reklámozzák....jó lenne,ha egy valamilyen szinten bennfentes végre konkrét tényekkel eloszlatná az efféle hiedelmeket.Amúgy látni kellene a napelemes rendszer és a szén(vagy akármilyen egyéb) tüzelésű erőmű rendes költségvetését:felépítve 1 MW-ra elosztva,és 30 évre az üzemeltetés tényleges költségei.
Turidaninak 2012-03-15 06:29
Mint mindig, óriási Önnek az ellenkezési ereje.
Meg kellene értenie végre, hogy az a napelemes erömü a jó méretezett, amellyel a saját igényünket lefedjük és nem kérünk a fosszilis valamint atomenergiás áramból. Továbbá függetlenek akarunk lenni az áramszolgáltató váratlan áremelgetéseitöl és esetleg a környezetünkért is teszünk közben valamit a napenergia fotovoltaikus alkalmazásakor.
Tehát nem arról beszél ezen a fórumon sok magam gondolkodású, hogy mennyire meg tudna gazdagodni az átvett, helyesebben ideiglenesen a hálózatra közbetárolt áramból.

Az EUs támogatási pénz arra kell, hogy a rendszert meg lehessen venni és fel lehessen telepíteni a tetöre.
Ezt a pénzt ilyen célra szánta és tervezte az EU.
Itt a probléma az, hogy az ilyen pénzösszegeket csak a kormányközeli szervezetek szimatolják meg és kapják meg.
Elég szégyen az elörehaladott gondolkodású magyarok számára, hogy még mindig nincsen a KÁT/METÁR rendberakva!
turidani 2012-03-14 23:22
Kedves Kova,

Ön szerint meg kéne várnunk a "sírás-rívással2 azt, amíg valóban rengeteg pénz megy el a napelemes rendszerek támogatására?

Ön szerint nem az a helyes, ha az ember még a rengeteg pénz elverése ELŐTT szól?

A "háztartási" napelemes áram átvételi ára még a többi napelemes erőmű átvételi áránál is magasabb.

Miért kéne ezt szó nélkül hagynunk, ha tudjuk, hogy a "háztartási naperőművek" tömeges telepítése az égvilágon semmit sem olda meg, viszont jelentősen megdrágítja a fogyasztók számára a villamosenergiát?
kova 2012-03-14 22:55
egyébként az igaz, hogy mi a túró sírása-baja van itt egyeseknek - semmi pénz nem ment el napelemekre, nincs is támogatás. ami van, az eus pályázatokból, nagyrészt nem itthoni pénzből. most tényleg az a pár iskola meg önkormányzat a baj, aki amúgy is majd felfordul az adósságban, hogy most legalább az intézményeik egyik számlája csökkent? sokkal több pénz megy el sokkal nagyobb hülyeségre, mi erre szinte semmit se költünk.
NNhez3 2012-03-13 09:49
A napenergia használat 2020-g várhatóan kb. 300 MW :

210-220 MW napkollektor(hőenergia)
80-90 MW napelem(villamos energia)

Alapozás:
A napenergia hasznosító eszközök, berendezések iránt a potenciális kereslet adott, de a vásárlás, még jelentős EU pályázati támogatás esetén is vissza fogott.
A kilátást javítja a napelem piacon végbemenő nagyarányú árcsökkenés.

A Sanyo kb. 400 MW, teljesen nyugat-európai exportra termelő kapacitása mellett, várhatóan teret hódít pl. a kínai és más napelem gyártás is.E verseny maga is a napelem kínálat növeléséhez és az árak csökkenését eredményezi.
2013-l pedig indulhat a most fékezett, EU pályázati piac támogatási kínálata is.
E tényezők hatására, 2014-l a napenergia piac gyorsulásával tervezhetünk.
Nem irreális tehát a 300 MW!
------
Érdeklődöm,kialakult valamilyen véleménye a civil konszenzus kereső javaslatról?
Dr BGY
gzm 2012-03-12 19:22
"Elnézést kérek, ha félre érthető volt az adatsor.."

Tisztelt Doktor Úr! sikerült zavarba hoznia....
Nem kell elnézést kérnie.Most majd nekem kell elnézést kérni. Mindent értek, azt is, amit egyáltalán nem tetszik érteni.

Azt is megértem(eddig is tudtam), hogy nincsenek számításai.Csak azt nem értem, hogy miért hivatkozik rendszeresen arra ami nincs.Eddig is megértettem, hogy nem ért azokhoz a nem létező számításokhoz, amire úgy hivatkozik, mintha lenne, arról nem is beszélve, ha értené, hogy mit nem ért. Halovány fogalma sincs, hogy mit kéne kiszámolni. A "hogyanról" meg már nem is érdemes elmélkednie.

Legalább abban konszenzusra tudnánk máris jutni, hogy mostantól nem szólal meg naponta 7-szer 8 nicknéven, hanem csak egyetlen néven,de akár tizenkétszer, és mindegy, hogy mi lesz az,a végleges fórumozó neve, mindegy mit mond, de nem szólongatja gzm-et, én igérem, bármit beszél össze-vissza én néma maradok.
Legalább ebben az egyben konszenzusra tudnánk jutni az nagy előrelépés lenne, és megkímélnénk egymást, és főleg a nagyérdemű fórumot is "az egyes ME iparágak fejlesztési arányainak, s más előirányzatainak indokoló számításai"-tól
mégegyszer elnézést kérve

baráti üdvözlettel gzm
gzmnek 2012-03-12 16:07
Természetesen MWh-n értendők a mutatók. Elnézést kérek, ha félre érthető volt az adatsor.
A javasolt ME szakmai konszenzus menetében majd sorra kerülő, javaslati felvetésének előkészítéséig,várnunk kell a részletesebb indokolási számok ismertetésére.
Akkor úgy is sorra kerülnek az egyes ME iparágak fejlesztési arányainak, s más előirányzatainak indokoló számításai.
Dr BGY
Beledi Róbert 2012-03-12 13:26
Kedves gzm!Észre tetszett venni,hogy nem szokás nyílt lapokkal játszani?Ezért szeretik sokan a pókert is.
gzm 2012-03-11 15:02
T. BGY!
Egyszer már közhírré tetszett tenni, hogy vannak számításai, ennek neki is tetszett kezdeni itt is,csak nem értünk a végére. Ígéretes, hogy végre megvannak az eredmények.

"Számításaim szerint 2020-n kb.900 MW szél,- s kb.300 MW napenergia hazai termeléssel számolhatunk.E már 18-20 %-a mostani teljes villamos energia termelésünknek.A hálózatban e, gyakran négyerejű spontán hatások már, igényes egyensúly- szabályozó technikát követelnek."- Dr Bérci

Ha már termelünk akkor termeljünk, próbálja meg MWh-ban! megtermelni.

Megköszönném, ha megosztaná velünk a számítását.
Talán egy nagy lépéssel közelebb kerülhetnénk a hőn óhajtott konszenzushoz.
gzm 2012-03-11 14:53
"Hogy a napenergia és a szél idáig jusson, hogy a versenyképesség küszöbén legyen, azt a német, amerikai és kínai adófizetők finanszírozták nagyrészt."

A kínai adófizető nem finanszírozott semmit, csak profitált belőle. Az amerikai amíg zöld festék és papír lesz,és a világ adóssághalmaza dollárban lesz nyilvántartva és elszámolva, addig nem kell tartani az inflációtól sem, a német adófizető meg most húz falat a további " finanszírozás" elé.
Amúgy a szél a világ össz. vill. energiatermelésében 0,6 %-kal áll a "versenyképességi küszöbön".
NNhez2 2012-03-11 14:51
Az Önhöz intézett 2.(2012.03.11.11,26)-i kérdésre várható válasz?
Dr BGY
gzm 2012-03-11 14:41
Az elmúlt évben minden német átlagcsaládnak( egy gyermekkel), 125 eurojába került a PV-ből származó vill. energia.8 milliárd euro összesítve. Ez a következő években annak ellenére drasztikusan növekedni fog, hogy a koalíció az ellenzékkel történt megállapodást, most közösen módosították.

Eddigi megállapodásuk alapján félévenként kellett volna csökkenteni a megújulós átvételi árakat(napelem esetében pl 15 %-kal). Most a júl. 1.-én esedékes vágást előrehozták ápr.1.-re, és drasztikusan megemelték. A solarstrom esetében, a „háztetős kicsiket” a júl. 1. –re tervezett 15 % helyett 20 %-kal, az intézményi beruházók(pl.iskolák) átvételi árát 20 helyett 25%-kal, a „futballpályásokét” 25 helyett 30 százalékkal. Ezt 50-el szerették volna megvágni, de a nagybefektetők kétségbeesett tiltakozására egyelőre csak 30 %.

Januártól a 20 évre garantált átvételi felár 30 kW-ig, 24,23 eurocent per kilowattóra volt, a nagyobbaknál 18 cent. Ezt vágták meg most , és fogják továbbra is fél évente rendszeresen revideálni. Jelek szerint, az októberi „megvágást” is, egyes politikusok máris szeretnék előre hozatni júliusra.

2010 elején még a tetőre szereltekért 39 cent/kWh volt az átvételi ár ill.28 cent a földre szerelt” futtballpályás” befektetőknek.

Egyedül tavaly 7500 MW lett installálva. Egy jó bevételi forrás lett a háztulajdonosoknak, de elviselhetetlen teherré vált a fogyasztóknak. Az elmúlt hónapokban azoknak a német családoknak a száma, akiknél tartósan (3 hónapon túl)ki van kötve az áramszolgáltatás, mert nem képesek fizetni a villanyszámlát, átlépte az 500 ezret. A német össz. áramproduktumban mindössze 3 %-kot jelentett a PV, holott az összes installált kapacitásban 20 százalékot foglalt el.

Philip Rösler gazdasági miniszter szeretné keresztül vinni a szövetségi gyűlésen, hogy évi 1000 MW-ban korlátozzák az új PV beruházásokat és még összesen maximum 3500 MW kerethatárig.
NN 2012-03-11 12:19
Dr BGY: egész pontos EU és hazai statisztikák vannak a villamosenergia arányokról, tavaly folytak erről részletes EU-s egyeztetések a 2020-as vállalásainkról és szintén tavaly készült el a Nemzeti Energetiai Stratégia, abban is ez sokszor szereplő és hivatkozott érték.

Így szerencsére nem kell fáradni a kiszámítással: 4% a teljes megújuló az áram mixben, aminek több, mint 3%-át adja a kevés vízerűművünk mellett a "biomassza" néven futó fatüzelésű erőmű (régi szénerőművek átalakítva rönkfás tüzelésre), mint megújuló energia. Na ez inkább már a vicc kategória, hogy ez megújuló, de most ezt hagyjuk.

Tehát nap és szé 1% alatt van itthon. 18-20%-ot Németország se érte még el.

300MW napenergia: ezt nem tudom, mire alapozott szám, napelemekből összesen kb 6-8 MW van telepítve Magyarországon. (ha áramtermelésről beszélünk csak - gyakori, hogy összekeveredik a hő és villamosenergia, de itt most nem hőenergiáról beszélünk, és kollektorokat se jó keverni napelemmel)
NN 2012-03-11 11:48
valószínűleg félreértett, de lehet, hogy túl távlati a megértéshez: sehol se írtam 100 évig működő nap és szélerőművekről, amiről hosszasan fejteget. Stratágiai célokról írtam, nem konkrét 100 évig forgó erőműről, ennek felvetése is csacsiság.

De továbbra se értem: Magyarország szinte semmit se költ nap és szélenergia támogatásra, az egész nap és szél alig kimutatható. Szinte semmilyen támogatás sincs (és kérem ne néhány millióról beszéljünk, hanem engergikai mércékben). Milyen "esztelen támogatásokról" beszél?

És ha ezt a közel semmit "esztelen támogatásnak" hívja, akkor minek hívja az atomerőmű állami, adófizetői finanszírozási igényét, amire elképesztő adóforintot fogunk költeni a következő 20 évben, 100%-os állami garanciavállalással? Az nem támogatás? Tisztában van ennek a kettőnek az arányaival? Össze sem hasonlítható. Tudja, hogy sokak szerint sose fog megtérülni, és utána még 20-30 évig fizethetjük majd Paks veszteségét, ha pl. elszállnak a költségek? Szerintem ez sokkal nagyobb gond lehet, mint az a közel semmi, amit ma megújulókra költünk itthon.
NNhez 2012-03-11 11:26
Kedves NN!
2012.03.10.(22,00, 22,24 + 03.11.(10,18) jegyzeteivel egyetértek. Egy kiegészítés:

1.)Számításaim szerint 2020-n kb.900 MW szél,- s kb.300 MW napenergia hazai termeléssel számolhatunk.E már 18-20 %-a mostani teljes villamos energia termelésünknek.A hálózatban e, gyakran négyerejű spontán hatások már, igényes egyensúly- szabályozó technikát követelnek.

2.) Kérem szíves véleményét a " Magyarország a legutolsó lehet a megújuló..." cikkhez, ill. 'gzmnek-vélemény kéréssel' címmel fűzött jegyzetben kiemelt
ENERGETIKAI STRATÉGIA-KONSZENZUS témához.Köszönettel:
Dr BGY
turidani 2012-03-11 11:03
Kedves NN,

hatalmas tévedés, hogy egy kiforratlan megoldás tömeges elterjedésének támogatása elősegítené a korszerűbb megoldások kifejlesztését.

A helyzet épp fordított: amíg egy terméknek biztos piaca van, addig a gyártók akkor sem jönnek elő jobb megoldással, ha már régen kifejlesztették.

Aki bármit is tud a termelő vállalatok működéséről, annak ezzel tisztában kell lennie.

Tehát a piaci körülmények között is versenyképes szél- és naperőművek kifejlesztését pont az akadályozza a legjobban, hogy az esztelen támogatások miatt a gyártók a piaci viszonyok között versenyképtelen megoldásaikat is könnyedén el tudják adni, ezért halogatják a jobb megoldások kifejlesztését.

Az 50-100 éves stratégiai célok elérését pedig semmi esetre sem segítik olyan szél- és naperőművek, amelyeket csak 25-30 éves élettartamra terveznek.

Hiszen hiába is telepítjük tömegesen őket, 50-100 év múlva már sehol sem lesznek, tehát semmit sem segítenek az akkori helyzetünkön.

Persze ha törvény írná elő, hogy a szélerőműveket 100 éves élettartamúra kell tervezni (ez egyébként műszakilag simán lehetséges), akkor a szélerőművek telepítésének támogatásának valóban volna stratégiai értelme, mivel a megtérülésüket követően több generációt is szinte ingyen tudnának villamosenergiával ellátni.

De a megújuló eerőművek támogatásában egyelőre semmi efféle hosszútávra vonatkozó törekvés nem fedezhető fel.

Úgyhogy lécci, ne akard azt a tévhitet kelteni, mintha a megújulók jelenlegi támogatásának bármiféle hosszútávú célja volna.
NN 2012-03-11 10:18
Kedves turidani,

Ha valóban csak az adóforintjai miatt aggódik, akkor viszont nyugodtan hátradőlhet: itthon (energetikai mércék szerint) nullához közelítő költségvetési pénz ment napra és szélre. Ennél még radioaktív tárolásra is több adóforintja megy el évente.

És ha már itt tartunk, ha valamiért aggódhatna, akkor éppen ennek a nullának a sok-sok ezerszeresét készülünk elkölteni a következő 20 évben egy olyan paksi bővítésre, aminek megtérülése, gazdasági értelme egyre többek szerint igencsak kétséges. Ha valóban ez minden aggodalma oka, akkor lehet, hogy fórumot kellene váltania :)

És most abba a vitába bele se mennék, hogy pedig a környezetért, fenntarthatóságért, tiszta energiáért, jövőnkért igenis kellene támogatni nap és szélenergiát. Szerintem ez a különbség a rövid távú (energetikában 3-6 éves) szemlélet, és a stratégiai, 20-50-100 éves célok között.

Ebben persze lehet nem egyet érteni, lehet akár háborogni, hogy erre miért költünk. De mint írtam, az Ön magyar adóforintjai "biztonságban" vannak. Másrészt szerencsére nem mindenki gondolkozik úgy, mint Ön.

Hogy a napenergia és a szél idáig jusson, hogy a versenyképesség küszöbén legyen, azt a német, amerikai és kínai adófizetők finanszírozták nagyrészt. Mellettük olyan óriás cégek dolgoznak ezen teljes gőzzel, mint a GE, Siemens, az összes nagy japán vállalat, az Audi és már az olajvállalatok nagy része is - sorolhatnánk.

Mindegyikük tévedne? Nem lehet, hogy a hibás szemlélet és hozzáállás egy kis magyar zöldenergiás weboldal néhány kommentjében van inkább? Tényleg az valószínűbb, hogy ezen országok és cégek vezetőinek és döntéshozói tévednek inkább tömegesen?

Hát.. Erre csak azt tudom mondani ismét, hogy a kétkedés jó, hasznos dolog.
De mivel szerintem (is) ez a jövő, és egy olyan lehetőség amivel bűn lenne nem élni, és mivel persze még sok megoldandó feladat (és még több távlat) van az energetika átalakításával, én inkább az ezen való munkát választom a kétkedés helyett. A döntés mindenkié szabadon.

Tisztelettel.
Beledi Robert 2012-03-11 09:25
Kedves nevtelen!
Ugy latszik,itt is megy a nepszerü politikai fogas:Ha valamit nem tudunk,inkabb leszoljuk a masikat,es probaljuk nevetsegesse tenni.Fergekhez melto mutatvany ez,Hofi utan,akinek nem inge,ne vegye magara,de tessek mar rendesen felöltözni!!!!
B.R.-nek 2012-03-11 09:08
Nem, nincs fogalmunk róla.
Legyen szíves felvilágosítani minket T. Beledi Úr!
Köszönet elöre is!
Beledi Robert 2012-03-11 08:37
Sokan dobaloznak az elektromos halozat instabilitasarol.Fogalmuk van egyaltalan arrol,hogy mi okozza az ugynevezett instabilitast?
turidani 2012-03-11 00:09
Kedves NN,

az egy dolog, hogy a kis arányú szél- és naperőmves termelés nem veszélyezteti a hálózat stabilitását.

Az viszont egy másik dolog, hogy ha nincs szükségünk szél- és naperőművek telepítésére a villamosenergia-ellátás biztosításához, akkor az sem indokolt, hogy a szél- és naperőművek telepítését vagy üzemeltetését az adófizetők pénzéből támogassuk.

És ez itt a lényeg.
NN 2012-03-10 22:24
Bocsanat, meg annyit tennek hozza, hogy tulajdonkeppen arrol beszelnek itt nehenyan, hogy a napelem "gond".

Ez hibas megkozelites szerintem.

Ez nem gond, ez egy hihetetlen lehetoseg, es feladat is. Lehetoseg, hogy realis kezd lenni, hogy szen es olaj fust nelkul (amik ugye vegesek), es evszazadokig sugarzo radioaktiv maradek nelkul egyszer, es talan meg nagyon messze, de egyszer megtermelhetjuk sajat villamosenergiankat, tisztan. Ma el se tudjuk talan kepzelni.

Es persze ketkedni is kell, mert az segit jobb megoldasok fele, es felhivja a figyelmet a problemekra. Es kemenyen is kell dolgozni a felveteseken. Mindenre lehet megoldas. De az nem is lehet kerdes, hogy ez a jovo, ennek van tavlata.
NN 2012-03-10 22:00
Ez igaz lenne, ha mar a termeles 10%a lenne nap es szel.

De itthon 1% alatt van. Emiatt nem igaz, hogy ma ez barmi halozati gondot jelentene. Ez semmi, ennyi rugalmassag meg boven van a halozatokban.

De azert tulozni se kell, "lokes szeru" impulzus aramtermeles nem jellemzo napra es szelre. A kovetkezo evekben tobbszorose lesz a mai minimalnak a nap es szel, de ezt a hazai halozat fejlesztes nelkul is birja, nekem aramszolgaltatoi szakemberek 5-10%ot becsultek, hogy annyit a mai halozat is elbir.

Abban egyetertek, hogy most a halozati es tarolasi fejlesztesek ideje jon.

mire akkora lesz nap es szel, hogy ez halozati gondot jelentsen, addigra mar lesz megoldas. Intelligens inverterek es halozatok, kiegyenlito puffereles, e-gas, stb. A fejlett vilag es a legnagyobb vallalatok dolgoznak ezen. Mert ebben latjak a jovot. Ok mind tevednek? csak a hitetlenkedok latjak jol? Es a fejlett orszagok miert tekintik PVt es szelet strategiaia agazatnak?

Biztos az alabbi urak is remek jo szakertok, de neha az is az erzesem, hogy csak felnek a valtozastol, es nem hisznek a fejlesztesi lehetosegekben. Pedig ez mar itt van, latszanak a vonalak. Csak nyitott szemmel es fejjel kell gondolkozni. Neha felulirodnak tobb generacios regi rendszerek, most a villamossagi fog. Ezt nem nagyon lehet megallitani - de felni se kell tole :)
NNhez2 2012-03-10 17:50
Turidaninak igaza van.A lökésszerű villamosenergia termelés többlet költséggel is jár.
A szél-, s a napfény intenzitásának függvényében, gyakran előre nem kiszámítható ritmusban hullázik a szél,- s napenergia rendszerek teljesítménye.Szélcsendben, éjszaka nincs energia termelés. (Felhős időben is nagy mértékben csökken a teljesítmény.)
Az energia hálózat rendszerében természetesen, e hullámzó teljesítmény kiegyenlítése, többletköltséggel jár.
Ilyen funkciót is betölt pl. az Ajkán nemrégen átadott,48 MW-s, gázgenerátoros erőmű, amelyben termelt áram, a teherelosztás operatív programozása szerint kapcsolható hálózatra.
Ilyen szerepet ugyancsak betölthetnek majd, a települési biogáz üzemek termelte gázzal üzemelő, helyi villamos erőművek is.
turidani 2012-03-10 16:48
Kedves NN,

értsd meg végre, hogy folyamatosan termelő erőműveket nem lehet szél- és naperőművekkel helyettesíteni.

Azok ugyanis az idő nagy részében egyáltalán nem termelnek, az idő többi részében pedig bizonytalan, hogy mikor mennyit termelnek.

A gazdaságnak viszont megbízható villamosenergiaellátásra van szüksége, mert különben az ipar más országokba költözik, lásd a németek esetét.

Lehet gondolkodni energiatárolási megoldásokon. De amíg ezek nem elérhetők, addig felelőtlenség az emberek tömegeivel elhitetni, hogy a szél- és naperőművek telepítése bármit is megold.

Hazánkban jelenleg nincs égetően szükség új erőműkapacitások telepítésére, viszont égetően szükség volna a rendszer szabályozhatóságának és stabilitásának javítására.

A szél- és naperőművek tömeges telepítése viszont ezzel pont ellentétes irányban hat.
NN-nek 2012-03-10 15:29
Tisztelt NN!
A hiba az Ön PC ékezetértelmezésében és egy kis vírusában van!
Nekem is volt régebben sajnos ilyen!
Nem szabad minden spam-et és nem kért e-mailt megnyitni!
NN 2012-03-10 15:06
2016ra a német energiaszolgáltatók szerint is erőművi szintén is versenyképes lesz napelem, a közepes forgatókönyv szerint is 10 cent alatt lesz 1 KWh (növekedésivel 7-8 cent). Német Eon szerint, erre terveznek. Az mostani Paks ár alatti termelési árat jelent (!). 4 év múlva. Ami energetika területén a mindjárt kategória.

turidani azt érti félre, hogy ha csökken a támogatás, az nem azt jelenti, amit ő mond, hogy "elegük van belőle a németeknek".

hanem hogy egyre versenykĂŠpesebb a napelemes ĂĄr. Egyre olcsĂłbb.

és ezen nem kell búsulni, se támadni, se védeni. ez így van rendben. nem extra profit kell, hanem támogatás nélküli versenyképesség. Ettől fog igazán győzni a PV, nem a személyeskedő vitáktól, hanem az egészséges versenyből. és ez itt van egy karnyújtásnyira.

És akkor majd a kétkedők is elhallgatnak.
turidani 2012-03-10 09:46
A közvéleménykutatás félrevezető eredményt adhat akkor, ha olyan kérdésről van szó, amiről az emberek csak minimális tárgyi ismerettel rendelkeznek, és agresszív kampányokkal manipulálják őket.

Az atomerőművek - mint minden más erőműfajta is - valóban rendelkeznek kockázati tényezőkkel. De gyalázatos dolog elhitetni a tömegekkel, hogy a folyamatosan és megbízhatóan termelő atomerőműveket a kiszámíthatatlanul és megbízhatatlanul termelő szél- vagy naperőművekkel ki lehet váltani.

A német atomerőművek fokozatos kiváltását már régen betervezték földgázüzemű erőművekkel.

A megújulós lobbi mégis állandóan azt a hazugságot próbálja sulykolni, hogy a szél- és naperőművek tömeges telepítése az atomerőművek kiváltását szolgálja.

Holott mindenkinek tudnia kell, hogy ez utóbbiak ilyen célra műszakilag teljesen alkalmatlanok.

Németország a következő évszázadokban kiválóan el lesz látva földgázzal, szénnel, és - ha akarja - nukleáris fűtőanyaggal is.

Tehát az elkövetkező évszázadban Németországban nem a fosszilis energiahordozók kiváltása, hanem az energiahatékonyság és az energiatakarékosság javítása kell hogy az energetika fő törekvése legyen.

És ezen az se változtat, ha a sötétzöld aktivisták által hiszterizált közvélemény ezt ma még nem pontosan így látja.
Példa a németekröl 2012-03-10 05:48
Közvéleménykutatás Németországban:
35% helyesli, 60% nem helyesli a támogatások tervezett drasztikus megszabdalását.
Ebben a 60%-ban természetesen vannak olyanok is, akiknek nincs napelemes rendszerük, de a havi villanyszámlájukban nekik is be van építve ez a támogatási arány és megértöen fizetik. Mert belátják, hogy az atomenergia veszélyes és így nem kell valamint a jelenlegi megújulókat pedig még támogatni szükséges.
turidani 2012-03-09 22:15
Úgy értem: vegyünk példát a németekről... :-(((
turidani 2012-03-09 22:14
"Until now, the reliability of the German electricity supply was seen as a significant advantage for doing business in the country. But the loss of several nuclear power plants, coupled with the unpredictability of electricity from wind and solar sources, has changed the situation."

És akkor mit mondjunk mi, akik soha nem is voltunk híresek a villamosenergia-hálózatunk stabilitásáról?

Nem vitás, minél több szél- és naperőműre van szükségünk, kerül, amibe kerül.
EXO 2012-03-09 20:50
http://www.spiegel.de/i...s/0,1518,816669,00.html
A német ipar pedig jól elhúz Kínába, ahol nem kell az áramkimaradásoktól tartania
turidani 2012-03-09 18:07
A vértesi szén valóban felejtős, de a mátrai lignit tudomásom szerint több mint elegendő, különösen, ha valami jobb hatásfokú erőmű épül a jelenlegi szakadt helyett.

Az atomerőműre pedig semmivel sem kell többet költeni, mint egy korszerű ligniterőműre. És senki sem mondta, hogy az államnak kell megépítenie.

Amúgy én se a szénerőmű, se az atomerőmű mellett nem lobbizom.

Ha már lobbizás, akkor inkább a szilárd mezőgazdasági biomassza és a kommunális hulladékok energetikai hasznosításában látnék fantáziát.

De azt is szigorúan piaci alapon, állami támogatás nélkül.
Beledi Robert 2012-03-09 12:33
Kedves nevtelen! Tisztaban van pntosan az elöallitasi költsegekkel,hogy ilyen kijelenteseket tesz?Jelen arakkal 10 ev a megterülese a napelemeknek,hacsak nem fog olcsobb lenni az aram.Az igazi rafizetes az eddigi "hagyomanyos" aramtermelöknek lesz,ugyanis tölük fog nagyon ingadozva az aram eljutni a fogyasztokig.
Névtelen olvasó 2012-03-09 10:53
turidani a szenet, ha Ausztráliából hozatja, akkor is olcsóbban, versenyképesebben termelhet szén alapú villamos energiát!!
A mátrai lignit és az eocén, vértesi szénen kívül, hol talál elegendő erőműi szén mennyiséget? A vértesit felejteni kell!
A meglévő 2000 MW kapacitáson felüli, új atomerőműi blokk építésére, a gatyánkat is ráfizetnénk.
Danibá, a mostani parlament, nem adja áldását, hiába a lobbi érdekeltségi igyekezete!
Hargi 2012-03-09 10:32
Szerintem annyira legyen olcsó a napelem, hogy 5-10 éven belül megtérüljön nekem, mert addig biztosan nem fogok rá beruházni. Ha a mai ár az önköltség körül van, akkor az önköltséget kell csökkenteni, vagy újabb, olcsóbb napelemet kell fejleszteni. Ha majd meglesz, akkor el fog terjedni, addig csak a gazdag sznobok hobbija marad. (bocs, ha nagyon szarkasztikus voltam)
turidani 2012-03-09 09:01
Nem az én szkeptikus megjegyzéseimen múlik, hogy a szél- és naperőműves áramtermelés csak zsíros támogatások esetén térül meg.

És amíg ez a helyzet, addig ezek az energiatermelési megoldások semmire sem jelentenek megoldást.

A hazai villamosenergia-termelés a jelenlegi szén- és atomerőmű bázison még évszázadokon keresztül biztonságosan fenntartható.

Tehát az előttünk álló évszázadban csak olyan alternatívákon van értelme töprengeni, amelyek A MOSTANI ERŐMŰVEKKEL SZEMBEN piaci viszonyok között is versenyképesek tudnak lenni.
Névtelen olvasó 2012-03-09 04:03
kedves névtelenek!
turidani egy ****** ezt mindenki tudja már hosszú évek óta. egyszer már eltakarodott innen, bizzunk benne hogy ez megismetlodik es azt a sok tragyat valahol mashol tolja ki a fejebol.
Névtelen olvasó 2012-03-08 11:34
Minden kezdet nehéz. Szkeptikusokkal (pl. sok kis turidanival is meg kell küzdeni. A fejlődés viszont megállíthatatlan és utólag igazolja a kezdetben még úttörő, de jó szándékú kezdeményezőket.
turidani 2012-03-08 10:48
"Mennyire legyen még olcsóbb a napelem?"

Ahogy azt az alábbiakban EXO már megjegyezte, a nap- és szélerőművek esetében nem annyira az ár, mint inkább az energiatárolás, illetve kiszabályozó erőműkpacitás költsége a kritikus kérdés.

A folyamatos és zavartalan energiatermelés garantálásához ugyanis minden nap- és szélerőmű mellé kell egy vele azonos teljesítményű energiatároló- vagy kiszabályozó erőműkapacitás is, aminek fenntartási költsége a megújuló áramtermelést drágítja.

Emellett az élettartam is kritikus kérdés: a nap- és szélerőművek élettartamának legalább a vízierőművek 100 év körüli élettartamát kéne megközelítenie ahhoz, hogy a vízierőművekhez hasonló stabil megújuló megoldásnak tekinthessük őket.
turidani 2012-03-08 10:06
Kedves Szalai,

itt inkább az adófizetők pénzéből dőzsölni vágyók foga csikorog egyre inkább.

Mint ahogy azt itt a Zöldtech-en is több topikban olvashatod, egyre több ország (Németország, Nagy-Britannia) kormányzata ismeri fel, hogy a nap- és szélerőművek támogatása csak ráfizetéssel és problémákkal jár, de NEM OLD MEG SEMMIT.

A nap- és szélerőművek csak akkor lesznek piacképesek, ha majd a gazdaságos energiatárolásra is megoldást találnak.

A biomassza esetében az energiahordozó olcsó tárolása már régen megoldott, tehát az már most is versenyképes lehetne. Megoldásra vár viszont a biomassza-tüzelés emissziójának a földgáztüzelés szintjére való csökkentése.

A jelenleginél sokkal szigorúbb emissziós határértékek bevezetése nélkül ugyanis a biomassza tömeges energetikai felhasználása a már amúgy is rossz hazai levegőminőség további romlását eredményezné.

Ezért mondom azt újra meg újra, hogy nem a meglevő rossz hatásfokú, ráfizetéses és környezetkárosító megújuló energiatermelési megoldások tömeges bevezetését, hanem a jobb hatásfokú, gazdaságosabb és tisztább üzemű energiatermelő technológiák kifejlesztését kéne támogatni.

A műszaki fejlesztés támogatása sokkal kisebb ráfordítással sokkal nagyobb hasznot hoz, mint a beruházások támogatása.

A fosszilis források kimerülése ellen a hatékonyságnövelés sokkal jobb megoldás, mint a kényszermegoldások keresése.
Költséghatár 2012-03-08 09:58
"Mennyire legyen még olcsóbb a napelem? Már gyakorlatilag az előállítási költség határát súrolja az ár!"
Az átlátás kedvéért fontos, hogy hozzátegyük: Ez a kijelentés nem érvényes a magyarországi árakra!
Névtelen olvasó 2012-03-08 09:25
Mennyire legyen még olcsóbb a napelem? Már gyakorlatilag az előállítási költség határát súrolja az ár!
álmos 2012-03-08 09:04
Érdekes a kialakuló vita, a személyeskedések elenére is, mármint hogy a sivatagból jövő áramtermelés vagy a helyi telepítéseknek van-e jövője.
A sivatagban forróság van, ami eléggé lerontaná a pv hatásfokát, így ott aligha lehetne a pv alkalamas műszaki megoldás, a különböző tükrös napenergia-hasznosításokat nem fogja a pv megverni. Ha mégis úgy látja a vizsgálat, akkor a tanulmányt érdemes elolvasni ebből az aspektusból. Ráadásul a távolaság sem egyszerű kérdés a felhasználás és a ermelés között.
A kérdés inkább az, Magyarországon mikor lesz olcsóbb a napelem, mert nem nagyon látszik, hogy a világban betörő olcsóbbodás elért vona minket, és mi lehet ennek az okka illetve mi az olcsóbbodás feltétele. Gondolom a műszaki rész, csak egy az okok közül.
Beledi Robert 2012-03-08 07:53
nem akarom turidanit vedeni,DE:kivetelesen egy sor ***** sem irt(ha ez par embernek igy tetszik)Eladasra egesz Europaban nem eri meg a napelem,sajat fogyasztas csökkentese illetve kivaltasa(inkabb az utobbi eri meg,ha mar befektetek)azonban mar mas .A rendszer destabilizalasra jut akkor,ha ennyi nehezen szabalyozhato termelö kerül a halozatra,amit csak nagytaljesitmenyü kondenzatorokkal lehet megoldani.
az atomenergia mániához pedig: 2012-03-08 02:33
EXO 2012-03-08 01:42
Csak azért a napelem mániához hozzátenném, hogy rohadt nagy probléma, hogy destabilizálják a hálózatot, és ezért egyre több német iparvállalt beszól a szolgáltatóknak
szalai 2012-03-08 01:07
turidanikám, csikorog a fog, ugye?

visszanézek kb hetente ide, te meg itt görcsölsz napról-napra, nyomod, amit diktálnak, várod, hogy épüljön már az a szép atomerőmű, meg a sok biomassza, erre a sok hülye mindenhol csak napelemet rak, csak épül, nem hallgat rád senki, hiába mondod, hogy milyen rossz és drága.. hülye németek, kínaiak, amerikaiak nem értik, de már nálunk is ez megy, hogy a fene vinné..

kemény az élet, ugye? :)
turidani 2012-03-07 21:34
Jav.

Tehát a Colorado, Arizona vagy Mojave sivatagokban ugyanaz a napelem kétszer annyi villamosenergiát termel, vagyis kilowattóránként feleakkora költséggel dolgozik, mint nálunk.

Ezért tud ott versenyképes lenni - majd tíz év múlva.
turidani 2012-03-07 21:31
Kedves Névtelen,

azt, hogy egy ***** ****** vagy,
nem kell bizonygatnod.

De hogy még ennyire hülye is vagy, az már dupla égés.

Az USA déli, sivatagos területein a napsütéses órák száma 3800 felett van.

Ez pont a kétszerese a Budapesten mérhető, kb. 1900 óráns értéknek.

Tehát a Colorado, Arizona vagy Mojave sivatagokban ugyanaz a napelem kétszer annyi áramtot termel, tehát kilowattonként feleakkora költséggel üzemel, mint nálunk.

Vagyis ha az amerikai sivatagban a napelemes áramtermelés tíz év múlva a szénerőművek költségszintjén lesz lehetséges, akkor ugyanaz a napelem nálunk még mindig a szénerőművek költségszintjének kétszereséért fogja termelni az áramot.

Tehát a kutatók által várt műszaki fejlődés ellenére a napelemes áramtermelés kis hazánkban még tíz év múlva sem lesz versenyképes a fosszilis energiatermeléssel.

Kisöreg, egy ilyen egyszerű okfejtést még egy hozzád hasonló ****** ****** is illene első olvasásra megértenie.
EXO 2012-03-07 21:01
10-15 én múlva a megújulóknál már nem az előállítási költség, hanem a tárolási és a tartalék kapacitások költsége lesz a meghatározó. Mondjuk szerintem 20-30év múlva már lehetséges lesz egy nagyrészt megújuló rendszert kiépíteni(földgáz és szén backuppal)
Névtelen olvasó 2012-03-07 19:43
Dehogy *****, csak egy fizetett fosszilis *****. Szándékosan értetlenkedik itt már egy ideje, pedig már néhányan elküldtük többször is a bús....ba.
Névtelen olvasó 2012-03-07 19:20
turidani te egy mekkora ****** vagy...
eléggé ****** vagy bár gondolom ezt már másoktól is megkaptad.
Érdemes egyszer végre elgondolkodnod ezen...
turidani 2012-03-07 14:45
Magyarra fordítva: az amerikai sivatagoknál sokkal kevésbé napos hazai vidékeken a napelemes áramtermelés még a tíz évvel későbbi technológiára vonatkozó legoptimistább becslések szerint is is ráfizetéses marad.
Szeretné, ha a Nap rendezné a villanyszámlát Ön helyett? Tudjon meg többet a napelem rendszerekről ide kattintva: NAPELEM

A Napelem rovat támogatója a

Napelemet a Tiszta Energák-tól


Hírlevél feliratkozás

Támogatóink

A Tiszta Energiákról bővebben itt: Napelem
Napelemet a Tiszta Energák-tól
A Napelem rovat támogatója

A Zöldtech magazin támogatója

A Napenergia rovat támogatója
Hirdetések

Webáruházunk kínálatából ajánljuk

-50%
Ingo Gabriel, Heinz Ladener:
Cser Kiadó, 2009
Bolti ár: 4996 Ft
Kedvezm. ár: 2490 Ft
-20%
Bo Hanus:
Cser Kiadó, 2011
Bolti ár: 3995 Ft
Kedvezm. ár: 3195 Ft
-20%
Bo Hanus:
Cser Kiadó, 2012
Bolti ár: 3995 Ft
Kedvezm. ár: 3195 Ft
-17%
Michael Debreczeni:
Greentechnic Hungary Kft., 2012
Bolti ár: 11900 Ft
Kedvezm. ár: 9900 Ft
Michael Debreczeni:
Greentechnic Hungary Kft., 2012
Ár: 5985 Ft
-20%
Véghely Tamás:
Cser Kiadó, 2013
Bolti ár: 3995 Ft
Kedvezm. ár: 3195 Ft
Michael Debreczeni:
Greentechnic Hungary Kft., 2012
Ár: 3900 Ft
Impresszum   |   Hirdetési árak   |   © 2014 Zöldtech Kiadó Kft. Minden jog fenntartva
Kérdés? Megjegyzés? Írjon: szerkeszto@zoldtech.hu vagy hívjon: 70/634-0265