Nem a Nap felel a globális felmelegedésért iPon *
2012.02.02
24 hozzászólás
Egy új NASA-tanulmány hangsúlyozottan kiemeli, hogy az emberi tevékenységből eredő üvegházhatású gázok a globális felmelegedés elsődleges okozói, nem pedig a naptevékenység változásai.
H i r d e t é s
"A kutatás új számításokon keresztül mutatja be a Föld energetikai kiegyensúlyozatlanságát, vagyis hogy mekkora különbség mutatkozik a Föld által elnyelt napenergia és az űrbe visszasugárzott energiamennyiség között. A kutatók számításai szerint a 2005‒2010 közötti szokatlanul alacsony naptevékenységű időszakban bolygónk továbbra is jóval több energiát nyelt el, mint amennyit visszasugárzott."
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
nakaroly
2012.02.15, 18:48
re Zuba
Elismerést kellene legalább egymás iránt az íroknak. Nem utánoztam Önt sohasem ezt Ön pontosan tudja és vissza ellenőrizhető is ! Nagyon eredeti gondolataim adódtak hála jó Istennek és ezért is haragszanak rám és, mert helyzetből adódóan akaratlanul meg sértettem. Ha még egymást sem ismerjük el akkor kívülről ki fog minket elismerni ?
Csak kinevetnek és kihasználnak minket !
Ön régebb óta ír rendszeren ez igaz viszont, kellenek újítások a gyakorlatban is, mert ami van az nagyon kevés. Ez nem az Ön hibája nem az ennyém vagy másoké, hanem az miatt a 8 év miatt van, amit az előző kormány művelt !
re: gzm
Nem jön jégkorszak ennyi CO2-vel ez butaság, ezt megcáfolni nem tudom biztosra, csak higgyük már el ha süllyednek azok a szigetek akkor nyilván az jön.. -éghajlat szabályozás témája jöhetne ide- én attól félek inkább annak milyen hatásai lesznek ?
Majd befűtenek Szent Péterék és magasabbra megy nagy az égen tavasszal hamarosan és meleg lesz.
A sértegetéseket hagyjuk mert károsak, én is visszaválaszoltam ennyi, és körbe is ment sajnos amiről én nem tehetek. Gzm nem név akármi jobb nála könnyű változtatni rajta. Egy kereszt név is százszor többet érne nála! Nem ennek kereszteltek téged kis korodban ez egészen biztos ! Rossz nevet találtál ki ami, akkor jól hangzott ennyi. Nem a család nevedet szóltam le! Jobb békesség sőt hasznosabb is. Ne légy rossz indulatú mások iránt akkor veled is jobban bánnak.
zubajanos@ agrippaenergy@gmail.com
2012.02.15, 11:02
Régi fórumozók itt túl vagyunk már az első áldozáson évekkel ezelőtt. Jómagam is követtem el hibát, amikor a névvel írásnak oly nagy hangsúlyt adtam (gzm nem ok nélkül jegyzi ezt meg, ez így igaz, bár nem esik jól ha untalan emlegeti, de szíve joga).
Egyszer a Szerkesztő úr kérésemre kigyomlálta azokat az írásokat, amelyeket a nevemmel írtak, ez is előfordult. megtette, mert a stílus, a gondolkodásmód, és (ennyi év alatt az egyéniségjegyek)felismerhetőek az esetek többségében.
Ezt azért írom le, hogy nakaroly ne minket próbáljon utánozni. Azt meg végképp ne tegye, hogy rendreutasít.
Szedje össze a gondolatait, kérdezzen
de ne úgy, hogy már előre meg is fogalmazza a kusza, összefüggéstelen feltételezéseit, mint várt választ, meg a misztikumait.
Amit ír gzm a várható közeli jövő változásai, a megtörtént gyakori anomliákra gondolva valószínűsíthető. ne keverje össze ezeket a kontinentális folyamatokat Tahii (vagy hol) bekövetkező szigetek vízelöntéseivel, ez összemosása a szintén kontinentális jelenségeknek.
A föd nem gömbölyű, nem egyenletes még a gravitáció sem, szó szerint "bolygó".
A száraz kéreglemezek állandó mozgásban vannak, ez nem meglepő.a A geoid tipusú formájú bolygónk meghatározó jellemzője a "főtengelyének" 24-26 ezer éves kör leírása, mint a búgócsigának.
Nem tudhatjuk, mik szoktak történni, és lineárisan, vagy hirtelen ugrásokkal, mert a mostanival azonos ciklusban csak a sumérok, meg követően az egyiptomiak (mondom ezt sekélyes információm alapján persze) tudtak gondolatképeket rajzolni. Mi meg még egy részét nm tudjuk értelmezni.
Most ennyi jut eszembe a témáról....
gzm
2012.02.14, 23:47
"Témáról írj valamit vagy linkeket légyszí" -nakaroly
ne haragudjon,most esett be ide először?.. de akkor nakaroly mit, vagy hol olvasott idáig?
Nem kell messze visszamennie, elég tegnap 16.29.-ig.
Ha nem érti, akkor legyen szíves jelezze és elmagyarázom akárhányszor.
Hansen egy közönséges csaló, gátlástalan sarlatán.
Azonkívül nincs felmelegedés, még az ő fogalmai szerint sem. Erős, nagyon erős lehűlésben vagyunk=jégkorszak felé haladunk, sőt benne vagyunk már.
Igen nagy a valószínűsége=bizonyos, hogy az előttünk álló évtizedben a 25. napciklus kezdetére 300 éve nem látott minimumot is elérjük. A következő évtized(ek)ben a Dalton- minimumot is "lekörözi" a földi klíma. Annak idején az erős fagyoktól, szélviharoktől, éhinségtől, tüzelőanyaghiánytól(Ny-Európa erdei ekkor csaknem kipusztultak, pl. Anglia, Írország, Hollandia)milliók pusztultak el. Finnország 30 %-ka, még Franciaország 10 %-ka is.Svédország, Dánia, Lettország, Anglia 20 %-ka.
Mit szeretne tőlem hallani nakaroly?..hogy biztassam az embereket dobálják ki a gáz, meg a szenes kályháikat, mert olyan melegek jönnek a CO2 blődlijétől, hogy izzadni fog a nyelvünk és bőven sok lesz az árokparti kaszálék? Gyűjtsenek vesszőcskéket,nyesedéket,faleveleket, meg elég lesz a napelem/napkollektor felmelegíteni a biogázgyárába belefagyott hígtrágya, meg cukorcirokszirup felforralására is?
Harmadik tél az É-i féltekén,hogy sorra 100-200 éves hideg és hórekordok dőlnek meg évről-évre. Áramszolgáltatói rendszerek, légi és közúti közlekedés, szállítás omlanak össze. Hány ezer ember fagyhalála kellene még nakárolynak, meg Bérci doktornak, hogy jobb belátásra térjenek?
azt üzeni nekem, hogy :
"Témáról írj valamit vagy linkeket légyszí"
viccel?!
miért jár ide, ha az ég világon egyetlen linket, ha a kosárszámra idetalicskázott, hivatkozott oldalakat sem nézi meg? Vagy nem értett meg, egyáltalán mit olvas el, mit ért meg a számára vonzó "zöldségeken "kívül ? Nem elfogadást kértem jóember!
gzm
2012.02.14, 23:39
Kedves nakaroly!
Az internetes fair play szabályai szerint, lassan 7. éve ez a becsületes nevem, ezen értenek egyet velem, vagy ezen a néven szólítottak itt, a durván, gátlástalanul fenyegetők. Vagy gyalázkodtak és gyűlölködik egy-két ember, évek óta folyamatosan. Nihilistáznak le, mint pl, BGY vagy ZJ, vagy Michael. Természetesen nem öröm, de ezzel nem is tudnak kizökkenteni az érveimből, gondolataimból.
Ha, itt valaki társalogni óhajt, akkor elidegeníthetetlen joga, hogy milyen azonosító néven teszi ezt. Nem tudom, mennyire nyugtatja meg, hogy éppen olyan szürke átlagpolgár vagyok, mint az itt megszólalók, érdeklődők 99,99 %- a.
Én nem óhajtok itt üzletelni, és reklámozni sem senkit és semmit. Akiket itt üzleti érdek fűz, azok számára természetes, hogy kényszerhelyzetben vannak. Ez ugyanis nick-néven nem működik. Ez, az ő dolguk.
Tudomásul kell venniük a résztvevőknek, és nakarolynak is, hogy itt, és a világon mindenütt az a szabály, hogy a hozzászóló szuverén joga eldönteni, hogy meddig óhajt elmenni az „megismerkedésben”. Azaz, az anyakönyvben „törzskönyvezett” nevén szól hozzá a témához, vagy választ magának egy másik azonosítót. Ebben mi a kényelmetlen az Ön számára? Az nem zavarja nakarolyt, hogy Bérci doktor úr rendre úgy vált azonosítót, mint más fehérneműt, sőt még saját hozzászólásait is rendszeresen igyekszik kívülállóként megerősíteni, triplán névtelenként? Főleg, ha gzm-et szeretné sértegetni, lejáratni? mert egyszerűen súlyosan pszichés zavarait képtelen kordában tartani ?
Ami ellentétes egy ilyen fórum fair play szabályaival az éppen az, amit nakaroly követelne,és drBGY (időnként ZJ-vel karöltve)követelt korábban, hogy tegyem közszemlére azt, ami abszolút érdektelen, és lényegtelen, és szükségtelen. Ha, most történetesen ideírnám, hogy Kis Károly, akkor már elégedett lenne ? ettől lehetnék szalonképes nakárolynak,vagy még igényelné a lakcímkártyámat is hozzá?
Itt éppen az tesz mindenkit"egyenrangúvá", hogy nem foglakozunk, rangokkal, titulusokkal, pozíciókkal, anyakönyvi kivonattal, sőt még a „választott azonosítójával” sem, csak azzal, amit leírt. Nem azt kell kutatni, hogy kit milyen néven lajstromoztak az anyakönyvi kivonatban, hanem csak azzal tessék foglalkozni, ami az oldal témája , és amit hozzászóltak.
Szeretném megragadni az alkalmat és szívből ajánlani nakaroly fórumtársunknak is, mert rengeteg badarságot hord össze nap, mint nap kosár számra. Teljesen tönkre ver számos oldalt. Nem vonom kétségbe jó szándékát, de néha figyelembe vehetné a sok észrevételt, vagy, ha nem megy, akkor tarthatna egy kis szünetet, mert nagyon zavarosak a hozzászólásai.
Nagyon-nagyon összekuszáltak.
Érthetetlenek, értelmezhetetlenek, és értelmetlenek. Sokszor a legnagyobb igyekezettel is kibogozhatatlanul csapongó és zűrzavaros. Nem biztos, hogy kizárólag az én készülékemben lehet a hiba, ha kénytelen voltam mindezt leszűrni, ráadásul még le is írni eddigi tevékenységéről.Vállalva újabb, provokatív kirohanásokat, negatív jelzőket is.
baráti üdvözlettel gzm
Nagy Károlynak
2012.02.14, 15:52
Feltett kérdésére választ kap a
" Némethné sokszorosára nőhet..." cikk hozzászólásai között:
2012.02.14. 09,45
nakaroly
2012.02.14, 15:33
Nem, nem az, sőt másik ember sem buta mind, ne tételezd fel Róluk.
Mit jelent a neved mi az? Gizmo kutya név vagy gázom, gazom, vagy güzüm, vagy… biztosan van rendes neved ez …rossz.
Témáról írj valamit vagy linkeket légyszí, annyira elrontja ezt a weboldalt, ha erről szól… Nem csak te vagy itt, ha másokat tisztelnél, akkor téged is becsülnének jobban. Igazi névvel még jobban.
Köszönettel: Nagy Károly
gzm
2012.02.13, 23:46
nakároly, úgy látszik csak csak az én hozzászólásaimat olvassa, megtisztelő.Azt sem értésig.
Néha a doktor urat is olvashatná.Nyilván könnyebb lenne károlynak, ha a doktor úr levetné végre a kaméleon figuráját. A tisztelet csak egy darabig jár alanyi jogon, utána már illene rászolgálni is...
nakaroly
2012.02.13, 18:14
Témára visszatérve ez is kb. annyit befolyásol a napon, mint egy kavics az óceán vízén… csak véletlenül találtam
gzm több tisztelettel beszélj Dr. BGY úrral, ne tételezz fel róla rosszakat.
gzm
2012.02.13, 16:29
Kedves drBGy, láthatóan jól eltársalog saját magával is.Nem lehetne fenntartani ezt a "jó"(?) szokását(= sajátos gyerekes monológjait) és kihagyhatna engem ebből a sorozatos dilettáns blődlijeiből?
Hansen CSALT !!! nem kicsit nagyon!
és lebukott ahogy névtelen=névtelenhez=Horvázh I.= dr BGY is.
bocsánat, de ijesztően infantilis teccik lenni
névtelenhez
2012.02.13, 10:55
Kegyed nem veszi észre, itt J, Hansen csak hivatkozási alibi.
Arra jött kapóra a tanulmányáról szóló írás, hogy ismételgethessék klíma szkeptikusaink, sajátos monológjukat.
A NASA feltételezett vezető kiválasztási módszereiről másoknak is összetettebb elképzelései vannak, mint pl. gzmnek.
Névtelen olvasó
2012.02.13, 10:48
Az a NASAra vetne rossz fényt, ha felelőtlenül egy hozzá nem értő embert kinevezne igazgatójának?
A NASA-t és igazgatóját, James Hansent vajon, ismerik itteni bírálói?
tdtől
2012.02.13, 10:41
Naná, hogy ütünk-vágunk mindenki mást, ha egyszer mi vagyunk a kizárólagos tudás birtokában?
Ez nehéz teher!
Így van?
tdtől
2012.02.13, 09:36
Hályog kovácsok kicsit hátrább léphetnek.
Még ha nyugdíjasok is, Intézetükben vajon hogyan vélekednek itteni szakmai tevékenységükről?.
gzm
2012.02.12, 20:08
a fenti cikkben szereplő J.Hansen által vezetett NASA "klímaelferdítő" intézet(GISS) 2010 márciusát úgy jellemezte, hogy a hőmérsékleti feljegyzések kezdete óta a legmelegebb márciusa volt Finnországnak
Az egyes állomások adatai még meglepőbbek voltak. Hansen szerint ugyanis valamennyi finn mérőállomás a feljegyzések kezdete óta egyenként is a legmelegebb márciust produkálta. A GISS szerint a (61402836000 WMO=Világ Meteorológiai Szervezet kódszámú) Sodankylä-i állomás márciusi átlaga szerinte +1,5 C fok volt. Ami 3,7 C fokkal magasabb, mint az eddig valaha(1920-ban) mért -2,2 legmagasabb márciusi érték !
Ugyanakkor a Finn Meteorológiai Szervezet azt jelentette, hogy 2010 márciusa a szokásosnál is HIDEGEBB volt! É-Finnországban különösen. A GISS által 11,8 C fokkal melegebbre „bemért” Sodankylä-i állomás márciusi átlaga a finn meteorológusok szerint - 10,3 C fok volt.
Ami még az 1971-2000 közötti -7,5 átlaghoz képest is 3 C fokkal alacsonyabb.
J. Hansent mindez nem zavarta ő úgy döntött, hogy a klimahisztéria fenntartásához +12 C fokot „melegíteni” szükséges és szemrebbenés nélkül közre is adta.
Globális melegedés regionális lehűléssel
A meleg sarkvidéki nyarak miatt hidegek a telek?
Amerikai kutatók most meggyőző bizonyítékokkal álltak elő az északi féltekén az utóbbi években több régióban is jelentkező zord telek magyarázatára. A kutatási eredmények fényt deríthetnek olyan sajátos időjárási eseményekre, mint a szokatlanul kemény 2009–2010-es floridai télre.
Észak-Amerika északkeleti térségében kétszer annyi hó esett, mint az átlagos években, miközben Észak-Kanadában a valaha volt legenyhébb téli hőmérsékleteket mérték ugyanekkor. 2010 februárjában minden idők legtöbb hava hullott le New Yorkban és Philadelphiában, Floridában pedig az év első három hónapja hozott rekordhideg időszakot. Ugyanazon év decemberében a szubtrópusi félszigeten elfagyott a narancstermés. Európában ugyancsak hórekordok dőltek meg Stockholmban és Moszkvában, a Brit-szigeteken pedig 30 éve nem volt olyan hideg, mint akkor. Mongóliában mértek mínusz 58 fokot is, és becslések szerint kétmillió tenyészállat pusztult el…
Több amerikai kutatóintézet és egyetem tudósai az Environmental Research Lettersben publikált cikkükben arról értekeznek, hogy az utóbbi két évtized trendje, vagyis hogy többnyire (de nem minden évben) zordak és hidegek a telek, magyarázható a sarkvidéki nyár második felében és ősszel fellépő magasabb hőmérsékletekkel, továbbá a hóolvadással, aminek jelentős hatása van a normális időjárási menetre. A legerősebb téli lehűlési tendenciákat az Egyesült Államok keleti részén észlelték, továbbá Dél-Kanadában és Eurázsia északi régióinak nagy részében….
A kutatás egyik vezetője, Judah Cohen szerint nem kétséges, hogy a bolygó melegszik, és ez átlagban mindenütt, minden évszakban melegedéssel jár együtt. Mindemellett úgy véli, hogy a hótakaró kiterjedésének növekedése regionális lehűlésekhez vezet, és ez valószínűleg a közeljövőben sem lesz másként.
vg
2012.02.03, 08:35
Legyen szíves moderálja indulatait, jelzőit.
Vegyen fel normális blúzt.
vegablooz
2012.02.03, 08:25
Ekkora hülyéket még nem látott a Föld, mint a NASA. Ezek szerint Afrikában nem azért van forróság, mert a Nap ereje nagyobb (szinte függőlegesen esik ugyebár) hanem mert a ***** többet *****? ******. Az eszkimók meg ****** használnak? ****** ******.
gzm
2012.02.02, 21:56
ebből is felismerheted, hogy Hansen egy kókler:
gzm
2012.02.02, 21:44
vigasztaljon a remény, hogy nem sokáig:)
hamarosan úgy 40-50 éven át minden télen lefagy a popsid, meg a pofid is. A hansenedet meg rövidesen kiszórják a NASA kerítésén kívülre is...nagyon érik a helyzete, lehet, hogy még idén.A NASAn belül is egyre több kutatónak tele van a hócipője vele.
Névtelen olvasó
2012.02.02, 21:31
Gzm detto
Névtelen olvasó
2012.02.02, 21:30
Kedves Horváth I. Ez az ertelmes emberek szamara mar legalabb 6-8 eve a napnal is vilagosabb. Persze a turidani fele elmehaborodottaknak mondhat akarki akarmit, ok az idok vegezeteig ragaszkodnak a sajat teveszmeikhez. Sajnos ezt nekunk evek ota el kell viselnunk es olvasnunk tole az egyik egetvero baromsagot a masik utan.
gzm
2012.02.02, 21:28
Nem óhajtanám Horváth urat a hitéből kizókkenteni éselkeseríteni, de Hansent a nyugati klimakutatók egy jó része csak egyszerűen sarlatánnak, vagy hamisítónak, vagy még leegyszerűsítve csalónak titulálják már évek óta.
Jelen esetben mikor Hansent szembesítették, hogy a mérési adatok nem támasztják alá a modelljét, azt találta "megállapítani", hogy a mérési adatok a hibásak és nem a modellje.Még nem volt olyan elmélete, kijelentése, víziója a klimajóslatai közül amelyről ne állapították volna meg, hogy hibás, vagy leginkább manipulált.
turidani
2012.02.02, 21:11
Bizony érdemes az eredeti NASA-cikket elolvasni
mivel abból rögtön kiderül, hogy csak kamu az egész.
A cikkbeli okoskodás a következőképpen hangzik:
- tudunk olyan klímamodellt csinálni, amiből az derül ki, hogy a Föld több hőt nyel el az űrből, mint amennyit oda visszasugároz
- beismerjük, hogy a mérések szerint az óceánok nem nyelnek el annyi hőt, mint amennyit a modelljeinkben feltételezünk
- de ebből csak azt a következtetést vonjuk le, hogy a légkör valószínűleg sokkal több hőt nyel el, mint amennyit a modelljeinkben feltételezünk
- nem érdekel minket, hogy a mérések szerint nincs is globális felmelegedés
- az sem érdekel minket, hogy a légköri ÜHG-koncentráció és a globális átlaghőmérséklet alakulása között semmiféle korreláció nem mutatható ki
- az még kevésbé érdekel minket, hogy azt a már tíz éve a NASA rendelkezésére álló műholdat fellőjük, amivel a teljes földfelszín hőegyensúlya eszméletlen pontossággal, folyamatosan mérhető volna
- mi csak a hasunkra ütve kijelentjük, hogy a számításaink szerint igenis van globális felmelegedés, és azt igenis az emberi kibocsátás okozza.
Bravó, tudomány.
Horváth I.
2012.02.02, 16:41
Az idézett cikkre érdemes kattintani. Kiemeli James HANSEN,
a NASA Űrtudományi Intézet (GISS) igazgatójának beszámolóját.
Ennek lényege, hogy az emberi tevékenységből eredő üvegház hatású gázok a globális felmelegedés elsődleges okozói.
