A legrosszabbul alakul a szén-dioxid-kibocsátás Origo *
2011.12.06
43 hozzászólás
Először 2010-ben érte el a 10 milliárd tonnát egy esztendő teljes szén-dioxid-kibocsátása, ezzel veszélybe kerül az a cél, hogy a Föld átlaghőmérséklete ne legyen magasabb 2 fokkal az iparosodás előtti szinthez képest. Az új üvegházgáz-rekordot a Kelet-Angliai Egyetem (UEA) Tyndall Klímakutató Központja mérte.
H i r d e t é s
»A felével több szén-dioxid került az utóbbi két évtizedben a légkörbe a fosszilis energiahordozók elégetése miatt, mint amennyi 1990-ben, állapította meg a Kelet-Angliai Egyetem (UEA) Tyndall Klímakutató Központja. A szén-dioxid-kibocsátás 5,9 százalékkal nőtt 2009 és 2010 között, de 1990-hez viszonyítva 49 százalékos a növekmény. Az üvegházgázok kibocsátását korlátozó nemzetközi egyezmény, a kiotói jegyzőkönyv 1990-et használja viszonyítási évnek, vagyis ahhoz képest kell az aláíró országoknak csökkenteni a kibocsátásukat.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
az egyik az IPCC módszere, amikor a hülye politikusok és hivatalnokok érdemi munka nélkül akarnak használható eredményt produkálni.
Na, ez az, ami nem működik.
A másik pedig az, amikor pénzt szánsz arra, hogy a szakmberek megoldásokat dolgozzanak ki a problémákra.
Ehhez viszont először is adnod kell (pénzt) és csak utána kérhetsz (eredményt).
Mert hogyan is javasolhatna bárki egy olyan erőművet, energiatárolót vagy villamosenergia irányítási rendszert, amit még csak ezután kéne kifejleszteni?
Másrészt viszont hogyan ragadhatna le egy szakértő az olyan megoldásoknál, amelyek már készen vannak, és hogyan ignorálhatná azokat, amelyeket még ezután kell kidolgozni?
- - - - -
Mondok egy példát.
Amikor a németek belevágtak a II.VH-ba, pontosan tudták, hogy 13 év múlva interkontinentális rakétájuk és atombombájuk lesz.
És senki sem röhögött ezen, mivel a tudósok előre megmondták a politikusoknak, hogy 13 év alatt mindezt meg tudják csinálni.
És 13 év múlva az atombomba és az interkontinentális ballisztikus rakéta el is készült volna, ha a németek időközben el nem veszítik a háborút.
Tehát nem a szakemberekkel volt a baj.
Hanem kizárólag csak a politikusok azok, akik adják meg a szakembereknek a lehetőséget arra, hogy a megfelelő megoldást szállítsák.
- - - - -
Kedves td,
hogyan is várhatnál egy országos energiakoncepciót gzm-től (vagy tőlem), amikor ennek kidolgozásához még a minimális feltételeket sem tudod biztosítani?
td
2011.12.14, 12:31
Névtelen kérését indokolja a felszólítás, hogy felejtsük el a 20+20+20-s METÁRT és lássunk neki adottságainkat-lehetőségeinket érvényesítő energia stratégia kialakításához.
Egy ilyen vázlat lehet, hogy a Fórum nagy és használható új termékét eredményezni.
Ennek kimunkálását akár gzm maga is vezényelhetné. Bizonyára nagyon sokan csatlakoznának ilyen célhoz.
Ez igazi konstrukció lenne, amely civil kezdeményezésnek az Ország is hasznát látná.
Névtelen olvasó
2011.12.14, 12:21
No akkor gzm, gyerünk elő a farbával.
Legyen szíves egy reális vázlat-koncepciót felvázolni.Most tényleg időszerű lenne ilyen lépés.
gzm
2011.12.13, 20:12
Nem igazán látni úgy, hogy a durbani csúcs kudarcot vallott volna. Rendkívül eredményes volt.
A józan ész kerekedett felül.
IPCC és az általa megvezetett politikusoknak nyilván kudarc.De, hogy Kiotói szemfényvesztésnek vége, már Koppenhága óta nyilvánvaló volt a logikusan gondolkodók számára.A klimavészstruccok nem akarták észre venni.
Tegnap a kanadai körny. véd. miniszter, ahogy leszállt otthon a gépe, hivatalosan is bejelentette, hogy egyszer,s mindenkorra kiszállt a kiotói paktumból. Az oroszok is bejelentették, hogy egyetlen grammal sem hajlandók CO2 kibocsátásuk további csökkentéséről bárkivel tárgyalni.
Kína, India, USA, Ausztrália álláspontja eddig is következetes volt= nem óhajtják követni a kiotóban kijelölt irányvonalat.
Ha, mindezt összeszámlálják a pozitív platformon értetlenkedők akkor rájönnek, hogy ez a kibocsátott mennyiség 80-85 %-ka.
Lehet reménykedni a csodában, hogy 2020-ban aláírnak majd valakik, megint valamit, de a 2 fokos mórickaálomnak vége.
Kiotót ott hagyták kimúlva Durban-ben. Csak az elhantoláshoz már nem volt kedvük/erejük. Az elkövetkező időkre/természetre/sorsára bízták az oszlásnak indult testet.
El kell felejteni 20+20+20-as METÁRT is, és végre nekiállni egy lufifoszlányoktól megtisztított, a lehetőségeinket, természeti adottságainkat, term.kincseinket és nem utolsó sorban zsebünket számba vevő józan energiastratégiának.
Haladéktalanul.
turidanihot2
2011.12.13, 18:38
Kedves Turidani!
Örülök, hogy klímavédelem-szkeptikus nézetét Durban igazolta.
A kudarcról is más a véleményünk, de nézetét tiszteletben tartom.
turidani
2011.12.13, 15:57
Kedves BGY,
a durbani csúcs minden tekintetben kudarcot vallott.
Egyrészt a széndioxidmániások nem tudták elérni azt, hogy az elkövetkező 20 évben ne nőjön az emberiség CO2-kibocsátása.
Tehát,ha hihetünk az IPCC-nek, akkor elmondhatjuk, hogy VÉGLEGESEN meghiúsult az (a 2 fokot meghaladó globális felmelegedés elkerülése), amiért a kiotói megállapodást eredetileg létrehozták.
- - - -
Másrészt a józan országok igyekezete is meghiúsult, hogy a széndioxidhisztéria helyett értelmes célokért (például a tényleges környezetszennyezés jelentős csökkentésére) fogjon össze a világ.
A vasúti és a tengeri közlekedés NOx és SOx kibocsátási határértékeinek elviselhető szintre csökkentését például csak egészen elképesztően hosszú (2050-ig ütemezett) határidővel sikerült elfogadtatni.
Pedig ha Kioto óta a szédioxidhisztéria ürügyén elpocsékolt rengeteg pénznek csak a tizedét a fosszilis üzemanyaggal működő berendezések hatásfokjavításának és emissziócsökkentésének ösztönzésére fordították volna, akkor már egészen máshol tartanánk.
turidanihoz
2011.12.13, 15:06
DURBAN-i ENSZ nemzetközi klímacsúcs találkozón új globális megállapodás nem született.
Megegyezés történt viszon, a kiotói jegyzőkönyv meghosszabbításáról.
Elfogadtak olyan un. útitervet is, amely
tartalmazza, hogy 2015-g megfogalmazzák egy új egyezmény kereteit, s az elfogadás ütemezését, tisztázzák a vitás kérdéseket és 2020-ra érvénybe lép az új kibocsátási korlátozási rendszer.Vagyis, sikerült elkerülni a kiotói mechanizmus rendszer teljes megfeneklését.
Járulékos hozadék, hogy tisztultak a szemben álló érdekek. Egyfelől a gyors és mindenre kiterjedő csökkentést szorgalmazó EU áll az egyik, míg Kína és India a másik oldalon, míg-a többi üvegház gáz nagyhatalom, egyelőre kivár.
Tárgyilagosan, valahol elfogadható érvet képvisel Kína és India, mikor azt képviselik, hogy náluk, ahol egyszerre zajlik ipari-technológiai-fogyasztói forradalom,s ha őket most érdemleges kibocsátás csökkentésre kényszerítenék, azzal elvesztenék annak a fejlődési pályának lehetőségét, amelyet a legfejlettebb országok már befutottak.
E méltánylandó álláspont lehet a kompromisszumos megoldás eszköze, amivel a mostani tanácskozás a lehetséges részmegoldást tudta elérni,s biztonságos alapot teremtett egy világ megállapodáshoz.
+++
A durban-i megállapodást mindezért, szemlélhetjük szkeptikus és realista szemszögből. Első esetben elégedetlenek maradunk, másik esetben,mondhatjuk, most csak enni történt, de ez sem kevés.Végre kompromisszumra teremtettek alapot, amely pozíció középtávon világ megoldáshoz vezet.
Mindenki megtalálja számára megfelelő nézőpontot.
Most többre nem futotta.
New legyünk elégedetlenek.
BGY
turidani
2011.12.11, 22:42
Tisztázzunk valamit.
MINDENT az amerikaiak találtak ki, a váltóáramtól a színestévészabványon keresztül az ingatlanhitelválságig.
De mindig is a jó öreg Európa volt az, akinek sikerült a világ haladónak hitt kezdeményezéseit a saját maga megszivatására felhasználnia.
gzm
2011.12.11, 18:55
a hagymázas széndioxidhisztériát nem az EU találta ki. Az USA- ban találták ki a világ másik felének számára. Az EU viszont ezt a kesztyűt némi hezitálás után (sajnos) felvette, és megpróbálja ráhúzni az amerikaiak kezére is. Egyelőre(vagy végleg) úgy tűnik tévesen ítélte meg, hogy ezt rá tudja húzni az amerikaiak kezére is.
Ez sokba került eddig is, úgy tűnik rövidesen becsukatják a választópolgárok ezt a hamis kottakönyvet mindenütt az EU-ban.
turidani
2011.12.11, 16:36
Érdekes hírek ezek.
Nagyon hasznos volna, ha ezek után az EU végre észbekapna, és a hagymázas széndioxidhisztéria helyett inkább a valódi környezetkárosítások visszaszorítására koncentrálna.
gzm
2011.12.11, 11:58
Lemaradt: A durban-i "klimagyűlés" zárónapjának rövid összefoglalója akart lenni az előző írásom.
Egyszóval a fagyis biciklit még egy ideig megpróbálják tologatni, egyre hervatagabb konferenciákra, míg nyilvánvalóvá válik a fejlődőnek is, hogy a fagyis- tégelyben, pusztán: itt a piros, hol a piros, sajtcetlikre írt üres frázisok vannak.
gzm
2011.12.11, 11:51
Kanada, Japán, Oroszország és Új-Zéland a következő tárgyalási sorozatokban már nem kíván részt venni.
Mivel India, Kína, az USA eddig sem mutatott igyekezetet a kibocsátás önkorlátozásában, a korlátozásokat keresztül vinni igyekező EU , Svájccal, Norvégiával , Ausztráliával együtt csak mindössze 15 százalékot mondhat magáénak, minden további igyekezet hamvába holt idő és pénzkidobás az ablakon.
India és Kína hevesen és (sikeresen) küzdött az ellen, hogy fogadjanak el egy jogilag kötelező érvényű éghajlat-változási megállapodást az EU elképzelései alapján.
"Mi rugalmasabbak voltunk, mint bármely más fél ezeken a tárgyalásokon," –jelentette ki India környezetvédelmi minisztere Jayanthi Natarajan érzelmektől is fűtött, néha dühös beszédében. .
"India soha nem hagyja magát megfélemlíteni fenyegetésekkel."- mondta a miniszter
"Hamis dolog azokra az országokra róni a terheket, amelyek nem járultak hozzá az éghajlatváltozáshoz.”
Nem kevésbé volt érzelmileg túlfűtött a kínai tárgyaló Zhenhua Xie.
„Csak olyan megállapodásban veszünk részt, amely mindenkire jogilag kötelező . Mi a fejlődő országok közé tartozunk, és a mi gazdaaságunkat fejlesztenünk kell. Mégis, mi minden lehetőséget megragadunk a klíma védelméért. Mi ezért teszünk is valamit. Most látni szeretnénk, hogy mit tesznek ezért a fejlett ipari államok.”
A 2020-ra feltölteni szándékozott évi 100 milliárdos USD klimaalap tényleges forrásait továbbra is homály fedi.
turidani
2011.12.10, 23:01
Nem tartom szerencsésnek, amikor a Tanult Kollégák egymás személyiségéről értekeznek a vita témája helyett.
A régi iskola szerint ez nem vita, hanem csak sárdobálás.
Én a Tanult Kollégák helyében ezt a jövőben mellőzném.
gzm
2011.12.10, 18:02
Kedves Téveszme, szerncsésebb lett volna, ha már muszáj volt rólam szakdolgozatot írnia,maradni a felvezetésben kijelölt "klimatesztnél".
ennyire agymosott lennék?
ezt a zűrzavart honnan tetszett rám másolni?
Michael
2011.12.10, 13:43
"Fabatkának
2011.12.09, 11:18
"
Sokszor nem érek egyet vele és gzm-mel, de nekem adnak akkor is néha egy-egy pontot, amit érdemes átgondolnom.
Nem azért, hogy eddigi gondolat- és meggyözödési elveimet megtántorítaná. De érdemes egy-két percet elgondolkodni rajta.
Téveszme
2011.12.10, 13:30
Ha már uraim nem a klímaváltozás a fórum témája, akkor had szóljak már hozzá GZM személyiségi tesztjéhez, bocs klímatesztjéhez..:)
A GZM-ek elsődlegesen befelé fókuszálva élik az életüket, ahova az információt megérzések, ráérzések formájában fogadják be. Másodlagosan kifelé fordulnak a külvilág felé, ahol racionálisan és logikusan gondolkodva kezelik a dolgokat.
A GZM-ek a gondolatok és a stratégiai tervezés világában élnek. Sokra tartják az intelligenciát, tudást és hozzáértést, és jellemzően magasak az elvárásaik ilyen téren, amiknek folyamatosan igyekeznek megfelelni. Valamivel enyhébb mértékben ugyanezt várják el másoktól is.
Mivel az Introvertált Intuíció uralja a személyiségüket, az GZM-ek a világ megfigyelésére és gondolatok illetve lehetőségek megalkotására koncentrálják az erejüket. Az elméjük folyamatosan adatokat gyűjt és összefüggéseket keres köztük.
Az általánostól ellentétben ők nem gondolnak végig egy elképzelést olyan mélyen, ahogy csak lehet, csak azért, hogy teljes egészében megértsék. A GZM-eket az hajtja, hogy következtetéseket vonjanak le az elképzelésekből. Lezárás és rendezettség iránti szükségletük általában megköveteli, hogy olykor a tettek mezejére lépjenek.
Az GZM-ek hatalmas mértékű, rendszerek és rendezettség iránti szeretete és igénye, a természetes éleslátásukkal együtt, kitűnő tudósokká teszi őket. Egy GZM tudós azzal adózik a társadalomnak, hogy az elképzeléseit használható alakba önti, amit mások is követhetnek. A GZM számára nem egyszerű, hogy kifejezze saját belső képeit, meglátásait és elvont gondolatait A GZM gondolatainak és elképzeléseinek belső szerkezete nagyon egyedi, és alapból nem fordítható le olyan alakra, ami mások számára is érthető lenne. Ugyanakkor a GZM-et az mozgatja, hogy az elképzeléseit olyan tervvé vagy rendszerré alakítsa, ami könnyedén elmagyarázható, nem pedig az, hogy közvetlenül a gondolatait fordítsa le.
Általában nem látják az értékét egy közvetlen fordításnak, és gondjaik vannak az elképzeléseik kifejezésével is, amik nem lineárisak.
A GZM-k rengeteg időt töltenek a saját elméjükben, és esetenként kevéssé érdeklik őket a másik ember gondolatai vagy érzései. Hacsak nem fejlődött ki megfelelően az Érző oldaluk, gondjaik lehetnek azzal, hogy megadják a kívánt szintű intimitást másoknak. Hacsak nem fejlődött ki megfelelően az Érzékelő oldaluk, hajlamosak olyan részleteket figyelmen kívül hagyni, amik az elképzeléseik megvalósításához szükségesek.
A GZM-t az mozgatja a külvilággal való kapcsolatában, hogy döntéseket hozzon, kifejezze a véleményét, és hogy egy érthető és ésszerű rendszerbe foglaljon mindent amivel találkozik.Széleskörű lexikális tudásának rabja, amely néha a problémamegoldó képesség korlátjaként jelenik meg, mert érvelési rendszerében a lexikális tudásából merít és nem tudja a komplex rendszerek összefüggéseit mások számára kifejezni. Következésképp gyorsan formálnak véleményt.Nem érti, hogy miért nem veszi észre a környezete azt, hogy lángelme. Gyakran nagyon fejlett intuícióval rendelkeznek, és meg vannak róla győződve, hogy igazuk van. Hacsak nem egészítik ki az intuitív felfogásukat jól fejlett, a meglátásaikat kifejezni tudó képességgel, gyakran azon kapják magukat, hogy félreértették őket. Ilyenkor a GZM-ek hajlamosak a másik fél korlátoltságával magyarázni a meg nem értettségüket, az önmagukat nehezen kifejező természetük helyett. Ez a hajlamuk azt eredményezheti, hogy az GZM túl könnyen elutasítja mások meglátásait, és általánosan arrogánssá és elitistává válik.
A GZM-ek ambiciózus, magabiztos, határozott hosszú távú gondolkodók. Sok GZM köt ki végül mérnöki vagy tudományos tevékenységek mellett, habár némelyik elég kihívást lát az üzleti világ olyan területein, amik rendezéssel és stratégiai tervezéssel foglalkoznak. Nem szeretik a rendezetlenséget és azt, ha valami nem hatékony, és bármit, ami zavaros vagy homályos. A tisztánlátást és a hatékonyságot szeretik, és hatalmas mennyiségű energiát és időt fektetnek abba, hogy a meglátásaikat rendezett rendszerekké szilárdítsák.Nem keseredik el, ha a környezete ezt nem veszi észre és környezete nem néz föl rá elismeréssel.Ezt elintézi azzal, hogy nincsenek olyan szinten mint Ő, de gyermeteg módon élvezetet lát abban, ha eljátszadozhat versenytárs nélküli partnereivel.Nem szereti, ha mellette versenytárs jelenik meg.
Más embereknek olykor nehézséget okoz megérteni a GZM-et. A GZM tényleg nem túl kifejező a szeretetét illetően, és gyakran nem dicsér vagy támogat segítően másokat olyan mértékben, mint amit mások igényelnek vagy elvárnak. Ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nincs bennük szeretet vagy törődés más emberek iránt, egyszerűen csak nem érzik szükségét az esetek többségében, hogy kimutassák. Mások tévesen úgy érzékelik ezt, hogy a GZM merev és senkire sem hallgat. Semmi sem áll távolabb az igazságtól, ugyanis a GZM elkötelezetten törekszik arra, hogy mindig megtalálja a minden szempontból legjobb stratégiát az elképzelései megvalósításához. A GZM általában meglehetősen nyitott, ha másfajta megközelítésről van szó.
Szintén megeshet, hogy elmerülnek a felesleges részetekben, amiket normális esetben nem tartanának fontosnak a végleges céljaik elérésében.
Fabatkának
2011.12.09, 11:18
Nem értünk egyet. gzm olvasását már jó néhány évvel ezelőtt felfüggesztettem csakúgy mint túró dankóét. Annyi baromságot amit ezek ketten (vagy egyedül :) addig itt összehordtak 10 fórumba is sok lenne. Tökéletesen megtestesítik azt a fajta betonfejű hülyét aki a témában fennálló nem létező tudását ill. a gondolkodásra teljesen képtelen tulajdonságát azzal próbálja kompenzálni, hogy vakon ugyanazokat a hülyeségeket darálja újra meg újra, sikertelenül. :)
Én azt mondtam, hogy ha valami NEKED nem világos, azt ne vedd figyelembe.
Mert mindent te se érthetsz meg, de ezen kár volna leragadni... :-)
gzm
2011.12.08, 22:50
Danikám, én a témával szemben vagyok könyörtelen, ha a vitapartner belegabalyodik,.. az már vis maior a részemről:)
turidani
2011.12.08, 22:43
No problem.
Akkor ne vedd figyelembe :-)
gzm
2011.12.08, 22:30
Nem világos
turidani
2011.12.08, 22:13
GZM:
Abban tényleg van valami, hogy sokkal gördülékenyebb egy olyan szakmai vita, amiben mindenki HOZZÁADNI igyekszik a véleményét az előtte szólóhoz, és nem SZEMBESZEGEZNI vele.
A vitapartnered helyett inkább próbálj a témával szemben könyörtelen lenni :-)
Michael
2011.12.08, 20:14
GZM:
Milyen a,d,c-re vársz?
Add meg a te szerinted helyes válaszokat!
Ne csak állandóan a más véleményét próbáld árgus szemekkel kivesézni, mint eddig ist tetted!
Ez arra vall, hogy saját magadnak nincsen felépítö gondolatod és ezzel kizárt a felépítö kritikád is!
Ez egy gyarlóság részedröl:->ez jellemzi a magyar társadalom értelmiségét? Vagy Te nem is tartod azok közzé?
Állj már neki Te is valami építönek ki!
kritizálni k...va sok mindent lehetne, de úgy kritizálj, ami felépítö kritika. Az segítene többeken talán.
De amíg ilyen bárgyúságokkal vagyunk elfoglalva, mint a te nihilsta ellenvetéseid, addig egy továbbépítö gondolat nem tud itt lezajlanai, mert ilyenek vannak, mint Te!
Adj okos gondolatot és cogitio ergo sum révén beszélgessünk itt tovább!
gzm
2011.12.08, 19:54
Fabatka!
Ámen
azért várom még a,b,c-re a példáit
nem kell kímélnie,
Fabatka
2011.12.08, 17:12
Kedves gzm,
semmi gond, nem vártam mást.
Az érzés kölcsönös: - ahogy korábban is leírtam - nekem is azzal van gondom amit írsz és ahogy...
Néhányszor azért adtál elgondolkodtató információt, remélem azért ez kölcsönös és nem pergett le minden.
A lent megfogalmazott kritikámat már sokszor megfogalmaztam (sokféle hangnemben) - természetesen korábban (sem) volt eredménye.
Szerintem tanult emberhez méltó színvonalon fogalmazom meg a véleményemet (pl. nem szoktam anyázni, maximum funkcionális analfabétázok) - viszont valóban nem rejtem véka alá. :)
gzm
2011.12.08, 09:34
Nem kis meglepetés számomra, hogy Fabatka éppen most látta be, hogy igyekeznie kell felsorakoznia a Damaszkuszi Útelágazásnál.Elég későn és elég nehezen ment.
Köszönöm fabatka, egészen párás lett a szemem.
Sajos Fabatkával kapcsolatban nekem még változatlan az álláspontom: az is gond amit mond, és az is ahogyan.
Viszont a,b,c-re szabadna egy példát konstruálnia?
..már bocsásson meg, de én nem emlékezem az Ön részéről, felém forduló szösszeneteiben olyanra, amit nemes egyszerűséggel "kritikának" lehetne minősíteni, én pusztán tanult emberhez méltatlan, színvonal alatti kötekedésekre emlékezem.
Még egyszer bocsánatáért esdeklem, ha megsértettem volna ezekkel a megállapításokkal.
Fabatka
2011.12.08, 08:22
gzm-el nem az a baj amit mond, hanem ahogy mondja.
Jópár információt tárt elém, ami miatt a CO2 ÜHG - felmelegedés problémakörben a tökéletesen semleges álláspontra helyezkedtem, és hasznos volt látni jópár - alátámasztott - érvet.
Ha gzm leszokna arról, hogy
a) saját véleményét univerzális igazságokként, vagy tényként feltüntetve tenné közzé,
b) ha hivatkozna valamire, akkor feltüntetné a forrást,
c) ha nem adna valaki szájába olyan dolgokat, amiket nem is mondott,
akkor kifejezetten HASZNOS tevékenységet folytatna itt. Az, hogy vannak szakmai hiányosságok, az az ő esetében már alig zavaró (sokat kupálódott az elmúlt évek alatt e téren).
Szóval nem érdemes bántani - remélem végre figyelembe veszi a kritikámat, mert ez esetben nagy hasznára válhatna ezen fórumoknak.
nakaroly
2011.12.07, 15:59
Pl. egy gallyzúzó gép több munkahelyet ad mint egy bányagép főleg kisipari szinten , de nagy ipari szinten is még, ha markolóval rakják a zúzó gépbe bele a gallyat nagy mennyiségben és nem kézzel, mert ezt nem lehet annyira tömegtermelésre gépesíteni. Nem termel metánt mint a szén bányászat, nem földből származó CO2 szabadít fel vagy állít elő. Az elégetése nem termel szmogot, kén oxidokat és egyéb káros anyagokat. nyilvánvalóak az előnyei. Kell egy rendeletet rá alkotni, ami még jobban előnyben részesíti a fát és gally zúzalékokat a szénnel szemben a kisfogyasztóknak. A nyugati világban is, vagyis főleg ott. Pl. szomorúan láttam régebben Németországban, hogy olcsón lehet szenet kapni a boltokban. Én betiltanám a kisfogyasztóknak minden országban nem csak ott!
A tűzi fa ára is alacsony. Viszont a szén is olcsó, amit megfelelő adóval hátrányba lehetne hozni kőszént, vagy csak erőművekben és acélkohókban engedni meg használatát. Ahol van CO2 leválasztás. (vagy csak metánt kinyerni a szénbányákból, mint írtam)- A szmogot nem a fatüzelés okozza, hanem a szén !
Ez számadat cikkben engem eléggé bosszant, megmondom őszintén. Az ember nyugodjon bele, hogy a világ minden áron szakadék felé akar haladni egyre rohamosabb sebességgel? Nyilvánvaló, hogy tilos a bányaégetés, mint sokat írtam már erről. Sőt én még fakitermelésnél a gallyégetést is megtiltanám. Mégha a szárazság és gyomnövények elleni védelemre szórjuk a talajra a zúzalékot még akkor is jobb, mint értelmetlenül elégetni.
Keményebb kéz kell ide. A valuta alap miért nem azokat az országokat nyomorgatja pénzük tönkre rakásával, akik nem tartják be CO2 egyezményeket? Miért kis országokra erőltetik hiteleiket? Ez nem témáról nem tudok eleget. Viszont ez amit én javaslok gyorsan észre térítené nagy CO2 kibocsátásokat! Ilyenek kellenének, nem tudok jobbat. Jó esett valami eső és a gabona szép zöld. ilyenkor a hideg miatt kicsi víz igény. Viszont mi lesz majd következő tavasszal? Az a kis eső, ami esett nem emelte vissza a Duna víz szintjét. És tovább viszem a gondolatot: mennyi pénzbe kerülne az országnak, hogy ezt a kis esőt megnövelni aeroszolokkal mennyiségben? Zavarná e repülőgép forgalmat egyáltalán lehetséges ez mennyiségben? Sőt mi volt ez lentebb a web linkben chemtrail? Így kezdjük mesterségesen a modern világban a telet? Ha léteznek is ilyen módszerek nem tudják elég jól szabályozni szerintem folyamatokat, vagyis ezek nem megoldások csak időszakosan, hanem csak CO2 csökkentés megoldás minden lehetséges eszközzel. http://www.sg.hu/cikkek...yspiral_norvegia_folott
Feladat
2011.12.07, 11:20
Nagyon egyszerű a feladat:
Mindenki szégyellheti magát, aki gzm- l nem ért egyet.
turidani
2011.12.07, 10:54
Az már Kiotó aláírásakor nyilvánvalóvá vált, hogy a széndioxid-kibocsátás növekedésében meghatározó szerepet játszó fejlődő országok (Kína, India) az elkövetkező évtizedekben rohamosan növelni fogják a fosszilis tüzelőanyagfelhasználásukat.
Ilyen körülmények között a fejlett országokban hatalmas állmi támogatással folyó szél- és naperőműtelepítési programok nyilvánvalóan értelmetlen pótcselekvések voltak, és ahogy ezt az elmúlt 20 évben változatlanul növekvő kibocsátási szint is jelzi, nem oldottak meg semmit.
Ha a fejlett országok valóban a fosszilis felhasználás csökkentésére törekedtek volna, akkor a ráfizetéses és ezért fenntarthatatlan jelenlegi megújuló technikák tömeges telepítése helyett olyan új energetikai technológiák kifejlesztésének támogatására költenék a pénzt, amelyek a jelenlegiekhez képest olcsóbb energiatermelést biztosítanak, tehát anelyeket a fejlődő országok is nagy tömegben hasznosítani tudnak.
Sajnos, az EU jelenlegi energetikai stratégiája struccpolitikát folytat.
Egyre nagyobb összegeket költenek fenntarthatatlan megoldások tömeges telepítésére, holott pontosan tudják, hogy a fejlődő országok rohamosan növekvő kibocsátása miatt ennek semmi értelme nincs, mert nem eredményezi a globális kibocsátás csökkenését.
Eközben pedig se pénz, se politikai akarat nem jut azoknak a kutatásoknak és fejlesztéseknek a támogatására, amelyek a valóban fenntartható megoldások létrehozását szolgálnák.
turidani
2011.12.07, 00:33
Nagyon gyenge a dumád, kisöreg.
A magadfajtával nem is állnék le vitatkozni.
Csak te szoktál beleugatni olyan szakmai eszmecserékbe, amihez láthatólag semmit sem értesz, és nem is tudsz hozzátenni semmi értelmes gondolatot, hanem csak a személyeskedés a célod.
turidani
2011.12.06, 23:27
Furisanyi,
ha még olvasni sem tudsz, azon nem tudok segíteni.
Talán próbálkozz osztályismétléssel.
Névtelen olvasó
2011.12.06, 22:39
A szájig szarban álló, elmebetegségeket ordító szkeptikusoknak ismét nagy szeretettel:
"Az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésére vonatkozó jelenlegi ígéretek alapján 3,5 Celsius-fokos hőmérsékletnövekedés felé halad a Föld, ez jóval meghaladja a legfeljebb 2 Celsius-fokos felmelegedési célt - áll egy kedden Durbanben ismertetett jelentésben…
A gázkibocsátások növekedésének ütemét tekintve a kormányoknak csak négy évük lesz arra, hogy megfordítsák a tendenciát, és elkerüljék a nemzetközi közösség által 2010-ben elfogadott 2 Celsius-fokos célkitűzés eléréséhez szükséges tömeges kiadásokat - áll az ENSZ klímakonferenciájának szünetében ismertetett jelentésben. A világ nagymértékű felmelegedés, magas kiadások és nagy veszély felé tart összegezte a Climate Analytics és az Ecofys tanácsadó cégek számára a kutatást elvégző szakértő csoport a felmérés eredményeit.
Az iparosodási időszakhoz képest a hőmérséklet máris 0,8 Celsius fokkal nőtt. A legfeljebb 2 Celsius-fokos felmelegedés elérése érdekében az országok többsége önként vállalta, hogy csökkenti az üvegházhatású gázok kibocsátását. Ezen ígéretek szerint 2020-re összesen 55 milliárd tonna üvegházhatású gázt bocsátanának ki, azaz 11 milliárd tonnával többet, mint amennyi szükséges lenne a legfeljebb 2 Celsius-fokos felmelegedési iránycél teljesítéséhez. Következésképpen az energiahatékonyság és a kisebb széntartalmú energiára való áttérés költségei 2020 után várhatóan jelentősen megnőnek, hogy behozzák az elvesztegetett időt mutatnak rá a jelentés szerzői.”
Ezek szerint:
55-11=44 = 2 C fok
Állítólag most 36 gigatonna.
Heuréka! a 2 fokhoz még növelhetjük 8 milliárd tonnával!
Hol itt a vész?
Még vészmadárkodni sem tudnak tisztességesen?
gzm
furisanyi
2011.12.06, 22:25
Túró Dániel, maga milyen érveket hozott fel az egetverő hülyeségeinek az alátámasztására? Azt hogy maga mondja?
Gyógyszerét mikor veszi már be?
turidani
2011.12.06, 21:38
Névtelen, Furisanyi,
nagyon gyene dumát löktök.
Ha nem vettétek volna észre, eddig még egyetlen érvet se tudtatok mondani.
Vagyis hülyék vagytok a témához.
Csak ökörködni tudtok.
gzm
2011.12.06, 21:36
"a Föld átlaghőmérséklete jóval nagyobb lesz 2 Celsius-foknál az iparosodás előttihez képest"
honnan, tudja, hogy az iparosodás előtt mennyi volt a az átlaghőmérséklet? Amúgy akkor éppen a Kis-Jégkorszak volt, erős lehűlés az ókorhoz és a korai középkorhoz viszonyítva.
A vészmadarak szerint is a földi kb.39 000 mérőállomásnál 13 000 lehűlést jelzett az általuk vélt felm. időszak alatt, miközben 4500 hűvesebb klímát egyszerűen kihagytak az adatrögzítésből és helyette bevettek városokban, vagy bennhagytak olyan állomásokat amelyeket körbeépítettek, vagy mérési metódust változtattak.
Re Exo:
ennyit mi is kilélegzünk.
EXO
2011.12.06, 19:52
Amúgy a 10milliárd tonna csak a co2 c tartalma, nem a co2 kibocsátás. Az már jóval 28milliárd tonna felett van. Ez így valami óriási hiba
furisanyi
2011.12.06, 15:15
Túró Dániel megint kiszabadult a zárt osztályról? Hogy végzik ott a nővérek a munkájukat?
Névtelen olvasó
2011.12.06, 15:11
A szájig szarban álló, elmebetegségeket ordító szkeptikusoknak nagy szeretettel:
szerintem inkább a klímahisztérikusok azok, akik nem veszik komolyan a Föld jövőjét.
Nem tudom, feltűnt-e neked, hogy a világ a kiotói megállapodásban vállaltaknak pont az ellenkezőjét csinálta?
Nem tudom, feltűnt-eneked, hogy miközben Kiotóban a résztvevők álszent szemforgatással megállapodtak egy nyilvánvalóan teljesíthetetlen világméretű kibocsátás-csökkentésben, aközben eszük ágába se jutott a tengeri és légi közlekedés elképesztően magas környezetszennyezését nemzetközi megállapodással szabályozni?
Amúgy neked nem gyanús az, hogy a 2010-es emberi tevékenységből eredő CO2-kibocsátás értékét "a Kelet-Angliai Egyetem (UEA) Tyndall Klímakutató Központja mérte"?
Szerinted hogy a fenébe mérte a kutatóintézet az egész világ összes emberi eredetű CO2-kibocsátását?
Talán colstokkal?
Vagy csak szemmértékkel?
Vagy szerinted a világ összes CO2-kibocsátója bediktálta neki telefonon, hogy 2010-ben pontosan mennyit teljesített?
Ha nem tudnád, egyelőre még az IPCC sem tud olyan diagramokat felmutatni, amivel a CO2-szint és a globális átlaghőmérséklet között ok-okozati kapcsolatot tudna bizonyítani.
Tehát ez az összefüggés a mai tudásunk szerint nem is létezik.
Az viszont vitathatatlan tény, hogy a mesterségesen keltett világméretű széndioxidhisztéria eltereli a világ figyelmét a valódi környezetszennyezésekről.
Névtelen olvasó
2011.12.06, 13:20
Miröl is beszél kedves Névtelen?
Nota bene: az emberi tényezö az egy minimális kihatással bír a klímaváltozásban!
Ne ordítson itt álmában sem ilyen butaságos követeléseket!
Névtelen olvasó
2011.12.06, 12:50
A CO2/ember által okozott globális klímaváltozás tagadók mikor ébrednek már fel a delíriumukból?
Ez olyan mint a viccben, már a szájukig ér a szar de még mindig azt ordítják, hogy nincs semmi gond.
