Behozza árát a passzívház Index * 2011.11.17 * Szerző: Dr. Szalay Zsuzsa 4 hozzászólás

A passzívházaknak sok előnye van, de a legfontosabb, hogy a nagyon alacsony fűtési energiafelhasználás kiváló komfortérzettel társul. Ennek azonban ára van: extra vastag hőszigetelés, háromrétegű ablakok, hővisszanyerős szellőztetés. Ez az ár nemcsak pénzben fejezhető ki, hanem az anyagok előállításához, szállításához és beépítéséhez szükséges energiában, a kibocsátott szén-dioxidban, kén-dioxidban és egyéb környezeti hatásokban is. Gyakran felmerül, vajon megéri ez?

H i r d e t é s

»Ha mindezt a gazdaságossági számításoknál megszokott megtérülési idővel – azaz a többlet beépített energia és az éves primer energia megtakarítás hányadosával – fejezzük ki, a passzívház kb. 5,5 év alatt térül meg a mai szabályozás szerint épülő házhoz képest. Azaz nem kell aggódni, a ház viszonylag rövid idő alatt “ledolgozza” a plusz befektetést. Másik tanulság: míg egy mai új épület teljes életciklusában még mindig a fűtés dominál (kb. 80%), addig a passzívháznál az építés és felújítás már a 60 évre vetített összes primer energiaigény kb. fele. Azaz itt már valóban nagy a jelentősége annak, hogy miből építünk. További csökkenés érhető el például újrahasznosított vagy alacsony beépített energiájú, tartós anyagok alkalmazásával.Ez a számítás egy konkrét esetet mutat. A számok természetesen eltérőek lennének, ha más szerkezeti, vagy fűtési rendszerrel épült épületet elemeznénk. A módszer, amelyet életciklus-elemzésnek hívnak, azonban mindig jól használható, segítségével más típusú épületek, vagy különböző szerkezetek, gépészeti rendszerek környezeti szempontú megtérülése is vizsgálható.«

Teljes cikk >>>

Navigáció:

• Energiatudatos építészet rovat további hírei és cikkei

Hozzászólások:
(A hozzászólások tartalmáért a Zöldtech magazin szerkesztősége nem vállal felelősséget.)
Hozzászólások listázása időben növekvő sorrendben.

Névtelen olvasó
2011.11.24, 14:24
A szerző garantálja az 5,5 év megtérülést (a bankgarancia jó). Ha 5,5 év után nem térül meg, akkor lehívnám a garanciát. De nem kívánom Szalay Zsuzsa elszegényedését. Biztos jogászdoktor. Vagy állatorvos.

Névtelen olvasó
2011.11.24, 14:21
Reálisan egy passzívház m2 mintegy 100 eFt-tal kerül többe négyzetméterenként egy mai szabvány szerint szigetelt házhoz képest. Ez egy 120 m2-es háznál 12 mFt. Egy kb 200-300 eft közé eső fűtésköltég mellett 40-60 év megtérülés a pénz időértékét nem számítva. Vagyis a valóságban rosszabb.
Ha jól számolom onnantól lesz érdekes, ha az árkülönbség 25eFt/m2-re csökken (vagy jelentősen nő az energiahordozó ára, vagy ezek ilyen összhatású kombinációja). Addig ez csak az "érdekes" kategória. Péter

Danubius Robin
2011.11.24, 08:07
K.P gondolatát folytatva.
A családi ház életciklus modellben a tudós szerző "szabványos" passzívház lakókat tételez fel. Akik majd vélhetően külön-külön fogják nézni a fűtési és a használati melegvíz (HMV) energia költségeiket. Így a külön-külön vizsgálják majd passzívházuk fűtési és HMV "gazdaságosságát"? Amikor egy passzívházban a HMV energia költség lesz jóval nagyobb mint a fűtési költség.

A "szabványos" passzívház akó így tudományos alapon rájön arra is, hogy még gazdaságosabb passzívházban lakni,(de nem élni) ha nem használ melegvizet.

A tudományos alapú passzívház életciklus modellből szerintem csak az életszerűség hiányzik.

K.P
2011.11.19, 21:33
A cikkben NINCS konkrét eset! Egy idealizált, képzeletbeli, fontos és költséges részletektől megfosztott, zombi házat számol a "tudós" szakember. Egy ócska marketing az egész.