Rákérdezhetek? Szivattyús-tározós erőmű! Az áram ára blog *
2011.10.14
94 hozzászólás
Találós kérdés: Nincs napirenden, de Brüsszelnek 15 oldalon taglaljuk, hogy milyen lesz, amikor 2020-ra megépül– mi az? A válasz: szivattyús-tározós erőmű!
H i r d e t é s
"Jelenleg a változékony intenzitással termelő kapacitásokkal (nap, szél) kapcsolatosan hazánkban is legtöbbször megfogalmazott kifogás, hogy a villamosenergia-rendszer merevsége miatt azok nem, vagy csak nehezen integrálhatóak a rendszerbe. Ezt a merevséget oldhatná a tározós erőmű – amikor süt a nap, vagy fúj a szél, de nem kell a villamos energia, a többletáramot a tározós erőmű szivattyúihoz irányítanák, majd amikor szélcsend van, vagy borult az idő, a betárolt energiát adná le a rendszer számára az akkor már erőműként működő rendszer. De mint azt megszokhattuk, Magyarországon minden egy kicsit másképp van, mint a nagyvilágban bárhol másutt. Nálunk ugyanis a tározós erőmű elsősorban alighanem a Paksi Atomerőmű zsinórtermelése kapcsán felmerülő kiszabályozási problémákat lesz hivatott orvosolni, és csak kisebb részben a változékony intenzitással, megújuló alapon termelő erőművekét. A problémát az jelenti, hogy az atomerőmű alig terhelhető vissza, így a mélyvölgyi időszakokban minden más egység termelést kell kivenni a rendszerből. Ez viszont sem gazdasági, sem technológiai szempontból nem tesz jót a termelőknek."
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Zaja István
2011.11.09, 08:58
Az atomerőmű lehetne menetrendtartó is.
Műszakilag ez lehetséges, de olyan olcsó a fűtőanyaga, hogy érdemesebb járatni és kifogásokat keresni a szél (esetleg nap) erőművek rendszerbe illeszthetősége miatt.
(A szél vagy naperőmű üzemanyaga még olcsóbb és átvételi kényszer van.Ezen energiafajták ára jelenleg még drágább, mint az atomerőmű árama.)
Talán a hollandok tapasztalatait és megoldásait mi is használhatnánk.(Hollandiában biztos nem tározós erőművel oldják meg ezt a létező problémát.)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.29, 23:05
Ha mindez igaz, lojálisnak kell lennie, igaz? Tehát nem lehet véleménye.
Már legaláb is puplikálva...
Ott
2011.10.29, 21:26
Is.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.28, 21:48
Ez a "Megmondom az őszintét" ez pesti szleng, sehol nem mondják ebben a formában.
Tájékozottság: Ön szerezte az információt az állításához? Ott dolgozik?
nakaroly
2011.10.28, 17:14
Nem Paksot kellene akarni visszaterhelni, hanem az egyéb rengeteg sok hőerőművet. Paks az összes energiának csak 40%-a ez kifogás és Paksra hárítás.
Megmondom az őszintét
2011.10.28, 16:39
Valóban Kóka cége építi a prédikálószéki SZET-et, és valóban nincs még megegyezés a határidőkről.
Honnan ilyen tájékozott, Zuba Úr? (2011.10.27, 22:01)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.28, 15:33
"Magyarországon minden egy kicsit másképp van, mint a nagyvilágban bárhol másutt."
Egy régi vicc jut eszembe a fenti cikkről még (a többit nagyjából már elmondtam..):
Az együgyű ember elmegy a paphoz, hogy hallota múlt vasárnap a prédikécióban bene volt, hogy a halál után i van élet, és lélek új tetetöltve másik életet élhet.
-No, és mi akérdésed?-
-Hát az Atyám, hogy én ló szeretnék lenni. Mit kll csinálni, hogy biztos úgy legyen?
Az Atya viscces kedvében volt, éazt mondta:
-Fiam, már ezen életedben el kell kezdened gyakorolni a ló szokásait, hogy ez így legyen..-
Két hét, és mit lát az Atya? Hát az együgyű ember pucéran szaladgála faluszéli gyepen, trappol, meg vágtázik, nyerít stb..
_No, hogy megy fiam?- kérdi vigyorogva az Atya.
-Hát már majdnem minden megy, csak három dolog nem: galoppozva pisilni, ügetve kakálni, meg a hátamról a legyeket nem tudom még lehajtani a farkammal..
-Szóval mi ugyanaz az egész világon, ami nálunk nem úgy van?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.28, 15:13
A várakat kifelejtette....
Ratioactiv
2011.10.28, 14:16
A technikában kellően tájékozott és felelősen gondolkodó honpolgárok (találkozom ilyenekkel!) már belátják, hogy Hazánkban is szükség van a szivattyús energiatározásra. És elismerik azt, hogy ennek egyik ideális helyszíne a Dunakanyarban lévő Prédikálószék magaslat. De óvatosak a véleményük kinyílvánításában, mert joggal tartanak a dogmatikusan vízerőellenes politikusok sunyi retorziójától és a vad sötétzöldek médiatámogatású keresztes hadjáratától.
Az ellenzők féltik a helyszín "természeti értékeit" (látvány, csúszómászók, vadvirágok).
Holott a felső tározó tó még a kikövezett partjaival sem tájidegen, a mindenütt jelen lévő vadkacsáink is hamar megszeretnék. Az erőmű épület szükség esetén a főld mélyébe is rejthető. Bár nem lenne kellemetlenebb látvány a hegy alján, mint a meglévő és ezután megépülő hivalkodó nyaralók a hegyoldalon.
Ez a kényszeres tájvédelem nagy csapás a civilizációnk fejlődésére. Látványosan gyermeteg, hazúg és ostoba akciózás volt ebből a fajtából a Zengő megvédése a radarállomástól. Holott a hegycsúcsok sorsa az, hogy helyet adjanak kilátóknak, kultikus szobroknak, emlékműveknek, személyfelvonóknak, antennáknak, csillagvizsgálóknak, kolostoroknak - és (ó mily szörnyűség!) radarállomásoknak, netán energiatározó tavaknak...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.28, 08:44
megértm már több tavaszt, többet egy fél évszázadnál. Rájöttem, honnan a mondás, hogyegy fecske nem csinál nyarat. nem, mert az az első fecske mindíg korábban jött a többiektől, és csak tavasz volt.
MERT Ő VOLT A LEGYORSABB, A LEGKITARTÓBB, Viszont pár nap, egy hét, és ittvolt a többi is ezerszámra.
...és minden évben lett nyár...
streszi
2011.10.27, 23:15
Marha sok a marha (boci). Ilyen Ausztria.
Marha sok a pénz (magán és állam részéről is). Ilyen Ausztria.
Marha nagy a melldöngetős-zöld öntudat. Ilyen Ausztria.
Marhabüszkék a marhákra és a traktorokra a Bauer-életérzésre a népek. Ilyen is Ausztria.
Itthon mi van? Cicózás a bürokráciával, dolgozni nem szerető népek, kevés marha/sertés, nagy földek búzával, kevés melldöngető öntudat, a paraszt meg káromkodást jelent...
Egyszerűen nem tartom hihetőnek ezt itthon.
Szarvas: egy fecske.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.27, 22:10
Hab a tortán, az érthetetlen magasb' politika:
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.27, 22:01
Egyébként Prédikálószéken akkor lez SZET, ha Kóka-dt pannon pumák kikaparják a puszta mancsukkal. Oszt abból is egy olyan torzó lesz, mint a Helio-Gridből...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.27, 21:51
A szarvasiban láttak.
Ha majd minden pénzcsináló rájön, hogy az nem ehető,akkor lesz normális élet.
meg lesz beruházás is.
DEmján Sándor megmondta: kilenc pénzügyi kézben vana teljes magyar adósság állomány.
Ők diktálják, hogy holnap hány órakor kelljen fel a nap, és merről.....:-(
streszi
2011.10.27, 21:24
Miért van az hogy a befektetők nem látnak benne fantáziát amiben Ön?
Agyagagyú
2011.10.27, 18:08
Most már mindegy. Már odaadtam a pénzem SZET-re. A Prédikálószéken lesz.
Mivel Magyarországon nincs hegy, hát rátesszük egy székre.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.27, 17:45
Nézzen már szét ember, ne legyen lusta:
Ausztriában 3,3 millió ha mezőgazdasági területre (szántó, rét, legelők).
Ausztriában 600 biogázüzem van!
Pedig Rendkívül jó adottságok felső víztározókra még mellé.
MAGYARORSZÁG 5 millió 864 ezer hektár, amely arányát tekintve egyedülállóan magas Európában. A mezôgazdasági terület 77%-a szántóterület, 18%-a gyep. A konyhakert, a gyümölcsös és a szôlôterület együttesen 5%-os aránnyal részesedett a mezôgazdasági területbôl.
MAGYARORSZÁGON jó, ha 9 működő biogázüzem van!
Nekünk nincs rendkívül jó felső víztározó adottságunk, gyakorlatilag nulla.
Az, hogy kend mibe rakná a micsodájázt (lottó ötösét?)az a kend dolga.
Nézzen már szét ember! Mivel mindenhol ez mengy(ment!), egy paraszthajszálon múlik, hogy összeomlik az EU gazdasága, meg az egész hóbelebanc!
Svájcba nem csak bankolnak. Akármilyen hihetetlen, egy svájci építkezésen csak 50%-ban használnak transzportbetont, helyben kevernek, mert kell a kézimunkának is teret adni.
streszi
2011.10.27, 15:24
Nézzen már szét Zuba Úr! Mindenhol ez megy! Minél többet termelni, minél kevesebb ráfordítással. Emberi munka=nagy ráfordítás. Akinek pénze van befektetni az szeretetből nem fog több embert dolgoztatni ha megoldhatja egyszerűbben. Állam pénzt nem ad (miből?), ha kiad egy utasítást, azonnal elmegy a befektető ha nem ízlik neki.
Más példa: megnyerem a lottót, nem 35 féle Takarékszövetkezetbe raknám a pénzem, hanem 3-4 bankba. Svájciba mert az biztos. Az elaprózásra ott van a Mátyás király a bolond meg a liszt meg az urak meséje...
Ezer gázerőmű? Nemtom van-e annyi vasúti megálló az országban? Ennyi szennyvíz, húsüzem, tehéntelep bőven nincs. Ahol megéri és lehet csinálják, támogatom, de ne az legyen a munka és a szántóföld értelme hogy legyen mit elégetni holnap!
Nincs keresete a célközönségnek. Azért épülne tán SZET, hogy olcsóbb és biztonságosabb legyen az áramszolgáltatás! Bármelyik a kettő közül hibádzik, azonnal ellenzője leszek. Egyszerűen kipróbáltabb, működő egyszerű technika. Svájcnak sem kell lenni hozzá, lehet alkalmazkodni erre a tájra, akarnak is nem hagyták eddig.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.27, 14:06
Amúgy az "agyagagyú" az több nagyságrenndel nagyobb minőség IQ-ban, mint az "1 bar léggömb".
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.27, 14:03
ha-ha-ha.
Hát ez az: több tucatnyian modjuk már 6 éve legalább.
Nem egyben 1000 MW, hogy tévedés ne essék.
1-1.5,3-4 MW ahol optimális, odaakkorát. Pl. Szavas ugye.
Ha én ezt tudtam volna! Miért nem mondta korábban?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.27, 10:48
Streszi, egyszerűen a hozzáállása oppurtinista (na jó, 50%-ig). Olyan, hogy száraz tének nincsenek, legslább is a társadalmi értelemben.
nem az a baj, ha egy átlagnál jóval tehetős ember beruház.
A baj az, ha ugyanazon profitlehetőség mellett a plebsz foglalkoztatását hagyja ki, mert "nem szeret emberekkel bajlódni".
Tehát SZET mániás, egoista. Csak azt nem tudom, hogy "egy ilyen vilában élve" ki a franctól reméli, hogy megveszi az ő SZET-olt áramát, ha nincs keresete a célközönségnek?
Nem haragszom, csak soha nem fogadom el ezt a "zilyen világotélünk", meg "majdlesz valahogy" gondolatokat, írtózom tőle, kimondva, meg leírva pláne....
streszi
2011.10.27, 00:10
Ez nem pillanatnyi előnyért enyvelegés. Száraz tények. Ez egy száraz világ. Rég nem emberközpontú. Sajnálom.
Nem tartom magam megalkuvónak, ellenben kiegyezésre hajlandónak és alkalmazkodónak igen.
Nem érzem magam Messiásnak sem, és a bölcsek kövének gazdájának sem. Apropó, nem is keresem azzal a kenyerem amiről itt írogatok. És Ön?
Nem baj ha nem értünk egyet, arra való a kommunikáció hogy kiderüljön. Haragszik rám? Több is veszett Mohácsnál...
Kár volna címekkel kereskedni, fölösleges vaknak tartania. Látok, hallok eleget. Eddig sem voltam névtelen. Streszi
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.26, 22:54
Opportunista:
"Az opportunista megalkuvó, kiegyezésre hajlandó, a mindenkori helyzethez viselkedésével alkalmazkodó, a pillanatnyi előnyökért a fontosabb célokat eláruló, önző és elvtelen személy."
No, mától kendtek nem névtelenek.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.26, 22:45
Adok Önnek, kedves streszi, és névtelen (2011.10.2618:44) 1300 címet Békésen, és tessék névvel címmel kipostázni őnekik ezt a ökörszempontból is baromságot, amit ideokádtak!
A címzettek 50%-ának nem volt az elmúlt öt évben állandó munkája, a többieknek meg még alkalmi sem minden hónapban.
Na velük enyelegjen, szerencsétlen lélek...
streszi
2011.10.26, 20:20
Ez egy ilyen világ Zuba Úr. Jó reggelt! Képzelje már a sarkon sem rendőr balettozik, hanem lámpa villog.
Valamikor a gőzgépek korában kezdődött, ide jutottunk.
De miért enyelgünk a múltban! Hol vannak ilyen emberek hazánkban manapság?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.26, 15:43
"Ganz Ábrahámok, Werner Siemensek, Mauthner Ödönök, Weiss Manfrédok "
Ember! Ők több ezer kétkezi munkásnak adtak megélhetést egyenként!
Hát nem figyel, miről beszélek, vagy nem akarja megérteni?!
A szűk érdekcsoport SZET-et akar, szélerőműparkot akar.
Addig kelll csak pár tucat ember, amíg megépítik, és beüzemelik. Aztán 10 MW-onként max +1,7 ember állandó munkájára van szükség.
1000 MW biogáz üzem+szatellit pellet-, és brikettgyártás+szimbióta szélgépek +15.000 családfő, aki újra pénzt visz haza a családjának.
csaak gyakorlati példa:
Tárgyaltam olyan emberrel, akinek 1.256 eFt kp(!)volt a számláján tisztán.
Aszongya: nagyon jó ez aZ AGRIPPA komplex, tényleg. Olyan kerek.
DE, ő nem ért a biiogázhoz, nem is érdekli.
Meg nem akar 100-120 emberrel bajlódni, az olyan macerás, automatizáljunk mindent.
Sok sikert kívántam neki a hobbyjaihoz, és jobbra el..
Úgy hogy ne jöjjön Kend a nagy elődökkel, ezek a mostani gengszerváltás utáni újgazdagok a nyomukba sem léphetnek, táskájukat nem volnának méltóak hurcolni (tisztelet a kevés kivételnek, mert van).....
erbe
2011.10.26, 13:21
Nem tanultak. :-(
Hiszen azóta már az unokák ülnek a parlamentben. Csak meg kell nézni, mennyi huszon-harminc...éves ül az egykori "vének tanácsa" helyén!
Rádioaktív-hoz
2011.10.26, 11:19
Teljesen igaza van.
Valahol a dunai vízi erőmű fejlesztésének megsemmisítése a fő vita fékező erő.
Komoly szakemberek kilátástalannak tartják javaslatot tenni a Prédikálószékre épülő SzET projekt érdekében.
Ez speciális hungarikum.
Szomszédaink azóta is kacagnak rajtunk. Vigasz, unokáink legalább tanulnak belőle. hogyan nem szabad politizálni!
Ratioactiv
2011.10.26, 10:57
Előbukkant újra a lóláb, a gazdaság átka: "szűk csoportok üzleti érdekei". Ha ilyenek nem lettek volna mindig, hová lettünk volna a Ganz Ábrahámok, Werner Siemensek, Mauthner Ödönök, Weiss Manfrédok stb nélkül? Bárcsak akadna egy szűk, tehetős csoport, amelyik fölvállalná a Prédikálószékre építendő SzET finanszírozását! Node ilyen ellenséges, rögeszmés környezetben...
streszi
2011.10.26, 00:24
S a kígyó ismét saját farkába harapá...
A SZET profitjából csináljanak biogázműveket. Kábé harmincat. Aztán azok üzeméből következtethetnek az okosok a további ezer sorsáról. Na zseni vagyok? :)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.25, 13:51
Egyetértek:
"hogy a rá vonatkozó ismeretek hiányosságai miatt" siklik ki.
Ha majd mindenki rájön, hogy nem vagyunk Svájc, nem vagyunk Austria, sem Kína (sem gazdasági-, sem domborzati szempontból), akkor okafogyotá is válik az egész vita.
Más okbólpedig ugyanaz az elvi kérdés, mint a szélerőmű, geotermikus fűtés:
szűk csoportok üzleti érdekei, növekvő munkanélküliség, és rengeteg ki nem használt olyan nyersanyag melett, amivel sok emberi erőforrást lekötve, szabályozható áramtermelést és hőfelhasználást lehet megvalósítani.
A táradalmi hasznossága alig 1-2% a felsorolt ego-projwktejnek.
Míg egy biogázüzemnek+szatellit üzemeunek (brikett-, pellet-, apríték gyártás, és saját kazánparkkal hőszolgáltatás pl.)120-150 zsír új, és hossutávú munkahely révén az állami bevétlek társadalmi hasznossága 30%, vagy afeletti
(Társadalmi hasznosság: állam éves bevételei az új munkahelyektől/állami támogatás formái összeen).
Tessék úgy közelíteni az egész komplexet, hogy nem csupán technolóiai vitáról legyen szó.
Nem tudok biogázerőművet építeni, tehát nem siklatok ki semmit, a vita pedig vitapartner nélkül kifullad maximum, meg a személyemről való intenzív pampogástól....
Ratioactiv
2011.10.25, 11:07
Szegény szivattyús-tározós vízerőmű... Nem bontakozhatott ki róla érdembeni , tájékoztató vita. Valóban ZJ úr siklatta ki a témát a maga üzleti reklám jellegű közléseinek özönével - de el kell ismerni, hogy némiképpen ennek is helye lenne ebben az eszmecserében, noha mértéktartóbb terjedelemben.
Vajon miért szorul ki a szivattyús energiatározó a társalgásunkból? Fölteszem, hogy a rá vonatkozó ismeretek hiányosságai miatt. Pedig az internet bizonyára adna elegendő támpontot ahhoz, hogy megítélhessük: Nálunk is igen nagy szükség lenne egy-két ilyen létesítményre.
Kacagó Gerle
2011.10.25, 09:45
A téma kezdettől fogva nem futott, mert Zuba János már az első hozzászólásával szétrúgta.
Névvel ide egyedül csak Zuba János írt. Az nem név, hogy „nakaroly”. Még akkor is vannak kétségeim, ha valaki az egyébként névtelen hozzászólását aláírja (2011.10.22, 09:35). Regisztráció kellene!
Tisztelettel: Manuel Barroso
Szerintem meg
2011.10.25, 01:09
úgy látom, hogy még fut a téma, de már csak lendületből.
Én is csak azért jöttem vissza, mert rájöttem, hogy teljesen igazságtalan voltam. Valóban névtelenül szóltam hozzá egy témához, majd az azt illető kritikához. Hiba volt. Itt és most megkövetem a Zuba Jánost, de csak őt, a többiek nem érdekelnek. Valóban jobb lenne, ha mindenki névvel és címmel vállalná magát, de úgy érzem, hogy ez itt és a nagybetűs életben is qrvára érdektelen. Én a Zuba János bá-t(6 évvel idősebb nálam) rendkívül nagyrabecsülöm, mint újkori Don Quijote-t- és itt kívánok Neki Boldog Születésnapot - és elismerem a névvel és címmel vállalt küzdelmét is. Arra is rájöttem, hogy ezen a fórumon olyan hülyeség egymást szapulni(esetleg gúnyolni), hiszen egy a cél, a megújuló és/vagy energiatakarékos technológiák és technikák bevezetésének térnyerését elősegíteni bármilyen módon. Aki már eljutott idáig, hogy leírt ezen fórumon legalább egy-két sort, az már legalább érdeklődik. Aki meg esetleg már tett is, vagy próbált tenni ezért és még vállalja is ezt névvel, annak szíve-joga megnyilvánulnia ezen fórumon. Én nem, mármint nem lenne jogom. Én is próbálkoztam napkollektoros vonalon, sajnos akkor még sem gazdaságilag, sem politikailag nem volt meg a környezet(ma sincs meg). Nem is akarom vállalni névvel. De mindig gondolkozom ,ötletelek és ha sikerül kitalálnom valami olyasmit, ami egyszerű, ötletes és független a gazdasági-politikai környezettől és be is válik, akkor talán, de majd csak akkor vállalom névvel is. Az én kedvenceim a gravitációs megújulók(árapály, vízerőmű, szet stb.-a szakmám is ezekhez kapcsolódik), illetve a sziget-üzemű megújulók, de cseppet sem nézem le a többit sem(nap-szél-biogáz stb.)Sőt, leginkább úgy gondolom, ezek kombinációja lehetne igazán nyerő, ahol egymás erős-illetve gyenge pontjait kihasználva lehetne egy igazán gazdaságos megoldást kitalálni. Sokszor úgy érzem, hogy a politika, illetve a gazdasági érdekek is a megújuló energia termelő technológiák bevezetése ellen irányulnak és például próbálnak összeugrasztani minket is. Biztosan itt is megjelennek provokátorok, nos, én nem akarok közéjük tartozni. Én tényleg megújuló energia fan-nak tartom magam. És vállalom, hogy ha hozzászólok, akkor továbbra is "Szerintem meg" néven vállalom magam:). Az is lehet, ha támad egy ötletem, akkor majd bedobom ide, Ti meg majd szétszeditek, legfeljebb abból is tanulok.
És akkor is azt mondom, hogy elférne itt nálunk egy SZET, akár még Martfű mellett is, mondjuk kombinálva biogáz üzemekkel, geotermikus és naperőművekkel, szélturbinákkal és energiafa-fű ültetvényekkel. Mondjuk az ár-apály erőmű ide már kicsit erős lenne:-P
Hajrá MI!
nakaroly
2011.10.24, 18:38
"Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket. "
Nem madárkám ! Nem írok név nélkül néha mulasztásból csak, esetlen ritkán akkor tényleg név nélkül. A többi érzéseim nem írhatom le.
Kacagó Gerle
2011.10.22, 21:40
Kedves nakaroly!
Mintha te is névtelenül írnál, nem?
Egyébként azt tanácsolom, maradj a népi táncnál. Ne pazarold a drága idődet az itteni okoskodásokra meg kontárkodásokra.
kommentek minősége
2011.10.22, 09:35
Az online médiában gyakori tapasztalat a névtelenül adott kommentek tartalmát illető jogos panasz.
Az anonimitás feloldásáért e fórumon is rendszeresen megjelennek módosítást igénylő bejegyzések, mint az alábbi sorokban is.
Az anonimitás oldása világszerte tapasztalható igény, aminek friss példájáról adott hírt a NSZ (Infovilág p.16) 2011.10.22-i száma Hargitai Miklós tollából.
E hír szerint egy brit kormányzati törvény előkészítő előterjesztés megszüntetné a névtelen kommenteket.
Természetesen nem antidemokratikus módszerrel. Ellenkezőleg, a hazai média szabályozásból is ismert "terelés" technikájával:
Az adott oldalak tulajdonosainak, ill. üzemeltetőinek kellene vállalniok a felelősséget anyagi és büntető jogi értelemben egyaránt.
Kiszámítható az intézkedés hatása, az érintettek többsége ugyanis, erre valószínűsíthetően nem lesz hajlandó. Inkább várható, hogy maguk akadályozzák az anonim kezdeményezések
közlését.
Ilyen magatartással vissza szorítható lenne a rágalmazás, a névtelen hitelrontás-sértegetés és más rossz indulati írás.
Remélhető, hogy az angol jogalkotó kezdeményezése sikerrel jár és gyakorlata nemzetközi méretekben elterjedve, csökkenti az anonimitás mértékét és romboló hatását.Előbb-utóbb e fórumra is hatást gyakorol.
Bízzunk benne.
Dr Bérci Gyula
nakaroly
2011.10.21, 21:29
ez hoszabb szöveg válasz lentebbi "szerintem meg" csúfolóra
nakaroly
2011.10.21, 21:26
Ne okoskodjon itt olyan, aki névtelenül mer csak hozzákontárkodni. A témáról semmit sem írt csak embereket gyalázkodott!
Az nem mi hibánk, hogy nincs ezen az oldalon regisztráció. A burkolt fenyegetések miatt kicsit néha jobb hogy vannak névtelenek. Lehetnének regisztrált, és névtelen hozzászólok külön.
Hozzászólást írni elég nehéz dolog, az olyan emberek miatt, mint Ön. Nagyon sok ilyen van, aki köszönet vagy gondolkodás helyett leócsárolja azt, aki idejét áldozza a közösségnek. Sőt meg se nézte rendesen!
Sok ilyen, sőt sok olyan, aki be sem írja az ilyen gondolatait. Volt néhány levelezésem Zuba úrral kb. 50km távolság, van köztünk. Az apám lehetne!
Léteznek olyan számítógépes rendszerek, amik minden hozzászólást vissza tudnak azonosítani ip cím alapján, csak ez nem tartozik a nyilvánosságra!
Egyébként erre nincs is nagyrészt szükség, mert stílus a társaság mondanivaló egyértelműen megmutatja az embereket. Sőt látszanak le nem írt lelki tartalmak is.
Azért is nehéz írni, mert mindenfélét hozzáraknak az emberek, amit az író egyáltalán nem is akart mondani vagy összekevernek olyasmivel, amire senki sem gondolt.
Kérem, ne ócsároljanak minket. Lehet versenyezni, viszont akkor írni kell valamit nem csak leszólni a másik embert. Vagy megcáfolni értelmes módon, nem hazug ócsárlással.
Vannak olyan külföldi weblapok ahol fényképpel, lehet hozzászólni, sőt pontozzák (minősítik) is a hozzászólást! Pontosan, számmal kellett volna válaszolnom nem NK-hoz csak így egyszerűbbnek gondoltam, ezt kaptam köszönetnek, ezt kaptuk. Van más dolgom (és biztosan Zuba úrnak is) és jobb szórakozásom (pl népi tánc) mint válaszolni ilyenekre és folyton csak ezt nézni.
Ha kétféle koordinátája lenne hozzászólásnak, vagyis vízszintesen jönnének kifelé válasz hozzászólások az egy, kicsit megbonyolítaná a rendszert szerintem ezért nincs ilyen rendszer kialakítva.
Tézis - antitézis = szintézis. Kellenek ellen vélemények. Csak ez vezethet igazán jó megoldásra.
adNévtelen
2011.10.21, 16:39
Tényleg, csak úgy "vatikáni valutáért", éppen olyan a kinézet.
Közelebbről: rafinált, mindig más jelzős név mögé rejtőzködik.
Mondatainak tartalma alapján, arcképes fotó nélkül is messziről ismerős!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.21, 15:55
ha-ha-ha
Akkor egy morzsa "vatikáni valutáért:
Ha van egy nagyobb biogázüzemem, amely biogáztisztításhoz villamos energiát igényel (kompresszorok), akkor a biogázpufferolás mellé még oda lehet építeni egy-két szélgépet (pl 2 db 3 MW Pnévlegest). Oszt ha akkor fúj a szél amikor nem kell az áram, akkor bogázt dolgoz fel az áramával: biogázból 50-valahány bar fölött kicseppfolyósodik a CO2, lehet palackozni, a tiszta metánt meg lehet 200-valahány bar nyomásig tartályokba nyomni.
Két bevételforrás völgy-mélyvölgyben.
Névtelen olvasó
2011.10.21, 11:28
"Csak úgy "vatikáni valutáért?"
nem gondoltam, hogy ennyire hülyének nézek ki........."
Javaslatom a T. Szerkesztöségnek, hogy kérjen a hozzászólóktól eleve egy arcképes fotót is a regisztrációban. Akkor teljesen másképpen vagdalkozunk egymásnak ilyen alacsony szinten is.
Zöltech Szerkesztőségnek
2011.10.21, 11:10
Érdemes figyelemmel kísérni a műanyagból bioenergia előállítást szorgalmazó régi szerzőt.
Vagy tudatlanul, vagy szándékosan, de folyamatosan rongálja a fórum szakmai értékeit.
Jegyzeteivel sorozatosan ide tolakszik, s uralni akarja a vitafelületet.
Valami tapintatos megoldással, csökkenteni kellene játékos kedvét.
Kacagó Gerle
2011.10.21, 10:56
Ez a topik már olyan hülye lett, hogy még régi kedveseink, mint "hatdiplomás" Takács András, vagy "nem kell szivattyús energiatározó" nevű barátaink is szégyellenek megjelenni benne.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.21, 08:26
Hálistennek nem vagyok kanditátus, zért le tudom írni, hogy az olyan vad ötletek, hogy azAlföldön egy hatalmas gödörből kitermelt jó nagy, és magas gáttal épített felső tározó első héten meghalna, ha megépítenék.
Az ok egyszerű. a nagy gödör, az alsó tározó nagyon hamar teleszaladna rétegvizekkel, és a felsővizet egszerűen nm volna hova visza leengedni.
Erre jön az akadémikus válasz, hogy kibéleljük a nagy gödröt betonnal, ne menjen bele a rétegvíz.
Jó. De mekkorának kell lenni (átmérő) egy ilyen felső-, és alsó tározónak, és mekkora magaság különbségűnek, hogy egységnyi teljesítményre legyen képes (legyen az egység 1 MW efektív veszteségektől mentes teljesítmény)?
Mennyire van szükségünk összesen paks+szélerőmű+napelem+szénerőmű kapaitások szabályozására összeen?
Ne statisztikázzunk, hogy az USA, meg Svájc, meg Kimbuktu, ez csak hablaty.
Tessék csak egyszerűen hszükséges helyzeti energiamennyiséget számítani, és abból átlagos mozgási energát kiszámolni.
És akkor egy harmadéves vízmérnök is le tud tenni egy "tanulmányt" szinte ingyen, ami használható, és megvilágosodást ad, hogy mekkora marhaság kishazánkban erre alapozni, mint "üdvözítő" megoldásra a szabályozhatalanok szabályozására.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.21, 06:58
Az aggódást szimpátiának is gondolhatnám, ha nem eltételezne olyat, hogy magammal beszélgetek itt, ezen a fórumon.
Megkérjük a Szerkesztő Urat, hogy (ha lehetséges), csak annyiban nyugtasa meg kendet, hogy az ip címem nem azonos a kend által feltételezett nevekhez kapcsolódó ip címekhez.
Az említett Úr nyilván nem az egyetlen, aki létezik az országban az itt taglalt témához köthetően.
MIért feltételezi, hogy pont őrá utalnék?
Tudja, csak az a bibi a fórumokkal, hogy it pont a magafajták élhetik ki azt a kóros hajlamukat, hogy nem valakivel akarnak beszélni, vagy valamiről, hanem valakiről.
Ha már említi. pl. GZM nevű (stílusáról jól felismerhető) hozzászólónkkal az elmúlt sok év alatt még egyetértésünk is volt, annak ellenére, hogy kemény kritikus, és véleményemszerint mégsem tévedhetetlen.
Én sem. Vitákat szivesen játszok le, de amit kend most csinál, na az skizofrén.
Szerintem meg
2011.10.21, 03:18
Kedves János báttya, csak óvatosan, nehogy az a jobb pitvar is leálljon. Sztán akkor mi lenne velünk itten MAGA nélkül.
Egyébként nem hangzik rosszul:
Zuba János=Névtelen olvasó
esetleg
Zuba János=nakaroly
vagy még talán
Zuba János=GZM
Már halottam ilyenről, hogy valaki saját magának kérdez-felel fórumokon.
Van is neve, skizofréniának hívják.
"A skizofrénia a különböző szerepekben való működés lassan előrehaladó, folyamatos zavarát eredményezi, elsősorban a munkahelyen és a magánéletben. A rendszeresen megjelenő és folyamatosan súlyosbodó tünetek skizofréniára utalhatnak".
De van egy jó hírem János báttya, legalább nincs egyedül ebben a betegségben;-))
Még két dolog, aztán nem zavarom többé Magát(meg a többieket sem, tudja kikre gondolok:-))
1. Az az éhenkórász szekértő(még csak nem is szakértő)akit teccet említeni, őt úgy hívják, hogy Dr. Szeredi István a
műszaki tudományok kandidátusa, nyilván MAGÁNAK a térdéig sem érhet fel, főleg tudásban.
2. Ha már nem futi saját weboldalra, akkor tessen már szólni a jnszinvest.hu webmesterének, hogy legalább két hibát javítson már ki, ami lényeges lehet ennek a szellem-projektnek a szempontjából, Az alábbiakban jelzem, hogy Leibring=Lebring és a Natech GMBH=Nahtec GmbH.
Üdvözlettel- Szerintem
A többi stimmel.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.20, 20:47
Ha azt gondolja, blöffölök, hát próbálja ki:
Pénz az ablakban alapon komolyan tegye fel a kérdést, és adott időre szállítjuk a megoldó algorítmusokat, a tennivalók összetevőit, a mit NEM kell csinálni jegyzékét, stb.
Ha nem, akkor küldjünk egymásnak a facebookon vicces képeket, meg jó vicceket, oszt jól van...:-)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.20, 20:41
Ön is egy szimpatikus ember, viszont (meg ne haragudjon), komoly kérdésekre szooktam komoly válaszokat adni.
A komolyság kritériumai:
Ki a kérdező (név)
Hivatalosan is fel tudja tenni a kérdését? (értékelni tudja a problémára adott megoldás ár-érték arányát)
Egyszerűen. komolyan gondolja, hogy írjam le az energiatárolás, szabályozás probléma megoldának komplexét?
Ha jól tudom, komolyan előképzett, és nagyon komly havi fix fizetéssel djazott (meghitelezve a problémamegpoldó képességük vélhető gyümölcseit)emberek is agyalnak ilyen dolgokon, és hajól érzékelem,azért jól megélnek a probléma létezése mellett is.
Miért pont én lennék az a nagy marha, aki it, és most elkezdeném kifejteni a megoldéás általam átgondolt fázisait, átlapolásait?
Mért pont azok lennének még a nagy marhák, akikkel erről gyakran értekezünk, és összerakjuk (magunk kedvére) a jobb modelleket a problémamegoldásra, mint a SZET gagyi?
Csak azért, mert névvel, és őszintén írom véleményeimet, néha bedőlve a provokációknak indulatos is tudok lenni, tehát csak ezért miért gondolja, hogy alapvetően szimpatikusnak nevezve ellágyulva olyan megoldásokat teszek közzé, aminek a nem megoldására is már több 100 milliókat költöttek, és költenek (fentiek szerint most is)?
Csak úgy "vatikáni valutáért?"
nem gondoltam, hogy ennyire hülyének nézek ki.........
Zozipapa
2011.10.20, 19:15
Tisztelt János!
Maga alapvetően egy szimpatikus ember, aki nagyon hisz abban amivel foglalkozik és ez jó. Tényleg hasznos dolgok lesznek a biogázerőművek.
De megtudná nekünk magyarázni, hogy ez most, hogy jön ide? Hogyan oldaná meg a már meglévő kapacitások (és még a továbbiakban kiépülők) tárolási gondjait?
nakaroly
2011.10.20, 19:06
re 2. http://zoldtech.hu/cikk...15-energia-szennyvizbol
Egy ilyen van már , ilyenek kellenének még,
vagy kell egy olcsó megoldásokat találni mini biogáz farmokra. A gáz szállítás olcsó csöveken közös gáz telepeken lehetne tisztítani és tárolni a biogázt, ha egyénileg ez problémát okoz.
nakaroly
2011.10.20, 18:53
re NK-hoz (lentebb)
Én az sérelmezem itt kisvárunkban, az még hagyján lenne, nem állítanak elő biogázt, hanem, még ha az ember le akar adni egy futónyi falevelet, gallyat, akkor szép pénz akarnak cserébe kapni nem, hogy örülnének, hogy az emberek odahordják nekik ingyen. Ebből következik az emberek ügyeskedni, akarnak magyar viszonyok között és megoldják valahogy házilag ismerőshöz, elpasszolják tanyára stb. Ő is, tud komposztálni. Így gondolkodva. Szóval ezen változtatni kellene. Sőt tanyákon is legtöbb helyen elégetik a gallyat. Ki kellene menni mindenhová egy gallyzúzónak vagy bálázónak legalább évente megbeszélés alapján.
Sőt kellene évente legalább 2-3 alkalommal elszállítani nem komposztálható hulladékot. Szelektíven kellene gyűjteni bio hulladékot. (ez máshelyre való téma…)
Biológiai hulladék konténer is elég drága azt vesszük , hogy sok biogáznak alkalmas anyag kerül bele legyen az virág szirom vagy fű csomó vagy gaz, Persze sok tisztességtelen ember van aki mindent bele rak ebbe is. Persze ilyen helyi városonkénti biogáz üzem nem kerülhetne be városba.
Egy másik távolról kapcsolódó gondolat. Nem tudom érdemes, lenne e szállítani a szerves trágyát közös biogáz telepekre több farmról? Tudom, van jelentős energia igény, viszont van nyereség is. Ez a megoldás is sokkal jobb a semminél kis távolságok (1-2Km) esetén szerintem. Azért kellene ezt, mert nagyban olcsóbb és sok kisebb gazdaság nem éri el azt, szintet ahol megéri biogázt termelni. Viszont kellenek kis gazdaságok, mert ezeken jobb egyedi módon termelő családi gazdaságok vannak.
Persze traktorokkal történő szállítás lenne az, ami döntően elterjed.
Legolcsóbb szállítás: következik belőle egy elég vadnak hangzó gondolat, talán vasút mellett kellene gyűjteni szerves anyagot speciális elválasztott vagonokban? Olyan helyeken ahol több kisebb gazdaság van vasút mellett? Ez egy hirtelen jött ötlet csupán, erről nem gondolkodtam még. Ez kevés helyen jó megoldás valószínűleg.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.19, 12:54
bevállalom, én voltam az a "Névtelen(okostojás)olvasó, kedves elszállt képzeletű nevesincsen.
MInt udjuk (kivéve Kendet), Litvánia területének döntő része lápos,mocsaras vízjárta terület.
A hivatkozott területen (Kruoni környéke)magasab hely, hasonlót még Csongrád homokdűnéi között sem talál, ember.
A litvánok pontosan olyan hülyeseégeket beszélnének 1000 biogázüzemmel (hidegebb van, nics alpanyag), mint kishazánkban a SZET-ekkel teszik néhányan konokul.
Azt a kevés dombocskát, ami van, cak messziről jött idegen volna képes szétrondítani az ott lakók keservére.
Kend helyében nem lennék olyan öntelt a képzelőerejére.
(a kósza egyetemi tanulmányokat akármiről megírják éhenkórász szekértők, ez már közismert dolog).
Szerintem meg
2011.10.19, 01:24
Maga "kedves" Névtelen(okostojás)olvasó beszólt nekem.
Idézem:
" Az Alföldet meg csak egy őrült dúrná el "műhegyekké, meg "művölgyekké"
Fogalma nincs alapvető fizikai tételekről, ember!
Egész Békés megyét fel kellene ásnia (az ott lakókat meg kitrelepíteni, ugye). Jó magasnak ell lennie (15-20 m), csak lesz egy bibi: a gát anyagát ha kiássa a tározója körül, azzal fog szbesülni, hogy kell lmég egy gát, mert teleszeledte talajvízzel, maga szerencsétlen."
Azt aláírom, hogy kicsit elszállt a képzeletem az Alföld újrahasznosításával, de nekem legalább van olyan is(képzelőerő). Ami viszont Magának nincs. Ajánlom figyelmébe hozzászólásom első részét, ott is egy litván erőmű létezéséről szóló részt.
Ajánlom figyelmébe a következő linket(http://www.kruoniohae.lt/en), majd kérem, hogy bírálja felül a fizikáról és a tájvédelemről és tájrombolásról alkotott nézeteit.(Még hogy Békés megye, lehet azt se tudja merre van, Ember! Akkor már inkább Bács-Kiskun megye, nem?:))
Én nem mondtam azt, hogy szükséges-e vagy sem egy ilyen erőmű, ezt itt és más fórumokon már jó néhány okos és még több okoskodó megtette. Én csak azt vizionáltam, hogyha a természetvédelmi hatóság úgysem engedélyezi(mert az szinte biztos, hogy sosem fogja)egy elméletben felépítendő és valóban egy magas(abb) hegyen gazdaságosan kiépítendő SZET-et, akkor elképzelhető lehetne más megoldás is. Lám a litvánok mertek nagyot álmodni. Mivel az én képzelőerőm határtalan(kicsike fizikai ismereteim mellett), még azt is eltudnám képzelni, hogy Paks vagy az MVM(vagy a kettő együtt),ha már nagyon a körmükre ég a dolog és nem sikerül megállapodnia az addigra kiépülő 2-3000 biogáz-üzem lobbyval, akkor esetleg megfontolja, hogy az atomerőmű hátsó kertjében építsen egy - az ipari környezetbe beépülő és nem tájidegen SZET-et, csakúgy a maguk örömére.(Ezt a helyet valami kósza egyetemi tanulmány is említi, mint lehetséges helyszínt;-))
Ja igen, a talajvíz. Nos, az valóban gondot jelenthet egy olyan műtárgy esetében, amelynek üzemeltetéséhez nem is kell más szinte csak víz. EMBER!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.18, 19:44
Kéretik a leírt link megnyílása után a "Letöltések" fülre kattintva eljutni szivesjkedjen az Alap projekt pdf letöltéséig, és azt értésig olvasgatni.
Sajnos nem tehetek róla, hogy a linken egy régi, nem aktualizált bevezető van, pedig kértem, hogy cseréljék le.
Már csak azért is, mert Nagyréven csak a punnyadás megy, amióta új polgármester van.
Tudják: ne csináljunk semmit, abból baj nem lehet......
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.18, 19:37
Hallott a szarvasi 4 MW elektromos teljesítménnyel jellemezhető, nemrég beüzemelt biogáz komplexről? A szakma büszkesége az összes extern hatásaival.
Eddig egy viharsarki emberenek sem jutott eszébe, hogy a MOL-tól rettegjen emiatt.
Normális?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.18, 19:33
értésig olvasva:
I. ütem:
Brikett-, pellet-, apríték gyártás (helyi nyersanyagmix arányában)és hőszolgáltatás saját kazánparkkal.
mert az első prioritás minél több ember tartós munkahelyének biztosítása NEM közmunkaalapon, hanemállami bevételt is hozó módon!!!
II. ütem: na itt jön a biogáz, döntően helyi áramm és hőszolgáltatás célból, valamint hálózatra is áramtermelés (ez ami vezérelhető).
HOl van ebben a mixben a "monopolisztikus MOL-lal való konfrontáció, ember?
Netán ott is ugrik Kend, ahol nincsen árok?
Vagy még nem olvasott ilyesmit, csak bulvárt?
ZJ-hoz
2011.10.18, 19:17
Értésig olvasva, az AGRIPPA projekt 3 eleme:
1.) biogáz üzem
2.) pellet üzem
3.) must üzem
Természetesen a három elem közül csak a biogáz üzemre vonatkozik a MOL monopolisztikus hatása, de arra nagyon.
+++
Kéretik összetettebben olvasni, mai monopolisztikus gyakorlatunkról szóló megjegyzéseknél.
BGY
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.18, 18:20
nem direkt a letölthető anyag nyílik meg:
A linkre kattintva a "Letöltések" fülre kattintva jut el az Alap projektig, és egy rövidített (1 lap) projekt összefoglalóig.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.18, 18:18
Amiről beszélek gyakran, az túlmutat a bogáz hálózatra táplálásáról, annak kereskedelméről szóló történetről.
Nem ezt forszírozom.
ha figyelmesenelovassa bárki a
linkre kattintva az AGRIPPA alap projekt elgondolásomat (átdolgozott, aktualizált változat van fent), akkor megérti, hogy ez nem a MOL érdekkörét sérti, ahhoz köze nincsen.
Kérem,akit érdekel, olvassa el, és gondolja át.
NK-hoz
2011.10.18, 16:15
Budapest Főváros Önkormányzatának, műszaki-gazdasági (felsőszintű) képzettsége ellenére, NINCS KÖRNYEZETVÉDELMI STRATÉGIAI PROGRAMJA!
Van viszont egy, nemrég kiadott, környezetvédelmi pályázati kiírása.
Ennek középpontjában áll a zöld hulladék komposztásása, mint központi támogatást érdemlő feladat.
A biogáz termelés nem szerepel a fővárosi Polgármesteri Hivatal fejlesztési politikájában
A FŐGÁZ Zrt. is, mint illetékes vállalkozás, mereven elzárja magától e témát.
A FŐTÁV Zrt. ilyen természetű ( mármint biogáz gyártási és használati)
javaslatokat szintén elutasított.
Majd talán a BÖSZ kézbe veszi e nagy jelentőségű innovációs témát, amelynek eredményeként lényegesen javítható lenne Budapest és agglomerációjának légköre és ezáltal a lakosság egészsége.A termelhető biogáz ugyanis, tisztítás után, üzemanyaggá alakítható, melynek használatával a busz üzemanyag ellátás-használat csökkentené a levegő szennyezettségét.
nakaroly
2011.10.18, 14:57
A városi bio hulladékot is komposztálják és nem gázosítják, miért van ez így ? Elég jelentős mennyiség termelődik városokban. Lenyírt fű, gally , nád , és most rengeteg lehulló falevél, avar.
Javaslat ZJ-nek
2011.10.18, 13:09
Kedves János!
Hódvédő nem kevesebbet állított, minthogy már 1980-n is napirenden szerepelt a megyénkénti 4-5 db. biogáz üzem építése és a termelt biogáznak földgáz hálózatba táplálása.!
Szerinte, a MOL akkori vezetésének már akkor is volt elég lobbi ereje e nagyszerű projekt megvalósításának
megakadályozására.
A helyzet azóta "fokozódott", pl. az állami MOL részvénypakett vásárlásával.
E lobbi erő minden olyan tervezett változtatást képes megakadályozni, ami sértheti üzleti érdekeit.Lásd, pl. az E85 illeték adóztatására játékos könnyedséggel,- u.n. pénteki, egyéni képviselői javaslatra - megszavazott törvényét.
A biogáz piac jövőjét sajnos,a MOL szeretné érdekei szerint szabályozni.
Ennek gyengítése a szakma civil összefogása nélkül megoldhatatlan lecke.
Lehet, hogy népszavazás szükséges majd 2014 után, a hazai,- nemzetközi viszonylatban is számottevő,- biogáz potenciál ésszerű hasznosításához.
A mai tervek csak érintőlegesen karcolják a megoldás lehetőségét.
streszi
2011.10.18, 10:56
Abban a bizonyos szetes 70%-ban már a telefonálási és vécélehúzási veszteség is benne van...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.17, 23:47
Igaz. Viccnek hangzik, de lényegében életszerű. Egyébként az intelligens embereknek van humorérzékük is.
Tetszik a humora....
Kacagó Gerle
2011.10.17, 20:42
Na és? Ezer biogázüzem lesz, majd szólnak egy másiknak.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.17, 16:23
Nem jó, mert a tehenész éppen eleti a vemhes tehenet, és nem hallja a telefont. vagy a mavir-os mellétárcsáz...:-)
Kacagó Gerle
2011.10.17, 16:11
Úgy elképzelem, amint a MAVIR-tól leszólnak Bivalyröcsögére: most! Erre Józsi bácsi, a tehenész megnyom egy gombot, és a gázmotor másodpercek alatt indul.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.17, 10:45
ERbe! Nem "zuba Úr" van akkor tévedésben, hanem maga a cikk írója, csak tessék értésig, és végid elolvasni, onnan idézem:
"A tározós erőművek legnagyobb előnye azok viszonylag magas hatásfoka (65-75 százalék), és percek alatti (akár 3-5 perc) indíthatóságuk."
Ha az egyetemen másképpen tanítják, nem csoda, tekintélyelvű dogmatemplomoktól más nm várható....
Vajon ki nem számolta bele a SZET vszteségeibe még a közismert hálózati 12-13% veszteségetis, Az egyetem, vagy a cikk írója?
A 3-5 perc csúcsrajáratással meg ne hencegjen, egy gázmotor másodpercek alatt indul.
nem kis tévedésben vagyok, hanem nagyban: még mindíg naívan hiszem, hogy ide értelmes emberek szoktak írogatni....
erbe
2011.10.17, 09:57
Névtelen olvasó 2011.10.17, 08:46
T. Zuba úr kisebb tévedésben van. A működő SZET-ek adatai alapján egyetemeken is 70-80% közötti hatásfokot oktatnak.
Bijomijót meg tessék megépíteni és bebizonyítani működés közben, hogy olcsóbb, mint a SZET!
Névtelen olvasó
2011.10.17, 08:46
A szet nem egy termelő erőmű, viszont számos területen előnyt jelent az üzeme. Amint az látható, mindenkinek van véleménye pro és kontra, szerintem ha van rá keret, akkor meg kell csinálni, és inkább arra kellene figyelni, hogy tényleg meglegyen és ne előkészítés címszó alatt elússzon az ország pénze.
"A szet nem egy termelő erőmű"
A biogázüzem igen.
"A SZET energia ki-betárolás hatásfoka 60-70% (40-30% veszteség!)"
A biogázüzem esetében ez nem értelmezhető.
Az Alföldet meg csak egy őrült dúrná el "műhegyekké, meg "művölgyekké"
Fogalma nincs alapvető fizikai tételekről, ember!
Egész Békés megyét fel kellene ásnia (az ott lakókat meg kitrelepíteni, ugye). Jó magasnak ell lennie (15-20 m), csak lesz egy bibi: a gát anyagát ha kiássa a tározója körül, azzal fog szbesülni, hogy kell lmég egy gát, mert teleszeledte talajvízzel, maga szerencsétlen.
Az ország pénze az már el van úszva, a kis maradékon megy marakodás.
illésj
2011.10.17, 08:20
Tisztelt uraim!
Engedjenek, meg egy pár szót a Szet-tel kapcsolatban, látom sok a vita.
A rendszer tényleg merev, meg kell nézni a Mavir honlapján a publikus adatokat. Hogy mivel is szabályoznak ma ? Azt is a Mavir honlapján találja meg a kedves érdeklődő, s a kereskedelmi szabályzatban.
A Szet nem paksra hivatott, hanem a szekunder szabályozásra, erre megy el a sok pénz, és ezért kell határon belül létesíteni.
Nagyon jó, hogy az MVM fog rendelkezni a projekttársaság felett, visziont ne feledjük, hogy az MVM-et belekeverték a SIMA2 projektbe( amikor nem ment a Szet Kft-nek és a Szinergnek-nek akkor előhalászták az MVM-et hogy pereskedjen, jó trükk csak nem jött be.)
Nem tudom milyen helyszíneket vizsgált az MVM, viszont nem lenne jó, ha az egész pénz elmenne tervezésre és csipri csupri dolgokra.
Ha a zöldek a Szet ellen mennek, saját magukkal tolnak ki, meghazudtolva mindazt amiért eddig küzdöttek.
A szet nem egy termelő erőmű, viszont számos területen előnyt jelent az üzeme.
Amint az látható, mindenkinek van véleménye pro és kontra, szerintem ha van rá keret, akkor meg kell csinálni, és inkább arra kellene figyelni, hogy tényleg meglegyen és ne előkészítés címszó alatt elússzon az ország pénze.
Szerintem meg
2011.10.16, 23:33
szinte akárhány SZET-et lehetne építeni és nem kellene a hegyeket sem bántani. Jó példa erre a litván Kruonis SZET. Akár szemben a paksi erőművel is lehetne építeni egyet. Vagy az Alföld olyan részén, ahol nincs természetvédelmi terület(ha még létezik ilyen terület Mo.-on:). Csak el kell kezdeni ásni egy kör-trapéz-ovális stb. formájú alakzatot, a kiásott anyagból magasítani a kúpot-trapézt stb. Így rögtön lenne egy (mű)hegy a tetején kialakított medencével, alul a kiásott árok meg lenne az alsó tározó. Így az építéshez szükséges alapanyag rögtön rendelkezésre áll. Bárhol felépíthető lenne, csak kisebb vízutánpótlás kellene, az elpárolgott víz pótlására. Akár több kisebb is építhető lenne az igényeknek megfelelően. Mint amikor a gyerekek homokvárat építenek a tengerparton:).
erbe
2011.10.16, 21:14
A drágán biogáz erőművet építők kitörő örömmel fogadják a szelet és visszaszabályozzák erőműveiket, aminek megtérülése így a végtelenbe tart, mint a párhuzamosok. :-(
Dánia, Németország, Svájc nagyon komoly biogáz erőműveket is üzemeltet, annak ellenére, hogy nem kapnak a napelemmel megegyező átvételi támogatást. Valahol a vízerőműveknél picit magasabban van az átvételi áruk. Teljesítmény szerint kategorizálva.
A német EEG-ben legalább olyan nehéz megtalálni valamit, mint a magyar törvényekben. :-(
Ratioactiv
2011.10.16, 18:06
Nagyon helyes! Ha valakinek van pénze, építsen biogáz erőművet! Ha többen összefognak, és az állam is besegít, építsenek biogáz üzem rendszert. A MAVIR biztosan meg tudja oldani ezek szabályozását. Bár nem hiszem, hogy híve az aprójószág terelgetésének.
De nem értem a nagy propagáló igyekezetből, hogy a biogáz üzemek hogyan tudják tárolni a feleslegesen termelt villamos energiát?! Pedig ilyen van, és a szelesek nyomakodása láttán egyre több várható. Maradjunk annyiban, hogy éljen a biogáz, és igen nagy szükség van a szivattyús energia-tározó(k)ra!
Azt nem tudom, hogy a fejlett ipari országok hogyan állnak a biogázzal (Leginkább falusi önellátásra tippelek), de hogy SzET-eket sokat üzemeltetnek, arról bárki könnyen meggyőződhet.
nakaroly
2011.10.16, 14:05
Hú ez a SZET kérdés nagyon bonyolult szerteágazó téma!
Zuba Úr is elkezdett mondani ezzel kapcsolatban egy nagyon jó gondolatot, mégpedig biomassza és biogáz energiatárolást, amit ideiglenes csúcsfogyasztás esetén használnánk fel. Képzeljünk egy hőerőművet, ami csak napi 2*2 órát működik csúcs igény esetén ez olcsóbb jelentősebb mennyiségekben, dolgozna, mint a gravitációs energiatároló ezt a megoldást kell először elkezdeni. Persze kell majd a SZET is.
Az is érdekelne mennyibe, kerülne egy olyan hőerőmű 600MW+/- áramigényt meg tud oldani. Akkor lenne ennek igazán értelme, ha már nem használnánk hőerőműveket és csak zöld áramot, kellene eltárolnunk. A költségek és terület igény is elég hatalmas véleményem szerint a SZET nél.
Nagyon is érdekelne egy cseppfolyós biogáz tartály által letárolt komolyabb mennyiségű gáztartály ára mennyibe, kerülne. Ez azért is érdekelne, mert építettek ilyen nagyságú igényeknek LNG tartályokat az EU-ban régen LBioGaz könnyebben cseppfolyósodik és egyszerű olcsó gáztároló anyagokkal (perlit -karbonát-víz-fagyálló keverékek hűtve) szóba jöhetnének, ami álló (nem mozgó) rendszereknél, nagyon hasznos kutatási téma lehetne már írtam a mesterséges hidrát fázis diagramjáról, és annak keverékeiről. A tiszta hidrát rezgésre érzékeny a keverékekről nincs adatom, feltételezem, hogy nem érzékeny rá.
Működjenek folyamatosan atomerőmű blokkok és a szél erőművek a többit, amit lehet szabályozni, azt igazítsák hozzá: 2GW atom, és most még csak pár száz MW szél, ehhez még hozzá jöhetne valami 1.5 GW zöld (Pl. több szél E) még a minimális fogyasztás esetén is. Csúcsok esetén még több ideiglenes zöld és hőerőmű. Nád, kukoricaszár, gally zúzalék ezek jelenleg alig vannak kihasználva.
(itt visszautalnék arra, hogy Spanyol országban szél erőművek is ideiglenesen működnek, amivel lehetne kieső időben, amikor nincs áram igény Hidrogén gázt, lehetne termelni, amit el lehet tárolni) (…)
Durván a számok ezek 5.3 GW a villamos energia igény, ami napi 1.7 GW-t változik.
Hogyan lehetne a csúcsfogyasztásokat elsimítani? Pl. közvilágítás modernizálásával az esti-reggeli csúcs egyik oka a fény igény.
A nyári csúcsok okai : klíma berendezések ! 6.2 GW-os magyar áramigény csúcsot rekordot döntöttek idén a klímák amik energia igénye töredékére esne egyszerű párologtatással amit 20. emeleten is könnyedén fel lehet szerelni a klíma hő leadójára, de gyárak üzemek nagy részében is megoldható lenne hideg talaj vízzel. Ezt a 1-3 GW extra nyári pluszt nem oldja meg a SZET. Kell majd a SZET, de nem ez az elsődleges megoldás véleményem szerint.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.16, 12:22
Azért vagyok itt (meg minddhol), te egyszerű lélek, mert a SZET HELYETT (ami eleve illogikus magyar viszonyok között), adja magát biogázüzemek rendszere a szabályozás megoldására Paks, a szélparkok, és a napelemek mellé is.
Ebben a vitával a a MOLlalelőjönni itt értelmetlen, és nem illik bele a vita menetébe.
érted-e?
Ökoszentimenti
2011.10.16, 09:52
Nem kell a SZET-ekről vitatkozni. Azokról már minden elmondtunk pro és kontra, például itt: (684 hozzászólással):
Csak remélni tudom, hogy Pártunk és Kormányunk az akkori vita eredményeit is hasznosította, amikor az építésről döntött.
És te?
2011.10.16, 09:42
És te, János, minek tolakszol ide (meg mindenhova máshova) a biomijóddal? Itt a SZET-ről kellen beszélgetni.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.15, 17:04
kedves igaz: Nem igaz:
2011.10.15, 15:05
"Hódvédő megjegyzése igaz a MOL monopolisztikus lehengerlő erejéről. "
It hódvédővel a SZET eleve halvaszültéséről beszélünk, mert egy biogázüzemrendszer bármely megújuló energiát termelő, de azt tárolni nem tudó technológiával szinrgiában együttműködik, mert szabályozható a folyamatos-, viszont szakaszokban (völgy-mélyvölgy) tárolható az energiahordozója,a biogáz.
ÉRTI?
Minek tolakszik ide a MOL szöveggel?
Köze nincsen a témának ahhoz, amiről itt szó van.
MOL
2011.10.15, 16:59
Úgy van!
A MOL, monopolisztikus érdekeit, árkon-bokron át, mondjuk, ina-szakadtáig, érvényesíti itthon és külföldön egyaránt!
mellette a szakmában, labdába rúgni ma még, senki nem képes!
igaz
2011.10.15, 15:05
Hódvédő megjegyzése igaz a MOL monopolisztikus lehengerlő erejéről.
Friss példa az E85 hétvégi,- egyéni képviselői javaslattal hozott, illeték adójának kivetése.
Nehogy már erősödjön a hazai konkurencia.Hol hagyta e törvénynél a Kormány az annyira hangoztatott földgáz-import függőség csökkentési elkötelezettségét?!
A helyzeten hosszabb távon talán enyhíthet az MVM földgáz piacra lépése.Igaz, nincs még szénhidrogén termelő-forgalmazó bázisa.Lassan talán kiépíti, mint hírlik pl.tervek között szerepel a FŐGÁZ teljes megvétele.
hódvédő
2011.10.15, 14:47
"Gyakorlatilag a frmntorok kupolája is képes ezt a max 1100 nm3 többletgázt 6 órás növekedési ciklusban tárolni, ha eleve erre "trenírozuk" már az építésük során. "
Ja, hogy ez már egy kész technológia? Akkor normál légköri nyomású tárolóm, előző számtanom stornó.
Amúgy jut is eszembe, vagy 30 éve Tengizi szojvet gáz, vagy magyar biogáz dilemma felmerült, a hazai szoc.nagyüzemi agrár lobby megyénként 4-5 db (ne legyen nagy szállítási költség) közepes méretű típus üzemben gondolkodott, a tárolás meg az akkori OKGT regionális földgázvezetékeiben történt volna a túlnyomás minimális fokozásával.
Már 1980-ban is erősebb volt az olaj lobby. Most ha lehet még erősebb. Azért sok sikert kívánok biogáz üzlethez.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.15, 11:35
haazelőzőeket értési g átgondolja,akkor kijön, hogy 3.300.000 nm3 biogázt kell 6 óránkeresztül öszegyüjteni, és tárolni az egész rendszerben.
Tehát 1000 nm3/Mw üzemkapacitásonként.
Közük nincs a stratégiai tározóhoz, mint szükségszerűségre a biogáz rendszerünkben.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.15, 11:17
Kisebb a tévedés, ha egyenként, az átláthatóság miatt egy 1 MW villamos teljesítménnyel jellemezhető biogázüzrmből indulunk ki.
Éves gáztermelése átl 3,5 millió nm3 biogáz.
8000 üzemóraaz éves működés általában, a többi karbantartás, a leállási-,és újra csúcsrajáratási idővel együtt.
Óránként 438 nm3 biogáz lesz.
Önfogyasztás (hőntartás, segédmotorral technológiai hő-, és áram), tehát 2.100 nm3 biogáz, mit tárolnom kellene.
Viszont hőt szolgáltatnom kell völgyben is, tehát csak a kb 40-50%át kell tárolnom.
tehát a motor áll 6 óra hosszig (motorok), a tárolandó gáz csak 1000-1100 nm3 gáz naponta (6 órahossig) egy adott üzemben.
Egy 1 MW-os villamos teljesítménnyel jellemezhető biogázüzm legalább két fő fermentorból áll, és legalább egy utófermentorból.
Gyakorlatilag a frmntorok kupolája is képes ezt a max 1100 nm3 többletgázt 6 órás növekedési ciklusban tárolni, ha eleve erre "trenírozuk" már az építésük során.
Tehát nem kell semmiféle gáztározókat még belesulykolni a beruházásba.
Csak megjegyem, a lent említett egyenként 1-4 MW , 100-1200 db üzem, amely összesen 3.300 MW, 1-4 MW teljesítmény lépcsőben szabályozható rendszer, sőt az egyes motorteljesítmények is leszszabályozhatóak hatásfokvesztés nélkül legalább 30%-al!
Ennél jobban szabályozható rendszert nem is álmodhatna a rendszrirányító.
Az én terveim nem a nagy számokból indul ki, hanem az egyedi modulokból, és onnan felefele fokozható.
van még egy-két technológiai "trükk", de miért írjam le?
Azért ahhoz pofa kell, hogy egy rakás tanácsadó, meg szövetségelnök nettó többszázezer forintért lózungol, meg petajoulozik feszt (hogy kqrva okosnak látsszon, közben meg lopnak a netről), éntőlem meg elvárják, hogy 48 ezer forint rokkantnyugdíjért lelkesen meséljek a logikus alkalmazásokról.
Nekem sem a legyek hordták össze az elmúlt hat évben, kérem.
Névtelen olvasó
2011.10.15, 10:18
Elvileg van egy Stratégiai gáztározónk 1,2 milliárd köbméteres,( de minek? ) az a 8,5 millió köbméter szerintem nem oszt nem szoroz.
Zuba Úr építheti a gáztermelőit.
A gázt összeboronálni a széllel?
Ha nálam gáz képződik járnak a szelek, a gáz ha megy akkor szél is van.
Ja működhet :)
hódvédő
2011.10.15, 09:35
Nézzük Zuba úr tervét számokkal.
Gázt 6 óra alatt (éjjel) betárolok, 18 óra alatt kiadom, ahogy arra szükség van.
A rendszerirányítónak az igényelt csúcskapacitása 1300 MW.
Legyen a betárolt teljesítmény szükséglet átlagban 1000 MW, 18 órán keresztül. Mennyi betárolt energia ez?
A biogáz fűtőértéke 22 MJ/m3, ebből egy osztással kapjuk hogy 2945454 m3, kereken 3 millió m3 tároló kapacitás kellene.
Igen ám, de a gázmotor hatásfoka nem 100%, hanem inkább 35%. Ebből látszik, hogy kell 8415584 m3, kereken 8,5 millió m3 biogáz tároló kapacitás.
Legyen 1000 db kis biogáz erőművünk (minden 3. faluban egy db), az művenként 8500 m3 tároló kapacitás. Ez kereken 4 db olimpiai úszómedence (víz)térfogata, vagy 4 db 15 m átmérőjű, 12 m magas hengeres gáztartály térfogata. A tartozékokat (vezetékek, irányítástechnika, telephely ja, és a fermentor mérete) képzelje mindenki hozzá.
Természetesen egyszerű számtanom csal, hiszen a fermentor folyamatosan termel, de első, nagyságrendi tájékozódásra alkalmas.
Nem állítom, hogy lehetetlen, de így néz ki a biogáz csúcserőmű.
Ha valamit elszámoltam volna, vessenek az oroszlánok, ... akarom mondani az aranyhörcsögök elé.
F.E.
2011.10.14, 21:43
Az előttem szólónak teljesen igaza van sajnos. Azért sajnos, mert nem fog megvalósulni A döntéshozók nem engednek az atomerőmű bővítésből.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.14, 21:19
nem zárja ki egymást, mert a SZET nem fog létrejönni.
Ha a szeleseknek van egy kis eszük, a biogázzal szövetkeznek.
Nins földrajzi adottságunk csak jelentéktelen SZET-re. az is csak környezetkárosításal.
Viszont van 3300 MW biogázerőmű potenciálunk, nem nehéz kiszámolni, mennyi MW szélparkkal lehet szimbiózisban szabályozottan együttműködtetni. Még Paks is mehet folyamatosan nyugodtan.
Ember, csak gondoljon bele: mekkora fogyasztáskövető kapacitás!
Minden más csak vicc.
streszi
2011.10.14, 19:52
Szerintem ne zárja ki egymást a két dolog! Hajrá Zuba Úr, tervezzen, építtessen, győzzön meg befektetőket: ezer faluba ezer biogázerőművet, és szorítsa ki a piacról szetéket, hadd szaladjanak bele a saját kardjukba! Miért ne?
hódvédő
2011.10.14, 17:26
Tisztelt Zuba úr!
Javaslom, csináljon villamos energia szolgáltató rendszert, olyan energia "termelő - tároló mix"-el, amit csak gondol, amit csak jónak tart. Önre van bízva! De kamion!
Lét adnak hozzá kötmanyupból fityiszes eftársak (osszák a lét agyalágyula projektekre 1000-el, eu adakozókészsége határeset /ott még maradt pár szaki a bürokráciában/).
Ha a bio-mió nagyobb hasznot hoz, akkor gratulálok az üzleti sikeréhez. Ha nem, fizesse a számlát - veszteséget (én nem akarnám 22 éves többpártállami setétzöldségek miatt fizetni ugyanis)!
Ui: Tisztelt Zuba úr! Elég régen beszélgetünk egymással e weblapon. Ha nem régi "együtt gondolkodó társat" látnék Önben, azzal fejezném mondandóm:
Védd a fákat! Egyél hódot!
Így persze nem ezzel fejezem be. :-)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.14, 13:56
Érthetetlen, és iszonytató ez az értelenség, és konok rögeszme amely a SZET-hez való ragszkodást jellemzi.
Ma már egyre többen megértik, hogy a legegyszerűbb, leghatékonyab, és társadalmi hasznosságában nagyságrendekkel értékeseb a biogázüzemek sokaságának telepítése.
A biogázüzemek 1-4 MW villamos teljesítménben legalább 1000-1200 helyen telepíthetőek, minden környezetterhelési probléma nélkül.
A fermentorok völgy-mélyvölgy időszakban tudják tárolni az egyébként folyamatosan termelődő biogázt.
A biogázmotorok szabályozása egy egyszerű technika, leállításuk mellett a biogázzal a hőszolgáltatást folyamatosan lehet végezni, ez sem gond.
Van bőven alapanyag, és értékes a melléktermék is, a talajerő pótló biotrágya.
Mi a fene esett a döntéshozókba, hogy ilyen egyszerű, és logikus dolgot nem akarnak (nem képesek?)felfogni?
Ez már nem az észérvek területe, ez már sunyi hátsó gondolatok szövevénye, tehát államellenes politikai befolyással való üzérkedés.
