Lehetőségek a megújuló alapú hőtermelésben - tanulmány Zöldtech *
2011.10.07
8 hozzászólás
A magyarországi megújuló alapú hőtermelésben rejlő lehetőségekről készült tanulmányban komplex energetika támogatásokat és ösztönzőket javasol az Energiaklub Szakpolitikai Intézet Módszertani Központ - számolt be a tanulmány egyik készítője, Csanaky Lilla projektvezető szerdán a Budapesten tartott sajtótájékoztatón.
H i r d e t é s
A tanulmányban az európai támogatási rendszerek összehasonlítása alapján készítettek javaslatokat, amiben hangsúlyozzák, hogy ebben elsősorban a stabilitásra és következetességre kell törekedni.
"Csanaky Lilla kérdésre válaszolva elmondta, hogy a kormány megújuló alapú energiatermelő berendezések engedélyezési eljárásával kapcsolatos jogalkotási folyamatában aktívan részt vesz az Energiaklub."
A tanulmány elsősorban döntéshozóknak készült azzal a céllal, hogy a támogatási forrásokat a leghatékonyabban használják fel.
A megújuló hőtermelés nemzetgazdasági hatásai közül az energia függőség csökkenését emelte ki az előadó amellett, hogy ez a vidékfejlesztés húzóágazata lehet. A társadalmi hatások között pedig a munkahelyteremtést említette. Ezen belül a biogáz üzemek lehetnek a legnagyobb foglalkoztatók.
A lehetőséget taglalva a tanulmány ismerteti, hogy a geotermiában különösen jók a magyarországi adottságok: évi 60 petajoule lenne, míg jelenleg mindössze 4 petajoule-nyi hasznosul. Kiválóak az agroökológiai adottságok is. Biomasszából - a szakértői becslések szerint - évi 145-328 petajoule energiát lehetne előállítani, ugyanakkor a nemzeti cselekvési terv (ncst) évi 50 petajoule-t irányoz elő 2020-ra. A hőszívattyúk tekintetében évi több száz petajoule az elméleti potenciál, az ncst pedig évi 6 petajoule-lal számol.
A napenergia lehetőségeinek kihasználására az ncst 2020-ra évi 3,43 petajoule-t irányoz elő, ami 1,5 millió négyzetméter napkollektort jelent. A Magyar Energia Hivatal tájékoztatása szerint 2010-ben Magyarországon az energiatermelés mennyisége 460,6 petajoule volt, s ebből a megújuló - a vízi-, a szél, a biomassza és az egyéb megújuló energiatermelés 84 petaloule-t tett ki. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.15, 19:25
A Kistérségek polgármestereit, válalkozóit, gazdáit nem "petajoulozással" kellene 2011-bwn már ámulatba ejteni.
Cselekvés ideje van, tanulmányozdizásnak nincs már értelme.
Idézet az "AGRIPPA" alap projektből:
"B. A Szatellit üzemek (modulok):
B/1. Hőszolgáltatás saját fűtőanyaggal, és saját kazánparkkal
1. 950 kg/üzemóra teljesítményű pellet-, és brikett gyártó üzem:
1 db 250 kg/óra pellet-, és 2 db 350 kg/óra teljesítményű brikett önálló gépsorból áll. Az egyes gépsorok vagy egy azonos alapanyagból, vagy egyenként különböző alapanyagokból különböző felhasználású, és tulajdonságú (fűtés, takarmányozás, talajtáp) terméket tudnak gyártani. Más termékre történő átálláskor nem kell a teljes üzemet leállítani.
A szükséges alapanyag biztonsággal áll rendelkezésre, még szélsőséges termelési viszonyok mellet is (aszály, belvíz), maximum 8-14 km-es sugarú körön belül.
A Folyók, csatornák gátoldalai, közutak árokszelvényei,és az évek óta nem hasznosított legelő rétek, cserjéből, szénából fedezik az éves folyamatos termelés alapanyagának jelentős hányadát. Emellett rendelkezésre áll a környék szőlészeteinek venyigéje, a fel nem használt szalmafelesleg, a száraz cirok-, és kukoricaszár, az ártéri invazív fafajok (amorfa, amerikai kőris) csak részben felmért, betakarításonként folyamatosan megújuló tömege, és a többi.
2. Hő-, és HMV szolgáltató üzletág telepített kazánparkkal (kistérségi intézményekbe):
Kistérségi települések intézményeiben az AGRIPPA „szatellit” üzletágaként a kazánpark kerül telepítésre. A kazánok minimum heti fűtőanyag mennyiséget pufferoló tartállyal rendelkeznek.
Logisztikailag nem jelent meghatározó költségtényezőt a gázmennyiséget kiváltó pellet-, brikett szállítás, mert a teljes fogyasztói hely 30-40 km sugarú körön belül helyezkedik el.
A teljes éves pellet-, és brikett termelést, 20 MW fűtőteljesítmény képes felhasználni. Egy előmérés alapján a megyeszékhellyel határos összes kistérségben egy-egy AGRIPPA komplex projekt valósítható meg rövidtávon. Ez 5 telepítést jelenthet, középtávon pedig további négy-öt AGRIPPA projekt telepíthető a megyében. Egy mintaprojekt építés után, a szerzett gyakorlati tudással, teljes térségfejlesztés fajlagosan kedvezőbb költséggel valósítható meg.
Az egyes helyi adottságok alapján az AGRIPPA projekt térségenként könnyen adaptálható.
Dr Janzsó József gépészmérnök
2011.10.14, 14:41
Végre egy újabb tanulmány készült, de jobb lett volna, ha egy konkrét megvalósítási program elkészítését vállalták volna. Ugyanis az 1980-as évektől kezdődően tucatnyi tanulmány látott már napvilágot. Az azokban javasolt programok közül vajmi kevés valósult meg. Jómagam is résztvettem pl. a balatoni nád hőhasznosítási lehetőségeit taglaló tanulmány elkészítésében, a Székesfehérvár lakótelepi fűtését feltáró világbank által finanszírozott tanulmányban és még sorolhatnám tovább.
Több fórumon elhangzott már, hogy pl. a biomassza hőhasznosítása a legjobb hatásfokkal hőtermelésre ajánlott, ellentétben a villamos energia termeléssel. Érthetetlen, hogy milyen nehezen nyer tért a szalmatüzelés, a biobrikett, a pelletgyártás, ill. ezek hőhasznosítása a háztartásokban és a kommunális létesítményekben. Vállalkozó kollégám 74 ajánlatot dolgozott ki és küldött meg a vállalkozni kívánó egyéneknek és egy konkrét megrendelés sem született belőle ebben az évben.Felteszem a kérdést, egyáltalán tisztában vannak-e a tanulmány készítői a biomassza hasznosítás gátjaival és a valós lehetőségekkel? Ezeket a gátakat kellene lebontani és a konkrét pénzügyi és központi szervezeti, intézkedéseket megtenni.Mert az ugye nem lehet eredményes, hogy a lovak közé dobjuk a gyeplőt, vagyis a központi konkrét intézkedéseket mellőzve a piacra bízzuk a biomassza szélesebbkörű elterjedését, netán a gépek és a technológiák fejlesztését.
Vannak hazai gépgyártók, akik ajánlanak biobrikett gyártó gépsort, különböző szalmatüzelő berendezéseket pl. kommunális intézmények fűtésére, valamint széles választéka kapható a háztartási célú kazánoknak. Lennének fejlesztési célok is, pl. a kukoricaszárítók hőellátásának megoldása biomassza tüzeléssel, az egyre drágább olaj és gáz helyett. Jó lenne tisztázni a finnyás környetetet féltőkkel, hogy a szalmatüzelés igenis járható alternatíva. A szalmából ugyanis tetemes mennyiség áll rendelkezésre és ott van még a kukoricaszár, amely pl. ebben az évben csörgőre száradt meg még lábon.
Végkövetkeztetésem: van még mit fejleszteni, de hol vannak már a fejlesztő szervezetek, a személyek és hozzá a tőke?
Pista
2011.10.12, 21:03
Aki olvasta a "tanulmányt" az megérti, hogy az ún "Szakpolitikai Intézet" áldásos tevékenysége is hozzájárul a mostani lehetetlen állapotokhoz.
Az enegdélyezés meg éppen olyan sz@r mint volt, ráadásul az Energiaklub agresszív dilettantizmusa eljátszotta a javítás lehetőségét, mert mégegyszer nem adnak erre megbízást tízmilliókért. Adáék és kis barátnői a tízmilliókkal balra el, a többinek meg annyi....
Kit sikerült már megint megvenni?
marco
2011.10.09, 16:28
Nagyon remélem, hogy a T. Hölgy és T. Kollégái hazafiasságból irka-firkálnak, állami megrendelésre.
Ki mondta, hogy árammal nem lehet hőt termelni(ált.isk. 7. oszt.)?
Névtelen olvasó
2011.10.08, 09:43
A tanulmány hőtermelésről szól.
A napelem nem hőtermelő eszköz.
Petajoule = hatalmi jelszó?
2011.10.07, 17:30
"A napenergia lehetőségeinek kihasználására az ncst 2020-ra évi 3,43 petajoule-t irányoz elő, ami 1,5 millió négyzetméter napkollektort jelent. A Magyar Energia Hivatal tájékoztatása szerint 2010-ben Magyarországon az energiatermelés mennyisége 460,6 petajoule volt, s ebből a megújuló - a vízi-, a szél, a biomassza és az egyéb megújuló energiatermelés 84 petaloule-t tett ki."
Felkérném T. Hölgyet, hogy válaszolja meg kérdésemet: miért csak az 1,5 mio m2 napkollektorokról szól az utolsó fejezetben? Hol vannak a napelemek? Vagy Önök csak a napkollektorok PR-munkájáért lettek megfizetve?
Névtelen olvasó
2011.10.07, 17:29
bizony, szépen meg lehet élni tanulmányírásból
Michael
2011.10.07, 17:24
Ismét egy nagy baj van, hogy minden polc már tele van a fizetett tanulmányok zömével, de valójában semmi sem történt ezen kormányunk fellépése óta sem!
