Átadták Magyarország legnagyobb biogázerőművét Szarvason Zöldtech *
2011.09.14
39 hozzászólás
A három biogázmotort alkalmazó trigenerációs erőmű által termelt villamos- és hőenergiát részben az üzem saját villamosenergia- és hőigényének kielégítésére fordítják, részben pedig értékesítik.
H i r d e t é s
Sajtóközlemény - GE
Magyarország legnagyobb biogázerőművének hivatalos megnyitója zajlott 2011. szeptember 13-án a szarvasi Gallicoop Pulykafeldolgozó Zrt. telepének közelében. A GE ecomagination-tanúsítvánnyal rendelkező, három Jenbacher J416-os biogázmotor által működtetett trigenerációs (CCHP) erőmű 4,2 megawatt megújuló villamos energiát és ugyanekkora mennyiségű hőenergiát termel, amelyet részben az üzem saját villamosenergia- és hőigényének kielégítésére fordítanak, részben pedig értékesítenek. Szarvas Budapesttől dél-keleti irányban 170 kilométerre található.
Az új trigenerációs erőművet a német BayWa r.e GmbH leányvállalata, a r.e Bioenergie GmbH építette, és a Gallicoop Pulykafeldolgozó Zrt.-vel szoros együttműködésben működteti. A Jenbacher-motorokat hajtó biogáz előállításához a Gallicoop biztosítja a nyers biomasszát. A biogázt évente 22.500 tonna pulyka és szarvasmarha almostrágya, 31.000 tonna sertéshígtrágya, 47.480 tonna vegyes hulladék (vágóhídi hulladék, tejsavó és szennyvíziszap), valamint 18.000 tonna silózott cukorcirok felhasználásával, anaerob emésztés útján állítják elő.
A biogázüzem keleti irányban mintegy 4 km-re található a pulykafeldolgozótól. A hőenergia optimális hasznosítása érdekében az üzemben termelt biogázt egy speciális gázvezetéken keresztül szállítják a pulykafeldolgozóban elhelyezett Jenbacher motorokhoz. A trigenerációs rendszer által termelt hőenergiát a telephely fűtésére és hűtésére használják fel. A felesleges villamos energiát a helyi villamosenergia-hálózatba táplálják.
„Új biogázerőművünk jól szemlélteti a biogáz egyre növekvő szerepét abban a folyamatban, amelyben Magyarország alternatívenergia-termelésének növelésére törekszik, hogy megfeleljen az Európai Unió 20/20/20 irányelvének, mely szerint 2020-ra a kontinens energiatermelése 20%-ának megújuló energiaforrásokból kell származnia,” - jelentette ki Ludwig Dinkloh, a r.e Bioenergie GmBh nemzetközi tevékenységekért felelős ügyvezetője.
„Fenntartható üzleti modellt azonban csak a szarvasi biogáz-projektünkhöz hasonló, a hatékonyságot kifinomult hőhasznosító megoldás révén maximalizáló projektek kínálnak."
A mezőgazdasági hulladék az egyik legjelentősebb ipari metánforrás, a metán pedig az egyik legfontosabb üvegházgáz. A biomassza feldolgozása során keletkező, majd a Jenbacher-motorok működtetésére felhasznált biogáznak köszönhetően kevesebb gáz kerül a légkörbe. A feldolgozás melléktermékeként egy magas értékű talajjavító tápanyagokat tartalmazó biotrágyát is előállítanak, amely több ezer hektár mezőgazdasági hasznosítású területen teszi lehetővé a jelenleg is alkalmazott műtrágya helyettesítését, illetve pótlását.
A GE egyre növekvő keresletet tapasztal többféle üzemanyaggal is működő gázmotorjai iránt, melyek alkalmazásával európai ügyfelei helyben gondoskodhatnak villamosenergia- és hőigényük kielégítéséről, és teljesíthetik az egyre szigorúbb környezetvédelmi és energiahatékonysági célkitűzéseket. „Jenbacher-motorjaink értékes energiaforrásként használják fel a szerves hulladékból nyert biogázt, így hatékony, gazdaságos energiatermelési megoldást kínálhatunk ügyfeleink számára”—jelentette ki Rafael Santana, a GE Energy gázmotorokat gyártó részlegének elnök-vezérigazgatója. „E motorokkal Magyarország nemzetgazdasági céljainak elérését is elősegítjük, hiszen az ország eddigi legnagyobb biogázerőműve éves szinten több mint 10 ezer tonna széndioxid-kibocsátás elkerülését teszi lehetővé.”
A GE-nek Veresegyházon van egy regionális gázmotor-értékesítési és szervizközpontja, amely egy telephelyen működik a GE nagyteljesítményű gázturbina-gyárával. Szolgáltatásai révén a központ Magyarországon és Közép-Európa más országaiban egyaránt segítséget nyújthat az önkormányzati és magánügyfeleknek, hogy eleget tegyenek az EU regionális energiahatékonysági szintek javítását célzó előírásainak a helyi távfűtési rendszerek modernizálása, valamint az alternatívenergia-termelés fokozása révén.
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.11.10, 11:17
Ez mind jó, és szép, csak értse meg:
A legegyszerűbb az 55 bar körüli nyomás alatti egyszerű lecsapolása a CO2-nek folyékonyan.
A komprimálásból származó hő hasznosítható a kompresszorok hűtővizéből.
Ha helyben, vagy (mint Szarvason) 4-5 km-re szállítom akár a nyers-, akár a tiszta metángázt, az nem nagy költség.
2500-3500 km-re szállítva bizonyos, hogy van értelme cseppfolyósítani, tankerekkel szállítani,és újra visszagázosítani a szárazföldi vezetékekbe, de csak a földgáznak.
Ha nincsenek politikai akadályai, azt is inkább vezetéken szállítják.
Tessék ezt figyelembevenni.
nakaroly
2011.11.09, 21:01 http://www.sgc.se/nordi.../Johan_Benjaminsson.pdf
pl. egy külföldi link erről. több CO2 magasabb lenne cseppfolyósítás hőfoka kisebb energia igénnyel lenne tárolva is. Írtam már ilyen megoldásokat fagyálló keverékek kellenek.
Több ilyet írtam már pl. perlittel, Ca CO3 vagy KHCO3 oldat keverékkel ? Vagy hány fokon cseppfolyósodna egy olyan gáz keverék amiben több a CO2 ? A letárolás után lenne újra szétválasztva a gázokat és a CO2 visszakerülne a tartályba ? 66%CO2 -33% CH4 Fp jét kb.-10 C-ra becsülöm.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.11.07, 20:15
Nézze kedves nakároly!
Mondom, hogy szerezzen a könyvtárban egy biogázról szóló alapkönvet, és akkor nem kell magyaráznom, hogy alapvetően félreért dolgokat,
"Pl. Ön írta máshol, hogy túl méretezik a trágya tartó kupolát vagy hengert, (ami plusz pénzbe kerül) hogy 1 napi biogázt az is eltároljon."
Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy a biogáz fermentorok (ahol az erjesztés folyik, nem a trágyatárolás!)kupolái, amelyek eleve arra hivatottak, hogy a keletkező gázt gyüjtsék, képesek arra, hogy amennyiben a gázmotorokat leállítjuk, mert nem kell éppen az áramuk, sem a motorhő, akkor legalább 6-8 óra többletgázt még képesek pufferolni, minden beruházás nélkül.
a biogázt nem lehet cseppfolyósítani, iszonyatos energiát kellene felhasználni, ezért nem szokták, csak a benne lévő 35-45% CO2-t. Tehát a metánrészt kissebb helyen lehet a továbbiakban tárolni, ha ez valós igényt szolgál, valamint a cseppfolyós CO2-t kertészeti-, ipari, és egyéb célra szándék van felhasználni.
nakaroly
2011.11.07, 16:30
"Nem lenne olcsóbb ez helyett komprimálni és cseppfolyósítani LBG-t létrehozni sokkal kisebb tároló tartályban ?" VAGY Mennyi ennek az ára gázmotorhoz képest ?
Ezt úgy értem ez esetben nem lenne helyi gáz motor! Az "elméleti biogáz potenciál" cikket lentebb viszont szakember írta. Ővele miért nem ért egyet meg tudja indokolni ?
nakaroly
2011.11.07, 16:24
Tisztelt Zuba Úr !
Ez nem válasz a kérdésemre. Jó elismerem trágya víztelenítése egy kicsit szuper technikának vagy valami újdonságnak tűnik első hallásra. Nem az ! Persze nem kell hozzá nagy humbug, csak csak így gondoljuk első hallásra, csak finom szűrök.
Azt is elismerem, hogy biogáz témában nem tudok eleget nem vagyok ennek a témának szakembere. (Azt is hogy Ön idősebb és régebben ír. Ön legalább névvel írt. Nem akartam hirtelenkedő választ adni.)
Viszont vannak triviális dolgok ami majdnem mindenki számára nyilvánvaló. Pl. a híg trágya sok helyet (tartályt) foglal vagy nagyobb szállítási energia igénye.
Jó lenne, ha Ön mint szakember létre hozna PDF-t a témában. Ezenkívül válaszolna néhány kérdésre ténylegesen az jó lenne.
Pl. Ön írta máshol, hogy túl méretezik a trágya tartó kupolát vagy hengert, (ami plusz pénzbe kerül) hogy 1 napi biogázt az is eltároljon. Nem lenne olcsóbb ez helyett komprimálni és cseppfolyósítani LBG-t létrehozni sokkal kisebb tároló tartályban ? Mennyi ennek az ára gázmotorhoz képest ? Külföldön van már ilyen működő technológia! Mindenképpen kellenek olyan újítások amik lefaragják a költségeket. Vagy pl. műanyag tartályok vasbeton helyett, csak tartály alapja és alsó 2m-re legyen vasbeton, hogy ne sérüljön. Ezekre a kérdésekre a válasz Önnek is érdeke.
Egy költség kalkuláció is kellene, hogy mennyibe kerül 1km gáz vezeték műanyag cső telepítése földmunkával együtt. Ha gáz vezetéken vesszük vissza. Meg tudjuk e oldani hogy egy nagy biogáz farm csak időszakosan termeljen áramot amikor nekünk szükségünk van rá? Vagy olcsóbb e ha tisztított gázt veszünk vissza, mint helyi gáz motor?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.11.05, 12:58
Az érdeklődése trmészetes, és tiszteletreméltó.
Viszont a biogáz (metán)termelő organizmusok nem ilyen innovatívak...
Jó lenne egy biogázos könyvet átolvasni értésig, és akkor nem kellene triviális (jelen szituációban a „triviális” melléknevünk, ami „közismertet” vagy „lényegtelent” jelent) dogokról magyarázkodnunk, vagy vitáznunk.
A szeméttelepi rekultiváció pedig nem fóliázásból áll, az egy kis része az alkalmazott anyagoknak.
Itt is javaslom használni a keresőt a témában. Tehát információt találni, értésig elolvasni, megérteni.
nakaroly
2011.11.05, 09:22
Pl. hígtrágyák víz tartalmának csökkentése valamilyen új technológiával? (finomszűrőkkel vagy fordított ozmózissal) Nem tenné az egész rendszert egyszerűbbé, kezelhetőbbé gazdaságosabbá ? Ez egy kérdés csupán nem állítás.
nakaroly
2011.11.05, 09:02
Félre ért kérem olvassa el figyelmesen! Olyan módszereket szeretnék, amik ujjak és olcsók.
Ez, amit írtam pont az Ön tervéhez segíteni, miért akar saját magának ellensége lenni?
Ön már kicsit idős ember. Gondolkodjon még rajta, ebben segítsen. Hátha vannak még új, olcsó vagy alternatív megoldások vagy valami, amire még nem gondoltak.
Pl. miért nem lehetne speciális fóliával fedni egy kúp alakban összerakott biomassza kupacot és így kinyerni a gázt? Kell ehhez mindenképpen egy fém tartály? Vagy beton siló? Nem lehetne elég egy beton lap és azon lenne a biomassza kupac kúp alakban?
Szeméttelepeken fóliával vannak, betakarva az ilyen gáznyerő rendszerek farmokon miért nem lehet ezt módszert használni?
Helyi mini biogáz vegyi átalakításnak is lenne realitása szerintem a tárolás miatt ez szerintem csak fotokémiai lehet ez bonyolult hosszú külön téma (...)
Itt leszóltak az, He turbinával kapcsolatban pedig szerintem egy éven belül visszahozná az árát ennek nem kellene olyan nagy dolognak lennie XXI században ez már több évtizedes fejlesztés. (jobbaknak kellene lennie már!) Inkább az furcsa miért nem használták eddig? egy- két darab lehetne egy országos rendszernél még akkor is ha keveset van használva. mini verziókat is fejleszteni kellene belőle. Nekem volt egy Ar turbina elméletem is gyártókat nem érdekelte.
..........
Az EU-t nem kell szidni, vannak, hibái viszont nélküle még sokkal rosszabb lenne a helyzet szerintem. Nem ők a hibásak, hanem világgazdasági jelenségek. Sőt nekünk főleg nem, magyaroknak sokat köszönhetünk nekik! Persze vannak még teendők. Pl. több energetikai növénnyel csökkenne a káros belső verseny, lokális termékkel a felesleges távolsági szállítás mennyisége.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.11.03, 22:11
Nem rejtem véka alá: titkon reméltem,hogy a görögök kipukasszák alégömböt...
Ezt az egész katyvaszt, a hamis, korrupt vezetőikkel együtt.....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.11.03, 18:59
Kedves Nakároly!
Legyen olyan jó, és nyissa meg levelesládáját, hanar kilépett online....
Egyébként abba kellene hagyni ezt a "majd felkellene mérni a teljes potenciált" pénznyerő.nyelő automata játékra biztatást, mert már sokan megtették, nem kéne már.
Csak egyszerűen abban a 20-25 km-es körön belül, ahol van miből biogázt csinálni, és van minek, ot CSINÁLNI kell.
Csak gyarmatként még a WC papír felhasználást is szabályozzák..(a konyhapénzen át...).
nakaroly
2011.11.03, 15:43 http://zoldtech.hu/cikk...meleti-biogaz-potencial
Ez a cikk kapcsolódik ide! Elgondolkodtatok számok erősen. Majdnem akkorák, mint az összes hazai igény!
Annyit hozzátennék, arról kellenék, pontosabb adatok hogyan lehetne ezt irányvonalat legolcsóbban fejleszteni. Pl. felmérés szennyvíztelepről, szeméttelepekről, farmokról. Ezen kívül olcsóbb módszerek kisebb gazdaságok számára pl. nincs helyi gázmotor, hanem több farmnak van egy motorja, vagy megveszik a LBG-t háztól vagy valami új módszer, ami javítja biogáz gazdasági esélyeit és rövidíti megtérülési idejét.
nakaroly
2011.11.02, 15:19
re-1.
Rendben van ezzel én egyet értek. Sok helyi erőmű kedvezne kapcsolt távhő felhasználásnak és helyi biogáz termelésnek. Ami lehet részben városi biomassza is. Mint írtam másik helyre ezért kellenének, hogy a sok ilyen gázturbina részben vezetékes (tisztított) biogázzal működjön vagy cseppfolyós formában erőművekhez szállított biogázzal (LBG-vel). A földgázt kiegészítésként használni szükség esetén és nagy mennyiségben átalakítani üzemanyaggá erőművekben való elhasználás helyett, mert olcsóbb, mint az olaj tömegre vetítve ipari áron. Így biogáz termelők is kapnának pénzt . Egyet értek el kell érni az osztrák szintet. Helyi szinten: 1. szél amihez alkalmazkodva napi igényhez: 2. biogáz + igény szerint földgáz használat. Országos szinten másképp van ehhez még hozzájönnének mostani megoldások lehető legkevesebb CO2-vel. Ez azért is nagyon bonyolult mert ez folyamatosan változna 2GW-ig növekvő szélenergiával és annak feleslegével, ami kémiai formában lenne eltárolva.
nk-hoz
2011.11.01, 09:05
Zuba János számításait elfogadva itt a következő évtizedekben többszáz gázturbina telepítésére számíthatunk.
Tényleg vállalkozói kalkuláció, s tőkeerő dolga, hogy e termék hazai gyártása napirendre kerüljön.
Ennek szilárd alapját megvetné,ha előzetesen a hazai biogáz gyártás ügyét lehetne tisztességesen rendezni-megoldani.
Fontos ezért,eszmecserénket fordítsuk ebbe a szakmai irányba.
nakaroly
2011.10.31, 14:57
Az még a problémám a gáz turbinákkal, hogy jobban megvilágítsam, vagy érzékeltessem a kérdést: hogy az árával összevethető összegeket fog évente fogyasztani földgázból ! 600 Millió € a gáz turbinák ára, ha évente fogyasztana 200-300 M € -t egyáltalán nem lepődnék meg. Szóval ezért kell jó összehangolni a szélturbinával és minden lehetséges egyéb megtakarítási módszerrel. A legolcsóbb megoldások vannak olyan esetek, amikor legdrágábbak. Ezt jelentős összeget a fogyasztok, fizetik, meg (mi és országunk) így vagy, úgy sőt ez csökkenti profitot is. Ellenben a szélturbinák visszatermelnék az árukat.
A gáz lehetne üzemanyag is direktben is, átalakítva is lehetőség szerint minimalizálni kell felhasználást.
nakaroly
2011.10.28, 18:20
télen működne nyáron nem ! elírtam.
nakaroly
2011.10.28, 18:17
Folytatás és további válasz lefelé 4 hozzászóláshoz.
Ilyen nagy gázturbina hőerőművet építeni egy helyre ráadásul tripla hiba ! Szét kellet volna osztani több nagy város vagy kerület mellé a hulladékhő miatt. Nem akarom felsorolni össze magyar nagyvárost..
Ez nem jelenti azt hogy nagyon olcsó lenne a távhő, Hanem jól és hatékonyan van az felhasználva. Mert ez szerint az eredeti terv szerint csak a Duna lenne vele fűtve !
Nem olcsóbb lenne hanem nem emelkedne az ára hosszabb ideig sőt a profit feleslegből jutna sok mindenre állam adósságtörlesztés, adócsökkentés , vállalkozás fejlesztés stb. Sőt akár az ablak gyártókat is lehetne tovább támogatni a profit kis részéből. Tévedés ne essen nem nagyon (vagyis nem ésszerűtlenül olcsó ) energia árat szeretnék, hanem hatékony pazarlás mentes felhasználást. Az ablak csere oka lehet az is hogy hangszigetelt és az ember tud nyugodtan élni egy zajos útkereszteződés közelében is, Az is ellen van zöld technikáknak ha dömping áron van a hő . nyilván, akkor nem vásárolnának az emberek rekuperátort meg hasonló termékeket. Viszont élni is kell hagyni az embereket sőt segíteni kell itt közép Európában.
A gázt át lehet alakítani üzem anyaggá erre már vannak kutatások, akkor nyilvánvalóan minél kevesebbet kell ilyen erőművekben elhasználni lehetőség szerint...
Az évszakos nagyobb hőigényt értelemszerűen össze kell hangolni, vagyis ezek az erőművek csak télen működnének nyáron. Ilyenkor több hidrogént termelhetnének a szél erőművek.
Nagyon összetett ez a kérdés sokat kell imádkozni , hogy az ember kiigazodjon rajta végre.
nakaroly
2011.10.27, 19:43
Nem hiszem, hogy kell Százhalombattán az a rengeteg hulladék hő ekkora mennyiségben még ipari célokra sem. Kellene egy nagyméretű BP. hez közeli nyugat Mo.-i szél erőmű park is.
860MW áramra gondoltak? Ez hatalmas mennyiség egy átlagosan 4-5 GW-os áram igényű kis országban! Ezt másképp kell megoldani! Hozzá kell igazítani a szélenergia ingadozásaihoz ez a minimum! Csak akkor működhet gáz turbina, ha nincs elég szél. Ha nagyobb kapcsolt hő igény akkor egyéb sokféle zöld módszerekkel kell megoldani. Pontosan ezért volt kormányváltás, hogy ne ilyenek legyenek!
nakaroly
2011.10.27, 19:13
re-1
Ez nem jó terv BP. től 27Km-re van Százhalombatta és csak kb.19000fő lakosú város, oda nem kell ennyi távhő ami, hulladék hőként képződik. Ez hibás terv meg kell változtatni ilyen távolságra BP-re nem, lehet azt a hőt gazdaságosan elszállítani. Ezen kívül kell a biogáz átvétel is hozzá lehetőleg minél nagyobb mértékben országosan. Sőt ennek egy nagy részét egyéb hazai biomasszára kell! változtatni!
gáz de nem bio
2011.10.27, 18:47
A magyar Mol és a szlovák CEZ energiaszolgáltató közös vállalata, a MOL-CEZ European Power Hungary Kft. (MCEPH), csütörtökön szerződést írt alá a Tecnicas Reunidas S.A.-val a százhalombattai kombinált ciklusú gázturbinás hőerőmű (CCGT) megépítésére, valamint a Siemens Zrt.-vel az erőmű hosszú távú karbantartására - közölte ma a Mol
beépített kapacitása 860 megawatt. A MCEPH az építkezés megkezdéséhez szükséges minden engedéllyel rendelkezik.
A beruházás első fázisa 2011 októberében indul, míg a második fázis, az építkezés elindítása - a Mol és a CEZ további beruházási döntésének függvényében - jövőre, az első félév végén várható. A tervek szerint az erőmű a kereskedelmi termelést 2015 első negyedévében kezdheti meg. A teljes beruházás 600 millió euro.
papa88
2011.10.20, 18:27
Nyilvánvalóan sokan, a listát nem ismerem.
Ha a magyar importra akart célozni, akkor nem talált, mert 2006 óta E-on az importőr.
papa88-hoz
2011.10.20, 15:39
Azt tudja-e, hogy a GAZPROM-tól ki vásárolja a földgázt?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.20, 12:29
nem momndtam, meddig lehet tippelni..persze hogy nem akarok itt viccelődni, a név komoly, és nem is titkolom:
A Pannon medence, mint mezőgazdasági-, és erdőgazdasági-, nem utolsósorban vízügyi adottságai egyedülállóak.
Vízióm egy alapítványi tömörülés, amely mindezen területek megújuló-,és megújítható energetikai fenntartható használatát hivatott gyakorlati alkalmazások, mint szinergikus modulok externáliáit, empirikus megfigyeléssel vizsgálni.
A cél az egyes energiaátalakító technológiai modulok tökéletes együtt alkalmazásának kidolgozása, különösen az energiahordozók-, és/vagy energiák tárolása, és szabályozható felhasználása.
Mindehhez adott szakmai koponyák konstruktív együttműködése, együtt gondolkási képessége szükséges, valamint "pénz-paripa-fegyver.
A legfontosabb mindemellett, hogy legyenek objektumok, ahol a működési folyamatokat minden megfigyelési formában éeékelni lehet.
Ehhez kellenek, hogy legyenek AGRIPPa tipusú komplexek, abszolút nem feltétel az egyezőség, adott helyen adaptált komplexekre gondolok.
Ritka hely Európában, ahol a Pannon medencéhez hasonló, nagy kiterjedésű és ennyire sokszínű palettájú lehetőség volna mindehhez.
A szarvasi komplexum egy tipusú objektum.
Egy gyümölcstermelő térségben más típusú komplexet lehet (kell) építeni, csak az elv, és a filozófia azonos, amelyet a magam gyarló módján az AGRIPPA alap projeken át igyekszem láttatni.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.19, 23:28
Nem bosszantani akarlak, de ha már "halkan beleléptél" önnön magadba...
Felteszek néked eg találós kérdést, mit jelent a következő mozaikszó, amelyszintén egy rövidített elnevezés terv:
"AGRIPPINA"?
Egy kis lábjegyzet, illetve idézaet a Wikipédiából (azt nem kell kitalálnod, micsoda..):
"Agrippinát kortársai a római erkölcsök megtestesítőjének, a legnemesebb jellemnek tartották. Hamvait Caligula hozatta vissza Rómába, és helyeztette el Augustus mauzóleumában."
Ha te találod ki elsőnek, kinevezlek "fő-engemutálónak", ha nem , a másik lábaddal is bele kell lépned...:-)...
Annyit segítek, hogy köze van (lesz) az AGRIPPA remény szerint megvalósuló projktek sorához.
Amúgy a tét egy rúd igazi kóser Békési vastag kolbász (kuráréba töltött, rendes emberes méretű).
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.19, 22:53
Szived joga.
Csak nem érted amit mondok: talán mindenki, aki ideír valamit állítva, vagy cáfolva, az mindegyik "öncélú propagandának használja a portált?
Ha szíven ütött a dolog (ne tojjál be nem ismerlek...), akkor másképpen mondom, csak most, csak neked, mert őszinte vagy, és bátor (a legbátrabb névtelen):
Te csak útálkozzál nyugodtan, szép lassan pedig épülnek a biogázüzemek, nem cél nélkül, mindegyik valamilyen többcélú helyi energiafelhasználású szatellit üzemmel.
Aki halkan belelép
2011.10.19, 21:20
"a SZET-esek spanjai miért írkálnak ide? Kommunista sztahanovisták nyilván, nem?"
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.19, 15:28
Aki olvasta már eleitől a végéig, az tudja, hogy az AGRIPPA (Agráripari paradigma)egy vidékfejlesztési keretrendszer, amely adaptálható bármely Alföldi Kistérségben.
Mivel a megvalósítása esetén fejlesztők, gyártók, építők, és mindazok, akik ott dolgozni fognak, mind érdekeltek (130-200 ember), nem nagy bűn szerintem, ha magamat is beszámítom +1 főnek...:-)
Fajlagosan akkor leszek még olcsóbb (hasznosabb remélhetőleg), ha még életemben legalább 5-6 megvalósításában részt tudok venni.
Azután meg pénzbe sem kerülök...
Jut eszembe: a SZET-esek spanjai miért írkálnak ide? Kommunista sztahanovisták nyilván, nem?
Kérdés
2011.10.19, 14:22
Az un. Agrippás szószóló nem öncélú propagandának használja a Zöldtech fórumát?
Amit hozzá intéznek:
kár minden szóért, mert mindenről csak az agrippa jut eszébe.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.19, 12:28
Jó. nevezzük nevén az érintetteket. Részemről össze tudok íratni 1000-1500 helyen 150-150 embert (akinek minkahelye lenne az AGRIPPA tipusú komplex projektekben), azaz kb 150-200 ezer családfenntartót, aki most segélyből, meg uzsorásokból él.
Neveket kérek, élő személyekét, nem cégneveket, akik a z "ellenérdekű" felek.
Üljünk le velük,és győzzük meg őket, hogy legyenek ők is a részesei az AGRIPPA tipusú komplexek megvalósításának, és béke lesz, nem acsarkodás.
reZJ-hoz
2011.10.19, 11:13
Itt a mai hír (NSZ 2011.10.19. p.9.), mely szerint nagy "vízi" erőművet kapna az MVM. Ez lényegében a 600-700 MW-s un. szivattyús erőműnek az MVM-l történő építtetését jelentené kb.300-600 milliárd Ft. költséggel és hozzá 100 milliárd Ft.(365 millió euró támogatással.
Megjegyezték, furcsa, hogy a nemrég elfogadott, 2030-g szóló hatályos kormányzati energiastratégia, a függetlenedés alapelve érvényesítése mellett, ezt a szakmai témát, a környező országokban működő szivattyús erőművek bevonásával tervezte megoldani.
A hírek szerint a Kormány az MVM kivitelezésével tervezi megvalósítani a giga beruházást.
A hír szerint másik 2 giga beruházás is készül, mindkettő az un.CO2 kvóta- kereskedelmen keresztül igényelne EU támogatást, jelentős kibocsátás csökkentés megvalósításával.
Az új giga projekt témák:
a.)magyar-szlovák gázvezeték építése 40 mi9lliárd Ft
b.) "intelligens mérőórák" telepítése a háztartásokba 10 milliárd Ft.befektetéssel.
E fejlesztések, megvalósításuk esetén,jelentősen szélesítenék az MVM energetikai szerepét. Ténylegessé tenné az MVM gázpiacra lépésének tényét.
E tendencia erősítése, a hazai biogáz ipari fejlesztések növekedését közvetve nagy mértékben segítené. Oldaná a szénhidrogén piaci szereplők monopolisztikus kötöttségeit. Egyszerűbben: a földgáz piacon csökkentené a MOL élvezte, monopolisztikus pozíciót.
Itt felvethető alternatívát jelent a CO2 kvóta-kereskedelmen keresztül nyerhető EU támogatásért folyó, országok közötti verseny hazai sikere érdekében, alternatívaként kezelni a több kutató műhely által is sürgetett fejlesztési irány:
a 2030-g megépíthető 350-400 db. egyenként 4-5 MW-s kistérségi, komplex biogáz gyár építésének hálózata.
+++
Kéretik ilyen megfontolásokat is hozzáilleszteni a MOL monopolisztikus pozíciójának csökkentési lehetőségéhez.
Piacgazdaságnak, pl. az árak csökkentésében is, létfeltétele a verseny. Ehhez azonban, több szereplőre van szükség.
Nemzetgazdasági érdek ezért, minden változás, amely elősegíti adott iparág egy-egy szereplője monopolisztikus státuszának gyengítését.E folyamat szükségszerűen végbemegy, de - számolni kell vele - az érintettek legmakacsabb ellenállása mellett!
ZJ-hoz
2011.10.19, 09:32
A Bioenergie GmbH és a szarvasi Gallicoop Pulykafeldolgozó Zrt. beruházásával épített, s 2011.09.13-n felavatott 4,2 MW-s biogáz erőmű, az ismert tervek szerint, saját üzemi felhasználásra, részben értékesítésre termel.
Nyers anyagként, évente felhasznál: 22.500 t pulyka és szarvasmarha almos trágyát, 31.000 t sertés hígtrágyát, 47.480 t vegyes élelmiszer ipari hulladékot,, s szennyvíz iszapot, továbbá 18.000 t cukorcirok szilázst
E jellemzők alapján valóban modellnek tekinthető a szarvasi biogáz erőmű.
A biogáz gyártás hazai jövőjét kutató műhelyek, a biogáz klasszikus
( villamos,-hőenergia termelést célzó) termelési rendszere mellett, biztos fejlesztési irányzatként számolnak, a termelt biogáz tisztítására alapozott. komplexebb biogáz gyártás-használat térhódításával.Itt a finomított biogáz bioüzemanyag előállítás-, valamint földgázhálózatra történő táplálás céljára termelik.
Úgy étettem, az AGRIPPA is magában foglalja ezt, az összetettebb biogáz gyártási célt
Itt jön képbe a MOL ellen érdekeltség, amely a földgáz behozatal tartását, vagy növelését képviseli.
A biogáz gyártás fejlesztésében a MOL ellenérdekeltségének gazdasági alapját képezi, a termelt biogáz által helyettesíthető földgáz mennyisége.
A sorok összébb zárását jelentené, ha e tényező gyakorlati hatásáról indulatok nélkül, széleskörű szakmai párbeszédekre kerülne sor.
Érdemes szem előtt tartani, hogy a biogázgyártás fejlesztésének alapvető minimum követelménye, a nyersanyag ellátás- és a piaci értékesítés hosszú távra szóló biztonsága.
Dr BGY (AISZ)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.09.15, 16:35
Lemaradt a névmező.
No, ez mellékes, a lényeg, hogy kellenek ezek a projektek, mert csak értékteremtéssel lehet fenntarható dolgokat művelni. csak így lesz jövedelme a családfőknek, és csak így lesz jövedelme az államnak is (érdsd. a nemzeti közösségünknek).
A Spekuláció az rossz hatásfokú, mint eddig láttuk: egy ember nyer, 10.000 veszít. Aki nem ért egyet az aránnnyal, csak olvassa végig a svájci frank elmúlt féléves históriáját.
Névtelen olvasó
2011.09.15, 16:18
Bocsdánatot kérek, kihagyott az emlékezetem. pedig beszélgetni is szoktunk.
Meg az is oka lehet, hogy nem jutott eszembe, hogy egy egyszerű viharsarki mérnökgyerek vagyok, csupa olyan brikettgíártóval, meg gépésszel körülvéve, akik nem tagjai az AISZ-nak sem, meg sok más szövetségnek sem.
Összébb kellene zárni a sorokat, mert lassúak a változások.
ReZJ
2011.09.15, 11:05
AISZ= Agrár Innovációs Szövetség
Dr BGY
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.09.15, 10:51
Több. mint négy éve lassan, amikor egy program keretében a szegedi egyetemmel közösen (jómagam mezei külsősként)a régióban erről beszéltünk a közöndségnek a régióban.
Aztán lett az AGRIPPA víziója leírva, aminek egy tvalyi változata most is ovasható (pontosabban letölthető) a http://www.jnszinvest.h...e/?lang=2&projekt_id=38 lapon, a "LETÖLTÉSEK" fülre kattintva.
maga az előzetes bevezető már nem teljesen aktuális, mert ..mert.
19-én Szegeden a
"The 17th Int. Symp. on Analytical and Environmental Problems, Szeged, 19 September 2011"
konferencián az AGRIPPA aktuális változata (alap projekt) un. "transzparens" projektként lesz kihelyezve.
Attól kezdve a fenti honlapon is (reményeim szerint) frissítva lesz, és elérhető.
Amúgy nemigen tudom , mi is az az "AISZ"?
ZJ-hoz
2011.09.15, 10:29
Kedves János!
Teljesen jogosan lehetsz büszke az újabb békési teljesítményre.
Még a 2000 MW potenciális teljesítményt sem tartom túlzásnak. Az AISZ számításai szerint min. 350 kistérségi, 4 MW-s, komplex biogáz üzem kb. 1400 MW elektromos teljesítményre lesz képes 2020-g.
Hatásvizsgálati elemzéseinkben, a hangsúly a komplexitásom áll. A helyi nyersanyagokra (főleg agrár-erdészeti,- élelmiszer ipari,- kommunális stb. hulladékokra és melléktermékekre)épülő biogáz üzemek hálózatát, a 34+14 leghátrányosabb kistérségre koncentrálnánk.
E helyeken hatékonyan kifejtené hatását e fejlesztés, a foglalkoztatási gondok enyhítésével. A térségek számára helyi erőforrásokra alapozott, helyi energia bázis építését-használatát segítené.Elsősorban elektromos- és hő energia helyi forrásait bővítené a lakossági-közületi-vállalkozói körökben.
A kistérségi biogáz üzemekben termelt gáz helyi finomításával, jelentős bevételt tenne lehetővé,mert üzemanyag céljára értékesíthetnek biometánt. Lehetőséget teremtene ugyanakkor további bevételekre, a biometánnak földgázhálózatra táplálásával.
+++
Remélhető, hogy a " Nemzeti Energia Stratégiá"-n előbb-utóbb ilyen célok is helyet kapnak.
Ezt alátámasztja annak lehetősége, hogy e fejlesztési irány, kizárólag a biogáz gyártás fejlesztésének javasolt szerkezetével, 2020-g 42-45.000 fő szakképzetlen embernek adna kenyeret. Ehhez a termelt elektromos-, s főleg hőenergia helyi, komplex hasznosítása szükséges, pl. melegágyi kertészetek kialakításával és hozzájuk kapcsolódó, a termelt javak sokoldalú helyi feldolgozására szakosodott
( konzerváló, hűtő-szárító-csomagoló stb.)üzemek működésével..
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.09.15, 10:21
Jogos a kérdés, mert a dolog amire utal a kifejezés, az rém egyszerű: áram-, és hő kimenet, a hő fűtésre, és hűtésre történő felhasználással. tehát az energiaátalakításnak három célja van.
Nem is igen állja meg a helyét a trigenerációs kifejezés, mert akármelyik robbanómotorról van szó, abból csak mechanikai, és hőenergia jön ki az energiaátalakítás során.
Így lehetne akár "négkimenetű" is: mechanikai-, és/vagy villamos energia, valamint a hő, amellyel fűtünk, és/vagy hűtünk.
tehát csalós a motor tulajdopnságának beállítani ezen fogalmat, hiszen inkább a robbanómotorhoz kapcsolt energiaátalakító-, felhasználó technológiák töbféleségére utal.
hargi
2011.09.15, 08:15
Mi az a "trigenerációs"? Háromféle dolgot generál? Harmadik generációs?
Elnézést a tudatlanságomért
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.09.14, 16:26
Ennek be kellet követjeznie. ha kishazánk minden olyan térségében, ahol hasonló módon kihsználható a hőteljesítmény is, akkor 1-4 MW elektromos teljesítménnyel (ugyanennyi hővel)jellemezhető biogázöüzem épülne, ahol hasonló kofermentációs aalapanyag adottságok vannak, akkor akár 2000 MW teljesítmény működhetne.
Megint egy olyan történés, amiért büszke lehetek, hogy "Viharsarki" vagyok. Hajrá....
