Miért nem lehet a lakosságnak napeleme Magyarországon? napelemek.blog.hu *
2011.08.23
56 hozzászólás
Korábban kitértünk már arra, hogy miért nem jó a beruházási támogatások rendszere, ezt megint alátámasztani látszik a 2011. augusztus 15-én megnyitott, majd augusztus 17-én este (előzetes bejelentés nélkül) lezárt ÚSZT-ZBR konstrukció esete.
H i r d e t é s
»Napelemes oldalról mindenképpen sajnálatos, hogy míg két éve könnyedén lehetett pályázni napelemes beruházással addig ma egy általános energetikai célú konstrukció szigorú keretei között lehet csak napelemes rendszerre a lakosságnak támogatást igényelnie, ahol értelemszerűen inkább épületenergetikai célok vannak kitűzve.
Ha így nézzük, akkor két év alatt megszűnt a lakosság napelemes beruházásainak és a kisebb napelemes rendszerek piacának támogatása, míg Európa több, mint fele kifejezetten ebbe az irányba indult el. Az ilyen szórványos, kiszámíthatatlan "lehetőségek" semmilyen piacra nincsenek fejlesztő hatással hosszú távon, aminek sajnos a lakosságon kívül azon kis cégek és tervezett gyártókapacitások esnek szépen lassan áldozatául, akik sokat tehetnének a magyar zöld gazdaság fejlődéséért.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Névtelen olvasó
2011.12.09, 17:25
nakaroly, nakaroly, bár csak ne írtál volna most ide...
turidani
2011.12.09, 17:13
"Miért ráfizetéses a napelemes áramtermelés?Mert te azt írtad?"
(Róbert)
Kedves Róbert,
jó lenne, ha legalább azt elolvasnád, amire reagálsz.
Nem én állítom, hogy ráfizetéses a napelemes áramtermelés.
Hanem maguk a napelemesek állítják.
Ugyanis azt állítja a napelemlobbi, hogy beruházási támogatás és emelt árú kötelező áramátvétel nélkül a napelemes áramtermelés senkinek sem éri meg.
Ezt mondják úgy magyarul, hogy a napelemes áramtermelés ráfizetéses.
Ha pedig ráfizetéses, akkor társadalmi szinten nem hoz hasznot, tehát nem szabad támogatni.
nakaroly
2011.12.09, 16:48
Más kérdés nem erre költenek, akiknek van erről írtam már. Ebben kérdésben hátul vagyunk az EU-ban, ha lenne erről pontos statisztikánk, hogy tehetőseknél hány %-ban vannak ilyen rendszerek.
Szerintem inkább kollektorokkal kellene kezdeni a kis embereknél. Persze ott is valami nagy négyzetméterszámú fajlagosan olcsó üveg vagy műanyag fallal pl. polikarbonáttal, mert a hőtárolás olcsóbb. http://zoldtech.hu/cikkek/20111206-szolarfal
Ez a cikk nekem nagyon tetszik szerintem jelentős meghatározó lesz.
nakaroly
2011.12.09, 16:30
Lehetne, ha értenének hozzá az emberek. Pl. ha csak világítást akarnák vele megoldani úgy, hogy minden helységben van egy 2W vagy 4W-os egyenáramú mozgás érzékelős Led. Ezt a kis emberek is megengedhetnék maguknak. Ehhez kellene kb. 40W- os napelem, akku, vezetékek és Ledek. Vannak, típus hibák ne akarjanak az emberek árammal vizet melegíteni, mert ez legnagyobb pazarlás főleg napenergia árammal ne! Vagyis pl. mosógép tárolt más módon nyert meleg vizet kellene, hogy kapjon. Mindenki olyan rendszer tervezzen magának, amit ki tud fizetni.
Beledi Róbert
2011.12.09, 05:07
Kedves turidani!
Igen,megtartani a körforgást valóban egész alacsony költséggel üzemeltethető biomassza erőművet lehet létrehozni,csak kérdés persze,hogy maga az üzemeltetés mikor és mennyi költséggel jár....ugyanez a mérleg másik végén a napelem/szélkerék páros mit tud felmutatni....amúgy mezőgazdaság....mintha arról szólna a mendemonda,hogy eléggé szét lett baszva...amúgy meg ki beszélt állandóan a napelemes beruházásokat "segítő" állami támogatásokról (ellen)? Környezetbarát és fenntartható energetika....ilyen alapon a napelem az meg mi?Kürtős kalács?Miért ráfizetéses a napelemes áramtermelés?Mert te azt írtad?Egyszer élőben kellene vitatkozni veled,mert szeretnék röhögni egyet....
Névtelen olvasó
2011.12.08, 17:14
A hvg.hu honlapján a mai cikk "Nincs elég munkahely, vagy nem akarunk igazán dolgozni?" eléggé kivesézi az anyagot.
De végül is ki veszi fel az 55 éven felüli embert?
Michael
2011.12.07, 21:02
T. jótanács!
Mindegy ki Ön.
Azért még nem fogunk a partról bekiabáló kedvéért eltakarodni!
Nyomja továbbra is destruktív mondókáját, ha nincs más dolga. Mi nem tiltjuk meg.
Csak egyet mondok erre, hogy nagy az Isten állatkertje, de alacsony a kerítés.
Diogenész
2011.12.07, 14:26
Akinek nincs annyi esze, hogy el tudja dönteni, azt hogy kire hallgasson, az hallgasson a „jótanács” jó tanácsára.
Gyakran előfordul, hogy valamiről véleményünk van.
Vagy üzleti érdekeink azt kívánják.
És erre jön valami pimasz fickó, akinek teljesen más a véleménye. És be is tudja bizonyítani, hogy úgy van.
Ezekeket, az alakokat nagyon lehet utálni.
Viszont van egy biztos módja annak, hogyan lehet sarokba szorítani őket.
Okosabbat kell mondani.!
Ami nem könnyű, mert ahhoz okosnak kellene lenni.
jótanács
2011.12.07, 13:36
Pontosítok, se turidanival se a klónjaival (lsd. Valóban) ne álljon le senki kommunikálni.
Mondjuk együtt: EL FOG TAKARODNI!
Valóban
2011.12.07, 07:50
Lehet, hogy turidani kissé erössen fogalmaz, de alapjában véve igaza van.
Az óriási probléma kicsi hazánkban a nem létezö K+F folyamat!
Ne azt a rengeteg összeollózott és mégis drága tanulmányokat névezzük ennek a tevékenységnek, mert akkor falra mászok. Azok, akik meg az ilyen fajta tanulmányoknak felülnek, azok meg a fejüket verik bele.
Irtózatos pénzek folynak ezen álnév alatt olyan vállalkozások, söt pályázatírók részére is ki, akik csak pályázati ötleteket írogatnak egy pályázati lehetöségre! És abból kitünöen meg is élnek, mert okos emberek döntenek az ilyen létfontosságáról (honorár/jatt stb.)!
A napelemes technika föbb eleme a modul ára (0,85 €/Wp)elérkezett egy olyan mély ponthoz, ami lefelé nem, vagy csak nagyon lassan fog csökkenni.
Az invertereket is meg lehet manapság 150 €/kW áron venni a jobb helyeken.
A további áresésekre igazán nem lehet várni. Az ilyen várakozások miatt áll más területeken is a magyar gazdaság ott, ahol van. Ezekkel az árakkal már lehetne napelemes rendszereket telepíteni, a megmaradt KÁT mellett is. De a tisztelt magyar kereskedök túlzott 35-50%-os nyereséghajszása miatt ez még csak álom marad továbbra is idehaz!
turidani
2011.12.06, 12:48
"ahelyett,hogy a lényegi kérdésekkel próbálkoztok foglalkozni,rámutatni esetleges lényeges információkra"
(Róbert)
Kedves Róbert,
kezdettől fogva más sem teszek, csak lényeges információra mutatok rá.
Arra, hogy a napelemes áramtermelés durván ráfizetéses, tehát a tömeges telepítésének állami támogatása hatalmas kárt okoz.
Meg arra, hogy egy ráfizetéses napelemes technológia tömeges bevezetésének támogatása még a napelemes szakma szerint is késlelteti a gazdaságos napelemes termékek megjelenését a piacon.
Meg arra, hogy egy nehéz helyzetben levő költségvetésnek nem a tömeges beruházások támogatását, hanem a beruházásokat gazdaságosabbá tevő új technológiák kifejlesztését kéne támogatnia.
Kedves Róbert, ezek mind lényegi kérdések és lényeges információk.
Csakhogy a napelemmániások ezeket az információkat egyszerűen nem hajlandók tudomásul venni.
Hanem meg vannak részegülve az ingyenpénz gondolatától, és nem teszik fel maguknak a kérdést, hogy vajon ezt a pénzt a kormányzat kitől vette el.
- - - -
A napelemes beruházások támogatására fordított összeg néhány százaléka is bőven elég volna a vidék által már régóta várt tiszta üzemű biomassza mikroerőművek kifejlesztésére.
Olyan biomassza mikroerőművekre, amelyek a mezőgazdasági hulladékot nagy nyereséggel és magas energetikai hatásfokkal hasznosítva valóban egy olcsó és gazdaságos helyi energiatermelést tennének lehetővé.
De a jelenlegi kormányzat ahelyett, hogy ilyen K&F támogatási pályázatokat hirdetne, még az e témában már futó projektek finanszírozását is egyoldalú döntéssel leállította.
És helyette a fejlesztéshez szükséges pénz százszorosát költi ráfizetéses naperőműprojektek támogatására.
Miközben mindenki tudja, hogy hazai viszonylatban a mezőgazdaság hulladékainak energetikai hasznosítására rendkívül jók a feltételek, és ezzel a mezőgazdaság versenyképességét is jelentősen javíthatnánk, a naperőművek tömeges telepítése viszont nemcsak ráfizetéses, hanem ráadásul túlnyomórészt külföldi termékek beszerzéséből áll, tehát nem javítja a magyar gazdaság versenyképességét.
- - - -
Kedves Róbert,
vedd már észre, hogy pont ti vagytok azok, akik az ingyenpénz szagától megrészegülve, csőlátással csak a napelemes kampánnyal foglalkoztok, és nem vagytok hajlandók még gondolni sem arra, hogy ugyanebből az állami támogatásból a környezetbarát és fenntartható energetikát mennyivel hasznosabb módon lehetne segíteni.
Beledi Róbert
2011.12.05, 22:23
például lusta lenyomni a szpészt
Tozo
2011.12.05, 22:02
Aki nem képes a vessző után szóközt tenni, az egyéb galádságokra is képes.
Beledi Róbert
2011.12.05, 15:21
Kedves turidani!
A vitát ti teszitek komolytalanná,mert ahelyett,hogy a lényegi kérdésekkel próbálkoztok foglalkozni,rámutatni esetleges lényeges információkra,kicsinyességeken és saját önbecsüléseteken vitatkoztok.Talán a lényeges az egészben:miért nem lehet?Talán mert baromi drága,vagy a lakosság nagy részének egyszerűen a mindennapi megélhetésre elég a havi befolyó összeg(ha elég egyáltalán...)a következő probléma ebből fakadóan is a tudatlanság(mert még csak nem is hallott róla,vagy megrekedt a napelemes zsebszámológép szintjén)a harmadik fő probléma az egyre hatalmasodó bizalmatlanság mindenkivel szemben,révén nem 2 fillérről van szó.Ennek ellenére rengeteg több tízmilliós autó futkároz útjainkon,mert hát az fontos.Állami támogatás meg olyan,amilyen:ad,de azt így vagy úgy vissza is veszi.
Tozo
2011.12.04, 10:31
Barmilyen allami tamogatas, sot, egyaltalan barmilyen tamogatas csak lehetoseg es nem jog.
Ne hozongjunk mar azon, ha vki megvon vmilyen tamogatast.
Magy. Növ.i Terv
2011.12.03, 12:45
A napelem használat támogatásáról újabban nincs központi elképzelés.
Jellemző, hogy Dr Matolcsy György és Dr Kopácsy Sándor által jegyzett, s 2011.112. 02-n közzétett, 177 oldalas MAGYAR NÖVEKEDÉSI TERV (MNT)is az ÁGAZATI SÚLYPONTOK között, a MEGÚJULÓ ENERGIA fejlesztésével, , mindössze egy közhelyeket tartalmazó, 5 soros irányelv formájában, foglalkozik.
Egyszerűen nincs konkrét elképzelés.
Névtelen olvasó
2011.12.03, 12:13
A cikk címe tisztára azt sugallja, hogy Mo.-on betiltották a napelemek birtoklását magánszemélyek számára.
Michael
2011.12.02, 20:22
Akkor csak van még valami jó a nap alatt!
Köszönöm az infókat.
Jelenleg minden 50MW alatti naperőműre 29,84Ft/kWh áramátvételi tarifa érvényes, persze csak a beruházás megtérüléséig.
Az AD-VESZ mérővel dolgozó háztartási kiserőmű által a hálózatba táplált áramot viszont ennél jóval magasabb (lakossági fogyasztói) áron számolják el, és nemcsak az erőmű megtérüléséig, hanem időbeni korlátozás nélkül.
Michael
2011.12.02, 17:56
Ismereteim szerint 500 KVA felett állítólag nem a KÁT szerint, hanem egy (megtárgyalt) piaci áron történik meg a szerzödéskötés a felek között.
turidani
2011.12.02, 15:06
Kedves Michael,
tévedsz, a törvény az összes megújuló forrásból termelt villamosenergiára kötelező átvételt és emelt átvételi árat határoz meg, egészen a beruházás megtérüléséig.
Ettől eltekintve igazad van: a saját erőből létesített és piaci viszonyok közötti áramértékesítésre használt naperőművel semmi probléma sincs.
A probléma akkor van, amikor a naperőművesek az átvételi ár emelését követelik.
Ahogy az most is történik.
- - - -
Amúgy megjegyezném, hogy a napelemes erőművek egy nagyon rossz irány, mivel nem oldja meg a gazdaságos energiatárolás problémáját (az akkumulátor erre a célra nagyon drága), tehát pont ott nem előnyös, ahol a legnagyobb szükség lehetne rá - a villamosenergia-hálózat nélküli helyszíneken.
A naphőerőművek telepítésének sokkal több értelme volna. Azok ugyanis a napenergiát hő formájában olcsón képesek tárolni, vagyis akár teljes értékű alaperőműként is használhatók.
A hőtárolós naphőerőművek azonban csak kb. 20MW fölött kezdenek gazdaságosak lenni, ezért hobbierőművek céljára nem olyan jók, mint a napelemek, amelyeket bárhova és bármekkora méretben oda lehet biggyeszteni.
Michael
2011.12.02, 14:39
Ami a K+F-et érinti abban tökéletesen igazat adok, mert én is így látom. Itt magát az alapelvet kellene átírni, hogy más lehessen a kf-esek forgatókönyve.
A napelemes erömü alatt én nem a háztartási méretüt nézem, hanem az 1 MW és a nagyobbakat, mert lehetséges - nem csak elvileg.
Itt ugyebár már nincs államilag kötelezö átvételi ár, hanem piaci ár.
Tehát 100% az önerö és a betáplált ár az a MAVIR és a másik fél közötti szerzödéses ár.
Itt hol a baj? Ez csak egy normális üzlet.
turidani
2011.12.02, 13:59
Kedves Michael,
önmagában a kapcsoltan termelt és a megújuló villamosenergia emelt árú kötelező átvétele úgy hülyeség, ahogy van.
Az állam ugyanis ezzel beavatkozik a piaci árviszonyokba, és torz érdekeltséget hoz létre benne.
Ha már az EU elhatározta, hogy piacosítja az áramtermelést, akkor legalább a piacra vonatkozó saját szabályait be kéne tartania.
Az államnak módjában áll az erőművekre minimális hatásfokot és maximális emissziót, a korlátozottan elérhető fosszilis tüzelőanyagok felhasználására pedig jövedéki adót előírni.
De nem avatkozhat be a piac működésébe olyan durva eszközökkel, mint az ártámogatás vagy a kötelező átvétel.
- - - -
A jelenleg használatos energetikai megoldások a hatékonyság, fenntarthatóság és környezetvédelem szempontjából egyaránt jelentős fejlesztésre szorulnak.
Az államnak tehát nem a jelenlegi tökéletlen megoldások ipari méretű terjesztését, hanem a jelenleginél lényegesen jobb új megoldások kifejlesztését kell támogatnia.
- - - - -
A beruházások tömeges támogatásához képest a fejlesztések támogatása sokkal kisebb ráfordítással sokkal nagyobb eredményt tudna hozni.
Ehhez azonban a K&F pályázatok támogatási rendszerét alapvetően meg kéne változtatni.
A jelenlegi támogatási rendszer nem a K&F tevékenység eredményét, hanem csupán a K&F tevékenységet végzőt próbálja támogatni.
Tehát nem annak alapján adja a támogatást, hogy a K&F tevékenység milyen eredményt hozott, hanem annak alapján, hogy a pályázó céget és a pályázat témáját méltónak tartja-e a támogatásra.
Így a jónevű cégek éveken keresztül az adófizetők pénzéből rághatják a gittet, anélkül, hogy ez az ország számára bármi hasznosat eredményezne.
A lényeg nem az eredményesség, hanem csupán a közpénz elköltésének szabályos elszámolása.
- - - -
A hatékony K&F támogatásnak pont fordítva kéne működnie.
A pályázó a pályázatban leírná, hogy mennyi pénzért milyen kutatási-fejlesztési eredmény elérését vállalja.
Ha elfogadják a pályázatát, akkor SAJÁT KOCKÁZATRA elvégzi a vállalt K&F tevékenységet, és annak eredményét bemutatja a bíráló bizottságnak.
Ha pedig a K&F tevékenység eredménye teljesíti a vállalt célkitűzést, a bizottság minden további költségelszámolás nélkül kiutalja neki a pénzt.
Na, ez az, ami valóban működne.
- - - -
Mondok egy példát.
Ha például NoH2 úgy gondolná, hogy egy hidrogénbuszt ő ki tudna fejleszteni 300 millióból, akkor beadna egy pályázatot arra, hogy ő 600 millióért ki tud fejleszteni egy hidrogénbuszt.
Ha pedig megnyerné a pályázatot, akkor már könnyen találna olyan vállalkozót, aki a 600 millió és a későbbi sorozatgyártás reményében szívesen finanszírozná a 300 milliós költségű hidrogénbusz fejlesztést.
Egy ilyen rendszerben mindenki azt vállalná magára, amihez a legjobban ért.
Az állam a műszaki célkitűzések (és NEM a megvalósíthatóságuk!!!) megítélését, a fejlesztő a fejlesztést, a vállakozó pedig a finanszírozást és az anyagi kockázatvállalást.
Mivel ilyen esetben a pályáztató szervezet kizárólag csak a célkitűzéseket és az eredményességet kell hogy vizsgálja, ezért a csóró NoH2 akár milliárdos támogatási kereteket is elnyerhetne anélkül, hogy a célkitűzések megvalósíthatóságáról bárkit is meg kéne győznie, vagy hogy a pályázáshoz való megfelelősége érdekében bárkinek is el kéne magát adnia.
NoH2 egy ilyen támogatási szerződés megkötése után - a projekt birtokosaként - már könnyen találhatna korrekt üzleti partnereket a zseniális hidrogénbusz konstrukciója megvalósítására, és így akár nulláról indulva is el tudna jutni a sikeres megvalósításig.
Michael
2011.12.02, 06:43
Ha mindenféle hülye pályázati út nélkül öneröböl, tehát komplett saját finanszírozással felállítok olyan nagyságú napelemes rendszert, aminek a villamos energia termeléséböl nam csak a saját éves energiaszükségletemet fedezem lazán, hanem még a közmü hálózatára is rá tudok termelni, azaz ezt a felesleget értékesítem és azért akármilyen nagyságú megtérítést kérek/kapok, az üzleti szemlélet és így egészséges. Ennek az összegnek valamilyen ezreléke az adófizetö pénze volt (állampénz). Akkor most kit használok ki tisztelt turidani?
A gordiuszi csomó itt még is az, hogy miért ilyen alacsony az a KÁT? Miért nem tudott az a nyavajás METÁR lassan 2 év óta megszületni? Miért lobbizik az állam a többi fosszilis energiahordozók és az atomenergiával közösen olyan erössen? -> nyilván azért, mert megcsappanna a bevétele.
2013-ban ezek már nem fognak foglakozni a METÁR-ral, ha csak mint mostoha gyerekkel ezzel a témával, mert ismét belekavarodnak a hiábavaló újraválasztási kampányukba!
turidani
2011.12.02, 01:19
Kedves Róbert,
kértelek, hogy ne keverj az energiatermelésről szóló vitába szociális támogatási kérdéseket.
Ezzel csak komolytalanná és értelmetlenné teszed a vitát.
- - - -
Bárki vehet a saját pénzéből napelemes erőművet, és bárki termelhet piaci feltételek mellett áramot a hálózatra.
De ne kérjen senki se támogatást olyan naperőmű beruházásra, amivel utána támogatással akar áramot termelni.
Beledi Róbert
2011.12.01, 21:16
Kedves turidani!Ugye te sem tudod,ki az igazi élősködő?A szociálisan rászoruló meg miért rászoruló?MERT SENKINEK NEM SZABADNA ANNAK LENNIE!!!!!!!!!Napelemes áramtermelés ráfizetés?ki tudja....kellene olyan valakinek a tapasztalata,aki már egy 20 éves rendszer üzemeltetője....Hallottam valakit,aki hallott valamit,amire ő maga is azt mondta hogy....ez mindenkivel így van(velem is megtörtént)a napelemes rendszer a jelenlegi árak mellett 10 év után van ott,hogy megéri.....azonban ha valakinek most van pénze rá,és nem tudja,mit hoz a jövő,akkor a későbbi kiadásokat tudja megfogni vele,és NAGY ÍVBEN SZARIK A MEGTÉRÜLÉSRE!!!!!!!ha most megtehetem,mert van rá keret,akkor később a havi 30-40 ezres rezsi a zsebemben marad,amikor jöhet egy sovány időszak.....mert a mai világban nem a jövő a biztos,hanem amit elértél(de néha az sem sajnos)vagy veszel egy 5-ös BMW-t,és villogsz vele mindenki előtt,közben meg ÉHEZEL mert nem tudod a svájci frankos hiteled fizetni,vagy kigazdálkodsz egy rezsicsökkentő megoldást, és próbálsz NYUGODTAN megélni.A választás mindig a tiéd,de rosszul dönteni nagyon könnyű
turidani
2011.12.01, 20:15
"A napelemes rendszerek nem ráfizetésesek"
(Névtelen)
Ja, persze.
Nyilván azért megy most a hajcihő a napelemberuházások és a napelemmel termelt áram átvételének támogatásért, mert támogatás nélkül is jó üzlet a napelemes áramtermelés.
Nyilván azért hajtogatják, hogy a támogatás nélkül teljesen leállnak a napelemes beruházások, mert a napelemes áramtermelés piaci viszonyok között is simán megélne, és hatalmas nyereséget hozna.
Mondd, jó dolog ennyire hülyének tettetni magadat?
névteleneknek
2011.12.01, 19:11
Túró dánielnek hiába magyaráztok, ő itt ámokfut.
Névtelen olvasó
2011.12.01, 18:38
Kedves Dániel! Nem ilyen szemmel kellene néznie a dolgokat!
Ezért nem fog megbékülni így soha ezzel a gondolattal.
Névtelen olvasó
2011.12.01, 18:36
A napelemes rendszerek nem ráfizetésesek T. turidani!
Csak az Ön szembében az, mert már eleve ellentmondásos a beállítottsága ehhez a témához.
turidani
2011.12.01, 18:35
Kedves Róbert,
ugye te se gondolod komolyan, hogy a 70 éves öregmamának naperőműves áramtermeléssel kéne foglalkoznia.
A szociálisan rászorulók támogatását pedig végképp nem kéne összekeverni a megújuló energiatermeléssel.
Beledi Róbert
2011.12.01, 17:26
Akkor körbe kéne járni az "élősködő" szót:ki élősködik kin?Talán a 70 éves öreg mama,aki szerencséjére"egy olyan lakóközösségben(társas/panelházban) lakik,ahol sikeresen kihasználják az alamizsnaként odavetett pályázati pénzt?
turidani
2011.12.01, 16:16
"Az EU-nak a tagállamok által befizetett ún. "tagsági díjból" van pénze. Ebböl gazdálkodik az EU és pályázatokon keresztül visszaad belöle."
(Névtelen)
Pont erről van szó.
A napelemes rendszerek a támogatások nélkül durván ráfizetésesek volnának.
Tehát a támogatással vásárolt és támogatással áramot termelő napelemesek az adófizetőkön élősködnek.
turidani
2011.12.01, 16:12
Kedves Róbert,
aki a saját pénzéből, saját célra való áramtermeléshez vesz napelemet, az természetesen senkin sem élősködik.
De ez senkinek nem is érné meg.
Akik ma hazánkban napelemet vásárolnak, azok támogatással vásárolnak, ráadásul a többségük kifejezetten azért, hogy ad-vesz mérővel a hálózatba táplálják.
Ez pedig - mivel támogatást vesznek igénybe hozzá - az adófizetőkön való élősködéssel jár.
Beledi Róbert
2011.12.01, 15:29
Tisztelt Turidani!Aki napelemet vásárol mindenféle pályázati pénz nélkül,az miért élősködik az adófizetők pénzén?Amúgy a pályázat régebben,de idén sokkal inkább a pályázati pénzek visszafolyásáról szólt.A jövő évi sem lesz másképp,legalábbis egyéni szintet(társasházak nagy előnyben vannak!!!)
Névtelen olvasó
2011.12.01, 15:09
Az 1. a 2. és a 3. pont szorosan egybetartozik T. turidani!
Az EU-nak a tagállamok által befizetett ún. "tagsági díjból" van pénze. Ebböl gazdálkodik az EU és pályázatokon keresztül visszaad belöle.
Ugyan ez játszódik le külföldön is.
Valamelyik ország jobban kihasználja, alamelyik pedig csak ügyetlenkedik.
Tulajdonképpen hol él Ön, hogy ennyi badarságot tud összecsevegni?
turidani
2011.12.01, 15:02
Hmmm.
1. A külföldi napelem gyártóját külföldön támogatják
2. A külföldi napelem magyar vásárlóját a magyar állam - és az EU - támogatja.
3. A külföldi napelemmel történő lakossági áramtermelést a magyar állam a többi áramfogyasztó zsebéből kilopott pénzzel támogatja.
Nem sok ez egy kicsit a támogatásból?
daninak
2011.12.01, 14:47
Magyarországon ma napelem gyártás nincs még, csak külföldön gyártott elemek össze szerelése történik.
Aki napelemet akar vásárolni, 2012-g csak az import alapanyagokból készült elemeket kaphat a piacon,
minden állami támogatás nélkül.
A
turidani
2011.12.01, 11:58
Tisztázzuk:
Aki ma napelemes rendszereket vásárol, az nem "előre gondolkodik", hanem az adófizetők pénzén élősködik.
Mert ha nem kapna rá hatalmas támogatásokat, akkor esze ágában sem volna napelemes rendszereket telepíteni.
Napelemes rendszereket ma túlnyomórészt ott telepítenek, ahol már eleve rendelkezésre áll az elektromos hálózat.
Ez egetverő baromság.
Ahol pedig nincs elektromos hálózat, ott az egyébként is megfizethetetlen árú napelemes rendszer az energiatároló költsége miatt végképp megfizethetetlenné válik.
Tehát jelenleg legfeljebb az etanollal vagy növényi olajjal hajtott belsőégésű motoros aggregát, illetve a biomassza tüzelésű mikroerőmű tekinthető gazdaságos megújuló lakossági áramtermelő berendezésnek.
Az összes többi megoldás valamilyen módon az adófizetők pénzén élősködik.
Beledi Róbert
2011.11.30, 20:56
Ez a megfogalmazás is tökéletesen tükrözi az állapotokat:a magyar lakosság nagyon kis hányada engedhetné meg magának,hogy előre gondolkodjon,aki meg megtehetné,az sza.ik rá....hiányzik az igazi középréteg,aki megtehetné......
turidani
2011.11.30, 19:40
"Miért nem lehet a lakosságnak napeleme Magyarországon?"
Gondolom, a cikkíró a kérdést valójában úgy értette, hogy miért nem vehet a magyar lakosságnak az adófizetők pénzéből napelemet.
Nos azért, mert ha napelemet akar, akkor vegyen a saját pénzéből.
Ennyi.
Beledi Róbert
2011.11.30, 19:08
talán azért,mert a pályázat "direkt" úgy szól,hogy a plusz költség a támogatást majdnem egészében feléli.....ha persze megnyeri valaki.....inkább menjen schwarzba,és akkor a sok pénz zsebben marad,éljen a feketegazdaság,köszönet a mindenkori kormánynak az elősegítéséért.
Danubius Robin
2011.08.29, 21:02
I. melléklet a 37/ 2007. (XII. 13.) ÖTM rendelethez Engedély és bejelentés nélkül végezhető építési tevékenységek:
Napenergia-kollektor, napelem, szellőző-, klíma-, riasztóberendezés, villámhárító-berendezés....
2008-tól XII.kerületi rendelet nem lehet ellentétes a miniszteri rendelettel ezt belátták a kerületben
DR-hez
2011.08.29, 08:55
A Bp. XII. ker. önkormányzat napelem korlátozást feloldó intézkedését, ha lehet, konkrét rendelettel kérjük alátámasztani.
Ez nagyon komoly változást jelent. Közkinccsé kell tenni a kerület példa mutató korrekciós lépését.
E tájékoztatási offenzíva, jót tenne, a Főváros Önkormányzata, alvó környezet védelmi gyakorlata ébresztésének!
Igaz onnan egyelőre lepereg minden ilyen javaslat.
Ez meglepő, mert a Főpolgármester mérnök ember!
Danubius Robin
2011.08.28, 19:37
reDR-nek.
Az önkormányzati bürokrata korlát észrevétel jó, a XII. kerületi napelem korlátozás már nem.
Több évig igaz volt, de már vagy egy éve törölték a napelem korlátozást. Sőt egyik XII.ker óvoda tején 2011 első felében 50 kW napelemes van. XII.ker. EU projekt 60% támogatással.
reDR
2011.08.28, 14:28
Az Önkormányzatok bürokratái is fékező tényezők.
Bp.-n pl. a XII. kerületben tiltják a napelem használatot, mert a tetőkre szerelt elemek -szerintük- rontják a térség panorámáját.
Danubius Robin
2011.08.27, 17:21
János szerint "Senkinek nem érdeke az,hogy segítse a kis keresetű embereket" Ez a kijelentés nem a tényeken alapszik.
A szegények bankjáért kapott pl. Nobel békedíjat Mohammed Junus bengáliai iszlám bankár. Egyre népszerűbb és biztonságosabb a szegény vagy gazdag iszlám bank logika Európában is. Nem kell áttérni a hitre csak kicsit másképpen kéne gondolkodni szegénynek is meg gazdagnak is. Közös gondolkodás nem pénzügyi kérdés. Ez lehetne azon is gondolkodni, hogy "Mi lenne ha mindenki napelemre pályázna" mert van háztetője. Egy amerikai szenátor mondását idézném befejezésül. Ha a kormány harcot hirdet a szegénység ellen, mindenki szegény (kormány támogatott) akar lenni. Az újgazdag és nem a jobbágy nyújtotta nálunk a kezét a háztartási napelemes támogatásért. Ebben egyetértek Jánossal. De 50-500 kW közötti napelem már nem háztartási, hanem közösségi célú lehet. El lehet azon is gondolkodni, hogy a szegény és gazdag érdek felett talán van magyar közérdekű támogatás. Persze nem a külföldi napelemekre. Hanem ha lenne magyar gyártmányra.Lásd Kossuth Védegylet. Ennek persze semmi köze a sötétzöld magyar Duna-Körös Védegylethez.
Antal kormány kifizette a Nagymarosi generátorokat az osztrákoknak, csak ne hozzák ide. Ez nem kormányzati esztelenség.A magyar kormányzati szélenergia támogatás is idehozta az osztrák tőkét. Reménykedem a magyar józan paraszti (jobbágy)ész győzelmében a magyar kormányzati esztelenség felett.
János
2011.08.26, 17:32
Senkinek nem érdeke az,hogy segítse a kis
keresetű embereket!Következésképen SOHA
nem volt és nem lesz hazánkban segítség
a jobbágynak!Aki szeretne kitörni menjen
külföldre.Ha nagy dolgok miatt Nobel-díjat
fog kapni majd teret fognak itthon elnevezni róla és ünneplik!De csak akkor!
És lehetőleg ne jöjjön haza,mert gondolkodó emberre itt nincs szűkség!
kivitelező
2011.08.25, 08:44
A pályázat célja, a támogatás mértéke jó, és ösztönző. Az értékhatárok, pl. ami az A+-hoz tartoznak elég könnyen elérhető szint, így könnyedén teljesíthető. A rendelkezésre álló keret kevés. Csak reménykedni lehet, hogy sikerül füst kvótát eladni, amiből ebbe a kasszába még pénz juthat. EU-s növekvő támogatás csak 2014-től várható. Az EU-ban, jelenleg csökken az ilyen jellegű támogatás, sőt több országban meg is szüntették, mert túl nagy mennyiségű a kivitelezés. Az ilyen támogatásokból történt kivitelezéseknek a mintáknak kell lenni, ami alapján be lehet mutatni, hogy milyen eredményeket lehet elérni, vagy nem, az energia megtakarítás, a zöldítés, a gáztól való függőségünk csökkentése, a CO2 kibocsátás csökkentése területén.
Csak egy olvasó ....
2011.08.24, 22:53
Sokmindent mást ígértek, amit cselekedtek , a nemzeti maszlagon kívül ugyanaz az irány, mint eddig ..
Ki tud előfinanszírozni egy több M Ft-os beruházást, aki 1992 előtti házban lakik ? Ismer innen bárki is ilyen családot ? Meddig tolható le még a lakosság torkán a népbutító , süket duma ?
névtelere
2011.08.23, 18:24
A rabszolgák közül pedig kiemelkedett egy névtelen senki.
sanyihoz
2011.08.23, 16:53
Sajnos sem a névteln, sem sanyi nem akarja látni a lényeget,
Napenergia támogatásra korábban mást ígértek és most mást cselekednek.
A lényeg ebben összegezhető!
sanyi
2011.08.23, 16:12
névtelen olvasónak igaza van, ám ez a cikk inkább arról szól, hogy egy kalap alatt van minden ami nem tartozik össze és ki van vele minden pipálva, de ez csak a látszat
hiba
2011.08.23, 14:06
A névtelen hozzászóló állítása, ha igaz, akkor kormány bort iszunk és csapvizet vizet prédikálunk.
Mondjuk, mondjuk,hogy támogatjuk, de valóságban nem csináljuk.
Így is lehet tenni, de így nem haladunk előre!
Milyen lelkiismereti állandó kell ehhez?
Névtelen olvasó
2011.08.23, 12:45
Szerintem arról van szó, hogy igyekeznek költséghatékonyabban elkölteni a rendelkezésre álló pénzeket. Az épületenergetikai beruházások hamarabb megtérülnek, a lakosság nagyobb rétegei számára elérhetők, és nagyobb megtakarítást jelentenek a háztartásoknak
