800 méteres naperőműtorony épül az arizonai sivatagban Index *
2011.07.25
10 hozzászólás
A földterület megvásárlásával és a helyszíni előkészítő munkával elkezdődött a világ első naperőműtornyának építése Arizonában. Az új típusú naperőművel először Spanyolországban kísérleteztek a kilencvenes évek végén, de hiába voltak bíztatóak az eredmények, még senki nem vállalta be élesben a technológiát.
H i r d e t é s
»Az erőmű 2015-ben kezd el üzemelni, és a 200 megawattos csúcsteljesítményével 150 ezer háztartást lát majd el árammal az amerikai nyugati parton. [...] A pénzügyi tervek szerint a torony 11 év alatt termeli ki a felépítésének költségeit, a fenntartására pedig minimális összeget és kezelőszemélyzetet igényel. Az élettartamát 80 évre becsülik a mérnökök, a befektetés gyors megtérülése és az alacsony fenntartási költség pedig a gazdaságilag is a leghatékonyabb megújuló energiaforrássá teszik a naperőműtornyokat.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
EXO
2011.07.28, 20:00
Talán mert ez az első nagyerőművi blokkhoz hasonlítható nagyságrendű létesítmény, meg az amerikai marketing mindig kikiáltja magát világelsőnek.
GK
2011.07.28, 17:59
Az Austráliában már épülő, hasonló teljesítményű, 250 méter magas toronyerőműről miért nem tett a szerző említést ?
Feri
2011.07.27, 21:43
Nagy öröm számomra ez a megvalósuló kezdeményezés, remélem sikerülni fog! Ezt követően kiválthatóvá válnak a "veszélyes" atomerőművek,erőművek,lesz olcsó villamos energia, visszatérhetnek a hőtárolós kályhák, alternatívát jelent a biomasszával, illetve a pellettel szemben, jelentősen csökkenhet az üvegházhatású gázkibocsátás. Heuréka! Élhetőbb Világ!
nakaroly
2011.07.27, 15:36
Annyit hozzá tennék az eddig elmondottakhoz, hogy ezt megoldást át kell alakítani, mégpedig úgy, hogy egy etanol -széndioxid (vagy hasonló munkaközeget) turbinát hajtson ez a rendszer. Így nem szükséges ez a hatalmas torony az üvegház maradhat. Az etanol -CO2 rendszer Rankin folyamatában, ha tudnánk neki adni kb. 70C hő különbséget, akkor nagyon jó hatásfokot adna. Ez pedig tengerparton (vagy annak közelében) lehetséges párologtató hűtőkkel. Ez sokkal olcsóbb, jobb hatásfokú biztonságosabb lenne. Ennél tervnél tudtommal távol van a tengerpart, de lehetséges ezt a tervet újragondolni, áthelyezni máshová úgy, hogy csak egy részét másoljuk le. A sivatagi párologtatással nem okozunk gondot, nem melegítjük a tengerek fenék vízét.
Erről már írtam nem tartom elegendő hatásfokúnak ezt az eredeti tervet.
erbe
2011.07.27, 13:24
"ne dőljön el az oldalszéltől és elbírja saját magát."
800 m-es toronynál és komoly átmérőnél mindkettő embert próbáló feladat. Kis átmérő értelmetlen, mert nincs benne energiatartalom. Nagy szélességnél bele tud kapni a szél. A magassággal pedig fokozottan növekszik a szélsebesség.
Néhány éve egy nagykanizsa illető gyűjtött naptorony állítására befektetőket. 1000 m-re tervezte, Zala megyében akarta felállítani. Nem volt pofám szemberöhögni, de nem is bólogattam neki.
Még ha valahol az Alföld viszonylag szélmentes és napsütötte részén... Ha már sivatagunk nincsen.
-De majd lesz! Mondják a klímavészmadarak.
Akkor állítunk naptornyot. :-)
Nem kell luxus felhőkarcolóban gondolkodni, mert egy ilyen torony pehelykönnyű szerkezetű is lehet.
Összesen annyi az elvárás, hogy ne engedje lehúlni a levegőt idő előtt, ne dőljön el az oldalszéltől és elbírja saját magát.
Szerencsére belül lehet térrácsos szerkezetű, ami kellő stabilitást adhat neki, nem kell a falát vastagra építeni.
Amilyen naiv vagyok, még azt is el tudom képzelni, hogy a fekve építik és aztán egyben a lábára állítják. :))
Tozo
EXO
2011.07.26, 13:37
Mondjuk ilyenkor szoktam azt gondolni, hogy azért kell, hogy véletlenül se a hatékony megoldások terjedjenek el, mert az egyes államok költségvetésének határai miatt a támogatást igényló megoldásokal ponthogy nem lehet versenyképesen megoldani a problémát, amivel a fosszilis ipar malmára hajtják a vizet, mivel így kb nem a jelenleg gazdaságosan, hanem a technikailag kitermelhető készletekig mindent le fognak termelni.
Amúgy ez a létesítmény semmivel se sérülékenyebb, mint akármelyik másik létesítmény. Emellett Nevadában lényegében semmilyen aktivitás nincs szeizmikusan.
EXO
2011.07.26, 12:43
Na ezt tartom én hatékonynak.
Okok:
1.pénzügyileg megtérül, tehát nem szorul hatalmas támogatásra, így "önmagától" terjedhet
2.:éjjel-nappal működik a technológia jellegéből adódóan.
Amúgy a szintén az oldalon lévő cikk mutatja, hogy miért fontos a versenyképesség is, nem csak a CO2 és az energiafüggetlenség(az amcsik nem adnak le az életszínvonalból dologra értem).
Ha nem tudunk elfogadható alternatívát kínálni, akkor a világ nagyrésze magasról sz*rik a klímavédelemre és az energiafüggőséget is inkább kockáztatja, minthogy extra költségeket keljen kiadni.
Amúgy 11év fénysebességnyi megtérülési idő a villamos energiatermelésben, legalábbis ha a tőkeköltség leírását nézzük, ugyanis egyik jelenleg ismert villamostermelési technológia se adja vissza ilyen gyorsan az árát, a legjobbak talán 20 év körül vannak, inkább a 30 jellemző(de a 20 év körüliek alacsonyabb élettartamuak is(gázturbina,szélerőmű)
keréknyomás
2011.07.25, 20:36
BTW, 11 év gyors megtérülésnek számít !??
Több energiát spórolnánk ha minden autóban filléres elektronika figyelmeztetne a helyes keréknyomásra - és be is tartatná.
Tozo
Tozo
2011.07.25, 20:31
Tulajdonképpen tetszik, de amilyen iszonyú pénz (és energia!!!) megépíteni olyan könnyű célpont. Jöhet földrengés is stb.
