Biomassza egyesület: az energiaültetvény kiszámítható bevételi forrás Zöldtech *
2011.07.21
41 hozzászólás
A stagnáló európai uniós agrártámogatások kapcsán az energiaültetvények fontosságára hívja fel a figyelmet közleményében a Biomassza Erőművek Egyesülete.
H i r d e t é s
A közlemény emlékeztet arra, hogy az uniós büdzsé jelentős részét kitevő mezőgazdasági kiadások a következő hét éves - 2014-2020 közötti - költségvetési időszakban az elképzelések szerint nagyságrendileg a jelenlegivel megegyező mértékű, 371,7 milliárd euró lesz, de ezen belül kevesebb jut közvetlen támogatásokra.
A nagy biomassza erőművek érdekképviseleti szervezete szerint a magyar gazdálkodóknak kiszámítható bevételi forrást jelenthet energiaültetvények telepítése és az energetikailag hasznosítható mezőgazdasági melléktermékek értékesítése.
Magyarországon ugyan jelenleg legnagyobb mennyiségben erdei faanyagot használnak biomassza alapú energiatermelésre, de nagyon jók a lehetőségek energianövények telepítésére. A 4,2-4,5 millió hektár szántóföldi növénytermesztés mellett több százezer hektárra tehető az a szántóterület, ahol hagyományos szántóföldi kultúrát még a támogatások mellett sem lehet gazdaságosan termeszteni, de energiaültetvényre hasznosítható lenne. A szakemberek hosszú távon 300-400 ezer hektárról beszélnek.
A mezőgazdasági haszonnövények eltüzelhető hulladéka jelentős, miután tilos a tarlóégetés, a teljes mennyiséget nem lehet a talajba szántani, és az állattartás visszaszorulásával csökkent a takarmányozási és almozási célra használt mennyiség is. A Pro Energia Alapítvány tanulmányát idézve a közlemény megjegyzi, hogy például egy hektáron megtermelt kukorica szára 4 tonnát tesz ki, aminek fűtőértéke kilogrammonként 3,1 kilowattóra (tonnánként 31 megawattóra). A repceszalma, illetve a gabonaszalma mennyisége hektáronként 3,5-3,5 tonna lehet, amiből viszont tonnánként 44 kilowattóra áramot lehet termelni. Szakértők szerint egy átlagos magyar háztartás éves áramfelhasználása mintegy 2.400 kilowattóra. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Az Ön levese még hígabb, mint ez enyém szokott lenni!
De az enyém annyiban különbözik, hogy annak tartalma tanultakra és legtöbbször tapasztalatokra nyugszik, ha cáfolok is.
Az Öné pedig kijátszó, itt-ott olvasott és mások minden új ellen összegyüjtött ellenvetéseiböl áll.
Ebböl fabrikál Ön a maga beállítottságának megfelelő szólamokat, amiket bármilyen témához is, ügyesen beilleszt.
Ennek is kell lenni. Ezért nevezzük magunkat demokratáknak, hogy legyen ellenzéki oldal is.
Az én és biztosan másokkal is megegyezö gondolataim inkább az előrehaladottab rétegnek szólna.
Cselekvésem a megújuló energiák alkalmazása és megfontolt használatával illetve azok terjesztésével az előregondolkodást sejtetik és nem a közpénzért való sorbanállást vagy annak az elherdálását követelik. A cél nem a maradi és a naív emberek meggyőzése, hanem útmutatás az előrehaladottabbak részére.
A világot eddig sem a vaskalaposak léptették előre és teremtettek magasabb életszínvonalat bárkinek is, ezzel jólétet mindenki számára. Jól olvassa, hogy mindenki számára; ennek élvezésére a vaskalaposok is részt kértek és részt kérnek a mai napig is nap mint nap. Akkor jogtalan a kérésük vagy az elvárásuk?
De biztosan fog Ön még gondolataimmal és írásaimmal azokon az oldalakon találkozni itt, amik engem is érdekelnek és amire nyugodtan reagálhat. De akkor ne csak pitizze az enyém és mások gondolatait állandóan, hanem adjon felépítő javaslatokat és ne szószedetteket szúrkáljon be. Mert más tollával ékeskedni sem jó.
Az is élvezetes lenne, ha néha-néha egyet is értene egy-két hozzászólóval!
Ön is nagyon elhallgatott hirtelen, amikor megmutattam Önnek, hogy hol van pontosan az a hivatkozás Olajos Pétertől, amire állította, hogy az csak agyszüleményem. Ekkor nem kértem Öntöl, hogy kérjen bocsánatot, mivel nem illő idegent bocsánatért felkérni.
Akkor talán mélyebben levegőt vett és vidéki körutazást ejtett egy újabb lendületvételre netán?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.30, 22:29
legyen egyértlműbb:
A szovjetek csikcskásaira gondoltam, meg az utódaikra, vagyis a munkásosztály káderelitjére, akik a vadprivatizáció haszonélvezői.
ők az utódok,és nekik sem érdekük, hogy az elődeik által kuláknak bélyegzett családi gazdák utódai helyzetbe kerüljenek.
Mert azok csak úgy jönnének újra helyzetbe, ha vissza kellene adni az elvtársuraknak a lopottholmit.
Sajnos a politikai elit nagyon nyögvenyelősen kezdte meg, és viszi végbe az un. elszámoltatást.
Egyre keserúbben látjuk sokan, hogy egy jó nagy ejnye-bejnye fog bekövetkezni, csaak egy kanyi fillér sem fog előkerülni a szajréból.
Bár ne így legyen. Hinni akkor tudunk, ha látjuk a regnáló, rendet ígérő hatalomtól, hogy kézzel fogható eredményeket hoz az ígéretük.
Meg kell szüntetni az olyan álságos lobbista akár ipari csoportosulást (lásd a cikkhez kötödő egyesületet), meg a mondvacsinált ilyen-olyan civil tákolmányokat, ami csak ködösíti a történéseket, felemésztenek értelmetlenül erőforrásokat, és éedekük a piszok szétkenése.
Na ehhez kell 10 év. Ha kell erővel.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.30, 20:07
Francia példa volt.
ha mindez megtörténne, vagy megpróbálná ott, mit felsorolt gzm, akkor ott tényleg kinyílna bicska, meg hegyesedne a vasvilla.
Csak emlékeztetőül. amikor libamájat akartunk exportálni, már a határon felborították a kamiont, és traktorkkal lezárták kereszbe az utat.
És nem küldtek rájuk "azonosító nélküli" farnciául nem tudó rendőrszakasuokat...
Azt elfogadom, hogy 10 év kell, hogy a "feltételek" visszaálljanak. Viszont az nem önmagától lesz. KÜzdeni érte foggal körömmel.
Kompromisszumok nélkül. A renegátokat pedoig ki a Hortobágyra, disznót legeltetni. nem lesz nehéz kivitelezni, úgyis náluk van még az ötvenes évek "kitelepítési terveik".....
gzm
2011.07.30, 19:30
ReZJ:
Ahol én lakom a rendszerváltáskor kb. 150-200 tehenet hajtottak ki naponta a legelőre.Ma egy sincs.Nem azt boncolgatom, hogy a családi vállakozás nem jó, hanem azt, hogy NINCSENEK MEG A MEGFELELŐ FELTÉTELEI.Továbbá, hogy a ZJ családi energiatermelő elképzelései zsákutca.Ha nem az lenne, már Zuba János portáján is dübörögne az itt anno agyonreklámozott HTE-je is ezerrel.(Hibrid Törpe Erőműve)
Egy hete beszélgettem egy svájcban 40 éve letelepült hazánkfiával.Ő azt állítja a svájci átlagpolgár tele van aggodalommal.Pedig ő első osztályú életvitelt engedhet meg magának.
Svájci példája szép és követendő.Ezért javasoltam, vizsgáljuk meg,elemezzük hogyan valósítható meg itthon is.Ott mennyit nyúltak le földben és támogatásban az ex tsz elnökök?
Mi történne(egyáltalán megtörténhetne???) ha valaki néhény milliárd Ft értékű műtrágyával átverné a parasztokat? Mennyi zsebszerződésük van a jurai parasztoknak az osztrákokkal? Hány hónapig tartják vissza az eu támogatásokat? Mennyi támogatást kapnak? Kell még sorolnom?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.30, 19:22
Nem fejeztem be:
Főleg élelmiszer alapanyagokat, és részben feldolgozott táplálékot (az élelmi-"szer" normális helyen az lassan vidéken szitokszó lesz) készítenewk ma is.
Emellett csak összefogás kérdése egy kistelepülésen egy sokat emlegetett, és gzm által fikázott AGRIPPA típusú üzemcsoport, amely többletáramával a közhálózatra is képes termelni, szabályozható módon. 1000 ilyen közösségi energikazponttal rendelkező projekt kitűnő kiegészítője az alaperőműveknek (pl. Paks).
nem kell az energiaforrásokat elcűgölni, a Bijómasszaszövetség" által diktált módon, és helyekre.
Ha már említi: Brüsszelbe az is elmehet (ott is maradhat) akinek ez nem tetszik. nem mumus az EU.
Ha meg nem hagy élni bennünket, akkor van élet azon kívül is. MI nem fogunk éhen halni, ha kilépünk (vagy kirúgnak bennünket), csak megint a városok fogjálk arövidebbet húzni, mert arra hamar rájönnek, hogy a pénz nem ehető, mi peig csak hasznos dolgokáért adunk kaját, "tanulmányokért" NEM:
Csak hergeljen Kend, mondok még szebbet is, de azt nem tszi ki ez a sok punnnyadt agyú EU-bálványimádó renegát senkiházi....
gzm
2011.07.30, 19:12
Kedves Michael, nem olcsó népszerűséget hajhászni töltöm itt el azt az időt, amit ide szánok. Megmagyaráztuk többen érthetően és világosan(=finoman )is, hogy állításai ebben az ügyben nem állják ki a "próbát" (elég finom voltam,) de nem értette meg, homokot szórt rá és folytatta a „hűlyítést”. Elég érthetően(= keményen) fejeztem ki magamat? Ez itt nem az angolkisasszonyok bájcsevely-teadélutánja.
Miért T. Michael, kinek a pénzéből van, lenne megfinanszírozva, mikor térülne meg az, az 56 milliónyi forint, amellyel évente kell támogatni egyetlen napelemes munkahelyet, még a technológiában élenjáró németeknek is ? Hogyan tudnám én itt a demagógiámmal(???) Michael üzletét elgáncsolni? Hiszen Ön mindenben megcáfolta az általam idecitált adatokat! Vagy mégsem?
Megint nem figyelt oda mit írtam, mire reagál:
"Csak az Ön által kijelentett mondatokból szúrtam ki.."
…nem az a probléma, hogy kiszúrta, hanem az, hogy rosszul szúrta ki, nem én jelentettem ki, hanem a rostocki demográfiakutató Max Planck Intézet kutatói.A kettő között van némi különbség, hogy az utálatos gzm talál ki ilyeneket, vagy egy szakavatott kutatóintézet. Lehet cáfolni az állításaikat. Egyelőre én figyelemfelhívásnak szánom az egyoldalú véleményeket, híreket, más megvilágításból is taglaló tudósításaimat.
Még egyszer érthetően: tudósításokat= hírhozásokat.
Mindenki alapismeretei, felkészültsége, kedve, érzelmei, és érdekeire támaszkodva azt olvas ki belőle, amit szeretne „áthallani”.Amennyiben Michael gáncsoskodást, vagy valóságtól való elszakadást olvas ki belőle, nem biztos, hogy csak az én készülékemben van a hiba. De az is lehet. Mindenesetre én itt a saját bőrömet viszem a vásárra. Tévedni tévedhetek, de nem hűlyíthetek előre megfontolt szándékkal, ahogy azt itt biomijós-megújulós zseb-érdekképviselők rendszeresen megkísérelik. Kivétel nélkül igyekszem minden, az itt „hivatalosnak” hitt állításokat cáfoló írásaimat (jól vagy rosszul), de forrásmegjelöléssel + érvekkel, számításokkal alátámasztani. Ezt emlékeim szerint Michaellel állításaival szemben is megtettem. Arra viszont nem emlékezem, hogy erre vonatkozóan Michael is ugyanezt tette volna. Ugyanúgy, mint a többi szemfényvesztő fejét homokba dugja és pár oldallal arrébb újra kezdi.
Kérdésére válaszolva, véleményem és (az említett MPI vizsgálat szerint is ) nincs összefüggés, nem hinném, hogy érdemi befolyással lehetne az Ön által említettek a szülési rátára. Az egész világon (néhány közép-afrikai ország kivételével) ez a tartós tendencia.
A HDI elvileg egy jó mutató és magyarázat lehet, ha….ha az alapadatokat helyesen veszik fel.
A születési ráta és a konjunktúra közötti összefüggés nem csak a fejlődő országok esetében érvényes.-állítják. Ugyanezt az összefüggést találták akkor is, ha az egy főre eső GDP-t összehasonlították a világ más országaiban a születési rátával, mely még jobban tükrözi. A világ leggazdagabb országaiban, mint pl. Svájcban, Németországban és Japánban a legalacsonyabb a születési ráta. Azaz (szerintük és nem gzm szerint) jól látható ok-okozati összefüggés van a konjunktúra és a születési ráta között. A születési ráta csökkenését idővel gyakran követi(mondják ők) a gazdasági fejlődés.
Megint idéznék:
„Az elmúlt években a legtöbb afrikai országban nagyon sokat fordítanak a lányok és fiatal nők oktatására. Nigériában pl. a férfiak között 71,5 százalék, míg a nők között 48,8 százalék az írástudatlanok aránya. Nigéria az utóbbi időben nagy erőfeszítéseket tett a lányok és nők oktatása területén azzal a kimondott céllal, hogy az elkövetkezendő öt évben legalább 0,6-el csökkentsék az egy nőre eső gyermekek számát”- mondta prof.Heise. Ezek tükrében az ENSZ többek között azt feltételezi, hogy az elkövetkezendő években folytatódik Afrikában a születési ráta csökkenése.”
A német felmérés tanulságai szerint Németország nyugati felében a felsőfokú végzettséggel rendelkező nők 30 százaléka egyáltalán nem akar gyereket nevelni, és ez a folyamat egyre inkább erősödik a felső fokú végzettséggel NEM rendelkező férfiak körében is. Nagy-Britanniában a gyerektelen nők száma megkétszereződött az elmúlt húsz esztendőben.
Japánban a születési arány 1,2. Nem gondolom, hogy köze lenne az iparüzési adónak, vagy a fekete munkának. A 30 év alatti nők 56 százalékának nincs gyereke, ez az arány pedig 24 százalékkal több, mint 1985-ben volt. „Japán jövőjét egyaránt megváltoztatják a nők, akár szülnek, akár nem" –jelentette ki M. Iwasawa, a japán Népességkutató Intézet részéről.
Végül bornírt, de valós hírek csemegének:
Bevett szokássá vált Japánban, hogy a gyermektelen házaspárok háziállatba „fektetnek", ezért számos hülye terméket talált ki a piac számukra.pl. a Honda azt fontolja, hogy a gyerekülés helyett inkább kutyaülést szerel be. Egy tervező külön helyet talált a japánpincsi számára.
Ausztráliában az ingatlanügynökök kiemelten figyelnek a gyermektelen házaspárokra. Valóságos iparággá nőtte ki magát a hírek szerint. Szerintük ezek a házaspárok „jó fogyasztók”,nagyobb vásárlóerővel rendelkeznek, ezért kedvelik a Manhattan-i és a London központjában található nagy ingatlanokat. Egy brit híradás szerint a ház értéke 5 százalékkal is csökkenhet, ha a közvetlen szomszédnak sok gyereke van.
Akkor folytathatnánk onnan, hogy akadályozó, hátráltató, kedvezőtlen tényező- e az agráriumban a sikeres családi vállalkozások(életpályamodellek) kialakításában a hanyatló szülési ráta(is), avagy sem ? Akár igen, akár nem, meg kellene kísérelnünk egy számokra alapozott modell felállítását. Majd ehhez megkeresni , meghatározni a „fenntarthatóságot” is biztosító gazdaságpolitikai hátteret.
Akkor lesz értelme a további eszmecserének. Ennek pedig az is kritériuma , hogy izekre szedjük, csak úgy lehet komolyan venni, ha ezen a tűzkeresztségen is átment.Hisztis kamaszlány megnyilvánulásokat félretéve.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.30, 19:10
Ahol nagyobbik lányomék laknak, eg kis Jura fennsíki kis falu, a svájci hatás mentén (legközelebbi FR Pontarlie, legközelebbi sájci város Yverdon.
A lakosság szám alakulása:
1975 1982 1990 1999 2007
753 806 941 1058 1179
100 családi tehenészet van, cca 1000 tehénnel. Saját közös sajtgyáruk van.
Van még pár családi pazió, két-három sípálya, családi fűrészüzem, 20 csládi erdőgazdálkodó, kocsma, javítóműhely , vegyesbolt, stb. Családi házat eladót egyet találni.
Számos, kisebb lakosságszámú település veszik körül, mind családi vállalkozások, és családi gazdaságok közössége. Dinamikusan fejlődnek.
Ezek tények.
Az, hogy a városokban egyre több a szingli, meg a "másképpen gondolkodó",é nem szaporodnak, kiszkosul hidegn hagy.
a francia flusiakat sem érdekli.
Engem sem.
Minden a fejekben dől el. A gzm-ében is eldőlt (na jó , neki nem biztos..).
Az úgynevezett "Biomassza Egyesület"-nek pedig üzenem. el a kezekkel a vidéktől. Az eltudja dönteni, mit akar. Nem kell a városi vigécek és kenyéradóik észosztása.
A családi gazdságok nem fogják megoldani a néptelenedő, de mégis egyre több energiát zabáló nagyvárosok energiaproblémáit, sem a dmográfia típusút sem.
Viszont a saját energetikai problémáit előbb-utóbb megoldják. Főleg élelmiszer alapanyagokat, és részben feldolgozott táplálékot (az élelmi-"szer" normális helyen az lassan vidéken szitokszó lesz).
Michael-hez
2011.07.30, 18:03
Michael bejegyző véleményéhez, annak mértéktartó, egyben reális hangvételű véleményéhez, könnyű sokunknak csatlakozni.
Mellette hadd szóljon "gzm" véleménye is.
Magányát teszi könnyebbé.
Persze tagadhatatlan, jelenléte e fórumon nagy helyet igényel.
Michael
2011.07.30, 16:54
Csak az Ön által kijelentett mondatokból szúrtam ki azt ami megfogott, tisztelt gzm!
Íme még egy:
"...a születések száma a legtöbb európai országban már annyira alacsony, hogy a jelenlegi lakosságszám nem tartható."
Nem nosztalgikusan és nem provokálóan teszem fel Önnek mégegyszer a kérdésemet, hogy ugyan miért olyan alacsony Európában a születések száma és miért nem tartható el még a koros osztály sem elegendö nyugdíjjal?
Nagy az adózási kulcs. Az iparüzési adóval minden cég meg van büntetve, hogy egyáltalán céget mer alapítani és müködtetni. Sok a fekete munka. Bizonytalan sok cégnek a gazdasági helyzete. Többnyire rendszertelenek a havi fizetések. Alig létezik saját termék, ami a nemzeti/nemzetközi piacokon megállná a helyét (tehát nem terményröl van szó). Sok hozzá nem értö, engedéllyel nem rendelkezö kontár elvállal árun alul, számla nélkül és szakmai hozzáértés nélkül munkákat, ami a tényleges szakmát lejáratja. Garanciás ügyeket nem igen szeretünk kezelni.
Lehetne még sorolni...
Az utolsó, összefoglaló mondatával, az általam felszerelt és az adófizetök pénzéböl észtelenül megfinanszírozott kínai napelemmel kacsolatban csak az állapítom meg, hogy éppen most látszik meg az Ön mindenkit lenézö demamgógiás vonala és állandóan csak egyet hajtó, gáncsoskodó mivolta.
Végül is kár, mert Ön egy olvasott embernek tünik, de ezzel Ön nem ment és nem is megy semmire a jövöben sem.
Ezzel a magatartással bárhol csak az ellenszenvet szítja maga körül.
Nem én vagy más szakadt itt el már régen a valóságtól, hanem Ön T. gzm!
További szép napot Önnek!
gzm
2011.07.30, 14:52
..és svájcba vagy franciaországba fognak libát legeltetni két árokparti kaszálék brikettálása között?
nem "idegelésnek"szánnám, hanem jelenleg reális kilátásként. Az indulatai hajtják megint előre. Itt nem Zuba úr és nyugaton élő családtagjai túléléséről van szó, hanem arról , realitás-e,megoldható -e, hogy itthon az agráriumot 100 000-es nagyságrendű családi vállalkozások működtessék energiabiomicsodák termeltetésével.
Értelmesebb lett volna számításokkal alátámasztania, elszakadva nagy- és dédapáink korához köthető agrárgazdálkodási nosztalgia-metódusoktól.Hogy, ne legyen eggyel több súrlódási felület, most Zuba úr családjától, unokáitól is vonatkoztassunk el.
Építsünk fel elképzelése szerinti ideális családi agrármodellt.
1./Vegyünk egy átlagosnak mondható falusi életvitelnek, ZJ szerint megfelelő és e célból hadrafogható családi felállást.
2./ Rendeljünk ehhez zJ szerint megfelelő földterületet
3./tőkét
4./forgó és állóeszközöket
5./ kezdjünk el közösen számolni és működtetni, de egyedül is elvégezheti a modellezést.Érdekelne és gondolom másokat is.
Nekem is voltak családi agrárgazdálkodásból élő, fel és lemenőket (jól) eltartó felmenőim, de annak 100 éve volt már. Vajon miért tántorgott ki 3 millió elszegényedett magyar paraszt az agráriumból.Kevés volt a gyermek, a testvér az unoka?Vagy már akkor is ex tsz-elnökök nyúlták le az EU támohgatások 80 %-kát? Vagy már akkor is hülye volt a statisztika?
végül felesleges időtöltés olyant a számba adnia, ami még csak kósza gondolatban sem fordult meg a fejemben.
Akkor elkezdhetnénk kialakítani egy családi agrármodellt, valami biztató csak kialakul belőle.Annyi biztosan, hogy mi kellene még a szaporulaton, a tőkén kívül... oszt mehetünk brüsszelbe pagrafusokat átírni, WTO agyát átmosni, mert a szénaforgatás és vasvilla mellett, e nélkül nehéz lesz.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.30, 12:27
"de nem egyetlen, de nélkülözhetetlen előfeltétele a családi létszám is több generációra eltűnt." Gzm-nek lehet, de nekem nem.
van egy testvérem, hét gyermeke, 3 uhokája, és férje.
Aztán nekem két lányom, két vejem, janurártól négy unokám.
Gzm meg rágja meg, és nyelje le a hülye statisztikáit.
Nem mondtam, hogy neki is garantálom a túlélést.
A szinglik ki fognak halni.
Aki fóbiája miatt a metrooliszokban akar megrohadni, az is ki fog halni, vagy hordálban vidéktre akar járni rabolni.
Na, a szénaforgatás mellé még ezért kell vasvilla.....
gzm
2011.07.30, 10:44
Kedves Michael, ha valaki valamit félre szeretne magyarázni az itt mindenkor megoldható. Jelen esetben Michael nem csak megint félrebeszél, a beszéd kedvéért, hanem megint nem is értett meg belőle semmit.(nem elfogadásról beszélek) Azt sem fogta föl mire irányultak a "bemagolt tények"(= nincsenek meg a kritériumai az egykoron működőképes családi agrárgazdálkodások honi újjávarázsolására.)Ennek egyik, de nem egyetlen, de nélkülözhetetlen előfeltétele a családi létszám is több generációra eltűnt.A csatolt linken megtalálja a többi "hiánycikket" is
Ha, Michael nem tudja összekapcsolni, azt amire maga is úgy reagált, hogy igazak, akkor milyen apropóból tette fel a költői kérdéseit, amelyekre adható válaszok megint odavezetnek, ahonnan kiindultunk.
Ismételjem? = egyelőre fájdalmas utópia Zuba János barátunk által megálmodott agrárium visszatérése.Úgy gondolom értelmesen igyekeztem alátámasztani.Ha nem úgy látja Michael álljon elő az ellenkező érvelés alátámasztásával, álkérdések provokálása helyett.
A kérdései azok amelyek csak némi hajánál fogva rángatott erőlködéssel szegezhetné nekem, de a 4.-re válaszolva: nem Michael által felszerelt és az adófizetők pénzéből ésszerűtlenül megfinanszírozott kínai napelemek nem, létező megtakararításaiból.
Jó kérdés
2011.07.30, 08:53
Michael egy jó kérdést tett fel. Nagyon jót. Fontosat.
Miből fogunk megélni. Mindnyájan. Magyarországon, Európában, a Földön.
Van egy sejtésem. Ebből az északi félteke, vagy inkább az európai-atlanti ember rosszabbul jön ki.
Mint régebben a vetélkedőben: a zsűri megszólal, a két versenyző cseréljen helyet.
Michael
2011.07.30, 06:32
gzm
2011.07.29, 20:04
"Egyáltalán építhetne-e ezekkel a születési adatokkal családi agrárvállalkozásokra Magyarország?"
Ha csak általános iskolai móddal bemagolunk innen-onnan tényeket, amik egyenként ugyan igazak, de nem kapcsolhatóak össze egyszerüen és azokat itt közöljük, úgy nem lehet az egészen kiigazodni.
1. Milyen termöföldünk van még itthon, ami termelésre ösztönöz (nem biofüre és társaira gondolok)?
2. Miért nem vállal manapság egy család sem vagy ha igen, max. 1 gyereket?
3. Mikor esett szét mezögazdaságunk?
4. Milyen országnak állítanak minket be? Agáripari ország. Nem? Miböl szeretne tisztelt gzm a jövöben megélni?
gzm
2011.07.29, 23:20
"A családon belüli munkamegosztással az értékteremtés lesz a fenntartható tevékenység...(hazajönnek Európából a gyrekeim, és unokáim)... nem ma, vagy holnap, lehet pár év. "
tiszta szerencse, hogy mi mindenre jó ZJ "plantáris klimatikus folyamatainak eredői", végre hazahozza a szétszakadt családot.Úgy legyen. Csak maradjon még addig valami a családi ezüstből, hogy legyen mire alapozva feltornázni a szülési rátát, hogy újra összekovácsolódjanak az unokái, no "NEM ÉRZELMI alapon csupán, hanem SZÜKSÉGSZERŰEN."
ez már a veszett fejsze nyele előszele :(
de mit fognak gazdálkodni?
3 műszakban árokparti kaszálékot brikettálni az agrippájához? ezt szánja életpályamodellnek a svájci, meg a francia unokájának?vagy a libalegeltetést?
ennél még Zuba János hamvába holt HTE-je is szebb jövőnek nézett ki.
A vidéknek valóban összehasonlíthatatlanul nagyobb esélyei lehetnének a túléléshez, csak egyet nem akar megérteni, fölfogni= nem ZJ nosztalgiaútja, meg az agrippája a kivezető út, az zsákutca.
ZJ által vágyott klasszikus családi agrárvállakozásoknak egyszerűen nincsenek meg már a minimális feltételei sem, amire építkezve össze lehetne hozni.Szép lenne, meg jó is lehetne.
Csak ZJ egykori falusi életidilljéhez millió+egy feltétel egyelőre visszavonhatatlanul hibádzik... és ezt nem elég egy régióban, még egy egész országban is megteremteni. Ehhez valóban európai politikai összefogás kellene.Ez nem lehetetlen, de hosszú és nem egyszerű út vezet.Na ez lenne legelőször az unokái feladata= lecserélni a kis-moszkvás=brüsszeli vízfejeket.
Jelenleg minden irányból az újsütetű nagybirtokok kialakulását erőltetik.A magányos farkasok hamar felőrlődnek, ha maguktól nem, akkor majd felőrlik direktívákkal az ellenérdekeltek.
A "borulás" előtt az EU-nak is még néhány Mohács is kell. Addig még sok víz fog lefolyni a Dunán. Egyikünk sem valószínű, hogy megéli.Nem annyira a borulást, hanem a "jobbulást".De, hogy az mi lesz/lenne arra lehet fogadást kötni, csak értelmetlen, mert sajnos nem kizárólag csak eu-n belüli elhatározás kérdése.A WTO-t is agymosni kellene, ez meg egyelőre a csodák kategóriájába tartozik.
Az új világ még nem kezdődött el, csak a jelenlegi rend recsegése. Azt viszont mi innen nem látjuk, nem láthatjuk, hogy ebből mi és mennyi a mesterségesen gerjesztett valójában, és milyen cél, vagy eredmény érdekében hazardíroznak. Hazárdjáték is folyik, az is érzékelhető.Majd az idő fogja jobban láttatni, nekünk laikusoknak. Romokra egyébként sem lehet építkezni, előbb takarítani kell majd ez pedig gyötrelmesnek és elhúzódónak igérkezik.
Szóval onnan indultunk, hogy a biomasszaültetvény kiszámítható bevételi forrás.Egyeseknek biztos. De a plebsznek nagyon költséges és szükségtelen luxus.
De, van remény. Balogh László úr a Megújuló Energia Szövetség címet viselő gittrágó egyesület elnöke a már részemről itt ismertetett Olajos Péter interjúban is vendég volt 25-én délben a Kossuth adón és így nyilatkozott:
"A Megújuló Energiaszöv.igyekszik nem elvakult lobbycsoportként működni."
Ámen, így legyen.
Akkor tessenek szívesek a bevételi forrás oldalukról az adófizetői lóvét törölni. Az enetgiaültetvényeikhez meg kiszámítható sok sikert.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.29, 21:05
Amikor gzm-nek nincsenek saját gondolatai, vagy nem akar gondolkodni, kimásol valahonnan valamit.
A mai társadalmi modellek felborulnak, és ez gyors változás lesz, mivel nem csupán egy tényező (ha úgy tetszik változó)van az egyenletben: ott van még a plantáris klímaváltozási folyamatok eredői, a a jeléen gazdasági növekedési folyamatok összeomlása, az emigráció, és a re-migráció (hazajönnek Európából a gyrekeim, és unokáim). nem ma, vagy holnap, lehet pár év.
Gyökerestől változik az, mi alól kicsúszik a talaj. Szó szerint is.
Akkor pedig nincs más lehetőség: vissza a forráshoz. újra összekovácsolódnak a családok, no nem érzlmi alapon csupán, hanem szükségszerűen.
Hát persze, hogy nem a 10. emelet 8-ban.
A vidék lesz a túlélés lehetéges terepe.
A családon belüli munkamegosztással az értékteremtés lesz a fenntartható tevékenység.
Ebben hiszek, és ezért vagyok egyedül hajlandó bármiti tenni. Ezért piszkosul nem érdekel, a világstatisztika, meg az okostojások rémült önmegnyugtatásai, és főleg nem az én hülyítésemre áldozott nem kevés energiájuk.
Az új világ elkezdődött. tessék gzm, leht ovább googlizni, okosakat írni, nem érdekel. Szerintem mást sem, ha mer a realitásokkal szembenézni.
Ezt megerősíti, amiről még nem beszéltünk, de önmagában is akadályozó tényező lenne, hogy a mai családok munkaereje=létszáma, csak töredéke az egykori családokénak.
Ha már itt tartunk, előbb egy sszehasonlító, „ kitekintő kitérő”:
(Zuba János ne olvassa, mert megértem, hogy az ő családi vállalkozásában nincs ilyen marhaságokra ideje.)
Néhány közép-afrikai országot kivéve, világszerte "szabadesésben" a születési arány.Ezért is érthetetlen, hogy a sajtóban a gazdaságpolitika-„csinálók” katasztrofális túlnépesedésről beszélnek. Míg az ENSZ nem oly régen még 9-10 milliárd földlakóról vizionált 2050-re, ma már azt olvasni, hogy valószínűleg a mainál 500 millióval kevesebb = csak 6 milliárd lakos lesz.
Kína után Európában a legalacsonyabb a szülési ráta. A Max Planck Intézet demográfiai kutatásokkal foglalkozó részlege szerint a születések száma a legtöbb európai országban már annyira alacsony, hogy a jelenlegi lakosságszám nem tartható. Mindezek ellenére a születési ráta Európában még mindig MAGASABB, mint más kontinenseken, legalábbis az MPI közétett jelentése szerint.
Franciaország, Nagy-Britannia, Írország a skandináv államokban magasabb az eu átlagnál a születési arány. Németországban, Ausztriában, a kelet-közép-európai, valamint a dél-európai országokban rosszabb, a legrosszabb a helyzet Romániában.Franciaországban volt a legmagasabb születési arány, 1,98 gyermekkel.
A legtöbb fejlett országban már régóta nem éri el az egy nőre jutó születési szám a 2,1-es átlagot, amely a népesség fenntartásához elengedhetetlenül szükséges. Az adatok szerint Dél-Koreában, Japánban, Olaszországban és Spanyolországban ez az arányszám 1,08; 1,26; 1,32; illetve 1,33 volt. Amennyiben ezek a számok nem változnak, a felsorolt nemzetek népessége - bevándorlók nélkül - 40-45 éven belül FELÉRE csökken.
A legkedvezőtlenebb változásokra az oroszoknak kell számítani.1992 óta küzd demográfiai nehézségekkel.Az amerikai népesség-nyilvántartási hivatal az orosz lakosság további fogyatkozására számít,a jelenlegi 139 millióról az évszázad közepére 109 millióra apadhat a világ egyik legnagyobb területű államának lakossága.(még egy érdekes kitérő: a hivatal június végén hozta nyilvánosságra, hogy a két év alatti amerikai gyerekek több mint fele etnikai kisebbségekhez tartozik.)
Az országok fejlettségét az úgynevezett humán fejlődési index-szel mérik (HDI), amelynek értéke nulla és 1,0 között van. A számításánál figyelembe veszik a várható élettartamot, az egy főre jutó nemzeti összterméket (GDP), valamint a képzettségi mutatókat. A legszegényebb húsz ország - valamennyi afrikai - HDI-értéke 0,30 és 0,48 között van, a legmagasabb értékkel bíró 20 ország pontszáma pedig 0,93 és 0,97 között.
Az egyes nemzeteknél a SZÜLETÉSI ARÁNY AKKOR ÉRI EL A MÉLYPONTOT, amikor a HDI 0,86 lesz, majd akkor kezd újra emelkedni, amikor eléri a 0,95-öt - írják.
A Human Development Report adatai szerint Magyarország 2005-ben 177 országból a 36. helyet foglalta el 0,874-es ! HDI értékkel, a születéskor várható élettartam ekkor 72,9 év volt. Az Európai Unió Statisztikai Hivatalának (Eurostat) adatai szerint 2005-ben a magyar születési arányszám 1,32 volt.(2,1 kellene a népesség szintentartásához.)
Egyáltalán építhetne-e ezekkel a születési adatokkal családi agrárvállalkozásokra Magyarország?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.29, 12:32
Nem értem igazán a Kend gondolatszövését.
Az EU mezőgazdasága (lásd D,FR,A pl.)90% (!)-ban családi vállalkozásokra, és gazdaságokr alapul.
A Coli pedig biológiai terrorizmus, pontosan arra mutat, a mult múélelmiszeripar milyen aljas eszközökig nyúl, mert félti a koncot.
Azokat a gazdákat pedig kikérme magamnak, hogy "családi " gatdaságoknak" besorolja, akiknél 1000 ha számra kell kirtani a GMO lukoricát. Ezek vadprivatizációs volt tsz elnökök,akiknek vérükben lelkismeret elleni antitest...
Mit ért "világ" alatt? De nem is érdekel, minden marhaságra nincs időm.
gzm
2011.07.28, 21:32
A családi gazdaságokra nincs szüksége a "világnak", mikor tetszik végre megérteni/fölfogni?
NEM FOGYASZT! Ezért találták ki a biobi..-okat, mert pl.a cirokot sem igazán lehet családi gazdaságban GAZDASÁGOSAN termelni. Meg a többi energianövényét sem. Csak sajnos a rózsaszín hályog nem hajlandó leesni.Élelmiszert inkább lehet családi gazdaságban, persze ehhez is, -de ettől függetlenül- megfelelő agrár-és környezetvédelmi szabályok, rendeletek kellenek, ill. vannak is, csak szigorúan be kell(ene) tartani, tartatni.Ehhez M.o. egyedül kevés lesz.Az EU-ra meg egyelőre nem lehet támaszkodni. Nekik is Mohács kell(lásd E.Coli botrány, dioxinos csirke meg táp)Még néhány ilyen és akkor észbe kapnak. Nem hiszem azt sem el, hogy a gazdák annyira naivak voltak, hogy nem tudták, hogy GMO-s kukoricát vetnek.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.28, 20:10
Tisztelt Öreg!
Nem esett szó, hogy visszasírom.
Csak a föld gazdaságos, és fenntartható használatáról példálóztam.
Azt most is meg lehet csinálni.
Gondolom, a caládi gazdaságokat nem tetszik fikázni. Bár ha a TSZCS-ben jobban érezte magát, hát lelke rajta....
öreg
2011.07.28, 15:25
Tisztelt Zuba úr
Én is dolgoztam cséplőgép mellett a pelyvarázóban és azt még Hoffer traktor hajtotta, de azért nem sírom vissza talán csak a fiatalságom miatt.Nem kellene azt a technológiát összehasonlítani a jelenlegivel. Mindegyiknek megadni a lehetőséget a funkciójának megfelelően az a kihívás!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.28, 09:12
Régen nagyapám észel, mindent hasznossá tett, amit a föld adott. Még a tarlót sem szántotta be időnek lőtte (mert menni kell nyaralni Malorkára ugye), hanem:
őszig méhlegelő volt (a tarlővirág növényre, ha még mlékszik valaki);
Libát, meg tehenet legeltettetett velünk rajta, ami által elhulott magok szemül, vagy kikelve is hasznosultak, miközben a jószágok súlyban szépen szaporodtakm, és meg is trágyázták jórész talajt;
majd csak eztán szántotta fel, beforgatva mind azt a gazt, amit a jószágok meg nem ettek, és mivel felmagzani idejük nem volt ennyi idő alatt, a zöldtrágya komponest adták.
Eszébe nem jutott volna ilyen baromság, hogy energianád. ha bejött volna a vigéc ezzel az ötlettel a tanyába, úgy elporolta volna az út porát a kabátjáról a kocsilőccsel, hogy lepedőbe vitték volna vissza a városba.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.28, 09:00
Úgy van, a szalma sincsen ingyen. A normális az lenne, ha arányosítással (pl. tömeg) a ráfordításokat leosztanánk a bzára, és a szalmára.
Amennyiben van állandó felhasználási célja a másodterménként kezelendő szalmának is, akkor ez logokailag evidens, ha pontosan, korrekten akarunk kalkulálni.
Eljön az idő, hogy megszüntetik földlapú támogatásokat. Jogosan:
1. a gabona két termést is hoz elsődlegeset, és a másod termést
2. az energianád meg csak főterményként hoz annyit mint az előző többszöröse...:-)
Akkor nem jogos a harmadik bőrt is lehúzni a rókáról, igaz, mert hülyék azért nm vagyunk.
a.d.
2011.07.28, 08:43
Egy előadás után megkérdeztük az előadót?
Nem-e tartja-e komolytalannak az előadásában szereplő
200 tonna energiafű termést évente.
Ezért fizetnek.!
Sokan elhitték.
Kétségtelen innen nem lehet eldönteni, hogy Somogyit miért fizetik.
De teljesen elhihető, miszerint:
Van olyan búzatábla ahol hektáronként, évente
max 3 tonna szalma terem.
Van olyan energianád, ami évente, hektáronként
18 tonna, 19 MJ/kg fűtőértékű nád terem.
Nehéz megitélni hogy a szalma, mint melléktermék értéktelen hulladék-e.
Ha a tarlón elégetik akkor az…….volt.
Ha eladható szalmatüzelésű hő termelőkben való hasznosításhoz,
Akkor piaci értéke is van,
és mi több a CO2 kibocsátás csökkentéshez is hozzájárul.
Az energianád viszont főtermény.
Nem mondhatjuk azt, mint a búzánál, hogy az előállítási költségek a megtermelt búzát terhelik,…. a szalma ingyen van.
Az energianád műveléséhez szükséges műtrágya,talajművelő erőgép ( fosszilis) üzemanyaga, az mind a termék előállításából levonandó.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.28, 08:39
Kedves Somogyi Úr!
Nem vitatva (de nem elfogadva)az energianád adatait, csak a szalmáról:
"Persze a fajta eltérések léteznek. átlagos értékekről írtam."
Vasárnap volt nálun Aratóúnep. Midíg vetnek a szervező gazdák egy parcella olyan búzát, amin a kaszálóversenyt meg lehessen tartani, egyben be lehessen mutatni a régis arató "technológiát" Az általában manapság termelt (márhogynem ipari ) búza valóban 1,5:1 arányt ad (tömötebb kalász,csököttebb szár).
A józan ész mégis azt sugallja, hog ne nádat termeljek, hanem gabonafélét,mert alternatívát ad a felhasználásnak.
A nádat meg hiszem, ha látom.
arundo
2011.07.28, 07:39
"(10x18tonna=180tonna x 19MJ= 3.420.000MJ)
A többi számítást az urakra bízom, ez gyakorlat nem csak elméleti számolgatás/okoskodás."
Még jó, hogy felhívta a figyelmet :((, mert különben aztképzelnénk, hogy butaság.
Somogyi
2011.07.27, 23:19
Én a saját tapasztalataimból tudom, hogy a búzánál a szem-szár arány 1:1
hektáranként max. 3tonna, de idén nem lesz 2.5 max.
Van 10ha energianádam, 3éves most és 18tonna/ha tud szárazon.
Ezzel fűtőm a szárítót jórészt
(10x18tonna=180tonna x 19MJ= 3.420.000MJ)
A többi számítást az urakra bízom, ez gyakorlat nem csak elméleti számolgatás/okoskodás.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.23, 21:56
A pro-Energia Alapítványtól elnézést kérek.
A fenti cikkhez semmi közük nincsen, megnéztem a honlajuk tartalmát, az ott letölthető előadások, tanulmányok anyagát, és onnan
"A Pro Energia Alapítvány tanulmányát idézve a közlemény megjegyzi, hogy például egy hektáron megtermelt kukorica szára 4 tonnát tesz ki, "
Kijelentés a fenti Szövetség részéről (pontosabban a cikk írója részéről sértő. ot semmilyen olyan információ nincsen, amiből ilyen hülységeket lehetne még félreértésből sem idézni.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.23, 21:06
Az pedig nemhogy elvárható, hanem alapvető, hogy akár az EXcelt, akár az OpenOffice Calk változatát, vag a Libre Calk alkalmazást ismerje, sőt kutya kötelessége megtanulni annak, aki folyamatokat, lehetőségeket kíván akár összehasonlítani, akár modellezni azokat, és azonnal akar tudni reagálni a változókra.
Mivel a biomassza sokfélesége, hozamai, tulajdonságai, biológiai-, fizikai tulajdonságai másá más adott környezetben különbözpő kimeneti értéket adnak egy kalkulációból, felelőtlenség nem ismerni ma már a kalkulációs alkalmazásokat, az algoritmusok kimunkálásának logikáját.
A duma, a tekintély, a kapcsolatrendszer, a rokonság kezd inflálódni Uraim!
Oszt még megsértődik...az ész megáll.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.23, 20:55
nNem lehetőséget találtam benne, hanem hülyeséget, slendriánságot.
Az tévedés, hogy 3,5 tonna szalmából 44 kWh áramot lehet csinálni?
(3,5 tonna*12 GJ/tonna)/3,6= 11,67 MWh
Közepes, 30%-os erőműhatásfokkal:
11,67 MWH*.3=3,5 MWh villamos energia
Hivatalos hálózaiveszteséggel:
3,5 MWh*(1-0,1)=3,15 MWh villamos energia.
A "tévedés" meg valóság között "csak"
3150 kWh/44 kWh= 71,6 - szoros a különbség.
Rosszullét környékez, ha belegondolok, hasonló szakértők "kalkulálják" ki Brüsszelbn is a fő sarokszámokat, és aztán a hazai "szakértők" hasonló hibákkal ezt lebontják ránk vonatkoztatva!
Legyen hozzánk irgalmas a Mindenható!
Kíváncsi vagyok mekkorát visítna az az ember, aki írta tanulmányt,a honoráriumának a 98,6 %-át vissza kéne most adnia.....ekkora "tévedés" is.
Nem beszélve a többi zagyvaságról.
Kezd meglátszani az országon is, hogy sem matematikusnak, sem fizikusnak sem akar senki menni. Valami van a műkajákban, amit a városi ember eszik, amitől fáj a gondolkodás.....
b2
2011.07.23, 17:15
Zuba Úr talált a cikkben egy lehetőséget.
Arra hogy kijelenthesse, hogy vannak hülye emberek.
Az általa történő kiigazítások is csak addig terjedtek, hogy bizonyíthassa igazát.
Én a cikkben találtam egy rossz számolást.
És úgy vélem, hogy a cikk értelmezhetősége miatt fontosabb, kijavítani.
Eközben elkövettem egy hibát.
Magyarországi lakosnak írtam, a cikkben szereplő magyarországi háztartást.
Erre Zuba úr talál egy lehetőséget hogy közölje a világgal hogy Ö ismeri az excel, vagy az OpenOffice Calk használatát.....
Aki pedig nem,…. az igénytelen, falsadatokkal dobálódzik.
Részemről továbbra is! Ha hiba van, akkor ki kell javítani.
Névtelen olvasó
2011.07.23, 08:35
A kukoricaszár nagyon nedves még aratáskor, bálában penészedik nem lehet tartósan tárolni. A szalmákkal nincs probléma ebből a szempontból.
Névtelen olvasó
2011.07.23, 08:31
A 6.§ paragrafusban lehet olvasni mikor adható be pályázat, de ez a paragrafus üres
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.23, 00:11
BÉ2, vagy kicsoda:
Jó lesz az a 2400 kWh/év az átlagos HÁZTARTÁSNAK is évente, nem koponyánként.
nem hiszem el, ennyi igénytelenség, dobálüódzás falsadatokkal, és nincs aki észrevegye....
Kik járnak ide újabban?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.22, 23:57
Ennyire rossz hatása van frontátvonulásoknak?
"Egy magyarországi lakos
éves villamos-energiafelhasználása 2,4 megawattóra "
2400 kWh/ év per lakos?
Hány lakosa van Magyarországnak, 10 millió?
Akkor 10 miiló*2400 kWh= 24 EZER GWh?
Mi ketten vagyunk itthon a feleségemmel.
nem használunk fel fejenként 2400 kWh áramot.
Ezek szerint van olyan négytagú család, akik közel 10 ezer kWh*45Ft/kWh= 450 ezer Ft/év villanyszámlát fizet?
Nem kéne kipihenten újra átgondolni?
le kéne szoknia kockás papírról, meg a habakuszról, vagy miről. meg kéne tanulni az excel, vagy az OpenOffice Calk használatát.....
ha már mindenáron számokkal akarjuk egymást bűvölni.....
Re b2
2011.07.22, 22:05
Körülbelül mennyi lenne az így előállított villamos energia költsége?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.22, 19:37
Aki ilyen cikket akar írni, először gyüjtsön gyakorlati adatkat
Nem kell erőlködni, aki nem ért hozá, hagyja másra.
A gyakorlat az, hogy a kukorica szártermése+csutkája a szemterméshez képest 1:1 arány, tehát 7 tonnaszemtermés mellett 7 tonna szár+csutka "másodtemény" van.
Nem csőtörővel, hanem szem-betakarító kombájnal ez az arány változik, pl.5/7 a szem javára.
A búza szalma-, -magtermés aránya 1,5: 1 , tehár általában 1 tonna magtermésssel 1,5 tonna "másodtermény" szalma terem meg.
A repcénél aszalma-magtermés arány 3,5:1 .
Persze a fajta eltérések léteznek. átlagos értékekről írtam.
b2
2011.07.22, 13:16
A cikk végén a szerző megpróbálja, de belebonyolódik
a számszerű anyag, és energiamérlegbe.
1hektár kukoricaföldön 4 tonna kukoricaszár termelődik.
12 MJ/kg fűtőérték mellett ez
48 gigajoule, vagy 13,3 megawattóra.hőenergia
Ebből 33% erőműhatásfok mellett
4,4 megawattóra áramot lehet termelni.
Megjegyzendő! Egy magyarországi lakos
éves villamos-energiafelhasználása 2,4 megawattóra.
Vagy
1 hektár búza, vagy repce-földön
3,5 tonna szalma termelődik.
16 MJ/kg fűtőérték mellett ez
56 gigajoule, vagy 15,6 megawattóra hőenergia.
Ebből 33% erőműhatásfok mellett
5,1 megawattóra áramot lehet termelni.
Megjegyzendő! Egy magyarországi lakos
éves villamos-energiafelhasználása 2,4 megawattóra
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.07.21, 21:06
Részegen ne írjon cikket senki, mert bajok lesznek:
(ha úgy teszik: 3,1 kWh/kg*1000 kg = 3100 kWh/1000 = 3,1 MWH)
A másikat már nem is számolom, ránézésre baromság.
Az energiaültetvényekről addig nincs értelme beszélni, amíg azzal a 6-8 millió tonna gabona másodterménnyel sem kezdünk valamit.
1-2 millió tonna ártéri invazív faj, amit 15 éve ki kellett volna már egyelni (mert irtani nem lehetéges, ez már tény). Az árvízi problémák 30%-át is megoldnáa az évenkénti, vagy kétévenkénti aratása.
Fordítva ülnek a lovon egpáran, kérem: az ártéri betakrítás három légy egy csapásra:
1. árvízi anomáliák csökkenése (a biomasszahelyett többvíztömeg fér az ártérbe, világos, nem?)
2. egy csomó egyszerű embernek rendszeres munka (nem a kormányprogram része a minél hamarabbi értékteremtő munkahelyek létrehozása? A közmunka csak adókból, eg hitelből finanszírozható, nagyon drága és értelmetlen azutca seprése naponta keresztbe, meg hosszába...)
3. nem kell ültetvénytelepítésre egy rakás milliárdot beleölni (az majd ráér, ha az első ketőből ÉRTÉK van teremtve, mert az már adott!!!)
Kik ezek az "ap-Pro Enegia" Alapítvány?
Hát kérem, igaz a régi vicc: a világgazdaság a szakadék szélén áll.
De sebaj, mi mindíg előttük járunkegy lépéssel....
Az eszem megáll, évek óta csak itt tartunk.
Tanulmányok, hülye számítások, és senki se vesziészre....
Ami ott van készen nyersanyag, az büdös a kedves beruházóknak, mert azzal emberekkel is kell bajlódni. élőmunka kell hozzá.
A spekuláló tőke már régen elszokott az "emberszagtól"........
üzenet
2011.07.21, 11:17
A pályázati hírek szerint a VM vonakodik az energia ültetvények,-növények támogatásától. Úgy látszik a tárca megújuló energia stratégiáját, operatív fejlesztés politikai arculatát az Illés Zoltán vonal jegyzi.
Kár, hogy az agrár fejlesztési államtitkárságoknak nincs önálló programja.
Erőteljes vissza fejlődést jelez e helyzet.
A megújuló energetikát csak szóban támogatják.
Névtelen olvasó
2011.07.21, 10:18
Igen energia ültetvények is kellenének, de jelenleg a fás és lágyszárú energiaültetvények telepítésére kiírt pályázatra nincs érvényes pályázatbeadási határidő. A termőre fordulás pedig még + 3 év. Ha ősszel kiírják is a pályázatot akkor 2012 ben lesz legközelebb telepítés ami csak 2015 telén terem. Először 2016 ban lehet vele tüzelni. nagyon el vagyunk késve szerintem.
