Egyre többet költünk zöld energiára hg.hu *
2011.07.19
15 hozzászólás
Egy friss ENSZ tanulmány szerint 2010-ben 32 százalékkal nőtt világszerte az az összeg, amelyet környezetbarát energiára költünk. Ennek oka, hogy a zöld energia egyre olcsóbban és egyre könnyebben elérhetővé válik, illetve számos országban egyre szigorúbban követelik a megújuló energiaforrások használatát.
H i r d e t é s
»Az ENSZ környezetvédelmi programjának adatai szerint 2010-ben összesen 211 milliárd dollárt fordítottak az országok a megújuló energiaforrások kiépítésére, ennek az összegnek a nagy részét az új kínai szélerőművek és a Németországban létesített napelemek teszik ki. A tanulmány rámutat arra is, hogy a fejlődő országok jóval többet költöttek tavaly zöld energiaforrások telepítésére, mint a fejlett államok.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Celsius
2011.08.02, 09:50
Én nem vitatkoznék azon, hogy hány fokkal és mihez képest. Különben is az éves átlaghőmérséklet adatokat bárki megnézheti.
Pl. http://www.met.hu/eghaj...ekinto/elmult_evszazad/
Izgalmasabb, hogy lehet-e a várható hőmérsékletet prognosztizálni. Amíg ezen a meteorológusok elvitatkoznak, a magamfajta eltöprenghet, hogy mitévő legyen. Egy ötlet: mit tegyek, ha az időjárás melegszik, mit tegyek, ha hűl.
gzm
2011.08.02, 06:53
"Európa ma 0,7 Celsius-fokkal melegebb, mint körülbelül száz éve,"
Ez a megállapítás honnan származik? Hol lehetne autentikus forrásból (blikken, népszabin stb. kívül) is megnézni?
Tűrni2
2011.07.27, 18:39
Nem gondoltam volna, hogy ilyen úttörő szerepet vállalok. Most olvastam Láng István nyilatkozatát. Idézem:
"Láng István akadémikus szerint buta dolog megkérdezni, zajlik-e a klímaváltozás: az éghajlat mindig is változott, és változni is fog - a kérdés a mérték. Európa ma 0,7 Celsius-fokkal melegebb, mint körülbelül száz éve, Magyarország viszont már egy fokkal. A legaggasztóbb éghajlati tendencia a Kárpát-medencében mégsem a hőmérséklet emelkedése, hanem a csapadékmennyiség szélsőséges kilengései. A klímaszakértő úgy véli, hogy fel kell készülnünk a klímaváltozás hatásaira, amit pedig nem tudunk elhárítani, azt meg kell tanulnunk eltűrni."
Re: erbe
2011.07.26, 16:34
Nem! Nem gátépítés kellene, akkor "hódvédö" lennénk, hanem - jól olvasva - gátvágás kellene alul,átvitt értelemben, ha érti.
A sok demagóg, majomként utánzó, de egyedi alkattal nem rendelkezöket el lehetne így mosni illetve csitítani.
erbe
2011.07.26, 16:01
Névtelenkének!
"Egy rendes ún. gátvágás kellene"
Nem inkább gátépítés?
Tűrni
2011.07.26, 14:43
Szegény küzdők (ÜHG ellen), még tűrniük is kell.
Nem elég, hogy Föld számos pontján egyre több ÜHG-t termelnek, Európában meg tűrni kell.
Javaslat: ne tűrjék, hogy Kína, India, stb. fittyet hány az európai törekvésekre.
tévedés
2011.07.26, 13:01
Abban a virtuális országban, véletlenül nem féleszű emberek éltek?
Közéjük csaknem egy épeszű tévedt?
Azt az egyet, vajon nem hívhatták éppen a.d.-nak?
a.d.
2011.07.26, 11:39
Volt egy ország ahol csupa féllábú ember élt.
Odatévedt egy kétlábú ember.
Jaj szegény nyomorék mondták az ottlakók.
Névtelen olvasó-hoz
2011.07.26, 10:57
Nem javítható a.d. véleménye, miként a sokféleképpen jelentkező gzm-é sem.
E rögeszme képviselői, mindig ellen lábasai lesznek, az üveg hatású gázok környezet romboló hatása ellensúlyozásáért küzdő véleményeknek.
Tűrni kell e véleményt.
Névtelen olvasó
2011.07.26, 10:00
A vajúdás másoknál rövidebb idejig tart és megszületik egy eredmény.
De pici és értelmetlen hazánkban már több éve (akármilyen kormány is volt) csak tetetjük a szülés elötti fájdalmat. Egy rendes ún. gátvágás kellene, hogy kibuggyanjon az új életszemlélet.
De a klímaváltozás akkor is fennáll majd, mert nem az életmódunk a felelös ezért!
Miért nem értik meg ezt a tényt egyesek végre?
a.d.
2011.07.26, 09:51
Homéroszról,….. létéről nincs semmi bizonyíték.
Egyedül, ami biztos, hogy vak volt.
Mint az üvegházhatás.
Ha esetleg arról volna szó, hogy, a fosszilis energiahordozók mennyisége folyamatosan csökken, ezért hogy az elfogyásuk ne érjen váratlanul fel kell rá készülni.
Csak ezzel a filozófiával nem lehet elegendően nagyot kaszálni.
Ki kellett találni hozzá az üvegházhatás ellen való küzdelmet.
Az ipar fejlődéséhez sok fosszilis energia kell.
Nagy széndioxid kibocsátás révén egyes országok fejlett ipart is fejlesztettek ki.
Megesküdnék rá, hogy ezek nem mi voltunk!
Közösségbe tömörültünk, és úgy döntöttünk, hogy ez ellen harcolni kell.
Közösen mindenkinek.
Azoknak is, akiknek a környezeti terhelésük kevesebb volt az ökológiai tűrőképességnél.
És megvehetik az iparilag fejlett országoktól a (drága) technológiát.
Termelhetik vele a fosszilistől drágább energiát.
Az sem számít, hogy az ország pénzügyi mérlegét rontja.
Az sem számít, hogy az EU pénzügyi mérlegét rontja.
Legfeljebb az EU összeomlik.
A világháborúban is voltak hősi halottak.
És gyáva itthon-maradottak, akik közül sokan anyagilag jól jártak a háborús beszállításokkal.
Legfeljebb az EU összeomlik.
És lesznek hősi halottak.
Noha nem ezt vállaltuk, ezek mi leszünk.
a.d.-hoz
2011.07.26, 08:49
Tozo-l vitatkozva írja:
" Magyarországon azért költünk egyre többet a megújuló energiára, mert az EU előírja."
Javasolható Önnek, az okok keresésekor sohasem feledkezhetünk arról a kötelezettségről sem, amelyet az üvegház hatású gázok okozta légkör védelem keretében vállaltunk.
E részvétel legalább annyira fontos tényező, mint az EU követelmény érvényesítése. Ebben sem vállaltunk kiemelkedő szerepet, mert kezdetben 13, mostani Kormányzat döntése szerint, 2020-ra, 14,65 % -s megújuló részarányt terveztünk, az EU által igényelt 20 %-l szemben!
a.d.
2011.07.21, 08:08
Tisztelt Tozo!!
Én vettem a fáradtságot és írtam egy példát.
Amit esetleg meglehet cáfolni.
Ön pedig (nekem címezve) elkezdi elemezni, hogy a szöveg egy kiragadott mondata mit jelent.
Jobb helyeken úgy illik, hogy-ha azt mondják, hogy
„a zöldenergia egyre olcsóbb”….illene példát felhozni.
A zöldtechen egyre gyakoribb hogy, valaki azt mondja.
Szerintem annyi!
Énszerintem meg ennyi!!
Közben semmi számszerű példa.
Semmi anyag vagy energiamérleg.
………
……….
A végén
Szerintem hülye vagy.
Énszerintem meg te vagy a hülye.
És így tovább…intelektuálisan.
Megjegyezném!
Magyarországon azért költünk egyre többet a megújuló energiára, mert az EU előírja.
Annak ellenére hogy sokkal drágább mint a fosszilis.
Re advocatus
2011.07.21, 07:02
" a zöld energia egyre olcsóbban és egyre könnyebben elérhetővé válik, "
Ez jelenti elvileg azt, hogy ha többet költenek rá, akkor többet is használnak zöld energiát.
De ez sajnos nem jelenti azt, hogy hagyományos energiát kevesebbet használnának...
Tozo
advocatus diaboli
2011.07.19, 08:04
Nálam is hasonló a tendencia.
Egyre többet költök zöld-energiahordozóra.
Ugyan azt a tűzifát évről évre drágábban tudom beszerezni.
A cikk nagyon óvakodik, attól hogy adatot írjon le, arról hogy a ráfordított összeg mögött, felhasznált zöldenergia mennyiségét is megemlítse.
Így nem zárja ki azt a lehetőséget, sem hogy semennyivel sem használnak több zöldenergiát, mint korábban, csak többet költenek rá.
„ A tanulmány azt is megállapítja, hogy a napenergia ára 2008-óta 60 százalékkal csökkent, aminek hatására világszerte egyre többen használnak napelemeket. „
Erre mit is mondana HOFI!!
Ez miért nem tud hozzánk begyűrűződeni.
