A szélenergia ipari társaság újabb pályázat kiírását sürgeti Zöldtech *
2011.07.06
11 hozzászólás
Sürgeti a szélenergia tender kiírását a Magyar Szélenergia Ipari Társaság (MSZIT), ami szerintük a döntéshozók szándékán múlik - közölte a társaság egy közleményben, amelyben beszámol az Európai Szélenergia Társaság Budapesten rendezett konferenciájáról.
H i r d e t é s
A közlemény emlékeztet arra, hogy a 2008-ban 410 megawatt kapacitásra kiírt pályázatot visszavonták és azóta sem tettek közzé újat. "A 2020-ig engedni tervezett kapacitáskorlát nem ad teret jelentős bővülésnek ...miközben a Magyar Villamos Művek külföldön kívánna megújuló energiaforrásokba fektetni" - olvasható a közleményben.
A konferencián Fucskó József, a Magyar Környezetgazdasági Központ igazgatója azt mondta, hogy 15 éves megtérüléssel számolva a szélenergia átvételi árának kilowattóránként 31 forintnak kellene lennie. (2011. július elsejétől a szélenergia kötelező átvételi ára 30,71 forint és 33,35 forint között van a Magyar Energia Hivatal honlapján közzétett tájékoztatás szerint.)
Jelenleg a világon több mint 195 ezer megawatt szélkapacitás termel, ebből az Európai Unióban közel 85 ezer, míg Magyarországon közel 300. A technológiai fejlődés hatására az elmúlt 15 évben a költségek a hagyományos energia-technológiák költségszintjének közelébe csökkentek, s a gazdasági válság ellenére közel 45 milliárd eurónyi tőke áramlott a szélenergetikai befektetésekbe. A közlemény hivatkozik Jacopo Mocciara, az EWEA Politikai Elemzési területének vezetőjére, aki arra hívta fel a figyelmet, hogy a berendezés gyártói kapacitások nem kizárólag a jelentős szélpark beruházásokat végző országokra koncentrálódnak, jelentős beszállítói és gyártói kapacitások települtek kisebb európai országokba is.
A Magyar Szélenergia Ipari Társaság tagjai 110 milliárd forint beruházással 238 megawatt szélerőmű kapacitással rendelkeznek. Évente 550 gigawattóra villamos energiát állítanak elő, és ennek a technológiának az eredményeként évi 380 ezer tonnával csökken Magyarországon a szén-dioxid kibocsátás. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
virág józsef
2011.12.04, 19:12
Szép estét .
Szeretnék érdeklődni ,hogy miért csak a napkollektorra adnak ,illetve írnak ki pályázati pénzt. Hol ott rengeteget lehetne tenni szél és egyéb technológiákkal ,a környezet szennyezése megóvása érdekében. Egyébként keresek szélenergiára író pályázat írókat, de nem találok.
Michael
2011.07.12, 19:09
Tisztelt EXO!
Látjuk az olvasottságát, de már eltér a témától!
Mi újság a szélenergia alkalmazásával idehaza?
EXO
2011.07.11, 18:36
A technológia továbbfejlődhet, ezeket a kitermelési költségeket is elég alacsony befektetéssel érték el.
Pld: a palagáz-ról is azt gondolták 4-5 éve, hogy 6$/köbméter alatt nem fognak kitermelni, most meg már feleannyiért tudnak készleteket megfúrni.
Másrészt létezik a kormányzati beavatkozás is.
Így nem feltétlenül kell majd 10-szeres uránár, és még úgy is az atomenergia maradna a legolcsóbb forrás.
Ugyanis a jelnlegi termelői ár nem a legmagasabb termelőhöz van viszonyítva, hanem a termelt áramok árainak átlaga, ami az áramtőzsdén alakul ki.
Paks kb 10-12Ft/kWh-ért termel, és egész évre le tudja kötni magát alaperőműként, és így a beépített kapacitás 25%ával a termelés 40%-át adja.Utána jön a mátrai kb 15-18Ft/kWh-ért. A drágább erőművek(gázosok) menetrendtartó és csúcserőműként tudják csak eladni magukat 25-30 Ft/kWhért.
Így hogyha a nukleáris kapcitásokat a beéptített teljesítmény kb 50%-ára növelnék(ami mellett már az áram kb 70%-át ők állítanák elő), úgy még a 10szers uránár esetén is alig(kb 20%-ot) változna az áramár:).
és Paks még így s befizet a költségvetésbe évi kb 50milliárdot.
ésakkor
2011.07.08, 08:14
a szolgáltatók és a rendszerfenntartók csökkenteni fogják 50 %-kal az árrést is és a költségeiket?
EXO
2011.07.07, 22:30
Mert jelenleg az áramárnak csak kb 45%-a a termelői ár, a maradéka szolgállatók árrései és a rendszerfenntartás költségei.
1.
"például az atomerőművek teljes élettartamának energiamérlege(főleg hosszabbított 50-60éves élettartammal) verhetetlen!(tükrözi az ára is)"
2.
"És akkor még nem is beszéltünk a tengervíz természetes oldott urántartalmáról, ami a jelenleginél néhányszor(5-10-szer!!) magasabb uránár esetén gazdaságosan kitermelhető, és kb a jelenleginél 15-20%-al magasabb áramár esetén több tízezer évre való készletet jelent(a nukláris termelés árában jelenleg kb 5% a fűtőanayag,"
és akkor:
10x 5 = 50
és akkor, hogy lesz belőle csak 15 -20 % -kal magasabb áramár?
EXO
2011.07.07, 21:01
streszi!
ha már másba nem lehet belekötni...
streszi
2011.07.07, 19:32
Kis ésszel meg nehéz hejesírni.
EXO
2011.07.06, 17:58
Ezeket a tengerből urán és egyéb nehézfémek kivonását leehtővé tevő megoldásokat amúgy ismerik már évizedek óta, mégsincs kitéve a tengerre, hogy vigyázz sugárveszély XDDD
EXO
2011.07.06, 17:55
azokat az elhallgatott tényeket hangsúlyoznám, amiknek bizony naygon erőteljes köze van ahhoz, hogy én a megtévesztett és gyakran jóhiszemű zöld tömegek mögött olyan üzletemberek használják ki az emberek megvezethetőségét akik csak a saját megoldásaik/technológiáik elterjedését próbálják kikényszeríteni, és valójában halálra rémülnek attól, ha valaki előállna egy olyan megoldással, ami tényleg praktikus és kifizethető, és onnantól kezdve nem lehetne támogatást kérni a saját dolgaikra
Az egyik terület a nukleáris energiával kapcsolatos ködösítés: a veszélyességét ugyanis viszonyítani kellene a következő tényezőkhöz:
Csernobil egy olyan kísérlet volt, ahol széndékosan leállították a védelmi rendszert, emellett azt a szovjet blokktípust nem látták el containmenttel, a Three Mile island-i balesetnél a Containmant teljesen felfogta a leolvadt reaktort..
A Fukusimai baleset különlegessége pedig az, hogy miután a reaktor egy 9-es rengéstől sem dőlt össze, csak megrepedt a hűtőkör, a tartalék keringető dízelgenerátort öntötte el a cunami. Ezentúl úgy fognak gondolom tervezni, hogy ez ne okozzon gondot, másrészt Paksot egy földrengés után nem önti el a cunami:)
Emellett az újabb atomerőműkonstrukciók már jól szabályozhatók is(gyorsan reagálni tudnak a változó igényekre, emellett megfelelően hosszú idő alatt leírva az áruk verhetetlen, kivéve azokat a helyeket, ahol alacsony a földgáz/szén szállítási és/vagy kitermelési költsége(nem sok).
Emellett például az atomerőművek teljes élettartamának energiamérlege(főleg hosszabbított 50-60éves élettartammal) verhetetlen(tükrözi az ára is), és az új generációs reaktorokkal a korábbi erőművek hulladékát fel lehet használni, és azok majd egységnyi tömegű uránból több tucatszor annyit tudnak energiát tudnak majd kitermelni.
Így az uránhoz képest többszörös mennyiségű és atomfegyver gyártására nem használható tóriummal együtt az egész emberiség energiagényét évezredeken át ellátni képes készletekkel rendelkezünk nukleáris energiával.
És akkor még nem is beszéltünk a tengervíz természetes oldott urántartalmáról, ami a jelenleginél néhányszor(5-10-szer) magasabb uránár esetén gazdaságosan kitermelhető, és kb a jelenleginél 15-20%-al magasabb áramár esetén több tízezer évre való készletet jelent(a nukláris termelés árában jelenleg kb 5% a fűtőanayag, az áramárban pedig kb 45%-a termelői ár:így még 10szeres uránár esetén is csak kb15%-al nőne az áramár).
Emelelett ha a biztonság miatt nagyon agggódnak, akkor vannak azok a reaktortípusok, amik kicsit drágábbak, de eddig még semmiylen komoly baleset nem volt velük. Ott van pld a CANDU, amit direkt úgy fejleszették ki a kanadaiak, hogy gyenge műszaki háttérrel is lehessen üzemeltetni, és olyan országoknak épülnek rá az atomerőművei, mint Románia, Argentina és India, akik a 70-es években nem a kutatói kapacitásukról voltak híresek, amikor megkapták a reaktorokat, mégsem volt egy komolyabb baleset se velük.
KHA
2011.07.06, 17:37
Magyar Szélenergia Ipari Társaság, minden magyar vállalkozással közössen, dolgozzanak ki olyan stratégiát, koncepciót, amellyel meg lehet nyerni és, elsősorban, meg lehet győzni az ország lakosságát, hogy az atomenergia nem a megujjuló alternatívája.
Sőt harcolni kell ellene! A harc nagy lessz, de meg kell vívni! Tudatosítani kell, hogy ez nem a gazdasági verseny része, hanem az értelem és az ostobaság, semmivel nem magyarázható, küzdelme. Úgy ahogy ezt kell, magyaros! Az atomenergia termelés Pakson egy időzitett bomba " pátyolgatása", az ország közepén. Hát ez örület!
Ovkodjatok lobbisták: "Nagy ésszel nagyot lehet tévedni"
