Melyik megújuló mennyi támogatást kap? - itt vannak a tervek Napi Gazdaság Online *
2011.07.05
35 hozzászólás
A legbőkezűbben a napelemes áramtermelést támogatná az a Napi Gazdaság birtokába került javaslat, amelyet a magyarországi megújuló alapon termelt áram kötelező átvételi rendszerének 2011−2012-es évi átalakításáról a Pylon Kft. készített a Magyar Energia Hivatal megbízásából.
H i r d e t é s
»A dokumentum a korábbi kormányzati közléseknek megfelelően az egyes megújulóenergia-típusok differenciált átvételi árára tesz javaslatot (mind a technológiák, mind az üzemméretek szempontjából), amelyek közül (2010-es áron) kilowattóránkénti 93,9 forintos értékkel a háztetőkön, homlokzatokon telepített 50 kilowatt feletti és legfeljebb egy megawattos napelemek számíthatnak a legmagasabb támogatásra. A legalacsonyabb dotációt a termál metán és geotermikus alapú áramtermelésnek juttatná a tanulmány, a (2010-es áron) 16,9, illetve 19,6 forintos kilowattóránkénti érték alacsonyabb a jelenlegi piaci árnál (ami a projektek ellehetetlenülését is okozhatja).«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
kapjunk a fejünkhöz
2011.09.25, 17:00
Előszeretettel hivatkozunk külföldi példákra. Lassan rájövünk, hogy a fenntartható energia termelés jelenleg fenntarthatatlan. Amíg lehetett osztogatni a semmire (eladósodás), addig nem tűnt fel. Jön a kijózanodás. Szép a zöld jövő, csak a jelenben is meg kell élni valahogy.
A modell az én olvasatomban a következő:
Van egy ötletgazda, aki rájön, hogy a megújuló energia termelés jó üzlet. Garantált megtérülés! Nincs kockázat, legfeljebb az, hogy aki a garanciát adja az csődbe megy... Meggyőzi a politikusokat, hogy adjanak neki pénzt, és ő megújuló energiát termel. Adnak. Miből? A semmiből, hitelből, akármiből, a hiányból...
Most még nagy a sorban állás, mert jó üzletet kötni jó. Hát még, hogy olyan trendi, olyan zöld, olyan karbonmentes.
Névtelen olvasó
2011.09.19, 17:01
EXO nem csak annak az elemnek a neve téves a fejében, hanem minden hülyeség amiket ide írt (villanymotorok/generátorok és akkumulátorok ritkaföldfémek nélkül is készíthetők).
Tanulság: mielőtt újból hülyét csinál magából, legalább a legalapvetőbb fogalmakkal kerüljön tisztába.
papa88
2011.09.18, 21:06
"kerüljük a szezon és fazon keverését."
Helyes, kerüljük.
"A törvénytervezet most zárult vitája"
A távhő és az ártörvény módosítása LESZ napirenden hétfőn.
A lényeg:
„(1) A távhőszolgáltatónak értékesített távhő árát, valamint a lakossági felhasználónak és a külön kezelt intézménynek nyújtott távhőszolgáltatás (fűtés és használati melegvíz) díját – mint legmagasabb hatósági árat ... a miniszter rendeletben állapítja meg.”
továbbá:
"57/F. § Távhőszolgáltatási támogatásban részesülhet az e törvény felhatalmazása alapján kiadott miniszteri rendeletben meghatározottaknak megfelelő távhőszolgáltató és külön kezelt intézmény"
valamint:
(A miniszter rendeletben)
„g) állapítja meg a távhőszolgáltatási támogatás mértékét,...
Tervezett hatályba lépés: 2011 október 1.
Mi köze ennek a METÁR-hoz?
Tozohoz
2011.09.18, 14:45
Javasolható, kerüljük a szezon és fazon keverését.
Itt a főleg gáz turbinás erőművek által a ME fejlesztési támogatás érdemtelen igénybe vételének kiszűréséről, megszüntetéséről van szó.
Nem a napenergia fejlesztésének támogatása szerepel a törvény tervezetben!
Kb. mintha 1990-ben azt tamogatnank, hogy a taxik legyenek felszerelve mobiltelfonnal, ahelyett, hogy informatikus es villamosmernok kepzesbe fektetnenk a penzt.
Jaj, ha oroszorak helyett programozni tanultam volna.. A egesz gazdasag es oktatas alapjaiban teves pillerekre epul.
re2papa
2011.09.18, 08:47
Van törvénytervezet.
A Kormány az Országgyűléshez már benyújtotta törvénytervezetét.
A javaslat új támogatási rendszert akar bevezetni a kapcsolt, vagyis áram mellett hőt is termelő erőművek számára.
Ezeket korábban, egészen ez évi KÁT felfüggesztéséig, 2007 táján, -az akkori legnagyobb pártok kompromisszumával alkotott törvénnyel-
a megújuló energetika ágainak szolgáló forrásokból támogattak. Sőt e támogatás zömét ezeknek az erőműveknek a támogatására fordították!
A hétfőn (2011.09.19-n) napirendre kerülő törvénytervezetből nem derülnek ki részletek, mivel azokat majd később, miniszteri rendeletben szabályozzák.
Az új támogatási rendszer neve METÁR,
amely felváltja tehát, a KÁT-t.
A NFM már elkészítette ennek tervezetét is, amelyet hamarosan társadalmi vitára bocsát.
papa88
2011.09.17, 13:35
Nem a célkitűzések érdekelnek, hanem a konkrét jogszabályok.
Ön törvénytervezetet említett.
Szerintem nincs ilyen.
Vagy mégis van?
repapa88
2011.09.16, 22:10
Kérdésére rövid válasz:
A jogszabály célkitűzéseiről kitűnő összefoglalást talál:
HVG 2011.08.16. száma
" Káp,kát,metár: zöldítik az energiaár támogatást, bajban a távhősök" c.cikkben.
papa88
2011.09.16, 19:02
T. Szurkoló!
Milyen törvénytervezetnek tetszik örülni?
Hajrá METÁR
2011.09.16, 17:27
Bajba jutottak az új szabályozás hatására, a KÁT rendszerbe vont un. kapcsolt erőművek. Sorsukat, valószínűen megpecsételi a napirenden lévő törvény módisítás, amellyel a Kormány megszünteti a KÁT rendszer olyan igazságtalanságait, amelyek a megújuló energetikai fejlesztések támogatásának útjában állnak.
A jogalkotók (l. Lázár János, Bencsik János párharca) a folyamatot 2011 márciusi távhő árak befagyasztásával és a júliusi KÁT fizetések felfüggesztésével kezdték.
Most eldőlni látszik, a KÁT átalakításánál ki kit győz le.Láthatóan a kapcsolt erőművekkel szemben, nagy szerencsénkre, a megújuló energetika lesz a nyertes.
A törvénytervezet most zárult vitája tisztán jelzi, hogy a megújuló energetikai fejlesztésekhez szükséges beruházások számára - új támogatási rendszerrel - versenyképesebb környezet jön létre 2012 januárig.
Üdvözöljük, hogy történelmi döntés előtt állunk, mert a KÁT rendszerből kikerülnek a nem oda illő villamos erőművek!
Az új rendszert METÁR-nak ( megújuló energia támogatási rendszer) hívják.
EXO
2011.07.07, 19:28
Rosszul emlékeztem a nevére:
Dysprosium
Névtelen olvasó
2011.07.07, 18:37
A Google szerint:
A keresett kifejezések: "dyopszium" és "diopszium" egyetlen dokumentumban sem található meg.
Javaslatok:
* Győződjön meg arról, hogy valamennyi szót helyesen írta.
* Próbálkozzon más kulcsszavakkal.
* Próbálkozzon több általános kulcsszóval.
erbe
2011.07.07, 16:03
"válaszolva a dyopsziumra, az is nagyrészt Kínából jön, több más nagy jelentőségű ritka és nehézfémmel eggyütt"
Ez a csodálatos ritkafém hol található a Mengyelejev féle táblázatban? http://hu.wiktionary.org/wiki/diszpr%C3%B3zium
EXO
2011.07.07, 13:29
Látom, hogy sokan nem hallanak a zöldipar nem kicsi jelentőségű hátulütőiről, ami miatt a szélenergia és a villamos autókra való átállás is nagyon korlátozódhat illetve meghiusulhat(mivel a bolygó neodíniumkészlete korlátozott).
Amúgy válaszolva a dyopsziumra, az is nagyrészt Kínából jön, több más nagy jelentőségű ritka és nehézfémmel eggyütt,bár nincs olyan jelentősége, mint a neodíniumnak. Fő funkciója a szilárdság növelése és kicsit hatékonyabbá teszi a Neodíniumot, így lehet az Neo-val spórolni, de alapjában véve a keménymágneses effektusokhoz a Neo kell, anélkül elképzelhetetlen ilyen könnyű és erős mágnesek gyártása.
Ez amúgy azért érinti a szélerőműveket is, mert az anyag nélkül a generátorok tömege többszörösére felhízna, vele együtt pedig az építmény is, ami alapjában véve érinti a szélenergiaversenyképességét.
A területen kutató ismerősöm mondta, hogy egyszerűen nincs elég NEO-ból, hogy elektromos és hybrid autókra át lehessen állni, hacsak nem növeljük a tömeget elég rendesen.
Fabatka
2011.07.07, 13:08
Kedves kollektoros,
ha a kollektorod hőt termel, miért az áram árával számolod a megtérülést?
kapros
2011.07.07, 02:31
Észrevételezni szeretném a cikk fő konklúzióit.
A konklúzióval ellentétben a tanulmánynak nincs olyan szándéka, ami alapján azt lehetne mondani, hogy egyértelműen csökkenteni akarná a KÁT nagyságát, de nagyon erős olyan szándéka van, hogy csak azok a projekttípusok kapják meg differenciáltan akár a mostaninál magasabb és szükséges mértékű átvételi árat, amelyeknél ez egyrészt tőkemegtérülés szempontjából indokolt, másrészt a cselekvési terv kiemelt prioritásként kezeli, harmadrészt, amely területen az elkövetkező egy-két évben kiemelt aktualitása lehet az előrelépésnek. Az ajánlott KÁT ár csak ott költségalapú tehát, amelyeknél ez a kettős indokoltság és aktualitás is fenn áll a tanulmány véleménye illetve értelmezése szerint.
Más esetekben a tanulmány az átlagos projektek megvalósíthatóságához a szükségesnél alacsonyabb átvételi árak vannak javasolva, olyan csökkentéssel, amely mellett csak a jobb helyzetű, vagy az átlagosnál jelentősen hatékonyabb, illetve kisebb hozamelvárású (például pilot) projektek megvalósulhatnak.
Így konkrét elképzelés és módszer van rögzítve arra, hogy a politikai szándékok és súlyok, amelyek a megújuló energia támogatása mögött meghúzódnak tudatosan érvényesítésre kerülhessenek az átvételi rendszerben. A differenciálásnak ugyanis ez az elsődleges értelme. Ugyanakkor fontos, hogy az átvételi árak változásának mértéke, illetve az újabb típusú hasznosítások bevonásának a lehetősége felülvizsgálattal rendszeres időközönként megtörténjen.
A napelem rendszerek javasolt támogatása egyébként az épületintegrált rendszerek esetén kiemelten magasabb, de még így is jelentősebben alacsonyabb annál, ami az EU felé indokolható, illetve amit más egyes közeli EU országok már alkalmaznak.
Az említett termál-metán sokkal inkább a megújuló energia hasznosításához köthető alternatív energiahordozó, mint megújuló energia. A geotermikus energia projekteknél a vízben oldott sokszor jelentős metán hasznosításáról van szó, aminek a fáklyázása helyett indokolt, ha valamiféle átvételi támogatás megjelenésével például gázmotorban hasznosulhatnak. A geotermikus alapú hőhasznosítás elősegítése szempontjából is fontos, hogy az oldott gázok hasznosítása megtörténhessen. A geotermikus villamosenergia termelésre ettől függetlenül vannak magasabb átvételi árakra javaslatok.
erbe
2011.07.06, 23:42
Kedves EXO!
Erről a "dyopsium-ról" írna valamit?
Mert csak állunk, mint borjú az újkapu előtt.
Még az is, akinek már volt biopsziája. :-)
Re kollektoros
2011.07.06, 21:38
Ha a földgáz olyan drága lesz, akkor kénytelenek leszünk más után nézni. Egyelőre azok az energia termelési módok drágák, amiket a földgáz helyett ajánlanak.
EXO
2011.07.06, 17:28
Nem véletlen, hogy az Afaginsztán alatt lévő durván 1000milliárd dolláros lítiumkészlet stratégia nyersanyag, a jövőbeni afgán költségvetés bevételeinek egyik pillére.
Mellesleg jelenleg a világ neodyniumbányászatának kb 90%-a Kínában van. Ez azért jelentős, mert a legmagasabb teljesítmény/tömeg arányú motorokat ezzel a fémmel lehet megvalósítani, a többi nyomába se ér.
Kína pedig annak érdekében, hogy a lehető legtöbb hasznot húzza a helyzetből, exportkorlátozásokat vet ki, és így lassan arányárat csinál az anyag(a villanymotorokat hatékonyabbá tevő dyopsiummal eggyütt)
Na most, ha nincs Neodynium, akkor a megfeleő teljesítmény biztosításához a villanymotoroknak fel kell hízniuk kb egy mázsázs nagyságrendről kb fél tonnás nagyságrendre, amit nagyon nehéz lenne beépíteni, és ami súlyosan érintené az elektromos konstrukciók versenyképességét.
Most akkor melyik függőség súlyosabb, a Neodyínium Kínából, vagy az olaj az öbölből(a világtermelés negyede)
EXO
2011.07.06, 16:59
hiszen egy átlag autó akkuja is tönn tízezer, pedig azt nem tervezik olyan nagy teljesítmény sűrűségüre
EXO
2011.07.06, 16:56
Kollektoros!
Itt vannak a konkrét adatok a legújabb Prius-gyilkos-nak nevezettt Nissan Leaf-ről: http://online.wsj.com/a...575536242934528502.html
Ár:33ezer dollár, ebből akkú az iparági szakértők szerint kb 15ezer
Kollektoros
2011.07.06, 15:47
Ki beszélt napelemről?
A napelem áramot terme!
A kollektor hőt!
A kettőben csak a "nap" közös, azon kívül semmi! A napelemek hatékonysága valóban 10-15%. A kettő nem összekeverendő!
K.P.
2011.07.06, 15:08
Tisztelt "Kollektoros"
őszintén gratulálok az Önök által forgalmazott (?) 100%, nagyvonalúsága eredményeképpen 50%-os hatásfokú napelemeikhez. Küldene itt egy elérhetőséget eme világverő műremekek megtalálhatóságát illetendő?
Kollektoros
2011.07.06, 15:03
Kicsit konkrétabban!
A majdnem számtanilag értelmezhetetlen.
Névtelen olvasó
2011.07.06, 13:56
Melyik szám nem stimmel?
majdnem az összes...
Kollektoros
2011.07.06, 13:41
Maga a kollektor kb.200E Ft(5m2-es)nettó 3m2-es felülettel
A földre sugárzott energia hivatalosan is min.1200W(1,2kW)
vegyünk átlag napi 6 napsütéses órát
évi csak 200 derült napot
áram kerekítve 50ft/kWh
Ha össze szorzom: 216000 Ft
Mivel semmi nem tökéletes felezzük meg: így 108000Ft. Nálam ez 2 év megtérülés.
Melyik szám nem stimmel?
Kálmán László
2011.07.06, 11:51
1-2 év?
Na ne hülyítsük már egymást!
Kollektoros
2011.07.06, 10:33
EXO!
1.Egy kollektor ha jó kihasználtággal működik és nem számoljuk a munkadíjat stb.,1-2 év alatt kitermel annyi energiát amennyi a bekerülési költsége. Az élettartama 20-30 év. Számold újra azt az energia mérleget!
A gázkazánnak milyen az energiamérlege?
Az oroszokkal 2014-ig van gázszerződésünk. 2013-ig elkészül a nagy orosz-kinai gázvezeték. Az kap majd gázt aki többet fizet,nem?
2. 1 villamos autó ami 6 Mft-ba kerül, 2mFt az adó, 2MFt a fejlesztési költség, többi a gyártási forgalmazási díj. Az akkuk gyártási költsége 100-200 ezer forint.
A támogatási rendszer valóban rossz. Elsősorban azért mert nincs, ha mégis van , akkor rosszul működik.
Névtelen olvasó
2011.07.06, 08:12
EXO, ki beszél itt napkollektorokról?
a napelemek manapság technológiától függetlenül 5 éven belüli energy payback-el rendelkeznek...
EXO
2011.07.05, 21:50
Abban egyetértek, hogy hosszabb távon valamilyen szimbiózist kell kialakítanunk a bolygó eltartóképességével , viszont ezeknek a versenytorzító támogatásoknak és nem hatékony megoldásoknak olyan pénznyeléshez vezetnek, amik olyan energimérlegű tevékenységeket konzerválnak, amik ha teljesen azon múlna az energiaellátás, akkor nagyon nagy bajban lenne a költségvetés.
Az energiamérleg és az ár másik szemléletes összefüggése például a jelenlegi elektromos autók áraiban és technológiájában mutatkozik meg. Tudod miét kerül egy kis méretű, viszonylag normális hatótávolságú elektromos autó az új benzineshez(2-3 millió) minimum kb 4-5 millával többe? Mert az akumlátorok kibányászásához és gyártáshoz hatalmas mennyiségű energia kell(plusz jókora nehézfémszennyezés jön létre, főleg a villanymotorokhoz szükséges neodynium és dyopsyum bányászata közben, ezeknek lassan aranyára van). Így rengeteget kell menni, még a magyarországi benzin és villamos meghajtásbeni üzemanyagköltség különbség(benzin:2000Ft/100km,villany:500Ft/100km esetén is durván 250-300 ezer km-ert kell megtenni, hogy visszahozza az ár, ami egy átlag juzertől 10 év alatt is szép teljesítmény(jó messze kell laknia a munkahelyétől).
És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy a villamos autókhoz kibányászható neodynium mennyiség lényegében megakadályozza a villamos autósítás, emellett az ellátás függősége sokkal sulyosabb, mint az olajnál, mert a bányászat 90%-át Kína adja, míg az olajtermelés 90%-át dúrván 15-20 ország adja..
EXO
2011.07.05, 21:48
A jelenlegi napkollektoroknak az egész élettartamra vetített energiamérlege siralmas, ugyanis a manufakturálás hatalmas energiát igényel, amihez képest egy relatíve kicsi felületi sűrűségű kinyert teljesítményt kapunk
El tudtok képzelni egy olyan társadalmat ami energiájának 25-50%-át arra hasznája fel, hogy újratermelje az energiatermelő eszközeit?
Névtelen olvasó
2011.07.05, 20:39
Hát Építö, csak ne szóltál volna!
Kollektoros
2011.07.05, 17:42
Kedves "Építő"(romboló)
Napközben 20-30%-kal több áramot használunk, mint éjjel.
Névtelen olvasó
2011.07.05, 15:08
Egy kicsit le vagy maradva ezen a téren. Tavasztól őszig éppen eleget süt a nap ahhoz, hogy visszatápláld a hálózatba.
Építő
2011.07.05, 14:46
jaj, de jó! Milyen sokat sütött a Nap a múlt héten is! Kár, hogy a napenergia termelést nem lehet szabályozni - kell mellé tározós vízierőmű.
Pont akkor nem süt a Nap, amikor világítani kellene. Télen, sötétben :-)
