Véget ér a zöldbenzin aranykora Index *
2011.07.05
44 hozzászólás
Az E85 nincs túlkompenzálva, sőt további támogatása is elfogadható lenne, állítja a Magyar Bioetanol Szövetség, miután a kormány úgy döntött, megszünteti a zöldbenzin jövedékiadó-mentességét. Hogy ezentúl 26, vagy 40 forintot kell-e fizetni literenként, arról hétfőn dönt a parlament, az viszont biztosnak látszik, hogy véget ér a zöldbenzin aranykora Magyarországon.
H i r d e t é s
»A bioetanol alapú üzemanyagot eddig csaknem száz forinttal olcsóbban tankolhatták az autósok, egy 2006-os uniós határozat alapján a magyar kormány jövedéki adómentességgel támogatta a zöldbenzin terjedését. Az alacsony ár pedig meghozta a magyarok étvágyát az E85-re, évről-évre egyre több kútnál lehetett tankolni, a forgalmazók közé még az Agip is beszállt. Az E85-öt előállító üzemek száma ugyanakkor nem nőtt ugrásszerűen, jelenleg egyetlen cég, a szabadegyházi Hungrana Kft. gyártja a 85 százalékban bioetanolt tartalmazó üzemanyagot.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
gzm
2011.07.13, 21:22
Kedves EXO! észrevétele helytálló lehet a 30 milliárd ha-t illetően. . Valóban nem számoltam utána, pedig megszoktam, hogy a mai világban legalábbis, ha itt számmal megjelenik az ember nem árt kontrollálni.Talán, ha 8- 10 napja olvashattam és nem merült fel bennem, hogy át kellene számolni.Most negyedórát rászánva addig jutottam a keresésben, hogy a szárazföld 40 %-ka szántóföld, ez alapján valójában csak 6 milliárd ha jöhetne ki.Ez szántót jelent, én a FAO után az ő szóhasználatát használtam, mezőgazdasági művelés alatt álló területről beszélt,nem kizárólag szántóról, de a 30 milliárd ha akkor is irreális, főleg a 150 millió km2 szárazföldhöz viszonyítva.Ezek alapján az Ön száma lehet a realitás. Észrevételét köszönöm.
Azonban a 0,3 ha/fő valósnak tűnik továbbra is. Nem jellemzően gabonatermelő területeken is lehet kalkulálni legalább 1 tonna "búzaegyenértékű" élelmiszerrel, ez 2,7-3 kg fő/nap, ez pedig azt jelenti, hogy reális.Ennek alapján pedig cca.20-25 milliárd ember számára lehetne ma elegendő élelmiszert termelni.Ha a biotech cégek által megcélzott 0,1 ha-t elfogadjuk akkor 60-70 milliárd földlakóhoz juthatunk. Hangsúlyozottan matematikai alapon.Ezekről a számokról csak azért írtam, mert láthatóan nem valósak azok a kitételek, hogy azért éheznek, vagy éheznének majdan emberek milliárdjai, mert bioüzemanyagokat termelnének élelmiszer helyett.Úgy gondolom ez is a tárgyszerűséghez tartozik elismerni, akkor is, ha történetesen határozottan ellenzi valaki(ahogy én is) a bioüzemanyagok preferálását, méginkább közpénzen való működtetését.
Így ez talán 7,5, de inkább 6,5 milliárd.
Az 0,3 helyett pedig minimum 0,5,de inkább 1, és sok helyen a mesterséges anyagok nélkül a töredékére esne vissza.
Te néha utána számolsz annak, hogy mit beszélsz?
Re:Fejtsük meg!
2011.07.13, 12:24
Igazán sajnálom!
De ne kezdjük el az elsö elemi osztálytól.
További olvasni valót a szabad körzeti könyvtárakból lehetséges kivenni. De elöször be is kell iratkozni.
Michael
gzm
2011.07.13, 09:57
"plusz ha kukricával/gabonával fűtünk akkor éhenhal csomó ember"
Nem lelkesedem a gabona égetéséért,(de megtiltani sem lehet) de ez legalább akkora téveszme, mint, hogy elfogy(ott, fogy majd) az olaj. Nem ezért volt,van,lesz(?) éhínség a Földön.
Ma 30 milliárd hektár áll mezőgazdasági művelés alatt a Földön (FAO adat), és 0,3 ha képes ellátni egy főt élelmiszerrel egy egész éven át. A bio high-tech cégek szerint másfél évtizeden belül 0,1 ha is elég lesz.Ezek szerint elvben már ma is 100 milliárd ember ellátására lennénk képesek élelmiszerrel.. Az éhezés okait másutt tessék keresni, mert az is tény, hogy az agrárországok a Föld legszegényebb államai.
Dr Balogh János professzor, akadémikus, ökológus mondta vala 2002-es televíziós interjújában:
„ Egy évtized alatt a Dow Jones tőzsdeindexe megtriplázódott, miközben a reálgazdaság csak tíz-tizenöt százalékkal bővült. Amit a bolygó valóságosan megtermel, annak a tőzsdék a huszonötszörösével spekulálnak. Csoda-e, ha mindennek a haszonélvezői nem kívánnak szembenézni a valóságos helyzettel?”
Pár éve James Wolfensohn a Világbanktól egy sajtónyilatkozatában olyan adatokat sorolt, hogy a hatmilliárd emberből, aki a bolygónkat lakja, 1,3 milliárd ember él kisebb összegből, mint NAPI EGY DOLLÁR, s további HÁROMMILLIÁRDNAK KÉT DOLLÁR ALATTI ÖSSZEGBŐL KELL KIJÖNNIE. Másfél milliárd embertársunknak nincs tiszta ivóvize, gyakorlatilag pocsolyalét iszik, hárommillárd pedig semmiféle egészségügyi ellátásban nem részesül.
Pedig a múlt század élelmiszerbőséget hozott és ALACSONY ÁRAKON. Mégis az éhínséget a nyersanyagban, ásványkincsekben gazdag harmadik világban képtelenek voltunk felszámolni. Ma az ENSZ szerint a napi rendszerességgel éhezők száma jóval meghaladja az 1 milliárdot. Lásd pl. Szudán, ahol a napokban sikerült évtizedes öldöklések után ketté szakítani az országot, és újabb prédának kitéve az olajban gazdag déli országrészt.
Az éhezők száma nem csökken, sőt napjainkban is rohamosan nőtt és elérte az USA-t is. Pár éve, mielőtt kirobbantották ott a hitelválságot, karácsonykor már milliók vettek fel hitelt élelmiszervásárlásra. A hitelt is hitelből fizették, mert a bankok tudták, hogy ezen is csak nyerhetnek, az állam kontroll nélkül szórta feléjük a pénzügyi mentőöveket.
Egyedül New Yorkban a létminimum alatt élők száma már meghaladta az 1 milliót, nem a szegénységi küszöb, hanem a létminimum alatt tengődők száma. Mert a szegények száma már 3 millió körüli a 14 milliós városban. Mégis szóba sem kerül náluk, hogy bioetanol helytett ennivalót adjanak az éhezőknek.
Miközben az USA lakosság 70 %-a már túlsúlyos a műételektől, ugyanakkor egyre jelentősebb rétegek éheznek, alultápláltak, otthontalanok. Ők ide számítják azokat is, akiknek az „otthonuk” életen át egy lakókocsi.
Történik mindez annak ellenére, hogy az ENSZ Mezgazd. és Élelmezésügyi Szervezetének (FAO) 6 ! évvel ezelőtti jelentésében is az állt, hogy a Földön immár 9 milliárd lakó ellátására elegendő élelmiszert állítottak elő. Élelmiszerbőség keletkezett. Mégis az utóbbi 1-1,5 évtizedben szerte a Világon dollármilliárdokat öltek a biotechnológiák finanszírozásába. Az akkori sajtóhírek szerint az USA nyugdíjalapjainak a pénze is itt „dolgozott” mielőtt egy „hirtelen” elgondolással a GMO-ból átpártolt az olajbizniszbe(is) újabb olajársokkot okozva.(ekkor kúszott fel 100 dollár fölé)
Miért lenne köze a gabonával való, egyébként sem létező fűtésnek a napi szinten fenyegető éhezéshez, éhhalálhoz ?
Mára a termőtalaj csak egy közönséges árucikké degradált, eldobható, kiváltható és átléphető tétel a gazdaságpolitikusok- közgazdászok-globális cégek világában.
Fejtsük meg!
2011.07.12, 21:02
Nem értem a kapcsolatokat: Kína, EU, Magyarország, összefogás, cselgáncs. Segítséget kérek!
Michael
2011.07.12, 19:44
Tisztelt EXO!
Kínával mindent meg lehet fogatni!
Magyarul: az erösebb kutya b...k!
Meg kell mondani öszintén, hogy így van.
Kína megvette a leamortizált kohó üzemet és a síngyártó sorokat az osztrák VOEST-DONAWITZ-töl - benne voltam-, felvásárolt igen fontos nyersanyaglelöhelyek kiaknázási lehetöségét és területeteit szerte a világon, de különösképpen Afrikában. Megvásárolta a különbözö német know-how csoportokat, ami a napelemtechnológiát illeti.
Ezekböl a technológiai munkák értékesitéseiböl annyi pénze lett, hogy az USA-t is megelözte, uralja, mivel megteheti! Nem csak a CO2 kibocsájtásában vezet, hanem a világ legerösebb tökebefektetöjévé lépett elöre!
Megjelent úgyan Kínában is a hirtelen gazdag réteg. De közte, mert a középréteg igen karcsú, szintén nagy az árok a szegénységi szintig (hasonló majdnem hazánkhoz).
Kínában nem lehet sok mindent csinálni, vagy ott vagy vagy nem.
Mivel kb. 80%-os európai exportkivitelre hivatkozik és mindössze csak 10%-ot hagy az országban (a maradék 10% kisebb fejlödö országokba megy), ezért kézenfogható, hogy ez a trend további európai összefogás nélkül nem lesz megfékezhetö!
Az EU célja, a technológia fejlesztése Európában. A gyártás, természetesen, az alacsonyabb bérszintü országokban (HU, RO, HRO, SLO, SK, GR, BG) stb. van tervezve. de ez csak is akkor lehetséges, ha a kínai importfüggöséget meg tudjuk az általános piaci szinten állítani!
Ehhez egy "totál kontroll" kellene Magyarországon is! Ez azonban addig nem lehetséges, amíg bizonyos hatalmi érdekerök ennek az ágazatnak továbbra is a befolyásoló tulajdonosai maradnak (lsd. kinai piac területe, annak hatalma évek óta, nóbel karosszériák Lxx-es rendszámmal, Budapesten)!
Kína most már elég ügyes ahhoz, hogy mint a technológiában valamint annak árával ö diktáljon Euópában is. Ezért vigyázzunk kellene és nem egyböl a bevetni a cselgácst a másiknak!
Re: reMichael
2011.07.12, 19:02
Üdvözlöm!
Ezen az oldalon többször is hozzászóltam és véleményemet is kinyílvánítottam már.
Ha kíváncsi további eröteljesebb és tényleges dolgokra úgy kattintson az alábbi linkre: http://www.magyarnapenergiamuvek.hu/
Üdvözlettel: Michael
Re EXO
2011.07.12, 17:45
Jól látja. Veszteségből nem lehet megélni. De ezt azért még sokan tudják. És azt is, hogy szinte mindenből lehet hasznot húzni. Ezért nem mondható eleve egyetlen energiatermelési vagy felhasználási technikára sem, hogy gazdaságtalan. Viszont ami az egyiknek üzlet, az lehet, hogy a másiknak nagy ráfizetés.
EXO
2011.07.12, 16:24
A Joule találmánya pontarról szól, hogy állami pénz nélkül is versenyképesek, hasonlóan a víz-, nukleáris-energiához, és jól szabályozhatók is.
Én nem azt mondom, hogy nem kéne valahogy fokozatosan mondjuk egy kb 40-50 év alatt áttérni valami fenntartható szemléletre, csak azt, hogyha nincsnek versenyképes(pénzügyi+praktikusság) megoldások, akkor elégetik helyettünk a fejlődő országok amit mi megspórolunk, akár szénben, akár olajban vagy földgázban.
Kína merné erőltetni az autóipara és az urbanizáció ilyen mértékű fejlődését, ha úgy gondolnák hogy 20-30 múlvára drasztikusan visszaesik az olajtermelés, mint ahogy egyesek jósolják? http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_megaprojects http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_sands
Idén Kína több autót gyárt, mint Japán+UsA együttvéve, az évtized folyamán pedig ez a szám több mint megduplázódik.
Amúgy mellesleg szintén Kína, aki nem szeret extra költségeket vállalni, bizony 2020-ra 100+atomreaktort szeretne,amiben én is sokkal jobban látom a CO2 elleni küzdelmet.
Másrészt olyan programhoz sose lehet megszerezni a többség támogatását, ami a fogyasztás csökkenésével számol, ha van másik út is. Ezért maradnak a radikálisok(akár zöd, akár nacionalista) távol a kormánykeréktől.
Mellesleg,ahhoz, hogy a jelenlegi üzemanyagtermelés töredékét is előállítsuk bioüzemanyagokkal,ahhoz a föld termőterületeinek jelentős részét be kellene vetni, ami mellett az emberek jelentős észe kb éhenhalna, és nagyon komoly polgárháborúk törnének ki.
Amúgy miért versenyképtelen minden technológia a mikor bevezetik? Tudtommal az új technológiák normális esetben valamilyen haszon szerzésével(akár pénzügyi, akár más)készülnek, és amit az állam fölöslegesen támogat, az nagyon nagy probléma.
reMichael
2011.07.12, 15:39
Itt a fórumon, többször kellene véleményét ismertetni, sokunk okulására.
Köszönet érte!
Michael
2011.07.12, 15:30
Szerintem EXO-t is el kellene most már Félkegyelmünek nevezni!
Eddig élfogadható volt amiket hozzászólt, de most, hogy a még elegendö fosszilis tartalékokról beszél és így már semmit sem érdemes ezért a megújulókba invesztálni illetve elörelépni, az már butaság!
Versenyképes megoldás megújulókkal csak is állami támogatással és törvényes elöírásokkal valósítható meg!
Miért?
1. Mert minden ilyen technológia még nem gazdaságos.
2. Mert a sok "nemtudomkát" illetve a dogmatikusan gazdaságossági szemmel számoló - csak a saját élethosszával számoló - közönséget irányítani kell!
3. Mert ezek nem látják a bezárt nagykapu mellett a nyitott kis ajtót, tehát az elörelépes lehetöségét, adottságát és szükségességét!
U.I.: semmi Novum nem volt akkor gazdaságos, amikor azt kitalálták és a nagy közönségnek elöször bemutatták!
re erbe
2011.07.12, 15:18
Teljesen igazat adhatunk Önnek.
Erről a logikai alap tételről, az exo- típusú véleményezők, a gzm- hívők, előszeretettel " megfeledkeznek".
A világpiaci versenytársainknak a hazai agrár partnereikhez mérhető előnye, a jelentős hozam különbségek mellett, abban is jelentkezik, hogy nem a kukorica, gabona stb. értékesítésével, hanem helyi feldolgozása útján, a termék értékesítésével nyerik a piaci hozzáadott többlet értéket.
erbe
2011.07.12, 14:09
T. Árgyélus kismadár 2011.07.12, 12:30!
A kukoricát vagy mást akkor is megtermelik, ha nem bioalkohol lesz belőle. Legfeljebb a raktárban eszi a moly, vagy adományként megkapja valamelyik fejlődő ország.
Mert ugye állat már nincs, amivel feletessük (legfeljebb aki megtermeli). :-(
Többlet ásványi anyag befektetést nem igényel, legfeljebb többlet ásványi üzemanyagot. Kivéve, ha nyers repceolajjal hajtják a traktort.
Árgyélus kismadár
2011.07.12, 12:30
A bioetanol előállításához szükséges többek között kukorica is.
Kukorica előállításhoz szükséges
többek között szuperfoszfát, és kálisó is.
Szuperfoszfát előállításhoz szükséges foszfátérc ami ÁSVÁNYI anyag.
A foszfátérc víz-oldhatóvá tételéhez szükséges kénsav, amit ÁSVÁNYI kénből állítanak elő.
kálisóhoz szükséges káliumszulfát, vagy káliumklorid. Szintén ÁSVÁNYI.
A műtrágyák talajsavasodát okozó hatás megszüntetéséhez rengeteg szintén ÁSVÁNYI eredetű mészkő felhasználás szükséges.
Megjegyezném az Árgyélus(kis)madár
noha külalakra hasonló....nem én vagyok.
EXO
2011.07.12, 10:25
re exo!
Ugye milyen szar, amikor nem tudsz érveket találni?
Ez a szavakba belekötés amúgy tipikus humánértelmiségi hozzáállás, ami semmi másra nem jó, mint az ország pénzének elcseszésére.
Na azért is: http://www.jouleunlimited.com/
Gondolkodjatok el, hogy a támogatás, vagy a K+F vezetett ide?
Amúgy a szénhirogénhelyzet nem olyan szar, mint ahogyan lefestik, ugyanis a kutatások és az állandó beruházások évén állandóan növekednek a termelésbe kapcsolt készletek, és a kitermelhető készletek is.
Érdekes mód 70-ben volt 30 évre való olajunk, 2000-ben 40évre, most meg már 43évre való van, és az összes készlet lényegében bőven túlmutat az évszázadon.
Ezt nem azért mondom, mert hogy maradjunk olajfüggők, csak versenyképes megoldások nélkül a világ döntő részben továbbra is olajat fog használni akár az évszázad hátralévő részéig is, főleg ilyen gyenge energiamérlegű "megújulók"-al. Egyszerűen a társadalom nem bír olyan megoldásokat finanszírozni, amiknél az összes energia 25-50%-át vissza kell forgatni a forrás újra termelésébe.
"Ami " névtelen olvasó", mondhatni gzm, véleményét illeti, nagyon megragadta világcégek konkurencia harcának egyik kriminológiai gyöngyszeme.
Innen érvekkel nehéz szabadulni."
Kedves félkegyelmű, kukkolós rererés barátom, mondtam , hogy, ha nem cseréli le orvosát és gyógyszerészét be fog csavarodni.
Névtelen olvasóval
2011.07.10, 01:09 bár nagy vonalakban egyet értek, azaz egykori nem kell hidrogénes barátunkkal=NoH2= most Névtelen olvasó
2011.07.10, 01:09.
Fájdalmára nem én vagyok a hozzászólója.
erbe
2011.07.11, 21:52
T. Árgyélus kismadár 2011.07.11, 12:44!
"Mert a bioetanol előállításhoz sok fosszilis kell.
Nemcsak energiahordozó (földgáz, kőolaj)
Hanem ásványok is."
Megmondaná, mi az az ásvány, ami benne van a bioetanolban?
re exo
2011.07.11, 18:59
Mondatot "én"-l kezdeni: formai faragatlanság.
Milyen lehet a tartalom ezután?
EXO
2011.07.11, 18:20
Egyszerűen szélesebb összefüggés rendszerben kell elemezni a helyzetet, és észrevenni a korlátokat, nem szabad csak az alapján nézni mindent, hogy csökkenti a co2-őt, meg megújuló, a mennyiért is kérdés egy ilyen világban
EXO
2011.07.11, 18:15
Számomra nagyon gyanús a Joule Unlimited eredményeinek titkolása a zöldlapokon.
A cég honlapja: http://www.jouleunlimited.com/
Azért írom le mégegyszer, hogy aki a kommenteket átolvassa, az a GMO téma miatt ne adja fel, míg odaérne.
Amúgy azért is szükséges, hogy pénzügyileg finanszírozható maradjon az energetikai szerkezetváltás, mert az államok költségvetése se végtelen, és ha az ipari cégek kivonulnak a túl magas kötöttségek miatt, akkor nem lesz miből fedezni a külkereskedelmi mérleget, és nagyon nehéz lesz ezen programokat finnaszírozni.
Ezt vetette fel lényegében a lengyel elnök is.
Ezért támogatom én azokat a megoldásokat, amik pénzügyileg és energiamérleget tekintve is racionálisabbak.
Én így egylőre a nukláris energia-hatákonyságnövelés(tömegközlekedés,fejlett erőművi technológia,ccs)-passzívház-cíanobaktériumok négyes híve vagyok, mivel ezek a piacon is meg fogják állni a helyüket, így gyorsabban csökkenthető velük a függőség.
Egyszerűen a jelenlegi pénzügyi-gazdasági rendszert nem lehet figyelmen kívül hagyni, de ez nem jelentei azt, hogy kb a kapitalizmus felszámolásával kell eljutnunk a fenntartható jövőbe, sőt a hatékonyság oldaláról még érdemes is fenntartani egyes elemeit.
Pénzügyileg ugye a kommunizmus csődbe ment, mivel nem számított a versenyképesség és hatékonyság. Kétlem, hogy egy nagyon radikális zöldszocializmus máshoz vezetne.
Árgyélus(kis)madár
2011.07.11, 18:04
Önnek és minden anti-bioetanolosnak:
Mai hír szerint az ausztrál kormány
vasárnap tette közzé döntését, miszerint 2012-l széndioxid adót kivetnek arra az 500 ausztrál cégre, amely a leginkább szennyezi a levegőt.
A canberrai kormány döntése szerint tonnánként 23 ausztrál dollárt (kb.4500 Ft) kell fizetniük az érintett cégeknek.Ám az összeg évente 2,5 %-l emelkedik 2015-g. Ekkor új rendszerre
áttérnek.
Az "ötödik" földrész egyébként, egyike azoknak az országoknak, ahol a világon a legmagasabb az üvegház hatást okozó szennyező anyagok kibocsátása.Az áramot ugyanis legnagyobb részt széntüzelésű hőerőművekben termelik.
Az ausztrál kormány már két évvel korábban bevezette volna a CO2 adót, az intézkedést akkor a parlament megakadályozta.
+++
Ami " névtelen olvasó", mondhatni gzm, véleményét illeti, nagyon megragadta világcégek konkurencia harcának egyik kriminológiai gyöngyszeme.
Innen érvekkel nehéz szabadulni.
Mi lenne ha megpróbálná megcáfolni
a "Névtelen olvasó" kijelentéseit.
És ha színvonalban felül fogja múlni,
akkor önnek fogunk hinni.
Addig is ha nem haragszik.
szállok ágról ágra, amelyik nékem tetszik.
Árgyélus kismadár
2011.07.11, 12:44
Sajnos, ha elfogy a fosszilis, akkor baj lesz.
Nem fogunk tudni bioetanolt sem előállítani.
Mert a bioetanol előállításhoz sok fosszilis kell.
Nemcsak energiahordozó (földgáz, kőolaj)
Hanem ásványok is.
És ha Palotai hivatkozik egy rakás hülye tudósra,
Akik még ma sem tudják, hogy merre hány méter.
Lehet, hogy olyan tudósokat kellene keresni,
Akik a témával foglalkoznak.
Vagy meg kellene próbálni saját kútfőből.
Javaslat
2011.07.10, 18:36
Javasolom, a "Névtelen" -2011.07.10. 01,09- hozzászólói véleményt, válasz nélkül, hagyjuk lebegni.
Azzal csendesíthető e vélemény- diktátor, ha nem vesszük észre amit mondott.
Gondolom, az ilyen, ellent mondást nem tűrő ember, csak csendet érdemel.
Névtelen olvasó
2011.07.10, 01:09
Palotai ill. minden más eltévelyedett etanol hívő: A bio-nak csúfolt etanol sem a múltban sem most sem a jövőben nem lesz a fenntarthatóság alapja. Se az első se a második se az n. generációs etanol gyártás sem és a csoda génmódosított kütyük sem fognak ezen sohasem változtatni. A etanol fő felhasználási területe a közlekedési szektor, azon belül is a 120 éves, réges régen elavult, borzalmas hatásfokú, súlyosan környezetszennyező veszteséggép belsőégésű motor. A tisztelt urak a negatív ill. egyes esetekben elhanyagolhatóan pozitív energiamérlegű etanolt égetik el ebben irtózatosan gyenge hatásfok és hatalmas környezetszenyezés mellett. Nos ez úgy halott ahogy van, egy eleve réges régen kipusztulásra ítélt technikát próbálnak fenntartani ami nem fog menni. És akkor még nem beszéltem a bioüzemanyagok maximális becsült potenciáljáról sem, ami a mai fogyasztás harmadát sem éri el, valamint arról sem hogy a lokális környezetszennyezési problémák ugyanúgy megmaradnak.
Próbáljanak meg az orruknál egy kicsit tovább látni, különben ugyanaz a téveszmés mókuskerék küzdelem marad csak, mint ami eddig jellemezte a pro etanolosok hozzászólásait.
Névtelen olvasó
2011.07.09, 16:36
Szerző:
Marie-Monique Robin
Kiadó:
Pallas Páholy Kulturális és Kiadói Kft
Kiadás éve:
2009
Oldalszám: 390
Ár: 3900
http://tudatosvasarlo.h.../monsanto-szerint-vilag
"A világ legnagyobb vegyipari vállalatai, akik a múlt század során dioxinokkal és egyéb vegyszerekkel mérgezték meg az élővilágot, földjeinket, vizeinket, a levegőt, most az élelmiszereinkre akarják rátenni a kezüket. Géntechnológiai úton olyan növényeket állítottak elő, amelyek minden sejtje rovarölő hatású mérget termel, vagy pedig ellenállóvá vált valamilyen - általában a vállalat által előállított - totális gyomirtószerrel szemben."
Évek óta így kezdem a génmódosításról szóló előadásokat. Ez a két mondat elsősorban a Monsantora utal, amely hazánkban alig ismert, pedig vetőmagjaival és gyomirtószereivel itthon is a legnagyobb vállalatok között található.
Marie-Monique Robin könyvének magyar nyelvű kiadása alapján végre lehetőségünk van alaposabban is megismerni ezt az óriáscéget. A cég múltját, az elmúlt évtizedekben elkövetett bűneit figyelembe véve tényleg fontos, hogy megismerjük, kiknek a kezébe kerül szép lassan a világ élelmiszertermelésének sorsa.
Bár a könyv tulajdonképpen egy dokumentumkönyv, igazából azt mondanám, hogy inkább krimi, bűnügyi történet: a Monsanto által elkövetett bűnök részleteibe tekinthetünk be olvasása közben. Sajnálattal kell ugyanakkor hozzátenni, hogy egyáltalán nem a képzelet szülötte, hanem valóság.
"Ennek a vállalatnak az emberei mérgezőek: mint a halál istene, elveszik az életet."
A könyv végén lévő idézet egy indiai parasztasszonytól származik. És valóban, a könyvben szép lassan fel is tárul előttünk, a cég bűnlajstroma. Álljon itt alább néhány kiragadott példa.
Egy alabamai kisváros, Anniston lakosait, a település patakjait évtizedeken át mérgezte a Monsanto helyi, poliklórozott bifenileket (PCB-ket) gyártó üzeme. A szennyezés következtében a helyiek közül sokan rákos megbetegedésben haltak meg, 450 gyerek súlyosan mozgássérült lett. Végül több mint 3500 panaszos pert indított az óriáscég ellen, amelyet Johnnie Cochran sztárügyvéd segítségével megnyertek. A bíróság az Egyesült
Államok történetének legnagyobb összegű kártérítését, 700 millió dollárt ítélt meg az áldozatoknak. Az is kiderült, hogy a PCB-k káros hatásáról már a múlt század '40-es évei óta tudott a Monsanto. Ennek ellenére PCB-ket egészen 1977-ig, a teljes betiltásig gyártották. A hatóságok is sokáig szemet hunytak a szennyezés felett...
Az Agent orange: Vietnám mérge
Az amerikai hadsereg a vietnami háborúban lombtalanítószerként vetette be az Agent Orange nevű gyomirtószer-keveréket, amelynek egyik fő gyártója a Monsanto volt. Az esőerdőkre kiszórt lombtalanító, amelynek gyártása során mérgező dioxinok keletkeznek, több tízezer Vietnamban harcoló amerikai katona rákos megbetegedését eredményezte, de a helyi lakosság körében is súlyos születési rendellenességeket okozott.
A Monsanto ebben az esetben is megtett mindent, hogy eltitkolja a dioxinok egészségkárosító hatásait, s elkerülje a felelősségre vonást. A vietnami veteránok által indított perek során derült ki, hogy a Monsanto tudatosan meghamisította a dioxinok egészségügyi kockázatait vizsgáló jelentéseket, és a cég összefonódott a legmagasabb döntéshozói körökkel.
Fehérgalléros bűnözés
A kormányzati szervekkel, hatóságokkal való szoros együttműködés szinte végig jellemzője a történetnek. A Monsanto mindig is megtett mindent, hogy emberei ott legyenek a kormányban, az engedélyekért felelős intézményekben. Gyakori volt az átjárás a cég vezetéséből a kormányszervekhez és visszafelé (vállalati forgóajtók).
A tudományos kutatási eredményeket nemcsak a PCB-k és a dioxinok esetében hamisították meg, de ezt a módszert vetették be a génmódosított szarvasmarha növekedési hormon (rGBH) esetében, továbbá a génmódosított szója és kukorica (MON 810)egészségügyi hatásainak, valamint a cég által gyártott totális gyomirtószer, a glüfozát káros hatásainak eltitkolása érdekében is. Lényegében ezt nevezik fehérgalléros bűnözésnek.
Azok ellen pedig, akik megpróbálták felhívni a figyelmet a cég termékeivel vagy a génmódosított növényekkel kapcsolatos problémákra, mint például Pusztai Árpád professzor (Rowett Intézet, Skócia) vagy Ignacio Chapela (Berkeley Egyetem), lejárató hadjáratot indítottak, megpróbálták őket elhallgattatni.
"Volt idő, amikor a tudomány és az egyetemek büszkék voltak arra, hogy függetlenek a kormányszervektől, a katonáktól és az ipartól. De ennek már vége, nemcsak azért, mert a kutatók az ipar által nyújtott finanszírozásból élnek, hanem azért is, mert maguk is részei az iparnak. Ezért mondom, hogy totalitárius társadalomban élünk, amelyet a multinacionális cégek érdekei igazgatnak, amelyek pedig csak és kizárólag a részvényeseknek tartoznak felelősséggel" - fejtette ki Ignacio Chapela.
Gyilkol a "környezetkímélő" gyomirtó
A Monsanto a hetvenes években fejlesztette ki a glüfozát hatóanyagú Roundup totális gyomirtószert, amelyet úgy reklámoz, mint biológiailag lebomló, környezetkímélő szert. Ehhez képest a könyvben ismételten fény derül a kutatási adatok meghamisítására - valahogy el kellett kendőzni a kísérleti egerek és patkányok pusztulását.
Megrázó történeteket olvashatunk arról, hogy Argentínában és Paraguayban a génmódosított
szójaültetvények környékén a repülőgépekből kipermetezett Roundup miatt több gyermek is meghalt, vagy súlyosan megbetegedett.
Titkos rendőrökkel a gazdák ellen
A génmódosított (Roundup Ready) szója kifejlesztésének egyik fő oka volt, hogy a Monsantonak a glüfozátra vonatkozó húsz éves szabadalmi védelme az ezredfordulón lejárt, s azóta elvileg bárki gyárthatja ezt a totális gyomirtószert. Ezért a cég szabadalmaztatta a Roundupra tűrőképességgel rendelkező génmódosított növényeket, s ma már egy csomagban árusítja a vetőmagot és a gyomirtót. Hogy a bevételeit biztosítsa, a gazdáktól megköveteli, hogy minden évben vegyék meg tőle a vetőmagot. Nem adhatnak belőle a szomszédnak, s ellentétben a több ezer éves gyakorlattal, nem vethetik el újra a következő évben.
Aki ezt nem tartja be, vagy akár a szomszéd földjéről a szél útján történő beporzással a mag átkerül a gazda földjére, és ott kikel, az ellen a Monsanto pert indít. Sok esetben a vállalat hírhedt magánnyomozó céget is felbérel, hogy így szerezzen (vagy gyártson) bizonyítékot egyes gazdák ellen. A Monsanto évente több száz gazda ellen indít eljárást az Egyesült Államokban, s csak ebből évente több mint 15 millió dollár bevételre tesznek szert. A gazdák a perek költsége miatti félelmükben a legtöbbször peren kívül megegyeznek a vállalattal, de csak 2005-ben 90 ilyen per volt, s átlagosan 412 ezer dollár kártérítést kapott a Monsanto. A kártérítési perek miatt csődbe ment gazdák egyre nagyobb részben kényszerülnek arra, hogy eladják földjüket, s ezáltal még inkább növekszik a birtokkoncentráció.
A génpiszkált gyapott öngyilkossági hullámhoz vezet
Indiában a Monsanto agresszív reklámkampányban hitette el a gazdákkal, hogy a génmódosított gyapot sokkal többet terem, mint a hagyományos. A gazdák a jó termés reményében négyszeres áron megvették a génmódosított gyapotot, majd amikor kiderült, hogy a helyi éghajlati viszonyok között a génmódosított gyapot kudarcot vallott, a gyenge termés következtében nem tudták visszafizetni a kölcsönöket, és csődbe mentek. Emiatt csak Maharastra államban több mint ezer génmódosított gyapotot termesztő gazda lett öngyilkos.
E néhány példa is világosan mutatja, hogy milyen világ vár ránk, ha a Monsanto tervei megvalósulhatnak. Hogy ezt megakadályozzuk, nagyon fontos, hogy minél több ember megtudja, valójában miféle céggel is állunk szemben.
KÖZLEMÉNY
2009.március 2-án Brüsszelben az Európai Unió környezetvédelmi miniszterei minősített többséggel jóváhagyták a magyar tilalmat a MON 810 jelű kukoricamoly ellen védett kukorica termesztésére vonatkozóan. A takarmány és élelmiszeripari célból történő felhasználást nem érintette a szavazás, az továbbra is engedélyezett hazánkban. Az Európai Bizottságot Nagy Britannia, Hollandia, Svédország és Finnország támogatta, míg tartózkodtak vagy Magyarország és Ausztria mellett álltak ki a MON 810-es kukoricát termesztő Európai Uniós tagállamok, Spanyolország, Románia, a Cseh Köztársaság, Szlovákia, Portugália, Németország és Lengyelország.
Gaia
2011.07.09, 08:59
Nénike ne szedje azt a gombát!!
Az nem fogyasztható bolond gomba.
Nem fogyasztásra lesz aranyoskám.
ELADÁSRA.
De ismerek borászt, aki saját magának külön bort készít, és nem tévesztendő össze az eladásra szánt borral.
De ismerek paprikatermesztőt is.
Természetesen a génmódosított kukorica termesztői is csak,és kizárólagosan bioetanol előállítására fogják olcsó áron eladni.
Hiszen egy környezettudatos, biotudatos, a jövőért felelősséget érző valakinek meg sem fordulna a fejében, hogy emberi fogyasztásra hozna forgalomba génmódosított, humán ágon ki nem kutatott hatások, kockázatok miatt.
EU
2011.07.09, 08:34
Mi az EU? Emberek. Ki állíthatja, hogy valamiben nem éppen egy magyar ember vagy egy magyar közösség véleménye, felfogása, meglátása a legjobb? Ez csak más nemzetre lehet igaz? Ők okosabbak, tájékozottabbak?
erbe
2011.07.08, 22:42
Miért fogadnám el a szakmai kiegészítést?
Abban csak az áll, hogy valami olyasmit akarnak letolni a torkunkon, amire igazából nincsen szükségünk. Az előnyökről és hátrányokról ne mi, laikusok döntsünk, dönsék el a hozzáértők.
De ne a fizetett prókátorok!
re2 erbe
2011.07.08, 19:59
Erbe, remélem, a tényszerű szakmai kiegészítést elfogadta?
Egyébként feltételezésével ellentétben, nekünk nem "muszáj követni az amerikai" étkezési szokásokat.
Ügyelnünk kellene azonban, még a látszatát is elkerülni annak, hogy az EU-n a pápánál is pápábbak akarunk lenni.
Kuruckodunk széltében-hosszában.
A génmódosított vetőmagok használatának tilalmát pl. maga az alaptörvény is tartalmazza. Ezzel, hosszabb időre korlátozzuk növénytermesztési gazdaságaink versenyképességet.
Néhány éven belül várható ugyanis a moratórium feloldása, s akkor, a törvény szükségszerűen akadályozza majd a kukorica termesztés korszerűsítését az alkotmány jövő módosításáig.
erbe
2011.07.08, 19:33
Ezt a "totális favágást" már valahonnan ismerjük.
Nyulak, rókák, tevék Ausztráliában, krumplibogár, parlagfű, DDT... Néhány oldalon át még lehetne sorolni.
Ha minden amerikai sz.rt akar enni, nekünk is muszáj? :-(
A rovar rezisztens és herbicid ellenálló GM kukorica termesztésének egyaránt ismertek előnyei és hátrányai.
Előnyök közül:
- A totális herbicid és arra toleráns GM hibrid vetőmagja egy csomagban vásárolható.
- Ahol a moly és a bogár fertőzött területen eddig nem védekeztek, a GM hibridek termesztésénél jelentős termés többletet elérnek vegyszeres gyomirtás nélkül.
Ténykérdés továbbá, hogy a GM moratórium következtében Hazánk ma még a GMO mentes országnak számít.Az ilyen vetőmag iránt ma még jelentős kereslet található. Ez ma kétségtelen előnyt jelent.
Ideiglenesen azért, mert a GMO vetőmag használata gyors ütemben növekszik, s ha a Világ tendencia szerint a helyzet EU-n is megváltozik, eltűnik a mai előnyünk, mert oldják szükségszerűen a moratóriumot.
A moratórium fenntartása az EU Bizottság hatáskörébe tartózik.
Néhány év és ez az előny megszűnik!
Nem szabad ezért szitokszó szintjére degradálni a GMO innovációt!Ezzel- a közeljövő érdekeink ellen cselekednénk, vagyis magunk alatt vágnánk a fát.
erbe
2011.07.08, 15:06
Rerere GMO!
A génmódosított kukorica nem a hozamnövelésről szól. !!! :-(
Olyan mérget termel a kukorica, ami csökkenti a kukoricamoly kártételét. Amíg immunissá nem válik a méregre.
Időközben a környezetében kiirt mindenféle őshonos védett lepkét, stb.
Hazánkban a kukoricamoly kártétele mérsékelt és alkalomszerű. Nem indokolja sokszázezer hektár lemérgezését. Gyanítom, Hollandia éghajlata sem kifejezetten kedvez neki.
Miközben a Bio-ra ráálló népek már olyan országtól se nagyon akarnak vásárolni, ahol a GMO bárhol termesztésbe került.
re GMO
2011.07.08, 13:18
Friss ( 2011.07.08-i)példa:
A Hír TV szalag szövege:
" Mintegy 160 ha kukorica vetésről kiderült Baranyában, hogy GMO-val szennyezett vetőmagból nőtt."
Íme a GMO, mint szitokszó!
Kérdés, ki jár jobban, a holland, a kanadai, az USA-beli, a brazil gazda, amely használja a GMO vetőmagot, s ezáltal kukorica hozama pl. Hollandiában kétszerese a hazainak, vagy a magyar gazda?
Előítéletes magatartásunkkal magunknak ártunk, a hozamnövelés lehetőségétől megfosztjuk magunkat. Hajrá!
GMO
2011.07.08, 10:34
Egy baj akad itt kedves EXO.
Hazánk pökhendi döntési tényezői, szemben világpiaci verseny társainkkal, a GMO minden alkalmazási módjának bevezetését, akadályozzák-tiltják.
Számolnia kell vele, e tényező további 2-4 év késedelmet okoz az innováció alkalmazásánál.
EXO
2011.07.07, 21:48
Nem is hogy cáfolnák, vagy kritizálnák a technológiát, hanem kuss. Hogy addig amíg a nép nem tud róla, addig lehessen a támogatást lehúzni.
Az olajtermelés energiamérlegéről annyit,hogy gazdaságilag már a 2 közelében lévő termelés is összeomlik(nem termeli ki az árát enrgiahordozóként), az olcsóbb, öbölbeni forrásoké pedig a 15-20 tartományba van(hogy lenne különben akkora profitjuk az olajországoknak)
A mélytengeri már kb5-10 között van(de nagyon függ a lelőhelytől), az olajhomok-é készlettől függően 6-2.
Aminek már tényleg kérdéses az energiamérlege az az olajpala, és a szénkrakkolás. Ezek valószínüleg a következő évezredek vegyipari alapanyagai lesznek, nem hiszem, hogy ezekre már rá lehetne építeni a gazdaságot.
EXO
2011.07.07, 21:38
Sok dolog van, ami miatt úgy gondolom, hogy bizonyos megújuló fajtákat nem kellene támogatni, hanem inkább a k+f-re és az energiahatékonyságra kellene a hangsúlyt fektetni, illetve a racionálisabb megújulókat kellene támogatni, és nem kellene úgy torzítani a piaci versenyt, hogy a nem hatékony formák is megéljenek.
Ennek a hozadéka lehetne, hogy olyan szintre fejleszthetnék a megújulókat, hogy valóban képesek lennének a piacon megélni és lenne is erre motiváció.
Ettől amúgy mind az olajipar, mind az esetlegesen támogatásokat vesztő megújuló típusok favorizálói halálra szarnák magukat
Ennek egy tökeletes példája jön az ígéret földjéről , ahol a kemény versenymentalitásnak vannak pozitív példái, köztük a következő eset, amit a zöldlobbi annyira amennyire lehet igyekszik eltitkolni.
Ugyanis a Joule Unlimited nevű cég kifejlesztett egy genetikailag módosított cianobaktériumokkal működő eljárást, amivel a baktériumokkal közvetlenül etanolt tudnak előállítani, a fejlesztők szerint 50 dollár-os olajártól versenyképes, és hagyományos bioüzemanyagtermeléshez képest kb 50-ed annyi hely kellene hozzá, és nem kellene a világ élelmiszerárainak az egekbe szökni(ami miatt indúltak az Észak-Afrikai zavargások).
Annak ellenére, hogy a következő évre már megépül a tesztüzem és lényegében egy teljesen jó megoldás lehetne, mi a válasz a zöldoldalak és szervezetek részéről? Mély kuss. nagyon mély kuss.
Nehogy kiderüljön, hogy van valami, amit megoldott a modern technológia, és dollártízmilliárdnyi befektetések és kutatások a semmibe vesztek...
Nézem a Greenpeace oldalát: kuss
A zöldtechet:kuss
Egyéb zöld blogokat: kuss..
Ezeknek aztán nem érdeke, hogy a támogatóik alól kihúzzák a talajt.
Az INDEX viszont lehozta..
rolland115
2011.07.07, 20:08
Lehet, hogy nem negetív az energia mérleg, de föld termőképességének a mérlegével mi van? Szerintem amíg ételt állítunk elő a termőföldből, addig van egy jelentős visszatáplálás (pl: kukorica - malac -trágya - etc). Ráadásul amíg a világon számos helyen éheznek, illetve csökkennek a termő földek, akkor luxus lehet elfüstölni a föld termékét. ez a problémakö természetesen tágabb, mint kis hazánk gazdasági környezete, így szűken értelmezve természetesen nincs igazam, mert jó helyen lakunk, és nekünk van felesleg. .......
rePalotai
2011.07.07, 13:01
Jegyzete szakmailag is teljesen korrekt!
Gzm figyelmébe ajánlható!
Palotai
2011.07.07, 08:47
Ha rákeresel a neten láthatod, hogy még a tudósok is vitatkoznak az etanol energiamérlegén, és eléggé eltérő számadatokat találni. Nálunk a legmodernebb technológiával, hazai kukoricából (relatív kis szállítási távolság)termelik a bioetanolt, ezért itthon 2-2,5 körül van az EROEI. A lényeg, hogy távolról sem negatív (azaz 1 alatti) - az ilyen tanulmányok az olajtársaságok székházaiban készülnek. Ugyanakkor érdekes módon a benzin energiamérlegét senki sem vezeti le. Mindenki természetesnek veszi, hogy van benzin, de hogy mennyi energiába telik hogy legyen, az nem érdekes.
re EXO
2011.07.07, 08:36
Ne erőltesse.
Halvány fogalma sincs arról, miben jelentkezik a bioetanol termelés és használat élénkítésének üzemi-ágazati-nemzetgazdasági jelentősége.
Példaként említhető: az agrár termelés hosszútávú biztonságára, vagy a szénhidrogén import függőség csökkentésére és különösen a biogáztermelésnél elérhető munkaerő kereslet bővítésére.
Névtelen olvasó
2011.07.06, 17:18
Palotai!
Én is úgy gondolom, hogy hossú távon az emberiségnek alkalmazkodnia kell a földi bioszféra eltartó és tűréképességéhez, másrészt viszont vannak olyan folyamatok, amikre hogyha alapozni kellene a társadalmat, akkor nagyon vissza kellene esnie a fogyasztásnak, mert a támogatások olyan fojamatokat is pénzügyileg gazdaságossá tehetnek, amiknek energiamérlege gyakorlatilag nulla(pld kukoricából etanol), mert akkorák a megmunkálás és a gépek legyártásának energiafelhasználásai, hogy gyakorlatilag nem nyerünk ki belőle energiát(a tarktork annyi gázolajat felzabálnak)
Palotai
2011.07.06, 13:37
A kőolajjal viszont – mint köztudott – több probléma van, de csak egyet említek: elfogy. Ezért szükséges alternatívát találni minél előbb. Az egyik megoldás pedig, ami részben kiválthatja az olajt a bioetanol. Hazánkban a benzinfelhasználás kb. felét lehet vele kiváltani hosszútávon. Lehet, hogy vannak az etanolnak is gyenge pontjai, de a fenntartható társadalom egyik alapját jelentheti, ezért szükséges a támogatása. Kissé sarkítva: ha erről lemondunk, a jövőről mondunk le. Sajnos a politika csak a most-ot ismeri.
EXO
2011.07.05, 22:11
Az ár pedig tudjátok mit fejez ki? Hogy a befektett összes energia(tőke, emberanyag, gépek legyártása, folyamat energiaigénye) és a nyersanyag értéke alapján megérik az adott erőfeszítések az adott energiahordozókért.
Ez tudod miért lényeges? Mert ez kifejezi azt, hogy a jelenleg favorizált megújuló üzemanyag fajták valószínüleg sokkal rosszabb energiamérlegűek, mivel a mezőgazdasági gépek által elpöfékelt üzemanyag gyakran hasonló nagyságrendű, mint a kinyert mennyiség, csak hát ugye akkora támogatást adnak rá...
Az olajhomok pedig érdekes mód megél magától a piacon
