Több mint 3 millió forintot spórol a Pannonhalmi Főapátság a napelemekkel Győri Nap *
2011.07.01
23 hozzászólás
A Nap erejét is igyekeznek a szolgálatukba állítani a bencés szerzetesek: majd 220 darab napelemmel szerelték fel a Pannonhalmi Apátság két épületét: a Viator éttermet és a biomassza fűtőművet. Ezáltal az apátság évente 3,2 millió forintot takarít meg.
H i r d e t é s
»Staudt Gábor műszaki vezető kifejtette, már amikor a biomassza fűtőüzem épült, elkezdtek gondolkodni a következő alternatív energiatakarékos megoldáson. A fűtőmű tetejére 141 darab, a Viator étterem tetejére pedig 126 darab napelem került. Az általuk előállított villamosenergiát az apátság felhasználja, nem tárolja. A beruházással éves szinten 3,2 milliót takarítanak meg a bencések.
A most elkészült rendszer 71 millió forintba került. Az összeg 60 százalékát, 42,6 millió forintot pályázatból finanszíroztak.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
EXO
2011.07.17, 16:49
Nem tudsz atombombát csinálni, ha nincsen dúsítód.
Ezért lenne az iráni konfliktus egyik megoldása, ha irán engedné, hogy külfödön dúsítsák az uránját.
Amúgy pedig megfelelő tervezéssel biztosítható, hogy a fukusimai balesethez hasonló balesetek ne következzenek be.
Emellett, ha jól tudom, akkor a perzsa és a vörös tenger térségében nincsenek cunamik. http://en.wikipedia.org...Other_historic_tsunamis
EXO
2011.07.17, 15:21
Ha olcsóbbak lennének a megújulók az energia tárolására szolgáló technológiákkal együtt,az tényleg nem lenne rossz, de mivel egy ország gazdasága nem épülhet sem túl drága, sem bizonytalanul rendelkezésre álló energiaforrásokra, az pedig végképp nagyon drágán finanszírozható, ha a tényleges csúcsigényekhez képest többszörös kapacitást kell kiépíteni a rendelkezésre állás biztosítására.
Az áramárak mégbeszédesebbek: http://www.energy.eu/
Egyenesen arányosak az árak az új típusú megújulókkal(nem víz) , és eléggé fordított a kolleráció az atommal.
Különösen jó példák a következő esetek:
Franciország: 0,1365 78% atom
Görögország: 0,1282 ligniterőművek
olaszország: 0,2019 gáz és szén, illetve importált francia áram(atom)
dánia: 0,28 a legmagasabb szél és bioenergiaarány összesen 30% megújuló már most
nakaroly
2011.07.17, 13:41
re:exo
100 milliád nem pénz elherdálás? Ilyen helyen?
Jobban örülnél a megújulóknak, és ha lenne újfajta atom energiakutatások.
Mégpedig azért kimondom lényeget miért : azt nem lehet fegyver és terrorizmus céljára használni. Nekem ez a legfőbb aggodalmam vele kapcsolatban.
Hasonló nukleáris hőerőmű tervek vannak Egyiptomban is, mégpedig tengerpartra. A tenger part ilyen létesítményhez nem biztonságos ezt már megtapasztaltuk. Márpedig ilyen országokban nincs vagy kevés a víz másképpen, nem lehet.
Hogyan képzelném el az újfajta atomenergiát? Részecske gyorsítással kis páratlan rendszámú könnyű atom céltárgyra. D, Li, B stb.
Vannak ilyen kutatások, Mo-n is aki olvasott ilyen témában, néhány MW méretekben működő kutató berendezések vannak. Neutrontermelésre használják csak őket.
Nincs atom hulladék, biztonságos, nem vele visszaélnie semmilyen rossz szándékú embernek. Időszakosan is használható, korlátlan mennyiségben rendelkezésre állnak hozzá olcsóbb nyersanyagok. Csak itt is hatalmas lobbi érdekek vannak és ráépülő iparágak, ezért nem fejlesztik az újfajta atomenergiát.
EXO
2011.07.16, 18:59
Akármennyire gazdagok is, a szaudi állam se költhet végtelen mennyiségű pénzt, és az hogy a szinte állandóan sütő nap, és a tengerpartok mentén is szinte állandóan fújó szél ellenére ilyen hatalmas számban rendelnek atomreaktorokat,
az elég komoly jelzésértékű az egyéb technológiákkal kapcsolatban
Re: EXO-> Szaudi
2011.07.16, 11:41
Szaud-Arábia:
nagyon jól megélnek az alattuk rejlö természeti kincsböl.
Még a termelési kwótából is kevesebbet mondanak mindig, hogy jusson is és maradjon is 8a jó kecske).
Tessék elöször megnézni mennyibe kerül egy liter üzemanyag náluk. Tessék elolvasni, hogy alanyi jogon minden bennszülött 1000 Dollárt kap havonta. A nyugdíjuk az állam által havontata félrerakott összegekkel biztosítva van.
Nem engednek be pl. Kínaiaikat üzérkedni maguk közzé.
Állampolgárságit nem kap semmi féle bevándorló, stb., stb.
Miért is érdekelné a készlet kifogyásáig a napelemes energia?
EXO
2011.07.15, 22:25 http://index.hu/gazdasa...tort_epit_szaud-arabia/
Arrafelé egy kicsit több napsütéses órák száma, és a nap sütésének átlagos energiája is nagyobb, mégse cseszik el a pénzt, pedig a világ egyik leggazdagabb országa.
Ennél nagyobb pofon ennek a támogassunk pénzügyileg minden fenntarthatatlan dolgot rendszert nem is érhetné.XD
Névtelen olvasó
2011.07.13, 13:37
Az elnyert apátsági projektben is kormányközeli emberkék nyüzsögnek!
A mandátumidö alatt nem igen lehet itt változtatni!
v. D. J. Zs.
2011.07.13, 13:27
71 millió forintból egy kombinált rendszert is lehetne építtetni. Kapcsolni egy GEET technológiás generátor rossz időre, a biogáz és hidrogén tüzelésű kazánrendszerrel kombináltan + pár napkollektor.
Gyakorlati bemutató hidrogéntermelésre, érdemes lassítani a videót pauseval és úgy végigolvasni az infókat:
(Kicsit okostojás-amcsi az előadás stílusa, de azért nagyon "jó arc" a fickó): http://www.youtube.com/...re=mfu_in_order&list=UL
Az említett könyv (1919-ből!!! sic!) a hidrogéntermelésről letölthető:
Az oldal alján lévő combo csomag...
BUY EVERYTHING COMBO: All 68 Books / DVDs On This Site + A Stove. $1549.00
Először ezeket a könyveket vettem volna meg a 71 millióból, elolvastattam volna őket 68 értelmes fiatal pappal, mindenkinek egyet-egyet a kezébe nyomva és egy-egy DVD-t megnézetve velük. Aztán egy 2 hetes előadássorozat keretében, mindegyik elmesélte volna miről is olvasott, mit látott. Ezek fényében, a maradék 70.000.000 forintból, az egész országot át lehetett volna alakítani...
22
2011.07.05, 08:31
Ismerem a terméket.A NASA fejlesztette ki ,meg az űrsiklók is ezzel vannak bevonva stb...Ha akarod hidd el.Engem ez nem zavar.
Névtelen olvasó
2011.07.05, 00:21
Hőszigetelő festék bármilyen meglepő !!!!
22
2011.07.04, 21:40
Mese habbal.Találékony a magyar nyelv.Az ablakok cseréjével nem lehet 40-50 %-ot megtakarítani.Meg hőszigetelő festék....
Nem egyszerű feladat egy műemléket szigetelni.Ha egyáltalán lehet hatékonyan.
Névtelen olvasó
2011.07.04, 18:03
Re: Ellenzéki
Itt az volt a lényeg, hogy amiért x-db át(el)adott iskoláért kölcsönt adott a katolikus egyház, fejébe meg lett ígérve a bármikori magas támogatás megítélése.
Itt nem gazdaságpolitikáról hanem csak politikáról lehet beszélni.
Névtelen olvasó
2011.07.04, 13:39
Műemlék épületekre is van megoldás, bár gondolom a pannononhalmi Apátság nem csak műemlék épületeket használ. Egyrészt a nyilászárók, másrészt a födémek, harmadrészt létezik un. hőszigetelő festék. Akit érdekel az nézzen utána.
megjegyzés
2011.07.04, 08:43
Nem a műemlék épületek szigetelése a tét.
Itt is szerepe lesz azonban, a régi nyílás záró szerkezeteknek, szigetelt változattal történő korszerűsítésének.
E megoldással, a műemlék épületek hang szigetelését jól. hőszigetelését kb. 45-50 %-ig tudnánk megvalósítani. ( Az egri vár épületet persze nem kellene szigetelni.)
22
2011.07.04, 08:30
Azért arra kiváncsi lennék ,hogy műemlék épületeket, hogyan lehet eredményesen szigetelni?Javaslom szigeteljük a Budai Várat....
Balogh László
2011.07.03, 19:18
22 év a megtérülés. Háááát, nem egy egetrengető beruházás. Az épületek nyílászáróit, hőszigetelését jóval olcsóbban meg lehetett volna oldani, ugyanakkor hasonló mértékű megtakarítást lehetett volna elérni.
Bocs
2011.07.01, 10:20
A 46 milliót az EU adta?
Névtelen olvasó
2011.07.01, 09:01
Egészen biztos hogy ekkora összegből inkább szigetelést kellett volna javítani azon ugyanis sokkal többet takaríthattak volna meg. A biomassza programjával az apátságnak egyetértek.
Következő alternatív
2011.07.01, 08:55
Akkor mire és hova folyjon az az EU-pénz (az Öné és az enyém is benne van pár ezrelékkel)?
Ellenzéki
2011.07.01, 08:05
Ha már annak nevezett el valaki.
Kérdésem: valóban ez a legjobb cél, amire az apátság 28 milliót és az adófizetők 43 milliót költöttek?
Nem ellenzékiek, hogyan látják?
Névtelen olvasó
2011.07.01, 07:46
jó drága lett
b2
2011.07.01, 07:28
Tisztelt Következő alternatív,
Én azért nem akartam hozzászólni, mert látható hogy ez a megoldás mennyire rossz.
Évente 3,2 milliót takarítanak meg.
De előtte rá kell költeni 71 millió forintot.
28,4 millió forintot saját pénzből.
42,6 milliót a MIBŐL is.
Mert létezik valahol egy bőségszaru, ahol rengeteg támogatásra alkalmas pénz van.
Csak ügyesnek kell lenni annak kipengetésére.
De meg kellene kérdezni azokat a kevésbé ügyeseket, akik ezt a bőségszarut megtöltik
Következő alternatív
2011.07.01, 06:54
Szóljanak már az állandó ellenzékiek is meg már végre..., vagy ilyenkor leáll minden hangjuk?
De ne csak kritizálással, hanem építö kritikával, azaz javaslatokkal álljanak elö. Azt becsüli mindenki akkor!
