Greenpeace: Ne jegeljétek a klímavédelmet! Zöldtech * 2011.06.29 19 hozzászólás

A Greenpeace-es klímamenekültek a soros uniós elnökség utolsó előtti napján arra hívták fel a figyelmet, hogy az Unió és Magyarország még mindig késlekedik a magasabb klímavédelmi célok támogatásával, holott gazdaságilag is ez lenne a legracionálisabb választás.

H i r d e t é s

Sajtóközlemény - Greenpeace

Stoll Barbara, a Greenpeace klíma és energia kampányfelelőse elmondta: „a múlt heti Környezetvédelmi Tanácsülés eredménytelen lezárása is azt mutatja, hogy az Unió még mindig késlekedik, hogy növelje az üvegházhatású gázok kibocsátáscsökkentési céljait. Pedig egy kis bátorság a gazdaság fellendítéséhez, a munkahelyteremtéshez, valamint a válságból való sikeres kilábaláshoz is megfelelő eszköz lehetne. A 30 százalékos kibocsátás-csökkentési célt ráadásul könnyebb elérni, mint gondolnánk: a jelenleg érvényben lévő 20 százalékos célszám plusz erőfeszítés nélkül is teljesül, hiszen már 2009-ben 17,3 százalékkal alacsonyabb volt az EU kibocsátása az 1990-es bázisév szintjéhez képest.”-tette hozzá Stoll.

Az Európai Bizottság is megerősíti, hogy a 2020-as 20 százalékos kibocsátás-csökkentési cél már elavult. Ha csak a meglévő megújuló energia és energiahatékonysági céljait teljesíti az EU, az már összességében jóval nagyobb, akár 31 százalékos kibocsátás-csökkentést eredményezne 2020-ra, egy nemrégiben közzétett tanulmány szerint. Ráadásul ahhoz, hogy 2050-re 80-95 százalékkal csökkenjenek a kibocsátások, 2020-ra semmiképp nem elegendő a 20 százaléknál megmaradni.

A 30 százalékos kibocsátás-csökkentésnek egyébként konkrét, kézzel fogható előnyei származnának a gazdaságra nézve, amennyiben a megfelelő és következetes politikával erősítenék azt meg: akár 620 milliárd euró GDP növekedéshez vezetne, 6 millió új munkahelyet teremtene, valamint hozzá segítené az európai ipart, hogy fenntartsa és javítsa a versenyképességét.

A magasabb klímavédelmi ambíciót nemzetközi szinten már majdnem 100 nagyvállalat is követeli az Uniótól, mint például a Magyar Telekom, a Vodafone, a Tesco, az Ikea, a Nestlé, a Google vagy az Axa. Ezek a mamut vállalatok világszerte mintegy 6,3 millió embert foglalkoztatnak, együttes bevételük pedig eléri a 1400 milliárd eurót. Ezek a cégek készek akár lobbi erejüket is bevetni, hogy hatást gyakoroljanak az unió döntéshozóira.

Magyarország uniós elnöksége egy nap múlva véget ér, és habár voltak pozitív mozzanatai is az elmúlt hat hónapnak, hazánk megmaradt az óvatos semlegességnél, és nem írt történelmet az uniós klímavédelem színpadán, ahogy azt remélni lehetett.

Navigáció:

• Klímaváltozás rovat további hírei és cikkei

Hozzászólások:
(A hozzászólások tartalmáért a Zöldtech magazin szerkesztősége nem vállal felelősséget.)
Hozzászólások listázása időben növekvő sorrendben.

Re: GZM
2011.07.12, 12:08
Tisztelt GZM!
Ha már ennyire német eseteket veséz, akkor figyeljen arra is -mert ott ez jellemzö-, hogy az idézett C.Wullf Úr azért még mindig azt csinálja amit a mandátumadók és a párt többsége diktál. Nem Ö egyedük dönti el azt a miértet! Azért van ott még valamivel jobb demokrácia és nem Önfejüség! Ez az Úr gyakran beszél meggondolatlanul, mert éppen úgy ébredt fel. Tehát Ön se üljön fel minden ló hátára, mint mindig...

reAusztrália
2011.07.12, 10:31
A teljes hírből egyértelműen tudni lehet, hogy az ausztrál kormány adó bevezetési célja: az üvegház hatású gáz ártalom csökkentése, vagyis a légkör szennyezés csökkentése.

Az Ön feltételezését, az itteni fórumon gyakran megjelenő zöld energia ellenes érv ellensúlyozza, mely szerint a zöld energia források hasznosítása eleve ráfizetéses. A bioetanol termelés, szerintük, nem lesz versenyképes termék a benzinhez viszonyítva..

gzmre
2011.07.12, 09:26
Kérdés, gzm kötne-e fogadást arra a valószínű esetre, hogy C.Wulff elnök vonakodása ellenére, a német parlament a megújuló energia törvény tervezetet elfogadja?
Javasolt kötési érték: 1:10.

gzm
2011.07.12, 07:10
A német államelnök Cristian Wulff, meg most jelentette be, hogy nem írja alá " a megújulós energia- törvénytervezetet" , mert antiszociális és gazdaságtalan.

Ausztrália
2011.07.11, 21:42
A hírből még nem lehet tudni a valódi szándékot. Több is lehet. Egyet említek: azok állnak mögötte, akiknek a karbonszegény technológia az üzlet...

Téveszme
2011.07.11, 18:04
Örömmel látom, hogy b2 legalább veszi a fáradságot, hogy számol.

Talán pontosítva a litoszféra 40km vastagságát( van aki 35km átlaggal számol, de ez most nem érdekes)akkor a az 1m átmérőjű "gömbön" ez 6,27 mm kb.


De egy érdekes megfogalmazás:
"Az olvadékokra nem jellemző hogy igen nagy gravitációjú csomók alakuljanak ki benne ami a képen látható igen eltorzult gömb formáját adná a földnek."- kifejtené, hogy mit jelent az igen nagy gravitációjú?, miért pont az olvadékra jellemző ez az állítás?
Úgy fogalmazott,mintha már kész tényként tudná, hogy az olvadékban bizonyítottan nem jöhet létre sűrűség változás.Mert ugye a gravitációhoz is tömeg kell.

A gravitációs térkép nyilván azért mutat túlzott kidudorodásokat, hogy látványosabbá tegye a szemnek a nem látható különbségeket.
De ne felejtsük el, hogy erőtanilag ezen különbségek hatással vannak az adott helyi tömegekre, főleg a bioszféra fluidumokra, a litoszférára.

A bioszféra fluidumának a viszkozitási tulajdonsága miatt az erők hatására a "gyors átrendeződés" a jellemző vonása. A litoszférának pedig a tektonikai átrendeződés a jellemző vonása.

Az "1m" átmérőjű Földünkön a fluidum vastagsága alacsony viszkozitással( légkör) 0,5-0,8 mm( tömegeloszlása gyorsan változó inhomogén), magasabb viszkozitással jelenlevő fluidum( víz..) 0,34 mm-átlagosan.

A "gravitációs csomók"- nagyon tetszik az elnevezés .

advocatus diaboli
2011.07.11, 12:05
„Széndioxidadót vetnek ki azokra, akik szennyezik a levegőt.”

Énszerintem azokra környezetszennyezési bírságot kell kivetni.

A környezetszennyezési bírságnak egyrészt az a célja hogy a kibocsátót ösztönözze a kibocsátás csökkentésére.

Ha ezt a kibocsátó nem teszi meg akkor a bírságból befolyt összegből, kell a kibocsátás által okozott károkat kompenzálni.

Nem fordítható ez az összeg pl.a költségvetési hiányok megszüntetésére.

Ha széndioxidadót vetnek ki, akkor azt csak széndioxid-szint csökkentéssel kapcsolatos beruházásokba szabad visszaforgatni.

Jöhetnének az Ausztrálok hozzánk.

Itt kvóta van.
De a kvóta fölötti kibocsátást meg kell vásárolni, hasonló áron, mint az Ausztrálok.
Nem adó, mert azt nem lehet rugalmasan felhasználni.

1 tonna széndioxid kibocsátás mellett a hazai szenes erőművek kb 1 MW elektromos energiát termelnek. Ezért kapnak 15 ezer forintot.
Ugyan ezt, ha megújulónak minősített erőműben termelik 30 ezer forintot, kapnak érte.

És ez a 15 ezer forint különbség, nem bírság, nem adó,

Friss hír
2011.07.11, 11:15
Az ausztrál kormány vasárnap tette közzé döntését, mi szerint 2012-től szén-dioxid adót vetnek ki arra az 500 ausztráliai vállalatra, amely a leginkább szennyezi a levegőt.
A canberrai kabinet elképzelése szerint tonnámként 23 ausztrál dollárt ( 4500 Ft.)
kellene fizetniök az érintett cégeknek, ám ez az összeg évente 2,5 %-l emelkedne egészen 2015-g, mikor új rendszerre áttérnek.

Megjegyzendő, az ausztrál kormány már két éve is próbálkozott a széndioxid adó bevezetésével, de akkor a parlament a javaslatot elutasította.

Most is felvethető a kérdés, e fórum üvegház hatás szkeptikusainak,-gzm és társai- vagy pl. Ausztrália, következetesen légkör veszélyt hárító kormányának lehet igaza?

Ratioactiv
2011.07.11, 10:28
Ez a környezetvédőnek álcázott dogmatikus gyülekezet olyan, mint a krisztusi időkben hemzsegő ál-próféták siserehada. Nap-mint-nap jósoltak világvégét, isteni büntető csapásokat, kárhoztatták a munkájukból megélni akarókat. Soha nem végeztek hasznos munkát. A megrémített híveik adományaiból éltek.

A mi katasztrófa-prófétáink szervezetbe tömörülve élősködnek a társadalom hiszékeny rétegén. könnyen szereznek odaadó híveket a sötét jövendöléseikkel, netán zsaroló technikákkal. A médiát mindenesetre meghódították. Ne várjunk tőlük semmi hasznothajtó eredményt.

Én elfogadom az ember-generálta klimaváltozás hipotézisét (tényét?), de útmutatást inkább a képzett tudósoktól, kreatív műszaki szakemberektől várok.

A nevezett cégek könnyen lelkesednek a hőzöngők ambícióiért, hiszen nem energiatermeléssel foglalkoznak. A villamos energiaiparnak azonban főhet a feje, ha nem akar olyan lelkiismeretlen lenni, mint az olajipar!

b2
2011.07.10, 16:43
Teljesen logikus hogy bárkiben felmerüljön.
A földön vannak olyan kiemelkedések, mint pl. a Csomolungma.
Vagy olyan mélyedések, mint a Marianna árok.

Azért képzeljük el, hogy a föld (12756km) egy 1 méter átmérőjű gömb.
Akkor a Csomolungma (8,848 km) egy 0,7 milliméter kiemelkedés.
A Marianna árok (11 km) 0,85 milliméter mélyedés.

Ha még hozzá lehetne tenni, hogy a földnek kb. 40 kilométer vastag szilárd kérge, van.
A 1 méter átmérőjű gömbön ez kb 1,6 milliméter.
Az alatt olvadék.

Az olvadékokra nem jellemző hogy igen nagy gravitációjú csomók alakuljanak ki benne ami a képen látható igen eltorzult gömb formáját adná a földnek.

Michael
2011.07.10, 13:37
Hát nem semmi, tisztelt Névtelen olvasó!
Én is azt vallom, hogy igen, lehetséges vagy nem, nem lehetséges.
De miért támadja ilyen hangon le a másikat, itt Téveszmét?

Névtelen olvasó
2011.07.10, 01:16
Téveszme: Náluk már csak azok a szélhámosok ostobábbak, akik sosem értették meg a valószínűségszámítás alapjait, így az ő egyszerű agyuk nem tud mit kezdeni a talán, a lehetséges és a hasonló szavakkal, egyszerű nyomorék világukban csak igen meg nem létezik, ebből következően egész életükben elmebeteg téveszmék foglyai.

Téveszme
2011.07.07, 19:38
rehvg1

Abba kevesen gondolnak bele, hogy emberiség elleni büntetnek minősül a rémhír terjesztés.
A cikkben leírt anyag maximálisan mellőzi a szakmaiságot legfőképpen a hozzáértést, de a rémhír kategóriáját kimeríti.

Emlékszem, amikor szigorlatoztam mechanikából és jól lecsesztek, amikor egy határozatlan tartó számítási modelljét vázoltam a táblánál. Akkor jött egy professzori kérdés és elkezdtem azzal a válaszomat, hogy :

Talán meg kellene vizsgálni.. Rögtön nekem rontott a prof: Kedves barátom a mechanikában nincs olyan, hogy talán.

A klímaszélhámosok meg rendre használják a "lehet", "lehetséges",
"megvalósulásuk egyáltalán nem lehetetlen" szóhasználatokat saját nemtudásuk igazolásával.

Miért nem vallják be, hogy halovány gőzikéjük sincs róla, hogy mit játszadoztak ki a számítógépükkel.

hvg
2011.07.07, 13:46
..."háromszázharmincharmadik"
..egy sem
..nem is fog, mert első olvasatra is komolytalan
...de legalább van mivel az időt múlatni a csepűrágóknak

Re hvg
2011.07.06, 21:52
Ez hányadik modell? Ebből mennyi igazolódott be?

hvg
2011.07.06, 21:46
Két új, az extrém szén-dioxid-kibocsátáson alapuló klímamodellt dolgoztak ki svájci és amerikai kutatók.

Eredményeik szerint Dél-Európában pusztító szárazság, Skandináviában pedig akár hét Celsius-fokos hőmérséklet-emelkedés várható. Az ETH Zürich és az amerikai Boulderben lévő Nemzeti Légkörkutató Intézet (NCAR) klímakutatói által az üvegházhatású gázok mennyiségének növekedését szimuláló modellek meglehetősen pesszimisták, ám megvalósulásuk egyáltalán nem lehetetlen. Elsősorban arra szolgálnak, hogy megvizsgálják, a mai szimulációs programok vajon extrém helyzetekben is alkalmazhatóak-e.

"Tanulmányunk azt a jövőt vizsgálja, amelyben a fosszilis tüzelőanyagokat mindenféle korlátozás nélkül használjuk. Ebben az esetben semmi nem fékezné meg a globális felmelegedést, ami így sokkal magasabb méreteket öltene, mint az eddig a klímatanács által vizsgált modellek szerint" - fejtette ki a vizsgálatot vezető Ben Sanderson. Az első, CurrentMix elnevezésű modell azt vizsgálja, mi történik, ha a fosszilis tüzelőanyagokat a mainak megfelelő mértékben használja az emberiség, a Föld népessége pedig 2100-ig a mai hétmilliárdról tizenegymilliárdra növekszik.

A második modell, az AllCoal feltételezése szerint a népesség száma tizenötmilliárdra nő, ezzel egy időben pedig nő a szén iránti igény is. A szén az a tüzelőanyag, amelynek égetésével energiaegységenként a legtöbb szén-dioxid jut a légkörbe. A kutatók számításai szerint e feltételek mellett az Északi-sarkvidéken a hőmérséklet több mint tizenkét Celsius-fokkal emelkedne, és elolvasztaná a jégsapkát. Az AllCoal megvalósulásával 2070-re teljesen jégmentessé válna az Északi-sark

Drámaian megemelkedne a tengerszint is. Észak-Európában átlagon felüli módon növekedne meg a hőmérséklet: a szakértők számításai szerint Skandináviában a nyári maximum értékek 2100-re akár 6-7 Celsius fokkal is magasabban lehetnek, mint ma. A csapadék mennyisége is területenként változna: az AllCoal modell szerint például Dél-Európában, Közép-Amerikában és Dél-Ausztráliában 30-80 százalékkal kevesebb eső esik majd. Ezzel szemben az Északi-sarkvidéken, a Déli-sarkvidéken, Észak-Kanadában és Szibériában 50-200 százalékkal több csapadék hullhat, mint ma. A tudósok tanulmányukat az Environmental Research Letters című szaklapban mutatták be.

erbe
2011.07.04, 23:01
Nem kell azt jegelni!
Tegnap is befűtöttem. :-(

Kiváncsi Fáncsi
2011.07.04, 20:53
Olvasható valahol a fenti kijelentések hitelt érdemlő igazolása? Nekem úgy tűnik, hogy ezen a valóságtól messze elrugaszkodott számok.

Téveszme
2011.07.04, 20:47
Örömmel látom, hogy hozzászólhatunk.

Csak szeretnék berakni egy linket, arról az örvendetes műholdas megfigyelő rendszerről, amely azt igazolja, amiről már évek óta papolok itt a techen.

http://www.origo.hu/tud...ja-nem-gomb-es-nem.html

Na akkor fő Greenpeace-es barátaink --Mi is az a klímavédelem?