Az üzleti szféra megnyerése fontos a klímatörvény elfogadásához Zöldtech *
2011.06.20
17 hozzászólás
A környezettudatos üzleti szféra megnyerése kulcsfontosságú egy klímatörvény elfogadásához - hangsúlyozták angol és skót környezetpolitikai szakértők a Magyar Természetvédők Szövetsége (MTVSZ) kétnapos budapesti konferenciáján.
H i r d e t é s
Mike Childs és Francis Stuart az Angliában 2008-ban, Skóciában pedig 2009-ben elfogadott klímatörvény tanulságairól beszélt magyar szakértőknek a nemzetközi klímatörvény szeminárium második napján, pénteken. Európában eddig kizárólag Angliában és Skóciában fogadtak el klímatörvényt.
Mindketten kiemelték: az úttörő jogszabály elfogadásához a zöld civil szervezetek lobbimunkája mellett arra is szükség volt, hogy az üzleti szféra, különösen az ipar képviselői belássák, hogy a fosszilis energiahordozókról a megújulókra való fokozatos átállás stabilizálja az energiaárakat, zöld munkahelyeket teremt és csökkenti az ország külföldi energiafüggőségét.
Az angliai törvény az üvegházgázok kibocsátásának évi 3 százalékos mérséklését irányozza elő 2050-ig. Mint Mike Childs elmondta, a törvényt a három fő politikai párt, valamint az üzleti szféra jó része is támogatta. A végrehajtás eddigi tanulságai közül kiemelte: rendkívül fontos egy elismert tagokból álló tanácsadó testület felállítása, mely ellenőrzi a törvény végrehajtását és tanácsokat ad a kormánynak. Megjegyezte: Angliában nagy súlyt ad a testületnek, hogy elnöke az ország egyik legfontosabb ipari szövetségének volt elnöke.
Skóciában a zöld lobbisták és az üzleti szféra mellett az egyházak, a szakszervezetek és egyes fejlesztési szervezetek (Oxfam, Christian Aid) is részt vettek a Stop Climate Chaos! (Állítsuk meg az éghajlati káoszt!) elnevezésű koalícióban - magyarázta Francis Stuart, a Föld Barátai skóciai tagszervezetének klímapolitikai programfelelőse. Mint mondta, a skót törvény a kibocsátás legalább 42 százalékos csökkentését írja elő 2020-ig, és legalább 80 százalékos mérséklését 2050-ig. Azt is kimondja, hogy a célok teljesítésében a vásárolható kvóták aránya nem haladhatja meg a 20 százalékot.
Francis Stuart a klímapolitika skóciai súlyát érzékeltetendő elmondta, hogy az éghajlatvédelem a kormány három fő prioritásának egyike. Igaz, egyesek az ország újraiparosítására tett kísérletként tekintenek a nagyszabású megújuló energetikai beruházásokra - tette hozzá.
Fülöp Sándor, a Jövő Nemzedékek Országgyűlési Biztosa előadásában úgy vélte: az előkészítés alatt álló magyar klímatörvény egyik legfontosabb feladata az lenne, hogy minél erősebben megjelenítse a klímavédelmi szempontokat a környezetvédelmi hatásvizsgálatokban. "A hatásvizsgálatok a környezetvédelem zászlóshajóját jelentik, ez a kevés eszközünk egyike, amelyet a hatóságok és a beruházók is komolyan vesznek" - hangoztatta.
Fülöp Sándor aggályait fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a beiktatandó általános ombudsmannak nem állnak majd rendelkezésére elégséges eszközök, intézményi háttér és kapcsolati tőke a jövő nemzedékek érdekeinek és a környezetvédelem ügyének képviseletére. Üdvözölte ugyanakkor, hogy az egészséges környezethez való jog végül benne maradt az alkotmány szövegében.
Botár Alexa, az MTVSZ éghajlati csoportvezetője emlékeztetett arra, hogy a kormány ígérete szerint ősszel megkezdik az előző ciklusban elbukott klímatörvény újratárgyalását. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Mi a lényeg?
2011.06.28, 18:35
"zöld gazdaság EU fejlesztési stratégia piaca"
Nem értem. Az első öt szó együtt érthető, de a hatodik hogyan kapcsolódik hozzájuk? A piacon adnak-vesznek. Ezen a "piacon" mi történik?
"minden adottsággal rendelkezik egy ilyen kihívás teljesítéséhez"
Jó lenne tisztázni, hogy mi is a kihívás. Utána tudnánk vizsgálni az adottságokat.
"hazai zöld ipar bővítése"
Ez igen! Elvileg az ipar jövedelmet termel. Ha bővítik, még több jövedelmet. Nagyon szeretném, ha a hazai zöld és nem zöld ipar bővülne. Csak annyit, hogy ez aztán valóban kihívás. Sajnos nem egyedül futunk ki a pályára, a konkurencia is ott focizik. Van olyan érzésem, hogy nem is rosszul. És mi?
"zöld innovációs K+F munka"
Még inkább! Régi jó szürke állományunk, hol késel az éji homályban?
"430-450 MW napenergia"
"1600 MW szélerőmű"
Tessék mondani, ez kinek üzlet? Ne rúgjunk öngólt! Öljünk bele egy csomó pénzt, hogy drágább legyen az áram?
A többihez úgyis hozzászól más....
lényegi tétel
2011.06.28, 16:28
Hazánk a zöld gazdaság EU fejlesztési stratégia piacának valódi nyertese lesz, mert minden adottsággal rendelkezik egy ilyen kihívás teljesítéséhez.A lényeg, hogy az egész hazai zöld ipar bővítése, a fejlesztési politika kitörési pontjának tekinthető!
E lehetőséget EU szerte már közhelynek tekintik!
Közismert az a tény is, hogy jóllehet az üveghatású gázok globális kibocsátásában, az EU csak 12 %-n felelős, az elsők között szerepel ugyanakkor, a zöld innovációs K+F munka finanszírozásában,s a megújuló energetikai termelést szolgáló technológiák fejlesztésében.
Fontos tény továbbá,hogy a kibocsátás csökkentési intézkedéseknek, valamint az új tagállamok kedvező CO2 mérlegének, továbbá a a gazdasági válságnak köszönhetően, az EU27-k már ma 17%-l az 1990-s kibocsátási szint alatt állnak.
Reális EU célkitűzés ezért, hogy 2030-g az eredeti 20-ról, 30 %-ra emeljék a kibocsátás csökkentésének mértékét.
előirányzatot.
Remélhető, hogy a nemzeti energia stratégia 30, most zajló véleményezési folyamata, a program készítőit olyan célok megfogalmazására serkenti, amelyek a magyar gazdaságfejlesztést, reálisan illesztik, az EU megújuló energia stratégiájához.
Ez a követelmény a magyar nemzet egyetemes érdeke.
Egyedül a panel házak, középületek felülete, s a lakóépületek egy részének felületei 430-450 MW napenergia termelésére nyújt lehetőséget.
Ennél is nagyobb energia termelés potenciális lehetőségét adja a szélerő park tovább fejlesztése. EU számítás szerint ugyanis, a jelenlegi 330 MW szélerőműi kapacitás, 2030-g, 1600 MW-l lenne bővíthető.
Kivételesen kedvező feltételekkel rendelkezünk a bioenergetikai fejlesztésekhez.
Számítások szerint 800-900.000 t/év bioetanol 300-350.00 t biodízel termeléshez elegendő nyersanyaggal rendelkezünk, miközben annak felhasználásával, nem sérülne az elsődleges célú, vagyis az élelmiszer,- s takarmány alap nyersanyag igénye!
Növénytermesztési- és állattenyésztési-, valamint kommunális hulladékok (istállótrágya, szennyvíz iszap stb.) melléktermékek és kb. 35-40 %-n silótermékek feldolgozásával évente 1,5 milliárd m3 biogáz termelhető.
Hátrányos helyzetű térségekre koncentrált fejlesztésekkel kb.350 380 térségi, vagyis kisebb kapacitású biogáz üzem 42-45.000 iskolázatlan ember foglalkoztatását is megoldaná hosszú távon, s a biogáztermeléssel arányos mértékben csökkenthető földgáz import függőségünk is.
gzm
2011.06.27, 23:32
"Éppen most néztem meg Gelencsér András légkörkémikus előadását..."
"Megtudható az előadásból, hogy a co2 koncentrációja KÖZEL AZONOS MINDENHOL a légkörben, ezért is van az, hogy 3km !(???) magasságban mérik."
Az honnan tudható meg, hogy a légkörkémikus úr hol és hogyan jutott a légkörkémikus papíruszához?
Mert, még arról sincs halvány fogalma sem, amire kiképezték a hittanórán=mi van a CO2 hiszekegyben ?
Téveszme
2011.06.27, 22:12
Éppen most néztem meg Gelencsér András légkörkémikus előadását, bocsánat, hittanóráját a királyi tévé kettesen a mindentudás egyeteme szervezésében.
Megdöbbenésem, hogy milyen bátor ember, hogy így kiáll és elmondja a tapsoló hallgatóságnak a téveszmékkel teli frankót.
Tudott számomra új dolgot mondani a széndioxid katasztrófa bejövendölésével kapcsolatosan:
pld." az elmúlt tíz évben azt várták a tudósok, hogy a co2 növekedésével nő a hőmérséklet, de az nem következett be, mert az ember által kibocsátott légkörszennyezés /aerosolok/ lelassította a melegedési folyamatot"-lehet, hogy nem pontosan idéztem.Lehet , hogy a kiotói vallás hírnökei nem örülnének egy ilyen hipotetikus állításnak.
- A Föld "kanárijai": a gleccserek
- ki engedtük a palackból a szellemet
- a globális homályosodás kezd tisztulni.
Meg sok aranyköpés.
Érdemes meghallgatni, megnézni az előadást a www.mindentudas.hu lapon.
De már 8:0 az eredmény az USA közvetítésével.
Vigyázzatok aranyoskáim!- ha tovább szennyezitek a légkört, akkor jön a jégkorszak?!
Majd Gelencsér megmondja és lesz ám nemzetközi konferencia a jégkorszak megakadályozása érdekében.
Aztán majd egyensúlyban kell tartani a légkörszennyezést és a légkör co2 koncentrációját. Bizony.
Megtudható az előadásból, hogy a co2 koncentrációja közel azonos mindenhol a légkörben, ezért is van az, hogy 3km magasságban mérik.
De nem akarom lelőni az előadás összes arany gondolatát. Tessék csemegézni.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.06.26, 20:54
Téveszme jól mondja, a tömegátrendeződés valós folyamat.
Viszont okozat kategória.
Ok, a tengelyimbolygás, amit írtam, valamint a naprendszer bolygóinak gravitácós kölcsönhatásainak változása.
Tehát kis világunk lokális változásai a nagy golbális folyamatoknak következménye, és ez így megy már egypár millió éve.
Akkor, amikor az Eufrátesztől a Nílusig hatalmas civilizációk, birodalmak élték virágkorukat az már 12ezer éve volt. azóta körülbelül egy félfordulat zajlott le a tengelyimbolgásban. lehetséges, hogy 12-14 ezer év múlva (ha csak ezt a változót veszem alapul) akkor újra visszaállhat a "zöldvilág" abban régióban.
Ez is egy olyan esetlegesség, mint amirőla nagy guruk elmélkednek.
Csak ők a hiszékenységnek szedik a globális vámját, én nem sok vizet zavarok .......
Re gzm
2011.06.26, 10:46
Annyira része lett már életünknek a szén-dioxid őrület, hogy gyors fordulat nem várható. Majd felnő egy még meg nem fertőzött generáció, akiknek nem kell kínos magyarázkodásba bonyolódni.
gzm
2011.06.25, 21:56
Az USA Legfelsőbb Bírósága 8:O arányban hirdette ki ítéletét, mi szerint a tudományos világban nem létezik a globális felmelegedésről ill. globális klimaváltozásról a vészmadarak által meghirdetett ún.Tudományos
Konszenzus(= hazugság)
vajon mikor szólalnak meg végre és gyakorolnak önkritikát a VAHAVÁ-saink, élükön a szuperdilettáns dr. Láng István akadémikusunkkal ?
Svéd acél
2011.06.24, 21:22
Így látja a svéd üzleti szfára:
"Egy svéd ipari csoport az SKGS megbízást adott a
PricewaterhouseCoopersnak (PWC), hogy készítsen részletes
elemzést. A multinacionális tanácsadó cég véleménye szerint
a teljes élettartamot figyelembe véve az atomerőmű egységnyi
energiatermelésre vonatkoztatott költsége a kétharmada
a szélerőműparkokhoz viszonyítva. Ez a független jelentés
megdöntötte azt a mítoszt, hogy az atomerőmű drágább akár
a szélerőműveknél, akár a napenergiánál, akár más megújuló
energiánál. Az SKGS ipari csoport jelentősen energiaigényes
technológiákat alkalmaz (acélgyártás, szénbányászat, nehézvegyipar,
stb.), és aggódnak amiatt, hogy lesz e hosszú távon
elegendő energia gazdasági tevékenységük folytatásához,
hogy versenyben maradjanak a svéd és a globális piacon.
Ez indokolta a PWC megbízását.
A tanulmány konklúziója, hogy nukleáris- vagy vízerőmű
(ha a feltételek ez utóbbihoz adottak) építése célszerű a szélerőművekkel
szemben."
Téveszme
2011.06.21, 22:04
re GZM:
Számomra egy nagy kérdés, majdhogynem érthetetlen és ugyanakkor csodálatosnak látszó emberi képesség, hogy egyes egyének által megfogalmazott téveszmék hogyan tudnak egy tömegpszichózis alapjául szolgálni.
Kedves Zuba János!
A klímaváltozás alapjait kellene előbb megfogalmazni, lefektetni ahhoz, hogy érdemben lehessen beszélni róla.
Ami még sajnos nem történt meg, de jól konferenciázgatnak róla, meg jókat esznek isznak és sugallják a népnek,hogy ha ők nem lennének, akkor az emberiségnek katasztrofális következményekkel kell majd szembenézniük.
Talán úgy kellene elkezdeni a "Klímaváltozás alapjai" című könyvet, ahogy Lenin papa mondta :
Klímaváltozás volt, klímaváltozás van, klímaváltozás lesz. Egy sz-el.
A földi klímaváltozás azért ilyen jól fogalmazható meg Lenin apánk szlogenjével, mert ha az egyértelmű megfigyeléseinket vesszük alapul, akkor könnyen belátható, hogy a Földünkön folyamatosan zajlik a tömegek átrendeződése és az energia változás mind globálisan, mind lokálisan.
Az én régi szlogenem talán belekerül a Klímaváltozás alapjai" című tanulmányba:
Ahol a tömeg jár ott az energia jár.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.06.21, 20:39
Bocs, elgépeltem pár dolgot, javítok:
"Ebből nyilván nem következik , hogy a változások nem lineárisak, vagy lineárisak lennének.
Ha az írott (dokumentált) civilizáció úgy 52-53 ezer éves lenne, akkor lehetne valamiből kiindulni, az kb. két "tengelyimbolygási" ciklus tapasztalatait adná."
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.06.21, 20:34
Magánügy, ki mire használja ki szabad idejét.
Szerintem egy dolgot ritkán emlegetnek, pedig logikus:
Tudjuk, hogy a föld tengelyének van huszonegynéhány fok dőlése a kerigési síkhoz képest.
Azt is tudjuk, hogy ezért vannak az évszakváltozások.
Semmi újat nem mondtam.
Azt is tudjuk, ogy ez dőlt tengely, mint a búgócsiga tengelye imbolyog, és egy képzeletbeli kört kb 26 ezer év alatt "imbolyog" körbe.
Ebből logikusan következik, hogy az égö vek is "elvándorolnak". Több mint tízezer éve egész más volt a Nílus völgye, meg Eurázsia klímája, ökoszisztémája stb.
Ebből nyilván nem következik , hogy a változások nem lineárisak.
Ha az írott (dokumentált) civilizáció úgy 52-53 ezer éves lenne, akkor lehetne valamiből kiindulni, az kb két "tenglyimbolyási" ciklus tapasztalatait adná.
Na, az nincs, legfeljebb fossziliták, üledékekben megmaradt olyan nyomok, amiből lehet legózni, meg játszani a gondolatokkal.
Az én életemben az a fontos, hogy azon agyaljak, hogyan éljem meg a mindenkori mikrováltozásokat, így ötvenegynéhány röpke év után egy kis ideig még.
Az is fontos, hogy ne szívassanak a fantazmagóriákkal, annak következményeivel életemere (ha akarom, ha nem) hatással levő spekulánsok, akarnokok.
Túl sok dologtalan élősködőt tartunk el, aki a sokdiplomájával megtömött falanszter agyával olyan messze van a természetes élettől (némelyik még tehénszart se látott), mint földigiliszta a 3 G-től.....
Névtelen olvasó
2011.06.21, 11:07
Nem vagyok ellenére gzm-nek.
Ha van ideje -ami biztos- úgy adja meg véleményét.
örök
2011.06.21, 10:28
Szóljon már valaki a Szerkesztőségnek.
Jó lenne kihirdetni,legyen gzm-é az örök klíma igazság.
Sok időt, helyet tudnának megtakarítani.Ez az ember mondja, mondja a magáét az idő végtelenségéig.
Természetes jogát érvényesíti, de minek?
gzm
2011.06.21, 10:22
Sokszor leírtam már, de ismétlés a tudás anyja.
Forrás: IPCC Third Assessment Report, 2001, Section 14.2.2.2, p. 774
„In climate research and modelling we should recognize, that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states
is not possible.”
„El kell ismernünk, hogy a klímakutatásban és modellezésben mi egy összekapcsolt nem lineáris kaotikus rendszerrel foglalkozunk és ezért a
JÖVŐBELI KLÍMAÁLLAPOTOK HOSSZÚTÁVÚ JÓSLATA NEM LEHETSÉGES ! „
Majd az öngólt „le is igazolja”
Az IPCC legutolsó 4. összefoglaló jelentésének az utolsó sorai (85.o.)
„Tekintve, hogy a jövő belső, elválaszthatatlan tulajdonsága a bizonytalanság, ebben a Beszámolóban forgatókönyveket (szcenáriókat) fogalmazunk meg, amelyek önmagukban konzisztens jövőképek, DE NEM A JÖVŐ ELŐREJELZÉSEI.
reTéveszme:
"Magyarázza el már valaki, hogy mi az
a : klímavédelmi szempont ?"
Nem tudják. Mert a felmelegedést már elhagyták, most klímaváltozásról beszélnek, azt meg még elfelejtették definiálni.
Ha mmégis definiálni szeretnék, magyarul megjósolni, hogy mi lesz, akkor megint ott tartunk, hogy saját magukat idézzem :
"..nem a jövő előrejelzései "
sakk- matt=önmatt
csonti
2011.06.21, 01:05
"A hatásvizsgálatok a környezetvédelem zászlóshajóját jelentik, ez a kevés eszközünk egyike, amelyet a hatóságok és a beruházók is komolyan vesznek"
muhaha
Jövő nemzedékek
2011.06.20, 19:41
Milyen jövő vár ma Magyarországon egy újszülöttre?
Emelkedik a Föld hőmérséklete? 2050-ben már két fokkal melegebb lesz?
Bocs, de még azt sem tudjuk, hogy mi lesz 2012-ben vagy 2014-ben!
Az az érzésem, hogy azok foglalkoznak 2050-nel, akiknek nincs más gondjuk. Vagy (ismét bocs) éppen ezzel oldják meg a napi gondjaikat, hogy jó pénzért riogatnak minket.
Javaslatom: foglalkozzunk a valóban időszerű dolgokkal. Aztán, ha kikászólódtunk a gödörből, akkor nézzünk előre egy picivel nagyobb időtávra.
"Európában eddig kizárólag Angliában és Skóciában fogadtak el klímatörvényt."-még szerencse, hogy csak ott.Még jó, hogy nálunk elbukott.
"a fosszilis energiahordozókról a megújulókra való fokozatos átállás stabilizálja az energiaárakat"--kétlem.Milyen összefüggések alapján mondható ez ki?
"Az angliai törvény az üvegházgázok kibocsátásának évi 3 százalékos mérséklését irányozza elő 2050-ig."....." a skót törvény a kibocsátás legalább 42 százalékos csökkentését írja elő 2020-ig"-- azért ilyen gyorsan nem fogy el a foszi energia a Földön, vagy a kérdés mennyi foszi energia kell hamarjában azoknak a technológiáknak az előállítására, aminek az eredményeként létrejön az angol skót össznépi szemfényvesztés.
A lényeg, hogy: "rendkívül fontos egy elismert tagokból álló tanácsadó testület felállítása, mely ellenőrzi a törvény végrehajtását és tanácsokat ad a kormánynak"-még egy gittegylet, amit el kell tartani az adóból.
"Állítsuk meg az éghajlati káoszt!"-talán már a fejekben kellene feloldani a káoszt. De félek, hogy a tisztánlátás nem módi, meg unalmas.
Magyarázza el már valaki, hogy mi az
a : klímavédelmi szempont.
