Városok hőszivattyús fűtése - Átfogó tervre lenne szükség! Magyar Épületgépészet *
2011.06.15
* Szerző: Komlós Ferenc, Fodor Zoltán
13 hozzászólás
Az egyedi fűtés jelentős hőveszteségei és a lakáskomfort növelése is indokolja az áttérést a csoportos fűtésre, ami 20 - 25%-os energia-megtakarítást jelent annak ellenére, hogy a fűtött helyiségek bővülésével jár. Energiahatékonysági és környezetvédelmi szempontból a nagyobb egységet ellátó központi fűtés az előnyösebb megoldás.
H i r d e t é s
»A különböző fűtési megoldások között a villamos hőszivattyús fűtés kiemelkedő minőségi előnyei: nincs helyi károsanyag-kibocsátása, megújuló energiát hasznosít, és használata az energiahatékonyság növekedését jelenti. Hozzájárul az Európai Unió Megújuló Energia Stratégiájának alátámasztásához és a Kormány által elfogadott Magyarország Megújuló Energia Hasznosítási Cselekvési Terve teljesítéséhez.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Egy konok ember
2011.06.20, 19:56
Tisztelt Komlós úr!
Elismerem, hogy szívügye a hőszivattyúk elterjesztése. Nem baj. Azt azonban személy szerint nem tartom jónak, hogy a szándék és a kivitelezés nem vág egybe. Túl rózsaszín a kép. Ezért merem állítani, hogy az egész már visszájára fordult. A végén azt fogják gondolni, hogy az egész ügy csalafintaság. Azért kell annyit szépíteni, tódítani. Pedig nem. A hőszivattyú jó dolog. Elég csak azt dicsérni rajta, ami úgy is van. A többi toldás árt!
Ha akarja elfogadja a véleményem, ha akarja nem.
Egyet viszont kérek. A hitelességét javítaná, ha a hozzászólásokra itt válaszolna. Az kevés, hogy könyveket, előadásokat, folyóiratokat ajánl. Éppen emiatt vesztette el szememben a hitelességét, mert nem akar vagy tud válaszolni a felvetésekre.
erbe
2011.06.20, 09:08
T. b2!
Tudomásom szerint passzívházat kéménnyel meg sem lehet építeni. :-(
Az Index passzívház fórumán olvastam korábban, hogy sokat kellett küzdeni, mire elfogadták, hogy "nem kell kémény". A tulajdonos arról nem írt, hogy ennek ellenére kell kéményseprőt fizetni.
Egyébként nem egyszer írtam már róla, hogy itthon sok törvény, azon kívül, hogy értelmetlen, egyenesen takarékoskodás ellenes.
b2
2011.06.20, 07:11
Tisztelt erbe.
Jelenleg Magyarországon arra a lakásra, amelyiken nincs kémény
nem adnak lakhatási engedélyt.
Hiába érvel a lakástulajdonos, hogy elektromos árammal fűt, minek a kémény.
Vagy gázkonvektor van, amihez megint nem szükséges a kémény.
A rugalmas hatóságoknál el lehet érni, hogy nem szükséges a kémény,
De egy darab kéményért akkor is fizetni kell a kéményseprő vállalatnak.
Komlós Ferenc
2011.06.20, 05:42
Válasz 2011.06.19, 16:00 hozzászólásra
Szíves figyelmét vélhetően elkerülte erre a kiváló honlapra 2011.06.01-én feltöltött (A cikk szerzőjének egy kapcsolódó előadása pdf formátumban itt letölthető:)
„Hőszivattyúzás – egy kitörési lehetőség” című vetített-képes előadásom áttekintése (összesen: 37 dia).
RV
2011.06.19, 16:00
RV=rövid válasz
Légszennyezés:még mindig nem tudom, hogy miért éppen a hőszivattyúk csökkentenék a városok légszennyezését. Különösen azokét, ahol távhő rendszer működik.
Korszerűbb fűtési rendszer?
Felületfűtés: miért kell ehhez hőszivattyú? Bármivel kombinálható. (Megjegyzés: a Vaporline reklám éppen azt hangsúlyozza, hogy radiátorhoz is jó...)
Csoportos fűtés: nos, miért kisebb a veszteség?
Kedvező vélemény: bocsásson meg nekem Komlós úr, de szerintem írásai ma már többet ártanak a hőszivattyú ügynek, mint használnak.
erbe
2011.06.19, 11:29
Egy dolgot kifelejtettem!
Egy lényeges előnye van a hőszivattyúnak. Nem kell kéményseprőt fizetni. :-)
Bár nem értem, hogy a kémény nélküli kondenzációs kazán kifúvója és csöpögője miatt minek a kéményseprő? :-(
erbe
2011.06.19, 10:23
T. Komlós Ferenc!
Sokan elkövetik azt a hibát, hogy a <70% hatásfokú gázkonvektorokat akarják összehasonlítani a hőszivattyúkkal.
Tessék a 100+ hatásfokú kondenzációs kazánokkal kísérletezni! Azokhoz is ugyanolyan alacsony hőmérsékletű fűtési rendszer célszerű (padlófűtés, falfűtés), mint a hőszivattyúhoz.
Aztán tessék összehasonlítani a gázszámlát a villanyszámlával és hozzáadni az amortizációt, karbantartást...!
én lennék gzm
2011.06.19, 09:37
kiskápluszkisf-nek, az orvostudomány nagy szégyenfoltjának:
"barátom" addig kéne lecserélnie orvosát és gyógyszerÉszét, amíg k+f paciensük tényleg nem válik az orvostudomány nagy szakmai szégyenfoltjává.
Nem értek a hőszivattyúkhoz, nem is érdekel és nem is szóltam hozzá soha és a jövőben sincs rá remény.
pusszantom
Komlós Ferenc
2011.06.19, 06:44
Rövid válaszaim a 2011.06.15, 08:42 hozzászólásra
1) A légszennyezés csökkentésének egyik megoldása: a városok (városrészek) hőszivattyúval való távfűtése.
2) Az egynél kisebb hatásfokok szorzásából adódik, hogy a szorzat egyre kisebb lesz (a légszennyezés ezzel növekszik).
3) A hőkomfort kedvezőbb, és jóval egészségesebb is sugárzó fűtéseknél (felületfűtésnél) mint gázkonvektoros fűtésnél.
4) Finanszírozással kapcsolatban szíves figyelmébe ajánlom a Magyar Mérnöki Kamara hivatalos lapjában megjelent „Nem szívás! Érvek, számítások a hőszivattyús rendszer mellett” című szakcikket (Mérnök Újság XVIII. évf., 2. szám), amely családi házra vonatkozik.
( http://zoldtech.hu/cikk...yus-rendszer-szamitasok és másodközlésben megjelent a Magyar Installateur 21. évfolyam, 2011/február-március. Víz-, gáz-, fűtés- és klímatechnikai szaklapban, amely a Magyar Épületgépészek Szövetségének hivatalos lapja.)
Vitathatatlan, hogy többlakásos új épületnél, épülettömbnél (pl. padlófűtés mellett) a családi háznál lényegesen kisebb a beruházási és üzemeltetési fajlagos költség.
5) Örülök, hogy az épületgépészeti szakterület elméleti és gyakorlati folyóiratában közzétett (Magyar Épületgépészet, LX. évfolyam, 2011/5. szám, 18 – 21 oldal), illetve a fenti szakmai cikkben bemutatott magyar fejlesztésű hőszivattyúcsaládról ilyen kedvező véleményt fogalmazott meg.
nagy szakmai szégyenfolt
2011.06.15, 14:28
Jelentem én vagyok a nagy szakmai szégyenfolt. És nem én vagyok gzm.
k+f
2011.06.15, 13:08
Gzm kölcsönvett néven ismét olyan személy támadásával szembe száll egy hazai megújuló energetikai progresszióval, s fáradhatatlan szószólójával.
Bárki, bármit mond, az Neki biztosan sohasem lesz megfelelő.
Az észt osztani, az igen. Az az Ő igazi terepe.
Nagy szakmai szégyenfolt, semmi más.
K+F
2011.06.15, 08:42
Légszennyezés.
„A településen élő emberek a környezet romlásából elsősorban a levegő minőségének a változását érzékelik. Statisztikai adatok mutatják, hogy az ország lakosságának több mint a fele szennyezett levegőjű területen él. A legsúlyosabb helyzet a városainkban alakult ki, ahol kevés a növényzet.”
Igaz, hogy a hőszivattyú a működési helyen nem okoz légszennyezést. Ha tehát valahol az a cél vagy a legfontosabb cél, hogy a légszennyezést csökkentsem, jó megoldás lehet a hőszivattyú alkalmazása. Viszont egy légszennyezési probléma megoldása ott kezdődik, hogy felmérem az adott helyzetet. Először azt kell tudni, hogy milyen légszennyezéssel állok szemben. Utána lehet a megoldással foglalkozni. Nem vagyok biztos benne, hogy a szennyezett levegőjű településeken érdemi változást hozna, ha az épületek fűtését hőszivattyúval végeznénk. Különben a városokban jellemző a távhő-ellátás. Az sem okoz helyi légszennyezést. Várom Komlós Ferenc ez irányú további adatait.
„A fejlett nyugati államokban a külső levegő minősége a városokban is sokat javult, mert korszerűbb fűtési rendszereket alkalmaznak.”.
Emelkedett stílus, de mit takar ez az állítás? Melyek azok a korszerűbb fűtési rendszerek?
Veszteség
„Az egyedi fűtés jelentős hőveszteségei és a lakáskomfort növelése is indokolja az áttérést a csoportos fűtésre, ami 20 – 25%-os energia-megtakarítást jelent annak ellenére, hogy a fűtött helyiségek bővülésével jár.”
Egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy a „csoportos” fűtésnél miért kisebb 20-25 százalékkal a veszteség. Fordítva már logikusabb, de a különbség valószínűleg a fentinél kisebb.
Komfort
„Hagyományos hőlépcsőjű (például 90/70 °C-os) radiátoros fűtéseknél és elsősorban a gázkonvektoros fűtéseknél is kialakul a helyiségben a hőleadó által gerjesztett légáram, a gyakran allergiás megbetegedést okozó ún. porhenger.”
Hőszivattyúval a porhenger ellen! Ha valami ellenszenves számomra Komlós Ferenc stílusában, akkor ezek a csúsztatások. Igaz, hogy a különböző hőleadók más komforttal járnak, ami a konvekciós és sugárzásos hőterjedést, és a belső légmozgásokat illeti. Csak azt lenne jó tudni, hogy éppen a vitathatatlanul jelentős beruházás igényű hőszivattyús fűtés az optimális megoldás a „porhenger” megszüntetésére? Én örülnék a legjobban, ha bemutatnának egy finanszírozható megoldást a soklakásos, gázkonvektorral fűtött épületek hőszivattyúra történő átállítására.
Magyar hőszivattyú
Meggyőzőnek találom a „magyar” hőszivattyúról írtakat. Nem vagyok hőszivattyú szakértő, de én (is) nagy jövőt jósolok a Vaporline termékeknek. Kívánom, hogy minél többet tudjanak tisztes nyereséggel értékesíteni. Lehet, hogy jobb szerzőtárs kellene Komlós Ferencnél.
