Melyik fűtési rendszert válasszuk passzívházhoz?
Passzívház Magazin *
2011.06.01
* Szerző: Kardos Ferenc
10 hozzászólás
|
 |
|
Általános szabályként elmondható, hogy a passzívház fűtési energiaigényének 1/3-át a nyílászárókon át érkező napenergia, 1/3-át a személyek és berendezések hőleadása, 1/3-át pedig valamilyen hagyományos hőtermelő fogja biztosítani.
»Egy passzívházba kell fűtés? Sajnos igen, a hazai éghajlat mellett mindenképpen. Egy nem lakott passzívházban a fagymentesen tartáshoz valóban nem szükséges fűtés, ebben is jelentősen különbözik egy hagyományos építésű háztól. De aki passzívházat épít, az általában lakni is kíván benne, így el kell fogadni, hogy a komfortérzéshez minimálisan szükséges hőmérséklet biztosításához sajnos fűteni kell, bár sokkal kevesebbet, mint más épületeknél megszokhattuk.«
Teljes cikk >>>
Navigáció:
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Hozzászólások:
(A hozzászólások tartalmáért
a Zöldtech magazin szerkesztősége
nem vállal felelősséget.)
Hozzászólások listázása időben növekvő sorrendben.
Névtelen olvasó
2011.06.04, 15:13
Talán így értsem?
Nincs olyan kicsi geotermikus hőszivattyú, amelyik egy nagyon kis fűtési igényű épülethez passzol.
erbe
2011.06.03, 20:47
Re erbe 2011.06.03, 10:30
Passzívházról van szó. Ebben fűteni -10-15 fok alatt kell, amikor a levegős hőszivattyú COP-ja már a télire elvermelt béka feneke alatt van. Szondás vagy kutas hőszivattyú létesítése értelmetlen költség. Az alkalmi elektromos fűtés 300-500 év alatt kerül annyiba.
Nem ok nélkül hagyják el a kéményt és a gázbekötést is. Annak a költségeiből már kijön a hagyományos/passzív építési költségtöbblet.
Re erbe
2011.06.03, 10:30
Mi a különbség aközött, hogy a hőszivattyús fűtés nagy vagy kis hőveszteségű épületben van?
erbe
2011.06.03, 08:59
Ha valamire azt mondjuk, hogy nem jó a hatásfoka, az 100%-nál lényegesen kisebb. Pl. a 45-50%-os régi vegyestüzelésű kazán, vagy a nem sokkal jobb gázkonvektor. Hőszivattyút meg értelmetlen dolog passzívházba rakni, csak ezt a hőszivattyúsok nem hajlandók megérteni, pedig néhányszor már elmagyaráztuk itt.
Nagy Pál
2011.06.03, 08:24
Kedves Erbe!
A hőszivattyú elektromos fogyasztása kisebb a fűtőszálhoz képest, azonos bevitt hőnél. Erre gondoltam, mert előszeretettel ajánlanak hőszivattyút a passzívházba.
erbe
2011.06.02, 21:39
Kedves Nagy Pál!
A fűtőventillátornak és minden egyéb elektromos fűtőeszköznek pontosan 100% a hatásfoka. Ráadásul ennél nem lehet sem jobb, sem rosszabb. :-)
Költség
2011.06.02, 18:53
A költség két részből áll. Csak egyik része a folyó költség (áram, tüzelőanyag). A másik része a tőkeköltség.
A valós tájékoztatáshoz az egyes fűtési módok teljes élettartam költségét kell megadni.
Egyébként a nagyon kis hőveszteségű épületek fűtési költségén nem érdemes rágódni. Éppen azért lett az épület nagyon kis hőveszteségű, hogy a fűtés ne kerüljön sokba.
Izgalmasabb a melegvíz előállítás és a szellőztetés.
Még annyit, hogy a fűtés jó megoldása nem is olyan egyszerű. Éppen a sajátos egyensúlyok miatt (hőnyereség, hőtermelődés, hőveszteség).
Nagy Pál
2011.06.02, 14:25
Egy jól megtervezett és kivitelezett passzívháznál a fűtésrendszer egy 4000Ft-os 2,5kW-os fűtőventilátor. Lehet, hogy nem jó a hatásfoka, de arra a pár napra, amikor -5°C alá esik az átlaghőmérséklet, akkor ez a teljesítmény pont elég. Ki kell számolni, hogy a vastag szigetelés olcsóbb, vagy a drágább fűtésrendszer.
Kálmán László
2011.06.02, 09:12
Ne légy ennyire cinikus, a hőszivattyú sem jobb (általánosságban) választás.
Balajti Zsolt
2011.06.01, 16:05
Azért az mégis bosszantó, hogy a kíváló termodinamikus szolár rendszert még csak meg sem említi a cikkíró. Hallatlan.
|
