Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Társadalmi érdek három dunai vízlépcső megépítése – állítják a vízi fuvarozás érdekképviseleti szervei. A kormány másként látja az ügyet, és elutasító. A Figyelő írása.
H i r d e t é s
»Szalma Botond, a Magyar Hajózási Országos Szövetség (Mahosz) elnöke a stabil, magas vízszint érdekében három vízlépcsőt javasol a magyar Duna-szakaszra, ahogyan megépült már összesen csaknem félszáz német, osztrák dunai vízlépcső is. Szerinte nem is elsősorban szállítói, hanem társadalmi érdek a három gát. Az ivóvízkészlet hosszú távú megőrzése, a mezőgazdaság és az árvízi védekezés hatékony eszköze a vízlépcső, nem is beszélve a biztonságos energiatermelésről. Mindössze két vízerőművel „paksnyi” energiát lehet termelni – a nukleáris katasztrófa legkisebb kockázata nélkül.«
A szerkesztő megjegyzése: Nem igaz az a cikkben elhangzó kijelentés, hogy dunai vízerőművekkel "paksnyi" energiát lehetne termelni.
Ugyanis a Duna magyarországi szakaszán a teljes víztömeg mechanikai teljesítménye éves átlagban kb. 600 MW.
Akárhány vízerőmű is épülne a Duna magyarországi szakaszán, az összesített átlagteljesítményük értelemszerűen ennél kevesebb lehet csak,
hiszen a fizika törvényeit nem lehet megkerülni.
Ezzel szemben a paksi atomerőmű 4 blokkja együtt kb. 2000 MW maximális teljesítménnyel rendelkezik, és gyakorlatilag teljes kihasználtsággal üzemel.
Ezzel a megjegyzéssel nem kívánunk állást foglalni a dunai vízerőmű építésével kapcsolatban, pusztán egy hibás kijelentést korrigáltunk.
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
erbe
2011.09.14, 14:13
Kedves Bányai István!
A teljesítmény az ugye az 50 MW. A 212 GWh az megtermelt energia, munka...
hódvédő
2011.09.14, 13:26
Egy paksi blokk 400 MW teljesítményű (ha jól rémlik, van belőle 4 db). Ennek fényében kell nézni Bányai István pontos adatait.
Bányai István
2011.09.14, 12:37
Hazánk hasznosítható vízerőkészlete 1060 MW, ebből ma 52 MW-ot veszünk igénybe.
Teljesítményben számolva a 4500 GWh lehetőségből 212 GWh-t hasznosítunk.
Forrás: Mérnök Újság 2011.szeptember 26-28 oldal, szerző Hajtó Ödön.
Névtelen olvasó
2011.05.11, 12:47
Mire megöregszünk...
Dr. Wassermann Pozitív
2011.05.11, 11:36
Off:
Nem próféta, csak egyszerű, mezei jós vagyok. És az üveggömbömben az áll, hogy a váltáshoz szükség van egy "ütőképes" ellenzéki pártra. Ahhoz pedig még kell 5-6 év.
On:
A "köz" véleményének átformálása nagyon sok helyen megkezdődött. És milyen jól jön most majd, hogy a vízlépcsőépítést Németh Miklós, az MSZMP kormányfője alatt állították le!
hódvédő
2011.05.11, 10:52
Dr. a próféta. Ahogy nézem, a köz véleményének a formálása már el is kezdődött királyi hírtv-ben:
streszi
2011.05.10, 11:47
Még hét év? Tán beletették az alkotmányba a nyolcévenkénti szavazást?
Dr. Wassermann Pozitív
2011.05.10, 07:41
A Fidesz valóban … az orwelli úton kezd járni: „amit azelőtt gondoltunk, sohasem gondoltuk, azt mindig ellenfeleink gondolták.”
Révész Sándor ezt a Dunaszaurusszal kapcsolatban írja. Sajnos, kénytelen a politika szemüvegén keresztül nézni a dolgokat, de hát ez ma – még – valóban tisztán politika.
De nemsokára szakmai kérdéssé válik, Európa teszi azzá. És mivel a Fidesz még hét évig hatalmon lesz, ez az ügy viszont már nem várhat hét évnél tovább, még nagyobb orwelli fordulatra számíthatunk. Amikor már majd nem tud elhatárolódni a Fidesz – saját magától.
re3 ez-e
2011.05.09, 13:40
Kár, hogy nem olvasta RS cikkét. Nem az Ön bejegyzésének tartalmáról szól annak mondani valója.
Az egész " Dunaszaurusz" ügynek pl. mi köze van RS cikkéhez?
Gondolom, semmi!
ez-e az?
2011.05.09, 10:06
Szabadon(?) választott kormányaink folyamatosan mellébeszélnek (a cél nem az erőmű, hanem a folyók csatornázása). Nincs vita sem (ebben RS-el azonos a nézetünk), nincs mit lezárni.
RS Történeti áttekintése? Lehetne jobb is. Pl. 2. vh után vették el a "papírtigrist" lehetővé tevő Duna jobb parti területet tőlünk és kapták meg a csehszlovákok.
Az igazi kérdés ez; "kinek az érdeke"?
re2 ez-e az?
2011.05.09, 09:26
A gzm -féle, hányaveti nagyvonalúsággal irt véleménnyel csak egy gond jelentkezett.
RS cikke nagyon konkrét és kizárólag tényekre alapozott történeti áttekintés pl. az un. "Dunaszaurusz" álláspont gyökeres változásáról.
Szerencsére, a "szokásos mellébeszélés" jellemzéssel, a vita téma nem lezárható.
ez-e az?
2011.05.09, 08:59
Szokásos mellébeszélés.
re ez-e
2011.05.08, 19:40
Igen, az ajánlott cikket jó honlapon kereste.
Érdeklődöm, mit szól hozzá?
pozitív
2011.05.07, 20:27
A szerkesztőség megjegyzéséért köszönetet kell mondani, mert a Duna vízi energia reál kapacitását világosan egyértelművé tette.
A rendszer váltásig vissza nyúló dunai vízlépcső ügy, politikai hangsúlyváltásainak, feledésbe merülő érdekességeiről,a NSZ 2011.05.07 (szombati)száma Hétvége rovatának 4. oldalán olvashatunk érdekes vissza tekintést.
hódvédő
2011.05.07, 17:20
A Tiszánál kisebb Majnán a belvízi szállítás tkm-ben mért nagysága majdnem tízszerese a sokkal nagyobb Dunához képest. Ez a szomorú valóság.
Amíg a Duna magyarországi szakaszán a teljes terhelésű hajózás átlagosan csak az év kétharmadában lehetséges, amíg kevés és alig használt kikötőink vannak addig sem nekünk, sem másnak a dunai teherszállítás nem igazi megoldás.
A 2,5-2,8 m-es mélységű, állandóan rendelkezésre álló hajózó út kialakítására ma az egyedüli gazdaságos megoldás a kis esésű folyók duzzasztása.
Evezzünk Dunán felfelé még tovább, itt mit látunk? http://wikimapia.org/#l...62978&z=15&l=21&m=b&v=8
Dunakiliti vízierőművet.
Folyik rajta át víz? Alig.
Mit látunk hát? Egy megépült vízierőművet 22. éve kihasználatlanul.
Ez csak a Duna stratégia "szállítási" oldala volt. Vízlépcsők az árvízi biztonságot is és a víz tartalékolást is javítják. A kiegyenlítettebb víz(szint)járás a vízparti turizmus számára kedvezőbb lehetőségeket teremt.
Nem mellékesen a duzzasztott folyók helyzeti energiája villamos energia termelésre alkalmas (ez az egyetlen bevételi forrás).
Hogy okoz-e a vízlépcsők rendszere ökológiai károkat? Változást bizonyosan okoz. Akár kárnak is nevezhetők a változások. A vízi flóra, és a fauna lecserélődik a kiegyenlítettebb vízjárás hatására, valamint a hordalék lassan tölti fel a víztároló tereket.
De nem nálunk. Mert nálunk nincs a Duna fő ágán mederelzárás, és ebből következően nálunk a "hordalék szegény Duna" a hajdani mederanyagát hordja el, mélyítve ezzel a Duna medrét, nem mellékesen a lecsökkent meder és tehát dunai vízszint miatt szívja el (drénezi) talajvizeinket, mélyebb vízadóink vizét.
Mi történt eddig?
1. Nem volt pénzünk (ismerős, rendszereken átívelő jelenség), de osztrák tőkéből a közös csehszlovák - magyar beruházást el kezdtük építeni (törlesztés megtermelt árammal történt volna).
2. 95%-osra elkészült Dunakilitit leállítottuk.
3. Hagytuk hogy Szlovákia elterelje a Dunát.
4. Eddig sacc 2 mrd $ veszteséget szenvedtünk el (felesleges beruházás, törlesztés Ausztria felé). Ez szerény véleményem szerint egy folytatólagos és növekvő méretű "gazdasági katasztrófa".
5. "Ökológiai katasztrófa" meg mintha nem történt volna. Vagy én vagyok tájékozatlan?
Összefoglalva. Amíg ezt a történetet becsületesen fel nem tárjuk, az un.
"Duna stratégiánk" csak
"Duma stratégia" marad.
Névtelen olvasó
2011.04.20, 21:12
"Erre egy példát is hozott az államtitkár, a Bükk-Mak nevű Leader csoportot. Ez 44 észak-magyarországi települést készül ellátni energiával. Ebben lesz napelem, faapríték-tüzelés és a patakra szerelt mikro vízturbina is."
Lám, lám! Persze, a kicsi szép.(Ernst F. Schumacher)
streszi
2011.04.20, 12:04
Elnézést, kihagytam a bogáncsot és a gyalogakácot. Iszonyatosan elszaporodnak a területen, ahonnét a víz visszavonul. Az még egy külön mise.
Dr. Wassermann Pozitív
2011.04.20, 06:53
Ha nem olyan nemeslelkűek, akkor el kell őket kergetni onnan. Csak néhány pákász meg csíkász maradhat.
streszi
2011.04.19, 23:06
A gazdák olyan nemeslelkűek, hogy csak úgy eladják a földet egy nemesebb cél érdekében.
Az árvizes elárasztás-viszatartás nem rossz dolog. Egy hónapig. Aztán elmegy az árvíz, másfél-egy hónap múlva eltűnik a víz, nagyon pocsolyaszag terjeng, repedezettre szárad a föld, kikel egy-két generáció szúnyog. Nem lehet már érdemlegesen gazdálkodni sem, a madarak is odébbállnak miután nincs mit szűrniük...
Minden holtág végébe szélkerék? És ha nem fú? És ha annyi víz van a Tiszában hogy az fáj neki ha csak egy Pedrollót búgatnak benne? Olyat is láttam már.
Miért fektessünk energiát abba, hogy emeljük a vizet, ha magától is ki tud folyni, és ő adja nekünk az energiát? Tudja a több légy, egy mozdulat esete.
Ajánlom figyelmébe a szarvasi holtág tanulmányozását. Kellemes hétvégi program. Tudja épp egy beton van mellette... Az embereknek meg nyilván tetszik, ha nyaralókat is építenek oda. Az arborétumnak is jó. Meg a Hakinak is.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.19, 22:01
Bocs ártér szélesítést értettem.Példa a Martfű-Nagyrév területvonal: Gátat sem kell építeni, csak árvízkor beengedni, és nem visszaengedni. olyan a terepmagasságeltérés hatalmas területen.
Vízépítő mérnök se kell hozzá sok.
Hát, pénzt azt nem lehet így lenyúlni milliárdokat, az sajnos rossz hír a mindenáronbeton embereknek....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.19, 21:57
streszi fejéntalálta a szöget, ha nem is arragondolt, amire én.
A még megmaradt holtágak rehabilitációjával, akár szélenergiával visszacsatolással a vízáramoltatásba, gártér szélesítésével az egész vízmegőrzés, és környezetmegőrzés megoldható.
Betonfejűek, csak betonba tudnak gondolkodni.
streszi
2011.04.19, 21:16
Véletlenül épp Csongrád fölött pár kilométerrel láttam a hódok nyomát úgy két éve. Eleinte örültem neki, de a sokadik félberágott fánál már megfordult a véleményem. Csúnya munka.
Az is botrány amit a kormoránok művelnek.
Netán valakinek van-e hossz-szelvénye a Dunáról úgy szabályzás előtt és után. Össze lehetne hasonlítani az eséseket és a sebességeket ős- szabályzott- duzzasztott állapotban. Kíváncsi volnék rá.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.19, 19:25
Csak elképzelem, hogy a hódok lehordják a hegyekből a fákat, hogy Csongrádnál gátat építsenek. Kívánom éljünk addig, hogy lássuk...
Megnéztem. Elhamarkodott voltam. Néztem tovább is. Azért a túrák túlnyomó hányadát vizilo-vizitura.hu szervezi. Bujkált bennem kis ördög, írok "viziló"-nak, mekkora szervezési segítséget jelentett "kedvenc" Dunavédő szervezetem számukra, de aztán letettem róla.
Kedves Névtelen olvasó (2011.04.18, 18:19)!
A zöldségekkel nekem semmi bajom. Ellenkezőleg. Az viszont baj, ha a "sötétzöldség"-et nemhogy tűrjük, de még támogatjuk is. Csak remélni merem, a pénz jó helyre került (mondjuk a remény hal meg utoljára)
Kedves sz (2011.04.18, 17:47)!
Nagyon szívesen. Miért választottam nickem? Olvastam valahol: Védd a fákat! Egyél hódot! Vicces, de egyben szomorú is, mert sajnos nálunk ez a norma :-(.
A hódok gát építő tevékenységükkel érik el a vizek visszatartását, a nedvesebb és kiegyenlítettebb klímát, és kiegyenlítettebb felszíni lefolyást.
Arra mindenesetre nagyon kíváncsi lennék, mit lépnének a zöldek, ha egy serény hód csapat duzzasztana Dunán Tiszán, egyéb vízfolyásainkon pont akkorát, mint amit mi terveztünk? Tudom, nem a hódok léptéke, de érdemes eljátszani a gondolattal.
sz
2011.04.18, 17:47
Re hódvédő
Ez a könyv most a könyvnapra, 2011-ben jelent meg, vagy már korábban is kiadták?
Köszönöm a beírását!
Moldova György könyvei történelmi látleletek. Szubjektív látleletek. Vette a fáradtságot, és írt egy könyvet erről. Bíztatásra tette? Talán nem volt erre szüksége, majd kiderül, ha elolvasom. Köszönet érte hódvédőnek!
- - - -
Frappáns a név, hódvédő... Mit is védjünk? A busa is egy történet, nemcsak Magyarországon, Amerikában is nagyon tanulságos. Az ausztráliai nyulakat, vadkutyákat és patkányokat említeni sem merészkedem. In memoriam dr. Balogh János zoológus, ökológus professzor (1913-2002). Az ökológia tantárgy hazai megalapozója.
streszi
2011.04.18, 16:07
Kedves Hódvédő!
Egy éve szervezett ez az áldott jó szervezet az E-ON-nal közösen egy kenutúrát a Dunára. Miért az E-onnal közösen? Hát Gönyű határában füstölög egy jónagy Szaurusz-valami...pénz meg beszél... Nem olyan inaktívak, mint amit a honlap sugall, kérem ne ítélkezzék ilyen könnyedén...
hódvédő
2011.04.18, 15:02
Aprócska kiegészítés professzor úr sumér linkjére adott "Gaia" hozzászólásához. A technikai kultúrát (és az erre épülő bölcseletit is) a sumérok teremtették meg. Babilon csak afféle barbár "gyöttment" volt, aki beleült a (korábban megteremtett) jóba.
Érteni vélem Gaia a fanyar humorod, de Bábel tornyát a jóval későbbi Babilon építette, ha pontosak bibliai források.
sz 2011.04.16, 22:04-i hozzászólásodra egy klasszikust, Moldova György Ég a Duna!
Ha jól rémlik (rég olvastam) 1986-tól létezett a Dunakör! Pestiesen szólva, nem semmi! Kék turista útlevéllel sűrűn járkálhattak ki Bécsbe.
Évente ránézek weblapjukra. És pontosan 3 másodperc alatt végzek is vele, ugyanis továbbra sincs rajta semmi! Hacsak az nem hogy weblapot lehet készíteni 5 perc alatt. Ez a weblap a jó példa rá, és arra is, hogy a készítéskori első 5 percet leszámítva azóta nem fordítottak rá egy másodpercet sem. Aki nem hiszi, járjon utána az alábbi linken:
Gaia
2011.04.18, 10:26
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a térség bukását egy gigantikus szélerőmű megépítése okozta.
„ Babiloni torony ” néven híresült el.
Nem tudtak megegyezni, hogy függőleges, vagy vízszintes tengelyű szélkerék legyen.
Mindenesetre elkezdték a tornyot építeni.
Később kiderült a torony megépítése is környezetkárosító.
Volt, aki azt mondta, hogy meg kell építeni a szélkereket torony nélkül.
De volt olyan, aki úgy vélte meg kell építeni a tornyot szélkerék nélkül.
Még-hogy nem rokonok!
Dr. Héjjas istván
2011.04.18, 09:23
Azt már Mezopotámiában is tudták hatezer évvel ezelőtt, hogy hogyan érdemes a folyók erőforrásait ésszerűen hasznosítani, de mi ezt azóta úgy tűnik, elfelejtettük.
Érdemes megnézni ezt: http://realzoldek.hu/ve...ads/2011/04/Sumerok.pdf
sz
2011.04.16, 22:04
Lipták úrra (tengerentúli küldött) emlékszem, 88 körül(?) szervezte a tiltakozó tüntetést. Az MTA elkészítette a parlamenti döntést előkészítő jelentését. Később egy halbiológust bíztak meg a szlovák féllel való tárgyalásra vízépítés ügyben. A szlovákok hangosan röhögtek rajtunk. Az osztrákok is jól jártak, kaptak féláron turbinát, amit Oroszországtól vásároltunk az elbontott gáthoz tervezett erőműhöz (hitelből?). Jól emlékszem?
Nekünk érdekünk lenne, hogy megépüljön. EU-nak érdeke lenne, hogy megépüljön.
Kinek nem érdeke? A gazdasági versenytársaknak nem érdeke.
Kik EU gazdasági versenytársai? USA, Oroszország, Kína, India, Brazília, .... Ezek közül kik rendelkeznek nálunk jelentős befolyással?
Oroszország és USA.
Eszerint mindenkori szabadon választott kormányaink e két nagyhatalom érdekében cselekedtek, cselekszenek a mai napig!
Lehet IZé-t, Dunakört fikázni, de ők "csak" kollaboránsok, ha az érdekek mentén nyomozó gondolatmenetem helytálló.
sz
2011.04.16, 12:13
Önmagában az az egyszerű tény, amit Dr. Héjjas István írt, nem akadálya a vízépítésnek, hanem ellenkezőleg, magyarázata és indoka annak az ésszerű ténynek, hogy az iparosodott országok belépcsőzték természetes és mesterséges vízfolyásaikat, hasznosítva az életet adó édesvizet és a víz erejét a jövő nemzedékei számára. Árvízvédelmi és hajózhatósági szempontok is indokolják ezt. Kisköre, Tisza-tó, Tiszalök nem elég hazai bizonyíték? A Dráva is kihasználatlanul folyik, pedig a vízhozama a Tiszáéhoz hasonló, és mezőgazdaságilag hasznosítható területek övezik, akárcsak a Tiszát és a Dunát. Az MTA tegyen már valamit és a Civil szervezetek is fogjanak össze. Illés Zoltán erről nyilatkozzon.
Az egyiptomi parasztoknak a Nílus mentén több esze volt mint a XXI. század illetékes hazai vezetőinek együttvéve!
A XIX. században volt vízépítésre hitel (Széchenyi is erősen szorgalmazta), ma miért ne lehetne erre hitelt szerezni? Kinek az érdeke, kinek nem az érdeke?
Ratioactiv
2011.04.16, 10:23
Naív módon azt hittem, hogy ha az EU-ban napi rendre kerül a Duna stratégia, akkor a Duna komplex hasznosításában érdekelt - és rajtunk kívül szép eredményeket felmutató - országok egységes fellépésükkel meg tudják értetni a magyar politikusokkal: dacos, ésszerűtlen magatartásuk nevetséges és nagyon káros.
Sajnos a konok elutasítás ezúttal is elkerülte az elítélő, felelősségre vonó, józanító, közös fellépést. A magyar szószóló bejelenthette, hogy sikeres volt a hazai ügyködés. Elfogadtatott, hogy Magyarország nem épít dunai vízépcsőket, itt a hajózásnak kell alkalmazkodnia a folyó szeszélyeihez.
Nem értem. Értelmesnek látszó, műszaki képzettségű politikus hogyan vállalhatja föl a retrográd agyrémek képviseletét. Hogy a Dunából nem lesz Rajna... Hát, tényleg nem. Míg ott zsibng az élet a vízen, itt a sívár renyheség hömpölyög a mederben - a parton szemlélődő öntelt aktívisták gyönyörűségére.
Re
2011.04.15, 20:56
Nem a szakmát kell meggyőzni. Vízlépcső: nem! Miért? Mert....
Dr. Héjjas István
2011.04.15, 20:23
A Dunán vízlépcsőket elsősorban nem energia termelés céljából kellene építeni, hanem, hogy a vízszintet stabilizáljuk, és az országon áthaladó vízmennyiség egy részét képesek legyünk visszatartani. A nagymarosi vízlépcső elleni egyik érv az volt, hogy a 4 méteres vízszint ingadozás csúcsra járatás esetén talajmechanikai problémákat okoz. Azonban a Duna természetes vízszint ingadozása meghaladja a 8 métert, és emiatt a meder alján négyzetméterenként 8 tonna ingadozása van a hidrosztatikus nyomásnak, és ez jelentősen elősegíti a löszfal omlásokat, amelyek elkerülése érdekében duzzasztó gátakkal el lehetne érni, hogy a vízszint ingadozás a tizedére csökkenjen.
streszi
2011.04.14, 12:05
Nem. Ő bevállalja amit mond. A stílus sem az.
b2
2011.04.14, 06:54
Kedves Jani!
Ne hagyjon bennünket kétségek közt elalélni.
Mi az a nagyszerűbb??
Jani
2011.04.13, 23:27
Egyáltalán nem fontos nagyban gondolkozni, és nem fontos a duzasztógát sem a Dunán szerintem, van egyszerűbb és nagyszerűbb dolog is már.
Köszi.
K.P.
2011.04.13, 20:42
A béka nyers. A szerbek ma jelentették be az alduna vízrendezésére 30milliárd eurot kapnak!
streszi
2011.04.13, 14:35
Olvastam egy éve, vagy kettő, hogy a Duna vízhozama 40%-kal csökkenhet 20-30 év múlva, mert az Alpokban már nem lesznek gleccserek. Kevesebb víz lesz nyáron, hevesebb nagyobb csapadékok tavasszal, a meder berágódik. Hogyan ellensúlyozzuk ezeket a jövőben? Mit fognak érni azok a kőszórások amiket terveznek ma, ha így lesz? Ezt hogy védjük ki wwf?
Hogy fogja Magyarország teljesíteni a kitűzött célt, hogy 2020-ra megújulókkal elérje a 13%-ot? És ha azt elérte akkor vége? Új, és nagyobb szám jön! Égessünk biomijót? Ugye télen amikor megszállja egy hónapra az anticiklon a medencét, és mondja a rádió, hogy mi lakosok lehetőleg kályhában ne égessünk fát, szenet...
Nap? Vicc. Szél? Vicc. Mese habbal erre alapozni.
Munkahelyteremtés? Kell pár ezer kéz és gép és beszállító. Legyen magyar mind! Természetesen "csak" 3-6 éven át egy vízlépcsőnél. Na bumm! Addig csak beindul a gazdaság, hogy ne kelljen szétküldeni az embereket...
Nincs pénz rá? Minek van az EU, ha nem arra hogy megfejjük! Amilyen pofátlanul csak lehet, igenis fejjük! Rögtön lehet úgy is gondolkozni, hogy teszemazt 30% az önrész, a többi támogatás, akkor egyet fizetünk hármat építünk. Termelő üzem! A produktum a miénk! Primitív gondolat, ha azt mondom hogy a megtérülés egyharmadára csökken? Annyit álltunk mi. A többi nem érdekel. A produktum árából meg igenis költsünk az élővilágra! Meghálálja.
Mi lesz ha a románok és a bolgárok megcsinálják a vízlépcsőket az Al-Dunán? (Ahol ugye még kisebb az esés) Fölveszik a szerbeket az EU-ba, és azonnal elkezdenek lépcsőzni! Ők nem fognak lacafacázni! Harapófogó! És akkor már lehet büntifeladat lesz! Nem mindegy hogy nyersen esszük a békát, vagy átsütve.
Névtelen olvasó
2011.04.12, 23:10
Nem konkrétan ehhez, de a témához kapcsolódóan lenne kérdésem. A politikában én nem vagyok járatos, habár a vízlépcső háttértörténetével nagyvonalakban tisztában vagyok.
Valakinek lenne arra ésszerű es talán megvalósítható ötlete, hogy ha minden összejönne, és eléggé nagy hangunk lenne, mint pártolóknak (mert az vagyok)ahhoz, hogy a felső vezetést a miért ne kérdésétől a hogyan felé tereljük?
Azért kérdezem, mert MO vízrendezése szükségszerű, régen. Szükség lenne mind vízlépcsők, mind csatornarendszer, mind tározók építésére, és ezt közelsem ezek energetikai célú felhasználásnak érdekében mondom. Felszínesen de, tisztában vagyok ezek veszélyeivel, hátárnyaival főleg a mezőgazdaság és erdészet részéről. Az én álláspontom ennek ellenére mégis az építés mellett van, hiszen ha nem építjük meg egyre többet vesztünk.
Szóval? Valaki? Ölet(mégha csak álomszámba megy is)?
streszi
2011.04.11, 21:34
Joghurtot ne, mert megromlik.
A királyi zeneakadémia rézhangszerei sokkal jobb ötlet lenne. Az nem romlik úgy.
Van kereslet a szamárkóróra? Hol? Eladnék!
Ha már gátat építenek, akkor a töltést is combosítják. Nem a gát van rá hatással, hanem a töltés.
Olcsón jó sok. Ilyet két helyen hall az ember. A kínai piacon, és a reklámokban. Szegény lyány...
Költeni
2011.04.11, 20:51
Két nézet áll szemben egymással. Az egyik szerint a gazdaságnak az a jó, ha foglalkoztatjuk az embereket. Erre igen alkalmasak a nagy infrastruktúra bővítő beruházások. Ezek kétségtelenül eleinte csak viszik a pénzt, de hosszabb távon feltétlenül hasznosak. Volt már ilyenre példa a világban, akkor be is vált.
A másik nézet szerint ez csak eladósodás árán valósítható meg, látszat megoldás.
Nem akarok állást foglalni, de el lehet gondolkodni ezen.
b3
2011.04.11, 20:16
Kár az erőlködésért srácok! Nem lesz itt semmiféle vízlépcső!Különben is pont erre keéne költenünk ezer milliárdot?M
a királyi zeneakadémia szolgálólánya
2011.04.11, 20:05
Mit is kellene szállítani olcsón a Dunán? Gyümölcsjoghurtot? Egész nyugodtan. Vagy inkább nem romlandó energiahordozókat?
De, ha a mérnök hölgyek és urak már megoldották (volna) az energia tárolását, akkor erre nem volna szükség, hiszen gyakorlatilag mindenből lehet energiát nyerni. A gond a tárolással van.
A hegy és víz nagyon jó ötlet, főleg ott, ahol mind a kettő a rendelkezésre áll. Inkább egy kis fekete dobozra gondoltam, amelyben olcsón jóóó sok energiát lehet tárolni. Ha kedvem szottyan, felkapom stb. Arra az esetre, ha épp nem volna nálam egy hegy és víz.
Az árvízi biztonságot kizárólag az oldalcsatornás vízierőmű növelheti. Adonynál egy gát miért is van bármilyen hatással az árvizekre? Felfogja a Dunát a duzzasztó mögött?
Aszály ellen viszont tényleg jók a gátak. Nem mérnökök, hanem agrárközgazdászok tudják megmondani, hogy erre valóban szükség van-e (én nem tudom), vagy pedig inkább valami szárazságtűrő biomicsodát kell termeszteni, mert arra van kereslet.
Nem bizony...
2011.04.11, 18:49
...hódvédő megírta a fő célokat 13:05-kor.
Mégeccer
2011.04.11, 15:54
Semmi nem kötelező. Vannak országok, ahol vannak vízerőművek. Vannak országok, ahol vannak dunai vízerőművek. Egyébként jelenleg sok időszerűsége nincs a kérdésnek.
Végezetül: a magyar dunai vízlépcsők létesítése nem energetikai kérdés. Termelhet áramot, de nem ez a fő cél.
b2
2011.04.11, 15:40
Cunovónál Szlovák területen duzzaszttógát.
Ahol a vizet meg lehet osztani.
Egy része zsilipeken Magyarország felé az Öregdunába.
A többi (nagyobb rész) egy az öregdunától kisebb esésű mesterséges felvízcsatornán Gabcsikovó felé.
10-15 km-re Gabcsikovói vízerőmű.
A Magyar kiegészítésekkel csúcserőmű lett volna.
Jelenleg folyamatosan üzemel.
„Éves átlagban”
másodpercenként 1700 köbméter víz.
21 méter vízszintkülönbség.
720 MW beépített, éves átlagban 320 MW
Évente 2800 GWh
Ha ez Magyarországon lenne ahol a vízerőművek áramáért.
Nappal 20 Ft-t éjjel 10 Ft-t fizetnek.
Akkor évente 47 milliárd forint lenne az áram átvételi árama.
Zuba úr küldött egy anyagot amiben volt egy lényeges sor.
1981 évi árszinten 34 milliárd forint.
Megvalósulás időpontjában 53 milliárd. Lett volna!
Magyarországnak az eddig meg nem épült vízlépcső
455 milliárd forintban van.
A Gabcsikovói erőműből egy 21 méterrel mélyebb (alvízcsatornán )
5-10 km-után vissza csatlakozik a Dunába.
Ettől 60-80 kilométerrel lentebb Visegrád Nagymaros
1400 köbméter víz másodpercenként.
Szintkülönbség 9,1 méter
158 MW beépített kapacitás.
Éves átlag 118 MW
1038GWh termelt.
Átvételi ár évente 17,3 milliárd forint.
A duzzasztómű megléte lehetővé tenné
a Gabcsikovói erőművet csúcsrajáratni.
Az-az éjjel vizet gyűjt.
Így nappal a napi átlagnál nagyobb terheléssel üzemelhetne.
Adonyi erőmű
Budapest és Paks között félúton.
Ezt azért írom így mert rengeteget aggódanak a paksi erőmű hűtővize miatt.
De akkor a duzzasztót Paksnál kellene megépíteni.
150 MW beépített kapacitás,
8 m duzzasztás.
950 GWh termelt áram
Átvételi ár16,3 milliárd forint.
Fajsz.
Kb 30 kilométerrel Paks alatt
Paraméterei hasonlítanak az Adonyi erőműhöz.
A Gabcsikovói erőmű áramának egy része a közös Duna miatt Magyarországé. Azzal együtt Magyarország elektromos áram fogyasztásának 6-8 százalékát fedezné.
A Duna vízhozama kisvízkor 600-800 köbméter/sec
Közepes víznél 2200 köbméter/sec.
Nagyvízkor 6000-8000 köbméter/sec
Nyilván kisvízkor ha van értelme igen csökkentett az áramtermelés.
Nagyvízkor,árvízkapukat kell nyitni, a duzzasztott vizet (az előjelzések alapján) el kell engedni.
A fenti számolás az éves átlag.
Júdás apostol
2011.04.11, 13:46
És nem kell (pl. hétfőn) TV műsor.
Később már kedden se...
streszi
2011.04.11, 13:18
Nem is kéne túlmenni a korlátokon a vízerőhasznosítással. Senki nem írt ilyet. Ami van, azt viszont használjuk ki.
Föltalálták az energiatárolás környezetbarát, olcsó és praktikus módját. Víz kell hozzá meg hegy.
Hogyan fűtik a panelokat? Távhővel? Konvektorral? Villanyradiátorral? Milyen/melyik számla csökkent felére? És melyik évszakban?
Sajnos vagy nem sajnos, gázt nem termel a vízlépcső. Hőt sem. Ha már melegszik a csapágy akkor gond van...
Álljunk át a jégveremekre, és nem kell hűtő, sem fagyasztó...klíma sem.
hódvédő
2011.04.11, 13:05
Tisztelettel javaslom a "a királyi zeneakadémia szolgálólánya" számára, hogy a szigetelt panellakásokkal szállítson olcsón, oldja meg az árvizi biztonságot, tartalékoljon vizet aszályra és ha mindezt megoldotta, számolgathatjuk a megtérülés PJ-jait és kWh-it.
a királyi zeneakadémia szolgálólánya
2011.04.11, 11:28
Vízlépcsőnél sokkal hatékonyabb a panellakások szigetelése, ahol megcsinálták, a felére leesett a számla összege.
Elmés mérnöki találmányokat ki lehet találni, de kérdés, hogy meg is kell-e mindet valósítani mindenhol. Például a külszíni fejtéseken használt gépcsodákból sem kellene most túl sokat rendelni a Margitszigetre. Sajnos, egy ennyire lapos országban a vízerőhasznosításnak elég komoly korlátai vannak.
Ha a mérnök hölgyek és urak a vízlépcsők helyett kitalálnák, hogyan lehetne az energiát tárolni olcsón és praktikusan, az lenne az igazi nagy dobás. Meg persze kevesebbet is lehetne fogyasztani...
Ratioactiv
2011.04.10, 19:09
Kedves streszi! Egyetértek a hozzászólásomra adott válaszoddal. Az én szigorúbb helyzet-megitélésem onnan ered, hogy az energetika és ezen belül a vízerőhasznosítás iránti érdeklődésem régi "É&T" folyóirat számok böngészéséből ered. Azokból az időkből bőséges ismeret-anyagot sikerült összegyűjtenem, később kisebb dokumentációt létesitenem. Akkoriban járt M.o.-on egy "Hobby" című német barkács újság, ami szintén sok érdekességet közölt ebben a témában.
A mai "É&T" nem méltó utódja a régi évjáratoknak. Minden számában a csiilagászat dominál. A mai technikai érdeklődésű olvasó lubickolhat az elképesztően távoli csillagvilágok viszonylataiban - de fogalma sem lehet pl a Duna-Majna hajózó cstornáról, amelynek takarék hajózsilipjeit Mosonyi prof.újító javaslatai szerint létesítették.
streszi
2011.04.10, 13:46
Kedves Ratioaktív!
Nincs ebben semmi furcsa. A középkorban sem érdekelte a jobbágyokat a szerzetesek kódexmásolása, pedig az is micsoda nagyszerű dolog volt. A vadászt meg nem érdekli a könyvnyomtatás. Egyszerűen csak mindenkinek megvan a maga dolga, azzal törődik. Régen is most is. Nem szólt bele a földesúr vagy vadász a kódexmásolásba. Ne szóljon bele a műfordító a vízépítésbe! Szerintem nem sivár az ember attól ha valamihez nem ért, vagy nem érdekli olyan dolog ami a másiknak csoda. Sivár valaki ha mesterien jól főz, de nem érdekli a vízlépcső? Nem!
Mindig voltak aktuális dolgok amik nagyon foglalkoztatták az akkori embereket. Most ez jutott gépkocsi, telefon, celebek...
Majd egyszer a sarlatán zöldek butaságai is lehullanak a megfelelő helyre. A butaság mindig alulmaradt, legfeljebb időben elhúzódott a pályafutása. Ez az információs társadalom világa. Nagyságrendekkel gyorsabban derülnek ki a butaságok, mint bármikor. Az embereket párszor át lehet verni. Nem örökre!
Ratioactiv
2011.04.10, 11:27
Nemzeti kultúránk egészséges fejlődése szempontjából igen aggasztó a közvélemény csekély érdeklődése a nagyszabású, izgalmas műszaki létesítmények iránt. A reklámzabáló közönség technikai, tudományos ismeretköre leszűkült a gépkocsikra, mobil telefonokra, asztrológiára, ezotériára - szóval olyasmikre, amiket a média nyomat ellenállhatatlan tömegben.
Ilyen közegben persze alig találnak helyet a földrajzban azért megkereshető vízépítési nagyszerűségek (Pl óriásgátak hajózó csatornák, csatornahidak, hajóemelők stb), amiket közeli s távoli népek valósítottak meg józan, jövőorientált elkötelezettséggel. A leszűkült tudásterület nagy űrjeit kitöltik a sarlatán zöldek tudományosnak álcázott, káros zagyvalékai. A magyar média ennek az állapotnak fennmaradásában megnyugszik.
Ilyen szellemi sivárságban bizony nehéz lehet racionális döntéseket hozni folyóink komplex hasznosításában!
Dr. Wassermann Pozitív
2011.04.10, 10:17
Két dolog biztos:
Előbb-utóbb meg fognak épülni, mert "haladás ellen nincs orvosság".
Minél később épülnek meg, annál többe fognak kerülni.
streszi
2011.04.09, 22:41
Rheinfeldennél épült nem régen egy nem sokkal kisebb műtárgy. Rá lehet keresni és viszonyítani. Vagy megtermelhető energia ára szorozva hatszáz évvel...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.09, 21:17
Breinich Miklós esszéje:
Örüljünk együtt, hogy a biomassza-erőművekből származó produktum átvételi árát csökkenti akarja a kormányunk (vagy már csökkentette?), hogy enyhíteni tudják az emberek anyagi terheit eme zűrös időkben!
Elefántcsonttornyok... :)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.09, 19:37
Úgy sopánkodnak Kendtek, oly mélabúsan hangzik, mint Néró hárfája, mikor Róma égett.....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.09, 19:33
nem hatja át a társadalmunkat a vízépítő mérnöki tevékenység elleni bizalmatlanság:
A társadalom döntő többsége nem is ismeri ezt a csoportosulást. Ebből kb 1 milliónak nagyobb gongja, hogy Húsvét után mit adjon enni a családnak.....
Elnézést, ha valakinek sértem a széplelkét, miattam ki ne szédüljön az elefántcsont tornyából...
Ratioactiv
2011.04.09, 17:09
Szerintem sem lesz vízlépcsőnk a Dunán - amíg ez a politikai vezető réteg ennyire immúnis a józan , racionális érvekre. Amíg ennyire áthatja a társadalmunkat a másutt elismert és örömmel látott, foglalkoztatott vízépítő mérnöki tevékenység elleni bizalmatlanság, elutasítás.
Nem volt ez mindig így, és nem is lesz mindig fekete bárány Mosnyi Emil tisztelőinek, követőinek kitartó csoportja.
hódvédő
2011.04.09, 12:33
Vízlépcső elleneseknek nem kell félniük. Éppen most folyik a vízügy kivéreztetése. "Vízfronton" 1,51 méteres IZé tarol, mint a 9 m magas cunami hullám :-(.
A tót atyafiak szerint az ő beruházásuk a tigrinCcsel együtt visszajött pár éve.
Kivel/kikkel versenyezzen a sánta eb? Mert futhatnékja van szegénynek már nagyon....
Lépcső
2011.04.08, 20:48
A dunai vízerőművek nem az energetikusoknak hiányoznak. Ők csak azt mondják, hogy a folyók egyebek mellett energiatermelésre is hasznosíthatók.
Ez elsősorban vízügyi kérdés.
22
2011.04.08, 20:18
Szerintem nem lesz vízlépcső.Már rengetegszer feldobták ezt a témát. Bele kéne nyugodni ebbe a helyzetbe.Ez elsősorban politikai ügy és nem gazdasági.Az emberek nem támogatnák a vízlépcsők építését.Egyébként mennyiből jönne ki az a négy! vízlépcső?És mennyi idő alatt térülne meg?
streszi
2011.04.08, 18:20
A vasút meg a legdrágább műfaj Magyarországon ugye b2! Lásd budavári sikló: ár/távolság arány. Jól van! Fogunk még jókat dumcsizni.
b2
2011.04.08, 15:33
4-en készültünk Budapestről Szentendrére.
A buszjegy 4 személynek oda – vissza 2000 forint.
Mehettünk volna hajóval is 10000 (tízezer) forintért.
Még szerencse hogy a vízi szállítás ennyire olcsó.
Nem akarnék aktulpolitizálni, de mai napság politikusnak, közszereplőnek a fizikához, magyar helyesíráshoz, úgy általában bármi konkrétumhoz nem kell értenie:-(
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.08, 09:53
Az nem zavaró az arculathoz (archoz), hogy fizikából elégséges? (Csak az arc miatt nem karó...)
Ratioactiv
2011.04.08, 09:43
Szomorú, hogy a magyar politikusi körökben a vízlépcső-ellenesség sarkalatos dogmává vált. Ennek megsértése jelentős arculat-vesztéssel járna. Úgy ragaszkodnak ehhez az irracionális, a számtalan ténynek ellentmondó, Hazánk számára nagy károkat okozó, dacos elutasításhoz, mint pl. a katolikus egyház a papi nőtlenséghez a riasztó mellékhatások ellenére.
Szomorú az is, hogy a médiában olyan laikus hangadók kezelik a témát, akik valaha érzelmileg kötődtek a rendszerváltás trójai falovának alattomos vitézeihez. Ilyenek mondják meg a tutit a jámbor közönségnek.
Szomorú, de a jelenlegi politikai miliőben reménytelen az ésszerű cselekvés elvárása. Minden elismerés megillet Szalma Botondot bátor kiállásáért!
