Munkahelyek milliói jöhetnek létre az EU-ban a klímaváltozás elleni küzdelem fokozásával Zöldtech *
2011.03.23
86 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Az Európai Unióban akár 6 millió új munkahely is létrejöhet 2020-ig, ha az unió 20 százalékról 30 százalékra változtatja az üvegházgázok kibocsátásának csökkentésére vonatkozó célját - mutatta ki egy nemzetközi kutatócsoport, amelynek vezetői Budapesten mutatták be a német külügyminisztérium megbízásából végzett vizsgálat eredményeit.
H i r d e t é s
Az új növekedési pálya Európa számára (A New Growth Path for Europe) című tanulmány szerzői szerint a klímaváltozás elleni küzdelem a köztudatban eddig úgy élt, mint rendkívül költséges és igen kétes kimenetelű erőfeszítés, holott a klímaváltozás elleni küzdelem komoly gazdaságösztönző hatással bír. Az unió gazdasága akár 0,6 százalékponttal nagyobb mértékben is növekedhetne évente, a beruházások hazai össztermékhez (GDP) mért aránya pedig 18 százalékról 22 százalékra emelkedhet a kibocsátás-csökkentési cél emelésével.
Az éghajlatváltozás elleni küzdelem így az alacsony növekedéssel és nagy munkanélküliséggel jellemezhető jelenlegi gazdasági helyzet gyökeres megváltoztatásáért vívott harc is egyben, amelynek révén az unió új növekedési pályára állhat - hangsúlyozta Carlo Jaeger, a klímaváltozás hatásait kutató potsdami tudományos intézet munkatársa. Mindenekelőtt a közérzület és a befektetői hangulat megváltoztatásán, áthangolásán kell dolgozni - mondta a szakember. "A klímaügy nem igazán vonzó és divatos, nem szexi téma" - emelte ki Jaeger, aki szerint azonban a szemléletbeli fordulat ösztönzésével és a piaci, befektetői várakozások formálásával nagyot lehet lendíteni az ügyön. Ezt szolgálná az 1990-es bázisévhez képest nem 20, hanem 30 százalékos kibocsátás-csökkentési cél, amely az unió elkötelezettségét jelképezhetné.
Ügyes politikával és jó szabályozással valóságos befektetési hullámot lehet indítani, ha elég erős lendületet ad az állami részvétel a magántőke megmozgatásához - mondta Diana Mangalaglu, a tanulmány egyik szerzője. A szakértő rámutatott: az 1929-ben kitört nagy gazdasági világválságból is az állami beruházások révén lábalt ki az Egyesült Államok. Most hasonló a helyzet, csak a zöld technológiák terjesztése a feladat - mondta.
A legnagyobb lehetőségek az energetikában és az épített környezet átalakításában rejlenek. Az alacsony kibocsátást eredményező megoldások alkalmazása - például a lakóépületek szigetelése és a fűtési rendszerek felújítása - növelheti a foglalkoztatottságot, ösztönözheti az innovációt, és nagyobb gazdasági növekedéshez vezet.
A modellszámítások szerint az unió összesített GDP-jéhez közel 850 milliárd dollárral járulhat hozzá a klímaváltozás elleni harc 2020-ig. "Nem igaz tehát, hogy a károsanyag-kibocsátás csökkentése a gazdaságot is visszafogja. Éppen ellenkezőleg, a klímavédelem új növekedési pályára terelheti az unió gazdaságát" - emelte ki Carlo Jaeger. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
kiotó halott
2011.06.20, 10:41
..legalábbis Yvo de Boer az ENSZ klimavédelmi titkárságának(UNFCC) korábbi vezetője szerint. De Boer a Tageszeitungnak kijelentette:
„Be kell látnunk, hogy Kiotó halott.”(Wir müssen sehen, dass das Kyoto-Protokoll tot ist.”
Utódja Cristina Figueres viszont ragaszkodik ahhoz, hogy a kiotói jegyzőkönyv a központi jelentőségét megtartsa, mert véleménye szerint ez az egyetlen lehetőség a kibocsátások szigorú ellenőrzésére és ezen keresztül FONTOS PIACI MECHANIZMUSOK FENNTARTÁSÁRA !!!
Martin Kaiser a Greenpeace klimaszakértője a Deutschlandradio-nak adott interjújában „drámai felszólítást” intézett Németországhoz:
„Németországnak az Európai Unió keretein belül sürgősen ki kell kényszerítenie a klímavédelmet. Amennyiben ez, az év végéig nem történik meg, Kiotót kockára teszik. Kioto az egyetlen eszköz amivel az USA-n kívül, és nélkül is, szigorúan büntetni lehet azokat, akik nem tartják be a kibocsátási előírásokat.
Hogy mennyire hatékony Kiotó? Ezt az is bizonyítja, hogy az IEA (nemzeközi Energiaügynökség) közvetlenül a bonni klimatárgyalások előtt tette közzé a CO2 kibocsátási adatokat. E szerint 2010-ben, az eddigi rekord 2008-as évet 1,6 gigatonnával meghaladta az ipari összkibocsátás.
EZ A VALAHA IS MÉRT LEGMAGASABB KIBOCSÁTÁS!
„Renkívül aggódom”- nyilatkozta Fatih Birol az IEA vezető közgazdÁsza a brit Guardian-ban.
„Ez egy rendkívüli kihívás, ha még mindig azt akarjuk, hogy 2 C fok alatt tartsuk a globális felmelegedést. A 2020-ra prognosztizált kibocsátás 80 százalékát egészen BIZTOSAN MÁR NEM TUDJUK MEGAKADÁLYOZNI! Ugyanis ezek olyan erőművekből származnak, amelyek már üzemelnek, vagy fejlesztés alatt állanak.”
A WWF szakértője Tasneem Esso a konferncia végén kijelentette: „Jogilag kötelező érvényű megállapodás már egészen biztosan nem érhető el Durban-ben.”
Azért, biztos ami biztos, júl 2-3-án Berlinben az UNFCC szagértői újra összegyűlnek, hogyan verjék be a következő szöget kiotó koporsójába, úgy, hogy ne legyen feltűnő, avagy stílszerűen „hamvasztással” búcsúzannak-e az emberiség történelmének legkirívóbb szélhámosságától az év végén, Dél-Afrikában ?
gzm
gzm
2011.06.16, 21:31
Einstein után szabadon:
"Két dolgról tudok ami végtelen: a Világegyetem és az emberi ostobaság. Bár az elsőben nem vagyok egészen biztos."
netuddki
2011.06.13, 12:06
Az őslakosok szerint a legnagyobb kárt a száműzött, és ot partatett fegysncek okozták eddig a legnagyobb környezeti károkat.....
Na, meg a tevék is....
Névtelen olvasó
2011.06.13, 10:20
"A tevéket több mint 150 éve vitték Ausztráliába, ahol a szállításban alkalmazták őket. "
Pontosabban az elsö észak-déli irányú vasútvonalak építésekor vitték be öket, sajnos.
hvg
2011.06.13, 07:37
A tevék kilövésével venné ki részét a klímaváltozás elleni küzdelemből Ausztrália.
A következő héten kerül a parlament elé az a javaslat, amely szerint a megölt tevékért szén-dioxid kibocsátási jogokra szóló tanúsítványt kellene kiadni. A javaslatot a pártok is támogatják. "A tanúsítványokat bel- és külföldi cégek vásárolhatnák meg, amelyeknek úgynevezett szennyezési jogokra van szükségük" - mondta el Mark Dreyfus illetékes államtitkár.
Az ötlet Tim Moore-tól származik, akinek adelaide-i cége, a Northwest Carbon szennyezési jogokkal kereskedik. Egy megölt teve a becslések szerint hetven ausztrál dollárt (13500 forintot) jelenthet. Az Ausztráliában nem őshonos tevék puszta létezésükkel károsítják a klímát, mivel egy évben 45 tonnányi metánt bocsátanak ki - a metán huszonegyszer klímakárosítóbb gáz, mint a szén-dioxid.
Ausztráliában a becslések szerint 1,2 millió teve él szabadon, nagy károkat okozva: felfalják a szegényes növényzetet, kiürítik a vízforrásokat. Két évvel ezelőtt egy tevecsorda a Rocker River nevű falut fenyegette, amikor kétségbeesetten víz után kutatva a házakról leszaggatták az ereszcsatornákat és a légkondicionáló berendezések hűtőcsöveit.
John Cobb, az agrárügyek ellenzéki képviselője szerint ha minden tevét kilőnének, annyi klímakárosító gázt spórolnának meg egy évben, amennyi háromszázezer autó károsanyag-kibocsátásának felel meg.
A tevéket több mint 150 éve vitték Ausztráliába, ahol a szállításban alkalmazták őket.
rehír
2011.06.08, 10:35
Annyi szent:
kis Hazánk lánglelkű tudósa
gzm
A díjat megérdemli.
hír
2011.06.08, 10:33
Svéd lapokban olvasható, németül:
gzm-t
légkör fizikai Nobel díjra terjesztik.
Re gzm
2011.06.08, 07:45
Nem vagyok meteorológus. Azért írom, hogy a modellek egyre jobbak, mert ezt a meteorológusok állítják. Hiszek nekik. Ők lennének a kivétel, hogy még azt sem tudják, amit tegnap tudtak?
Ezzel együtt játszadozásnak tartom a tíz-ötven évre szóló időjárás előrejelzéseket.
gzm
2011.06.07, 22:03
"A modellek egyre jobbak2
a kifutón lehet:), de az is nézőpont= ízlés kérdése:)
Ma a hivatásos és hozzáértő időjósok szerint 2 héten túl készíteni elfogadható időjárás-előrejelzést lehetetlen.
Az IPCC modelljei(kreáltak vagy egy tucatot) vállalkoztak a lehetetlenre, 100 évre előre. Az eddig eltelt idő eredménye azt mutatja, hogy éven belül még egy negyedévet is képtelen volt eltalálni, nemhogy egy egész évet.A tavalyi év 100-150 éves hideg- és havazási rekordjait még egy hónappal előtte sem látta.Míg mások 2003-ban már jelezték, hogy 10 éven belül mire számítsunk.
Igaz nem modellezték azt amiről tudták, hogy hülyeség=lehetetlen.Nem is a madarak beléből jósolgattak politikusi megrendelésekre, hanem egyszerűen empirikus úton megállapítható volt számukra, amit most már, csak az nem tapasztal, lát akinek a szemére a klimavészmadár-guruk csókálló hályogot húztak.
Tisztelt Tudósok2011.06.07, 09:05
az én olvasatomban a tudósításban szó sincs modellezésről, hanem az elmúlt néhány tíz-százezer év megfigyeléseiből, tapasztalataiból, VALÓS kutatási eredményeiből, mérési eredményekből állapították meg az összefüggéseket.
A Maunder- és a Dalton- minimum adatai, megfigyelései, feljegyzései, dokumentációi már az írott történelem részei.Az elmúlt 2 millió évben 100 000 éves lehűléseket 10-12 000 éves felmelegedési időszakok követtek igen nagy pontossággal, és egyértelműnek találtatott az összefüggés a naptevékenységgel. Kr előtt 10 000 évvel ért véget a legutolsó jégkorszak és kb.i.e. 6000 évvel, már télen sem volt jég az É-sarkon.A középkori klimaoptimumot szakította meg 1300 körül a Kis-Jégkorszak, 1860-ig és ekkor kezdett helyreállni megint a "trend". Tartott ez, ahogy ma már tudjuk, felismertük 1995-ig. Azóta megfordult a trend és egyértelműen a Föld lehűlési szakaszba lépett.Mindez megfigyelt,mért adatokon nyugszik és nem holmi MODELLEKEN! Főleg nem olyan modelleken , mint az IPCC-é, amelyekben VALÓS adat nincs is, csak HAMISÍTOTT adatok halmazai.
Abban igaza vagyon, mindenki kedve szerint választhat magának jóst és jóslatot.Volt idő a történelemben, aki melléfogott a jóslatával a fejével fizetett érte.A Dodonai jósok ezt tudták és mindnek sikerült természetes "halált halni"
Lehet, hogy az IPCC-nek a természet törvényei már útjára bocsátották a selyemzsinórt? :)
Tudósok
2011.06.07, 09:05
Már eddig is sok modellt készítettek az időjárás rövid, közép és hosszú távú előrejelzésére. A modellek egyre jobbak, de hosszútávra még gyakorlatilag csak jósolgatásra használhatók.
Így aztán mindenki választhat magának jóst és jóslatot.
hátraarc?
2011.06.07, 00:11
Orosz tudósok véleménye szerint a következő jégkorszak eljöveteléhez semmi köze nincs az emberek környezetszennyező életvitelének, de még a globális felmelegedésnek sem, és mindössze néhány év van arra, hogy felkészüljön az emberiség egy drasztikus klímaváltozásra.
A Föld életpályája ugyanis kutatásaik szerint ciklikusnak tekinthető, hiszen a jégkorszakokat 12 ezer éves melegebb időszakok tagolják - ezek egyikét éljük most, mely a század közepén ér véget. Ráadásul a közelgő lehűlés egyik jelének tekinthető az évek óta bizonyítottan csökkenő naptevékenység is. Így véleményük szerint az emberiség nem sokat tehet a bolygó jövőjéért, hiszen az saját, megváltoztathatatlan törvényei szerint él.
Egyes vélemények szerint az üvegházhatású gázok emelkedésének épp a csökkenő napsugárzás a kiváltója, így az emberi tevékenységgel összefüggő kibocsátás sem jár hőmérséklet-emelkedéssel. Megfigyelték ugyanakkor azt is, hogy 1990 óta folyamatosan csökken a Nap által sugárzott energia mennyisége. Ez a folyamat nagyjából 2041-ig tarthat, amikor is eléri a kétszáz éves ciklus minimumát, mely a jégkorszak beköszöntét hozhatja el.
a becslések szerint mindenképp a 21. század közepén jöhet el a fordulat, amikor is a drasztikus változások következtében 45-65 éven át tartó jégkorszakra lehet számítani.
kétségkívül
2011.06.05, 07:52
A legnagyobb kockázat, ha kínosan kerülni akarunk minden kockázatot.
Számtalanszor ismételtem már:
semmi jelentősége nincs, ha éppen az atomenergiát kiragadva hivatkozunk a kockázatokra. Bármiről elmondhatjuk ezt.
Mai példám: ne borítsuk cserepekkel a háztetőket, mert már előfordult, hogy valakit agyonütött egy elszabadult cserép?
Michael
2011.06.04, 22:23
A nukleáris-energiaipar híveinek minden érvelése ellenére ez a fajta energiaforrás kétségkívül rendkívüli veszélyeket hordoz magában, akár a hasadóanyagok bányászatát, vagy a közvetlen energiatermelési folyamatot, akár a sugárzó végtermék elhelyezését nézzük.
Figyeljünk arra is, hogy a majdan atommentes Németországban van régóta a know-how, amiket továbbra is fog és érti is azt értékesíteni.
Az atomerömüvek leállítása sem egyik napról a másikra fog történni, hanem a fennmaradó 6-7 év alatt szukszesszíven, folyamatosan. A lezárt erömü kontingensét pedig megkapja a még müködö atomerömü és így tovább. Tehát a tökéletes atommentes energiatermelés kihúzódhat 2025-ig is.
Ez pedig elég fejlesztési idö ahhoz, hogy egy jól szervezett gazdaság az energia forrásában ígényéhez méltóan átalakulhasson és ismét példamutatóként szerepelhessen, azaz úgy mint európai valamint világviszonlatban is az elsök között maradjon/legyen.
újabban
2011.06.04, 21:31
Egészen meglepett a "Gazdasági fordulat" rendezvényen Demján Sándor szókimondó előadása. (A világhálón elérhető.)
Többek között ezt mondta: "Európában fog kezdődni a harmadik világ."
Oda akarok kilyukadni, hogy a németek sem élhetnek ("iparkodhatnak") és energiagazdálkodhatnak úgy, mint eddig. Sajnos "szorul a hurok". Jó volt Európában (Kárpát-medencében) évszázadokon keresztül, akár üveggyöngyökkel vagy éppen technológiai fölénnyel kiváltságos helyzetben lenni. Hogyan tovább?
Ők mindenesetre jó helyzetben vannak a versenyt illetően. De meddig?
gzm
2011.06.04, 20:16
Re:
"1./ A német ipar (is) strukturált...
2./Ott is van Brancheninteresse..
3./360 fok..."
igen és éppen a "brancsinteresse" miatt a választások után ugyanabba az irányban folytathatja "angyalka" ahonnan most (átmenetileg) letért = újra felteszi forogni az "atomlemezét". Függetlenül attól, hogy hatalmon maradhat-e, részese lesz-e, avagy sem. Elvégre ő is, és a férje is atomfizikus. A „szakmai ártalom" meg hivatalból kötelez.
Mégis nekem az a megérzésem, hogy nem fognak új atomerőművet építeni, ezért a véleményemért már fukusima előtt, néhány éve itt a fórumon is „megdorgáltak”
Nemcsak strukturált, de kulturált(abb) is. Ott is vannak brancsellentétek, de a szakmai érdekellentét összecsapások kulturáltabbak(voltak eddig).Bár újabban néha, mintha "keletesiednének"
Úgy gondolom a német atomipar még 2020 után is meghatározó marad a világban.
Re gzm
2011.06.04, 15:18
1. A német ipar (is) strukturált. Nem mindenki gyárt mindent. Ott is van Brancheninteresse. Szóval az egyik iparág az egyik energiapolitika híve, a másik iparág a másiké. A szélerőművek most dörzsölik a markukat.
2. 360 fok az ugyanaz az irány, nemde?
gzm
2011.06.03, 20:44
Gáz és szén,... és vizierőművet...és természetesen atomerőművi berendezéseket is.
nekik teljesen mindegy melyik földrajzi térségben milyen "erőműben" utaznak a politikusok és választóik. Naprakészek.
A választások után a világon minden párt, ha kell felszedi a célállomásra befutó síneket és percek alatt 360 fokkal átrakja.
Arbeitsstelle
2011.06.02, 19:12
A német választási rendszerben is számítanak azok, akiknek munkahelye van. Így azok is, akik a német iparban dolgoznak. A kérdés csak az, hogy az elkövetkező években mit tud exportálni a német ipar: atomerőművet vagy szélerőművet?
Re
2011.06.02, 19:09
Kedves fellegek, várjuk ki a végét. Nem lepődnék meg egy-két fordulatra a német atomerőmű sztoriban...
fellegek
2011.06.01, 08:48
A német atom energia döntéssel párhuzamos hír, hogy azzal szemben a magyar gazdaság politika kb. 1300 milliárd Ft.befektetéssel az atomenergia termelés kapacitását kétszeresére tervezi növelni. Dr Fellegi,miniszterrel, az MVM-l a fellegekben járunk, vagy az európai realitást képviseljük a németekkel szemben?
Ez most- úgy tűnik- nagyon széthúzó fejlesztési irányzatot jelent az EU-n.
Vajon melyik álláspont a hiteles?
Nem lesz gond
2011.05.31, 20:11
Ha grínpísz mondja...
angela
2011.05.31, 11:49
Berlin lemond az atom energiáról
--------------------------------
A német atom korszaknak legkésőbb 2022-ben lesz vége. A NSZ 2011.05.30-i száma közölte: hétfőn, hajnalban bejelentette a döntést ANGELA MERKEL német kancellár.
A döntés, a bejelentés szerint, visszafordíthatatlan.
8, átmenetileg leállított atom erőművet már vissza sem kapcsolnak a rendszerbe, a 9 fennmaradót, fokozatosan kivonják a forgalomból.
A fukusimai atom baleset után létrehozott német etikai bizottság jelentésében szorgalmazta, hogy Németország legkésőbb 10 éven belül bezárja összes atom erőművét.A konzervatív-liberális kormány egy hátsó kaput azonban nyitva hagyott: egy régi erőmű 2013-g készenléti üzemmódban fennmarad arra az esetre, ha gond támadna az áramellátásban, azt vissza lehessen kapcsolni.
A. Merkel kancellár bejelentése mindenképpen korszak alkotó:Németország lesz az első ipari nagyhatalom, mely önként lemond az atomenergiáról.
Máris megkezdődött a vita, miként pótolják az energia szükséglet 23 %-t lefedő atomenergiát?
A Greenpeace nukleáris technológiáért felelős szakértője szerint nem lesz gond. Németország ugyanis élen jár a megújuló energia-források: szél-nap-biomassza adta energia termelése és használata terén.
Névtelen olvasó
2011.05.31, 08:40
Kipukkadt a lufi?
rossz hír
2011.05.30, 22:34
Deauville, Franciaország:
A G8-ak hét végi csúcstalálkozóján Kanada, Japán, Oroszország, USA kijelentette, hogy végérvényesen kiszáll a "Klimavédelemből", és nem vesz részt a továbbiakban a Kiotói Paktum folytatását célzó tárgyalásokban.
Michael
2011.05.26, 09:51
Nem értem, hogy miért kellene nekem egy más által írt cikkre is Önnek válaszolni? Nem az én tollamból ered.
Legyen szíves akkor a cikk tudósítójához fordulni.
re: Michael
2011.05.26, 08:58
Kérem, válaszoljon a kérdésre.
Michael
2011.05.25, 12:19
Ezen a Zödtech-honlapon a mai cikkben: "Az osztrákoknak nagyon bejött a hőszigetelés" alatt értelmesebb és világos a magyar szöveg.
Számoljunk!
2011.05.25, 08:21
Michael: két év, 7000 munkahely.
M. Czerny: 95 millió euro megtakarítás munkanélküli segélyből.
Számoljunk!
95000000 / 7000 = 13600
Ezek szerint két év alatt a 7000 munkanélkülinek fejenként 13600 euro segélyt fizettek?
Jól értem, Michael?
Re:Most olvastam
2011.05.24, 20:05
Tessék értelemig végigolvasni a témát!
"Margarete Czerny az osztrák állam támogatásával megvalósuló ingatlankorszerűsítési programról beszélt a Baumit konferencián. A program két év alatt 7000 új munkahelyet teremtett, és mintegy 700 millió eurónyi befektetést generált."
Most olvastam
2011.05.24, 18:45
"Margarete Czerny (Építés és Környezet Kezdeményezés Tudományos Tanácsa, Ausztria):
Az építőipar állami támogatása 7000 munkahelyet hozott létre, és ezáltal megtakarítottak 95 millió euro munkanélküli segélyt."
Számolok:
1 munkahely = 13600 euro
1 munkahely kb. 3 millió 800 ezer forint
Kérdés:
hány évet (munka nélkül töltött évet) vettek figyelembe?
gzm
2011.05.22, 09:20
Kedves REreereere,
miért tart ilyen sokáig a megszámlálhatatlan K+F irományból kihámozni, és a saját állítására feltett kérdésekre megadni a meggyőző választ?
"miből óhajtaná beteljesíteni a 20 %-ot, vagy akár a 14,6-ot?"
Ezzel be is fejezem
2011.05.19, 19:20
Elnézést, ha hosszúra sikeredett. Fontosnak tartom. Nyíljon ki a szemünk.
"Standortpromotion, einheimische Arbeitsplätze und Exportförderung.
Die Schweiz mit ihren innovativen Unternehmen und Forschungseinrichtungen kann in
besonderem Masse von der weltweiten Entwicklung weg von einer fossilen und nuklearen
und in der Folge verschwenderischen hin zu einer effizienten und erneuerbaren
Energieversorgung profitieren. Mit konkurrenzfähigen nationalen Rahmenbedingungen
schafft die Politik die Voraussetzungen, damit sich diese im internationalen Wettbewerb
behaupten können. Im Wesentlichen erfordert dies Strukturen mit verlässlichen
Planungsparametern, gesundem unternehmerischen Risiko, hoher heimischer
Wertschöpfung und geringen Transaktionskosten. Dies schafft nachhaltige Wertschöpfung
und Arbeitsplätze für Industrie, Gewerbe und Dienstleister. Eine zeitgemässe Energiepolitik
ist somit auch nachhaltige Wirtschaftspolitik im Interesse des Werk- und Innovationsplatzes
Schweiz."
Szóval munkahelyek milliói...
Most olvastam
2011.05.19, 19:17
"Zugleich ist die Wettbewerbsposition der Schweiz sowohl bei der Entwicklung als auch der Anwendung entsprechender Technologien..."
Érted? Verseny van. Odaállunk a rajtvonalhoz, szakadt tornacipőben. Nem baj, nem nyerhet mindenki.
Aztán jönnek a naivak: miért nem csináljuk azt, mint a fejlett európai országok? Értetlen, közönyös, elmaradott magyar. Neki nem jó az új..
Milyen igaz!
2011.05.18, 21:47
"Az EU energiapolitikáját is a nagy befolyással rendelkező tagállamok politikai és befolyásos érdekcsoportjai alakítják, amelyeknek céljai (piacszerezés, illetve erőforrásokhoz való hozzáférés) nem mindig esnek egybe hazai érdekeinkkel."
Barátom, gondolj erre, amikor a nyugatról jövő jelszavakat szajkózod!
együgyű + karöltve
2011.05.17, 22:16
Nem vitatom Michael jó szándékát. A stílusa sajátos, de nem ez a lényeg.
Azzal nem értek egyet, hogy Magyarországon minden sokkal jobb lehetne, ha követnénk a sok jó külföldi példát.
Szándékosan túlzó példát hozok fel: mikor érjük utol Japánt a bálnavadászatban?
Vegyünk át mindent, ami jó nekünk, de magunkhoz mérjük magunkat. Lehet, hogy többre jutnánk.
Michael
2011.05.17, 21:58
Igen, T. gzm. ezeket a röpködö százalékokat és is kétlem, hogy egyszerüen lehetséges. Mivel, sajnos, óriási az együgyüségböl való lemaradásunk. Lassan Temesváron nagyobb és gyorsabb eredményeket lehet elérni. Igaz ugyan, hogy ott is korrumpáltak, de ott azért többen összefognak és karöltve mennek elöre...
gzm
2011.05.17, 20:14
Kedves Rerere !
A megszámlálhatatlan K+F irodalmi alkotásának egyikében sem talált valami útmutatót, hogy válaszolni tudjon? Legalább "felszínesen"?
pl.:
1./ Rerere úr miből óhajtaná beteljesíteni a 20 %-ot, vagy akár a 14,6-ot?
2./ "a 375 millió ember sorsát fenyegető katasztrófák hárítására..."
Abraham Lincoln
2011.05.17, 14:32
"Bolonddá tehetsz bizonyos embereket minden időkre, és minden embert bizonyos időre, de minden embert minden időkre nem tehetsz bolonddá."
gzm
2011.05.16, 21:50
"Kár", hogy a nem antropogén szén-dioxid sem tehető felelőssé, sőt bármelyik más légköralkotó gáz sem okozhat sem felmelegedést, sem klimaváltozást.Még picit sem. A nagyobbik probléma az, hogy ezzel a klimavészguruk is tisztában vannak, és azzal is, hogy az emberiség egy része sokáig(de nem örökké) az orránál fogva vezethető.
Névtelen olvasó
2011.05.16, 17:32
A legtöbb vallás a világot egy szellemi lény teremtésének tartja. Egyben úgy érzik, hogy a szellemi lény az emberiségtől azt várja, hogy ne pusztítsa, hanem óvja, gyarapítsa a világot (a Földet).
Mivel a klímafanatikusok a Föld tönkre tételétől tartanak, szövetségest keresnek a vallásos emberek között.
Kár, hogy az antropogén szén-dioxid nem tehető felelőssé a Föld tönkre tételéért.
gzm
2011.05.15, 22:51
Javaslat
2011.05.15, 16:44
"gzm hagyja távol a politikát e térféltől.Ne keverje ide a párt,- és kormány Ön által vélt szerepét!
Az egyháznak, meg mi köze az egészhez?"
"Láng István akadémikus(az első magyarországi klímacsúcson 2009)
„A klímavédelem rendkívül összetett, politikai kérdés...de az egyházak (?) bevonása is igen fontos!"
Tehát Láng I. szerint is nem tudományos, hanem hitbéli és politikai kérdés? Talán arra építene, hogy a szektás hívők megnyerésében, megtartásában szerinte a politika és az egyházak a szakértők?
Ha találkozna az akadémikus úrral szólítsa fel legyen szíves, hogy hagyja távol a politikát e térféltől és bátran szegezze neki a kérdését:
"Az egyháznak, meg mi köze az egészhez?"
Én is szeretném tudni, ha sikerült megszereznie az autentikus megfejtést megoszthatná velünk is.
üdv
Közös akarat
2011.05.15, 20:50
Helye van az életben, magam is jónak tartom.
Vannak döntési helyzetek, és vannak nem döntést igénylő kérdések.
Azt eldönthetjük, hogy mi a jó a számunkra. De azt, hogy mi a jó, azt csak felismerni lehet. Aztán elfogadhatom vagy elutasíthatom.
Maradjunk az energetikánál. Ez szakterület, szakmai kérdés, igen erős egyéb vonatkozásokkal (biztonság, életszínvonal, stb.). Semmiképpen sem érzelmi kérdés: szeretem, nem szeretem, akarom, nem akarom.
Szerintem a jó forgatókönyv a következő:
- a szakemberek tájékozódjanak, értékeljenek, fogalmazzák meg a tényeket, a levonható következtetéseket,
- mutassanak fel alternatívákat,
- az érintettek (lényegében mindenki) tájékozódjon, mérlegeljen, alakítsa ki felkészültségének megfelelő szinten a saját álláspontját,
- a döntéshozók (sok szint van!) a társadalmilag elfogadott módon döntsenek a saját illetőségi területükön.
Tapasztalatom: itt a Zöltechen sem ez folyik....
re javaslat
2011.05.15, 19:24
A klímavédelem, az energia termelés jövő fejlesztése,
- benne pl, az az omerőművünk bővítése, vagy az energia hordozó ( kőolaj, földgáz ) import függőség csökkentése,-
olyan szakmai téma, amely minden magyar ember életét nap-mint nap, közvetlenül érinti.
Nemzetünk létfontosságú érdekének tekinthetjük, hogy ilyen, minden magyar ember sorsát meghatározó, tényezők, ne váljanak önös politikai célok áldozataivá.
Ellenkezőleg, nemzeti sors kérdés, hogy a politikai élet küzdőterének szereplői,
közös nevezőre jussanak.
Óriási szerencsénk,látszik, hogy ilyen konszenzus pálya kialakulhat, pl. a megújuló energia piac építésében.
Ma ugyanis, szerencsére az Országgyűlésben, a meghatározó oldalak hasonló elképzeléseket képviselnek a megújuló energetika egyes ágai fejlesztésének fő irányzataiban.Előbb-utóbb, remélhetjük, kialakul legalább e tárgykörben, a nemzeti közös akarat.
A fejlesztési konszenzus nélkül ugyanis, hosszú távra szóló, vagyis több parlamenti cikluson átívelő fejlesztést megoldani nem lehetséges.
Az itteni fórumnak is éppen az ad értelmet, hogy segítheti a szakmai közös nevező építését, pl. az emberek szakmai tudásának bővítésével, a szélsőséges nézetek hatásának mérséklésével.
Javaslat
2011.05.15, 16:44
gzm hagyja távol a politikát e térféltől.
Ne keverje ide a párt,- és kormány Ön által vélt szerepét!
Az egyháznak, meg mi köze az egészhez?
Téveszme
2011.05.15, 16:42
Szerintem rerere egyszerűen képtelen felfogni, hogy vannak, akik gondolkodni is tudnak és nem szajkózzák a téveszmés tömeg skandálta hittant. Egyszerűen idézve a hittanórából:
"A magyar EU Elnökséggel minap, Gödöllőn tartott értekezlet egyértelművé tette a CO2 kibocsátás 2020-g elérendő 20 %-s csökkentési kötelezettségét, s a
megújuló energia használati arány 20
%-ra történő emelését.Korábbi 13%-al szemben Mi 14,6 % teljesítését
vállaltuk."
Inkább azt számolná ki rerere, hogy mibe kerül ez a bohóckodás.
"Gzm álláspontja szerint, Kormányunknak,
ellenkező módon kellett volna cselekednie? "
GZM álláspontja szerintem nem az, hogy ellenkező módon kellett volna cselekedni, hanem inkább ésszerűen.
Persze ami most folyik az ilyen értekezleteken, arra már ésszerűen se lehetne cselekedni. De tényleg jó lenne ha már összeomlana ez a klímavédelmis össznépi pénzpocsékoló dőzsi dizsi.
re Ez jó
2011.05.15, 16:14
Csak nem a Mária Terézia nagy .. rend?
Ez jó
2011.05.15, 16:12
Na végre valami biztató kitüntetési kilátás a magyar megújuló piac terén.
gzm-re
2011.05.15, 16:09
Híre ment, gzm-t, lékkör védelmi erőfeszítéseiért, tudományos szintű ötletei címén, magas Kormány kitüntetésre terjesztik.
%
2011.05.15, 16:06
Tegyük fel, hogy valóban helyes a szén-dioxid kibocsátás csökkentése. Mi következik ebből?
Meg kellene kísérelni ezt a célt össze egyeztetni egyéb, hasonlóan fontos célokkal. Más szóval a teljesíthetőségét kellene megalapozni. Különben vagy csak szájhősködés lenne, vagy eleve kudarcra ítélt erőlködés.
Erre más sok ország rájött. Az előnyösebb helyzetben levők rájöttek, hogy a szén-dioxid pszichózis üzlet. Rá is mozdultak. Sőt, már jó ideje szépen gyarapodnak ennek segítségével. És nem átallják sürgetni a magunkfajtákat, hogy mi is csipkedjük magunkat. Vállaljunk mi is minél több százalékot.
A baj csak az, hogy ez nekünk nem üzlet. Ettől kezdve szidhatunk mindenkit, gzm-et is beleértve, ez nem a mi bulink. De én nyitnék egy számlát. Aki akar fizessen be oda, hogy minél nagyobb százalékot valósíthassunk meg.
A szén-dioxid pedig eközben jól megvan...
Michael
2011.05.15, 15:03
Ezekre én is kíváncsi lennék T. rererere Úr!
gzm
2011.05.15, 12:49
Tisztelt ReReReRe...!
Akár egy totemoszloppal is beszélgethetnék, annyira nem érti még a saját irományait sem. Mint egy jól betanított egykori foxi-maxis esti iskolás papagáj ismételget valahonnan összeollózott, de értelmezés nélkül összeeszkábált lózungokat.
Mindig igyekeztem válaszolgatni (teljesen feleslegesen)sületlenségeire, mint most is(teljesen feleslegesen)
1./a hiányolt "összefüggő tartalmat"... illetően:
kérjen meg valakit a környezetéből, hogy értelmezze a már megszámlálhatatlan reagálásomat ezekre a konokul szajkózott homályos zagyvaságára.
Hányszor kellene még megismételnem, miért nem működik, miért nem is működhet,miért nem fog, és miért erőlködnek 14 éve, és gyűlnek össze minden év végén azért,hogy elhitessék funkcionális analfabétákkal, hogy megegyeztünk, hogy majd jövőre megegyezünk, hogy majd egyszer meg... vagy pl. mikor fogja föl végre, hogy a CO2 kibocsátás 70-80 százalékát birtoklók konokul tartják magukat ahhoz, hogy .@rnak a maga megszámlálhatatlan K+F irodalmi alkotására(amelyből "rererés barátom" konokul képtelen egyet is bemutatni) és a "gödöllőiklimavédelmi államirendszerére" meg rerere államközi,-nemzeti határozatoktól-törvényektől-egyezményektől elhomályosult vágyaira.
Szívesen válaszolnék "pártunk, kormányunk, egyházaink,EU elnökségek, egész világon (nem) működő klímavédelmi rendszerekre vonatkozó rererés álmaira, ha végre adna valami kapaszkodót.
pl.:
1./ Rerere úr miből óhajtaná beteljesíteni a 20 %-ot, vagy akár a 14,6-ot? esetleg a dreampeace 100%-os szamárságára is van ötlete?
2./ "a 375 millió ember sorsát fenyegető katasztrófák hárítására..."
és máris kézhez veheti a hőn áhított egyértelmű véleményemet, ...mintha eddig nem lett volna teljesen egyértelmű, mert ezek szerint eddig a hozzászólásaimból csak annyit volt képes megérteni, hogy ...gzm írt valamit.
na lássuk végre a medvét, és kívánságára máris küldöm az összefüggő tartalmat, mint a "törpe minoritás kis huncut hazai képviselője."
Michael
2011.05.15, 09:55
Azokat a "vállalt" százalékokat teljesíteni is kell akkor. De ne csak vitatkozzunk, tanulmányozzunk és ne csak egyirányú fejlödés legyen az!
re "gzm"
2011.05.15, 08:57
Rögeszmés gzm-t tévedéséből ébresztve,kell mondani,Vele szemben nem az egész Világ áll bizonyítási kényszerben, hanem a klímaváltozást ellenző, vagy abban hitetlenkedő törpe minoritás, mint pl. annak hazai képviselője, a kis huncut "gzm".
Tisztelt Úr!
Elegáns stílussal, egyszerűen kikerüli a lent felvetett, Önhöz szóló bejegyzés összefüggő tartalmát!
Így szólt:
"...nagyvonalú hanyagsággal, (gzm) eltekint az egész Világon működő klíma védelmi (nemzetközi-állami stb.)rendszereitől, államközi,-nemzeti határozatoktól-törvényektől-egyezményektől, s a megszámlálhatatlan K+F irodalmi terméktől."
Csak annyit kellene mondania, hogy mindez nem igaz.Utána mondhatnánk, hogy az igazság gzm oldalán áll.
Apró kis megjegyzés:
A magyar EU Elnökséggel minap, Gödöllőn tartott értekezlet egyértelművé tette a CO2 kibocsátás 2020-g elérendő 20 %-s csökkentési kötelezettségét, s a
megújuló energia használati arány 20
%-ra történő emelését.Korábbi 13%-al szemben Mi 14,6 % teljesítését
vállaltuk.
Gzm álláspontja szerint, Kormányunknak,
ellenkező módon kellett volna cselekednie?
Legyen szíves, gzm mondjon mondjon
egyértelmű véleményt.
gzm
2011.05.14, 22:40
rererének
nem tud, vagy nem mer a megszámlálhatatlan süketelése közben valami kézzel foghatót is prezentálni?
lehetne talán a megszámlálhatatlan K+F termékből egy meggyőződése szerinti megcáfolhatatlant, mire kellene gondolni: " az egész világon működő klímavédelmi rendszert" illetően? jelenleg azért gyűlnek éevente 2-3x össze a gittegyletesek, mert képtelenek működtetni. Vagy Durbant már le is fújták, mert értelmetlenül "rereréző" barátom szerint már az egész világon működik a, hogy is mondta="reálfolyamat"? Ezt melyik K+F "irodalmi termékben" olvashatnánk mi is?
"E reál folyamat szereplői, azt gondolhatjuk, fejlesztés politikai tetteikért nem tartóznak
beszámolni gzm-nek, miért nem érvényesítik az Ő álláspontját."
Kedves "rererere... gzm" itt már sikerült megríkatnia.
Tud vagy nem tud valami tényt, vagy akár valami konkrét elképzelést is erre az állítására felhozni?
"pl. a a 375 millió ember sorsát fenyegető katasztrófák hárítására..."
Nem kell még alátámasztania sem, csak találjon ki valamit,sorolja fel, ha már leírta ezt a ...ság..séget.
erbe
2011.05.14, 21:22
"de azért szép száraz első 5 hónapot tudhatunk magunknak."
Na ez az igazi téveszme! Száraz lehet, de szép nem.
Olyan kevés volt a csapadék, hogy most ez üt vissza a mezőgazdaságban
Téveszme
2011.05.14, 18:42
Egy kis hosszútávú időjárás jelentés:
A 2009-ből 2010-be nyúló El Nino energiájának Afrika csücskén átáramló része nem tudott elegendő mennyiségű hurrikánban elnyelődni. Az Európai kontinentális éghajlati területeire így 2010-ben nagyobb mennyiségű energia jutott. Így Magyarország vízben úszott.
Mivel azt korábban jeleztem, idén a közép európai időjósoknak feltehetőleg unalmasabb évük lesz.Sőt azt is mondtam, hogyha elég erős lesz a La Nina akkor az egyik legjobb évjáratú borunk lesz idén.
Ha Aigner szilárd diagramja jó, akkor az idei átlaghőmérséklet 0,2 fokkal tér el az országos évszázados átlagtól, eddig.
Tehát nincs ok a panaszra, még ha be be is kell fűteni, de azért szép száraz első 5 hónapot tudhatunk magunknak.
re én lennék gzm
2011.05.14, 18:25
Az alábbi, "re nem vagyok gzm" jegyzet öt sorából, gzm, a kis huncut, csak a neki tetsző négy szót idézte.
Íme az eredeti szöveg:
" Alábbi jegyzetével, nagyvonalú hanyagsággal, eltekint az egész Világon működő klíma védelmi (nemzetközi-állami stb.) rendszerektől, államközi,-nemzeti határozatoktól,-törvényektől,-egyezményektől, s a megszámlálhatatlan K+F irodalmi terméktől."
A nagyvilág és az EU napi gyakorlatában,mindez így együtt képezi, a klíma változás katasztrófa hatásának csökkentését célzó, KÖRNYEZET,- S KLÍMA VÉDELMI magatartását.
E reál folyamat szereplői, azt gondolhatjuk, fejlesztés politikai tetteikért nem tartóznak
beszámolni gzm-nek, miért nem érvényesítik az Ő álláspontját.
Nem
2011.05.13, 21:07
Nem tekintek el.
Még egyszer:
1. Kezdetben vala a globális felmelegedés.
2. Ok: szén-dioxid túltermelés.
3. Kiderült, hogy nincs ok-okozati összefüggés.
4. Lekerült a napirendről a globális felmelegedés.
5. Most: klímaváltozás, de még mindig szén-dioxid.
Nekem megrendült a bizalmam a klímavészmadarakban.
én lennék gzm
2011.05.13, 21:06
"a megszámlálhatatlan K+F irodalmi terméktől."
a megnevezés tetszik="irodalmi termék" ennyi és nem több, de ezekből számláljon meg egyet és tegye ide
re nem vagyok gzm
2011.05.13, 19:31
Hát akkor Ön, s a gzm jelző mögül kikandikáló többi gzm kicsoda?
Alábbi jegyzetével, nagyvonalú hanyagsággal, eltekint az egész Világon működő klímavédelmi ( nemzetközi, állami, stb,) rendszerektől,államközi-nemzeti határozatoktól-törvényektől- egyezményektől s a megszámlálhatatlan K+F irodalmi terméktől.
Nem vagyok gzm
2011.05.13, 14:58
Így talán nem olyan "ijesztő".
Kedves klímavédők!
Nem tűnt fel, hogy a globális felmelegedés már nem trendi?
A fő hirdetője sem mondogatja már.
Ciki, hogy lemaradtak egy brosúrával.
Persze van új veszély: a klímaváltozás.
Csak icipici aggályom van. Lehet bizalom egy olyan vallás iránt, amelyik egyik napról a másikra bocsánatkérés nélkül búcsút mond eddigi "alapigazságának", és más jelszót tűz a zászlajára?
regzmre
2011.05.13, 12:28
gzm javaslata elfogadható:
Mindenki maradjon elvi álláspontjánál.
Ez a magatartás azonban kölcsönösséget feltételez!
Úgy legyen.
gzm
2011.05.13, 11:08
Csak ezt a süketelő mantráját ismételgeti évek óta. A megoldást is ismeri,elmondta százszor, csak alkalmaznia kellene végre = nem kellene elolvasnia a hozzászólásaimat.
Azonban ebben egyet értünk:
"Egyebekben az alább javasolt szakirodalom tisztázta a helyzetet."=pénzlenyúló cirkusz és szemfényvesztés
Bali, Koppenhága, Cancún után novemberben megint lesz gyertyagyújtás, összegyűlnek ravatalozni(=kiotót eltemetni). Azonban van egy, egyre szűkülő réteg, akiknek soha semmi sem lesz képes elhozni a fényt.
Ahogy tetszett mondani:
"Mindenki tartsa meg saját álláspontját."
Ha, már érvei, a kérdéseimre értelmes válaszai nincsenek, szabadna kérnem maradjon meg végre ennél a kijelentésénél.
re gzm
2011.05.13, 09:38
Jobb ügyekhez méltó buzgalommal, mint mondja, már 6 éve ráncigálja gzm, lerágott csontját.
Nincs kérdés, választ nem igényel tehát, a hozzáértő emberek túlnyomó többsége, és minden állam által elfogadott, mi több, követett fejlesztési irány.
Ez a paradigma, a CO2 növekedéséből eredően, a Föld hőmérséklet emelkedése miatt várható légkör katasztrófák hárításának, megelőzésének álláspontját követi, a kisebbség, ellentétes feltételezésével szemben.
Itt egy helyes módszert célszerű követni:
gzm-t magára kell hagyni frusztrált nézeteivel.Mindenki tartsa meg saját álláspontját.
Nem vitatkozik gzm majd, ha nincs vitapartnere.
Egyebekben az alább javasolt szakirodalom tisztázta a helyzetet.
gzm nem közölt semmilyen magánvéleményt, egyszerűen tudósított egy 400 oldalas, súlyos megállapításokat tartalmazó jelentés megjelenéséről. Ami a jelek szerint nem felel meg egyesek érdekeinek, avagy csak érzelmi állapotának. Mindenki azt olvas ki belőle amire "megértési képessége" és nem mellékesen érzelmei predesztinálják.
Ha nem látja ott a 3 betűt=gzm, akkor most mivel tetszene elfoglalni magát érzelmileg?
"Az idézett TI, 400 oldalas tanulmány ugyanis nem az Ő beállítását tartalmazza."
hol kell aláírnom?
nem a globális felmelegedésről, CO2-ről szól,amelynek tarthatatlanságát, avagy leegyszerűsítve hamis voltát éveken át folyamatosan alátámasztottam, hanem arról beszél amit már pontosan 5 éve leírtam a fórumon, hogy = "itt a piros, hol a piros játékkal"= a korrupció, a csalás melegágya. Ebből a szempontból viszont egészen pontosan az én beállításomat tartalmazza.
Most, hogy mindezt megtudtuk koncentráljanak a jelentésre és ahhoz fűzzék legközelebb a véleményt.
Szívesen olvasnám már a feledés homályába elmerített globális felmelegedés helyett, újabban favorizált "globális klímaváltozás" mit akarna helyettesíteni? Hol, milyen mértékű klímaváltozásról tud? Melyik klímát kellene megvédeni, a folyamatban levő egyértelmű, szakemberek által már jóval korábban előre jelzett lehűlést, vagy visszasírni az állítólagos 0,65 C fok globális felmelegedést? Maga a „globális átlaghőmérséklet „ is egy értelmezhetetlen valami. Meg tudná egzakt módon határozni?
Hol, milyen klímát óhajtana "klímavédeni" ? Mert amiért az egyik földrajzi régió esetleg úgy tűnik nem lelkesedik, azért a másik meg imádkozik.
Tudna valami közelebbit is erről állítani?
"pl. a a 375 millió ember sorsát fenyegető katasztrófák hárítására..."
Nem kell még alátámasztania sem, de hol és mire kellene felfigyelnünk? Erre azért konkrétumokat illene előterjesztenie.
Ami a kifogásolt „beállítottságomat” illeti:
Mit állítottam 6 éven át? - és most már egyre erősebben körvonalazódik is, hogy nem valószínű, hogy tévedtem? Lehet, hogy ez a nem várt felismerés izgatja fel annyira „rajongóimat”?
Azt vizionáltam, hogy a szén-dioxid kereskedelem úgy fog összeomlani, ahogy felépült: légvárra épített kártyavárként. Közben is nagyon nagy kárt fog okozni különösen nekünk, gazdasági és környezeti területen is. Évtizedekig sem fogjuk tudni helyrehozni. Lesz gondjuk unokáinknak is. Értelmetlen és hatástalan is lenne, mivel a legnagyobb CO2 kibocsátók (az összkibocsátás 70-80 százalékát „birtoklók”) nem írták alá. Cancúnban azt deklarálták, nem is fogják soha. Egy olyan időtlen idők óta létező „láthatatlan” háromatomos gázmolekulát tettünk, neveztünk ki „látható” termékké,( sőt No.1. közellenséggé) legfőképpen spekuláció tárgyává,(a hangsúly itt van) amely mögött semmilyen az emberiség által – és főleg a közgazdászok által oly előszeretettel hangoztatott/elvárt – hozzáadott érték nem áll.
Ha mindezt valaki még mindig nem képes megérteni, fölfogni (nem elfogadást írtam) akkor felesleges volt itt ennyi időt elpazarolnia gzm dialektikus fejlődésének megfigyelésével. Szóval most rátérhetnének a tárgyra. A kérdések adottak, nyilván a válaszok meg tényszerűek lesznek.
re TI
2011.05.12, 16:37
Elolvastam a Magyar Hírlap 2011.május 12 -i cikkét.Tartalma egyértelmű, s világos következtetésre utal, gzm klímavédelmi bejegyzéseit tényleg hangsúlyos fenntartásokkal kell kezelni.
A gzm lent írt véleményét, a MH jelzett írása valóban leleplezi.
TI
2011.05.12, 16:28
GZM alábbi jegyzete világosan mutatja igazi szándékát. A mostani forráshelyre is úgy tekint, mit lehet abból alaphipotézisének igazolására bemutatni. Bennünket, olvasókat minden áron a klímavédelem feleslegességéről, sőt káros voltáról akar " meggyőzni".
Mostani kísérlete újból leleplezi szándékát.
Az idézett TI, 400 oldalas tanulmány ugyanis nem az Ő beállítását tartalmazza.
A 2011-s, globális korrupciós jelentés 12 pontja, ugyanis összegezte a kormányok számára javasolt klíma védelmi intézkedéseket.
A korrupció csökkentésének követelése mellett, a jelentés főleg reális célokat tartalmaz a CO2 kibocsátás növekedéséből eredő éghajlat változás okozta károk csökkentésére,pl. a a 375 millió ember sorsát fenyegető katasztrófák hárítására.
A részletek iránt érdeklődők, további tájékoztatást nyerhetnek pl. a Magyar Hírlap 2011.05.12. p 9.-n.
gzm-re
2011.05.12, 13:35
Ön mindenkit letámad, bármilyen vélemény, mint most NK személyes élménye, kerül útjába.
Most már ideje lenne , mert kiérdemelte, valami fergeteges díjazással, Önt kinevezni a Transparency International helytartójává .
gzm
2011.05.12, 09:58
A Transparency International 400 oldalas jelentést adott ki a „globális felmelegedés elleni harc” visszáságairól, a korrupció melegágyának tekinti a klímavédelem címén működtetett üzletágat. Sürgős intézkedésekre szólítja fel a politikusokat a „Globale Corruption Report Climate Change „ címet viselő jelentés az ellenőrzési mechanizmusok drámai megrősítére szólít fel. Ugyanis a jelenlegi tervek szerint 2012-től évi 100 000 000 000 USD áramolna a gazdag országok adófizetőitől beszedett pénzekből a szegényebb országokba. Aki bajban van a nullák ismeretével azoknak lehet csomagolni- mondják- olyan óriási összegeket áramoltatnak a nemzetközi”klimavédelmi” tárgyalásokon.
„Ha a politika nem fogja megerőltetni magát, hatalmas összegek fognak sötét csatornákon elszivárogni. Ahol nagy pénzöszegek folynak keresztül egy új és még nem vizsgált pénzpiacokon és mechanizmusokon, ott mindig a korrupciórizikó uralkodik.”
A korrupcióveszélynek kitett országokat a nemzetközi klimavédelmi alapokból áramló hatalmas pénzáradat nagy kihívások elé fogja állítani. ”- hívta fel a figyelmet a 10 nappal ezelőtt keltezett 20 országból 50 szakértő által kiadott jelentés. Külön kihívásnak tekinti a rövidtávú segélyeket, hiszen már az EU kibocsátáskereskedelmi csalásainak botrányai is alaposan megrázták a rendszert, véleményük szerint az ENSZ Clean Development Mechanism (Tiszta Fejlesztési Mechanizmusának Rendszere) is nagyon könnyen kijátszható.
Forrás: spiegelonline.de
gzm
2011.05.12, 09:57
T. nakároly! élc nélkül: Ön hol él, vagy élt idáig?
Hol vesztette el ennyire a realitásérzékét?
nakaroly
2011.05.07, 20:30
re hideg rekord
(száraz meleg szél rekord is volt, egy pár hétig)
Egy Mo.-i történet xy pesti fiatal ember keres 80-100 -at amikor van munkája. Fűtés számlája havi: 30 ezer amit egész évben fizet 5 hónap fűtésért . Anyával él aki nyugdíjas és akinek csak alkalmi munkája van. Ha anyuka őszi- téli 5 hónapban otthon fűtene, valami olcsó gallyal vagy fa tuskóval, vagy gally zúzalékkal, fő állásban megkeresné magyar minimál bért ezzel.
...
szellőztető : nagyon primitív találmány lenne az időzitett szellőztetés 12h-tol du 3 -ig. Ez valamennyire kompenzálná azt, ha nagy napi hőingás időszakosan.
Re
2011.05.06, 14:00
Ne azt mondd: "Globális felmelegedés", hanem azt, hogy "klímaváltozás"!
erbe
2011.05.06, 12:57
Szeretném, ha valóban tennének is valamit a klímaváltozás ellen.
Korábban elég volt 1 évben 6 hónapot fűteni, ma meg már kitolódott 8 hónapra. Tavaly augusztus végén már be kellett fűteni, most meg már eltelt május első hete és még mindig naponta be kell gyújtani egy kicsit. :-(
gzm
2011.05.06, 11:59
..lemaradtam, mint a borravaló
125 éves hidegrekord dőlt meg
2011.05.06, 11:50
... ma reggel
A Világbank felszólította a kormányokat, hogy csökkentsék a bioüzemanyag termelésre vonatkozó előírásaikat a folyamatosan emelkedő élelmiszerárak miatt.A Világbank becslése szerint 1,2 milliárd ember él a szegénységi küszöb és napi 1,25 dollár jövedelem alatt, számuk növekszik. 2008 óta a kukorica 74 százalékos áremelkedést, míg a többi bioüzemanyag pl.a búza 69 százalékos növekedést, a szójabab 36 százalékos növekedést mutat.
A régi szép idők
2011.04.20, 21:18
Egykor az osztályharc fokozódott. (Meg a békeharc.)
papa88
2011.03.23, 18:42
T. Amatőr!
Addig jó, míg feltételes a mód.
Képzelje el, ha megvalósul.
A beruházási arányt 18-ról 22%-ra emelve a fogyasztás 82-ről 78%-ra csökken. Ez 5% csökkenés és nem egy évre gondolták.
Amatőr
2011.03.23, 17:07
Csak ne lenne minden feltételes módban. A duma az maradt. Lehet jobb is, hogy inkább csak dumálnak. Mi lessz akkor ha dolgozni is akarnak. Katasztrófa. Persze ami most megy az se semmi. Még több konferenciát. Meg egyenek-igyanak pénzt.
Balogh László
2011.03.23, 10:41
A Magyar Köztársaság jelenlegi kormányának a hozzáállását az alábbi levelezé és annak tartalma bizonyítja. Megy a nagy mismásolás, közben a megújulók elelhetetlenítése minden szinten jól működik.
Tisztelt Molnár Ferenc Úr!
A Vidékfejlesztési Minisztérium központi elektronikus címére írt levelét köszönettel megkaptuk. Ügyével kapcsolatosan az Agrárfejlesztési Főosztály az alábbi tájékoztatást adja.
Az ÚMVP I. tengelyes intézkedéscsoportjához tartozó intézkedések nagymértékben hozzájárulnak a mezőgazdaság, az élelmiszer-feldolgozás és az erdészeti ágazat versenyképességének javításához, az agrárium fenntartható fejlődéséhez. Az I. tengelyen belül az összes kiemelten fontos támogatási konstrukció elindult (állattenyésztés, kertészet, növénytermesztés, gépbeszerzés, fás- és lágyszárú ültetvénytelepítés, élelmiszeripar, fiatal gazda, öntözés, stb.).
Az I. tengelyes keretén belül közel 56 ezer támogatási kérelmet nyújtottak be, amelyekre több mint 35 ezer támogatási határozat került kiadásra. Az odaítélt támogatási összegek a beruházások befejezését követően közel 700 milliárd forint értékű beruházási színvonal elérését teszik lehetővé. A fejlesztések megvalósítására nagyobb részben 2011, évben kerül sor. Ez alapján az I. tengely végrehajtásával a 2007-2013. közötti időszakban rendelkezésre álló keret több mint 80%-a lekötésre került.
A lágyszárú energiaültetvények és a fás szárú energiaültetvények telepítéséhez nyújtandó támogatások (71/2007. (VII.27.), 72/2007. (VII. 27.) FVM rendeletek) ez idáig minden évben meghirdetésre kerültek. A források felhasználásának megfigyelése folyamatos. A jogcím vezetői döntés alapján 2011. évben nem kerül meghirdetésre. Amennyiben a jogcímen maradványkerettel lehet számolni, 2012. évben újra megnyitásra kerülhet a támogatási jogcím.
Tisztelettel:
dr. Hiller Márta
főosztályvezető-helyettes
Vidékfejlesztési Minisztérium
Társadalmi Kapcsolatok Főosztálya
1055 Budapest, Kossuth tér 11.
telefon: (06-1)301-4828
mobil: (06-30)98-98-000
e-mail: marta.hiller@vm.gov.hu
Megbízásából:
Vizsnyiczai Borbála
társadalmi kapcsolatok referens
Vidékfejlesztési Minisztérium
Parlamenti és Társadalmi
Kapcsolatok Főosztálya
1055 Budapest, Kossuth tér 11.
telefon: (06-1)301-4042
e-mail: borbala.vizsnyiczai@vm.gov.hu
P Kérem, óvja a természetet, ha nem szükséges, ne nyomtassa ki ezt az e-mailt!
A várakozásoknak megfelelően a tegnapi napon megjelent az a VM rendelet, mely több ÚMVP I-es tengelyes intézkedés benyújtási határidejét tolja át az őszre.
A módosító rendelet szerint kertészeti ültetvényekre június 15-től, öntözésre, meliorációra július 1-től, kertészeti és élelmiszeripari beruházásokra november 15-től lehet majd kérelmet benyújtani.
A rendelet egyidejűleg bizonytalan időre elhalasztja a szárítók korszerűsítését, a biomassza energiára alapozott fejlesztéseket, a fás- és lágyszárú ültetvényeket, a kertészeti gépek támogatását.
Kérdésem a következő: Miért törölték a támogatási határidőt ,hiszen eddig is csak 2011 okt 2 és 2011 nov 15 között lehetett beadni a pályázatot fásszárú energia ültevények telepítésére ami szerintem nem tavasszal és nyáron van. Ezzel az intézkedéssel viszont még azokat a gazdákat is elbizonytalanították akik um. saját felelősségre ( a későbbi pályázás reményében) ,de most tavasszal telepíteni szándékoztak. Eddig lehetett tavasszal is pályázni ,ezt már idén nem tette lehetővé a szabályozás. Ha továbbra is ilyen bizonytalanságban hagyják a termelőket akkor hogyan várható el, hogy pl az Új Széchenyi Terv pályázatival megvalósuló helyi fűtőművek pl faaprítékkal való ellátása biztosított lesz ? Teljesen érthetetlen ,hogy éppen most szünetelteik a pályázatot ill semmilyen információt nem lehet kapni ,miért lett törölve a pályázat beadási határidő azaz "bizonytalan időre "elhalasztva.
Várom válaszukat. Ne hagyjanak minket bizonytalanságban.
Üdvözlettel ! Molnár Ferenc
Névtelen olvasó
2011.03.23, 10:30
hagyjuk már a mellébeszélést
ma Magyarországon kizárólag a pályázatírók és a tanulmányírók, meg konferenciaszervezők és persze a politikusok tudnak megélni a "zöldiparból"
a tavaly év elején beadott pályázatokról egy hangot se lehet hallani, a pályázatok is csak elvileg léteznek, szükségtelenül hitegetik az embereket
így kell ezt csinálni, szép magyaros történet az egész, változásra sajnos az új kormány alatt is vajhmi kevés a remény
munkahely
2011.03.23, 10:24
A csapból is ez folyik. Egyébként hivatalos kormányprogram. Jogos.
Egy baj van csak ezzel is. Sokan látnak fantáziát benne. Ha ezen a címen meg lehetne gazdagodni. Egy jó kis pályázat, abból jut is, marad is.
Ezúttal én is azt vallom, hogy támogassa az állam új munkahelyek létrehozását. De egyetlen szempont legyen csak: az új munkahely adóban és járulékban fizesse vissza a támogatást. Így kell rangsorolni. Aztán lehet a munkahely zöld is, kék is, más színű is.
Nem szexi
2011.03.23, 10:18
Kibújt a szög a zsákból. (Nem először, és nem is utoljára.)
Az állam (ADÓFIZETŐK) támogassa jobban a magángazdaságot, hogy beinduljon a Nagy Zöld Fellendülés. Nem vagyok közgazdász. Valamit olvasgattam a Roosevelt-i New Deal-ről. Úgy tűnik, hogy most Magyarországon nem ismételhető meg. Bár olyan vélemény is van, hogy csak a pénznyomdát kell több műszakra átállítani....
