Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
nakaroly
2011.10.12, 19:45
Akkor legyen több magyar bortermelés exportáljuk!
Szerintem annyira nem kell félni, ettől kitalálnak valamit, csepegtető öntözést vagy éghajlat szabályozást.
Itthoni tervekre kell figyelnünk inkább nem a kaliforniai borokra pl. agrippa. Ezen kívül hagyományainkra pl. szüreti felvonulás. Keresztény hagyományok.
A bor csalóka dolog csínján kell vele bánni. Egy valamit nem tudok megérteni, mért kell Mo.ra behozni szőlőt télen miért nem tudjuk mi is eltartani hűtőházakban és megvédeni valamiképpen a penésztől? Itt valami ügyeskedés van háttérben, csak erre tudok gondolni. Ez még vegyszerek nélkül ozonizálással is el tudom képzelni a hűtő tárolást.
re ZJ
2011.05.03, 15:51
János!
Ne hagyd Magad!
"Gőzöm" sincs kicsodának, valami jóféle italt is felajánlhatsz az avatóra!
Menj bátran előre!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.05.03, 12:48
GZM . mondj egy olyan pályázatot, ahol vissza térítendő, és kamatmentes támogatás van kiírva.
Isten bizony meghívlak az avatóra, az első sorba, közel a ruhatárhoz, hogy azonnal visszatudjákl bújni a páncélodba, ha kell, meg közel a büféhez...:-)
gzm
2011.05.02, 07:54
Köszönöm a szellemi képességeim határaira való folyamatos felhívást. Elnézést, hogy nem tudtam világosan kifejezni magam:
"alátámasztva részletezni"= tételesen
...amennyiben a "titoktartási kötelezettsége" és a projekt "befektetői köre" nem akadálya.. és talán a nyílt sisak látszatának fenntartása érdekében is.
Az NFM leveléhez gratulálok és sok sikert kivánok, egy kamatmentes, de kizárólag VISSZATÉRÍTENDŐ állami támogatás segítségével. Azonban ehhez is VAN még mit tisztázni, jobban kidolgozni,biztosítékokat beépíteni.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.05.02, 00:12
Nem tudom, ki mga ember, de észretérhatne végre.
Az AGRIPPA első üteme egy háromműszakos folyamatos működésű brikettáló-, és pelletáló modul.
Ez kiszolgálja a saját kazánparkját a saját tüzlőjével.
A három műszakos üzem, meg annak folyamatos alapanyag ellátása, valamint a tüzelőanyagellátás logisztikája, továbbá a hőszolgáltatás adminisztratív teendői, a kazánpark TMK-ja kiadja a 89 rembert (egy+szomszéd kistérségek hatókörel). Ez a aját GRIPPA állomány, ha úgy tetszik.
Több ezer tonna vágástéri betakarítandó alapanyagot sem a legyek hordják össze. Azt be kell szállítani, le kell aprítani, leadni az Üzembe.
Ez az egyik, mondhatni törzsbeszállítói állomány.
Aztán ott van a második ütemű modul a biogázüzrm, amely 25%-ban szigetüzmben a szatelliteket látja el áram-, és hőenergiával, és a többit adja hálózatra vezérelten (napi 3,5-6 órás gázpufferrel megoldja). Ehhez az ütemhez tartozik a Hőközpont helyi-települési hőszpolgáltatás,az is igényli a fenntarási- karbantartási és adminisztratív állományt.
A biogázüzem működése igényli 400-500 ha termelésbe újra bevonását. ez a mezőgazdasági dolgozók létszámát növeli.
A fizetőképesség növekdése a térségben növeli a szolgáltatásban dolgozók számát is.
Ehhez nm kell két diploma felfogni, átgondolni.
Nincs "bevallottan" 330-350 milliós biogázüzem. megint csak az olvasási képességének hatékonyság-növelését javaslom.
Egyre nyilvánvalóbb, hogy GZM sportot űz a kavarásból, asaját "mellébeszéléséből.
nem dicsekvésnek szánom, de idézném a bevezető , és záró mondatát a Nemzeti Fejlesztési Miniszteérum Klíma- és Energiaügyért felelős államtitkárától kapott személyemre címzett sajátkezű levelének:
""MIndenek előtt engedje meg, hogy megköszönjem erőfeszítéseit ésmunkáját,amelyet a vidék felemelkedése és a bioenergia hasznosítása érdekébn végez...
(innem személyes,és nekem fontos irnymutatásokvannak)
""A bioenergiahasznosításának érdekében végzett áldozatos munkájukhoz, és az GRIPPA koncepció alapján eredményes projektek megvalósításához ezúton is sok sikert kívánok!""
Csak azért írom le, mertaz NFM részére levelet sosem írtam, és erősít a hitemben, hogy az is olvassa a javaslataimat, véleményeimet, aki felelős döntéshozó.
gzm
2011.05.01, 22:53
a félig nem hülye azt is tudja, hogy az az ötlet amely életképes és fenntartható, és öt éven belül busásan megtérül, annak gazdáját tárt karokkal várják a bankok... hogy ott kockáztatom a magánvagyonomat/megtakarításomat is ... na ahhoz már a nyílt sisakos magatartás is hozzátarozik. Ott már nem lehet a bankot hülyére venni 30 millióra taksált 0,5 ha-os szeméttelepi körpanorámás libalegelővel.Ott a folyamatos mellébeszélés helyett kötelezően ki kell teríteni, a pénzért kuncsorgónak nyíltan és kérés nélkül is a kártyákat, és kezeseket, vagy méginkább mobilizálható fedezeteket kell felmutatni a világmegváltó ötleteinek megvalósítása érdekében.
Jelenleg nekem úgy tűnik a bevallottan 330-360 millióból megvalósítható biogázüzemhez indokolatlanul igényelne vissza nem térítendő közpénzt.Főleg a háromszorosára felturbózva. Elégedjen meg 1 milliárd kamtmentesen visszatérítendővel. Már az elmaradt kamatok is kitesznek egy biogázüzem árát. A fő tulajdonosi körnek, ha nincs egy buznyák vasa sem akkor pláne ne törje a fejét egy olyan vállakozáson, amnely továbbra sem fog hozni számáera egy buznyák vasat sem. Csak Zuba Jánosnak és esetleg az osztrák Natecnek.
Jelzem megint mellé- és félrebeszélt.
Ebben az országban még legalább tízezrek tudnának olyan ötletekkel előállni, hogy 15 millió helyett a töredékéért tudnának 25 éves "élethosszmunkahelyeket" igérgetni vabankra...mi is lenne az életpálya ? olyan munkahelyeket vázol ZJ ahol bevallottan képzetlen/tanulatlan, csak éppen azt nem mondta ki, hogy analfabéta életpályákat létesítene.... ami borítékéolható, hogy folyamatos állami támogatást igényelne,már pusztán azzal is, hogy részben kötelező átvételt és piaci árnál minden bizonnyl magasabb átvételi árakat is feltételez és igényel is.Ugyanis, ha ezek közül egy is hiányzik, már az indulás pillanatában i s halva született ötlet.
maradt a kérdés: 90+90 ???
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.05.01, 20:36
Ördögöd van: mondták egypáran, hogy nem kellene magától is érthető dolgokról,főleg nem logikus dolgokról beszélnem, illetve írnom. Ez pár évvel ezelőtt történt.
Miért nem írok turizmus fejlesztésről, erdei ösvény tantúrákról, tudatformáló ródsós értekezésekről, és atöbbiről. mert az a "trendi" ?
mert egyszerű vidéki tanyán, nyáron dinnyeföldön, és ártéren, valamint téglagyárban nevelkedtem.
Akármilyen hülyén nézek is ki, komolyan mobdom, és írom. Jó néha eldobom a sulykot, és félig hülyének nevezve valakit, de mindíg vissza szoktam vonni, hogy : "félig nem hülye....."...
Na azért kell 1 milliárd (80% EU+10 HU költségvetési)támogatás, mert a fő tulajdonosi körnek, az Önkormányzatoknak egy buznyák vasuk sincsen fejlesztésre, munkahely létrehozásra (érthető vagyok, vagy fejtsem ki akadémikusan?).
Munkahely
2011.05.01, 20:27
Ilyenek vagyunk, ilyen a világ.
Küzdünk, ki a létért, ki a többért, időnként a még többért. A módszer elég egyszerű. Beállni a fősodorba. Nevezik mainstreamnek is.
Az ügyeletes varázsszó: munkahely. Munkahely teremtés.
Kissé elhasználódott, de még tartja magát.
Nekem egy bajom van ezzel. Miért kell a körítés? Legyen, támogassuk új munkahelyek létrejöttét. Szabad a pálya! Tessék sorompóba szállni. "Vállalom, hogy..."
A rangsorban elől állók már mehetnek is a pénztárhoz.
Ezzel szemben ma minden létező címen támogatásra vadászik boldog és boldogtalan. Persze, mert ebből IS munkahely lesz. Ki szerényebb, ki merészebb.
Felesleges (lenne).
Egy munkahely x forint. Jöhet a következő.
Ehelyett megy a duma ezerrel.
Meddig?
gzm
2011.05.01, 20:14
Kedves Zuba János! rejtély, miért nem érzékeli, vagy érzékelteti tanácsadói közül valaki, hogy a viszontválaszainak 90 %-ka az ügyét egyáltalán nem segítő, szükségtelen félrebeszélés.
Sőt, már bármit kérdezek, gondolatot, érvet, számot, példát hozzáfűzök, amely nem hozsannázza Agrippáját akkor az már csak kötekedés lehet.
Visszatérve:
Most már az erősen felturbózottnak tűnő, és semmivel nem bizonyított 90 fő „állandó”? munkahelyhez,- talán érzékelvén, hogy az a 15 millió/fő meglehetősen pazarlásnak is minősíthető- még gyorsan „hozzárendelt” külső(?) szállítói körben további 80 -90 munkahelyet.
Nem hiszem, hogy ez is az agrippás „üzleti” titkok birodalmába tartozhatna, avagy esetleg van-e felhatalmazása/tiltása Natectől, a Jobbik megyei elnökétől, szponzoraitól,stb. de az 1 milliárd közpénz nyiltsisakos eltapsolásához igazán illett volna alátámasztva is részletezni az ide közszemlére feltett tacepao-jában.
Szóval, hogy jönne össze az első 90, majd a második 90 életpálya/élethossz munkahely?
A szellemi képességeim ismételt taglalását elhagyhatja, ígérem majd gondolatban hozzáolvasom azt is.
gzm
2011.05.01, 20:10
Kedves nakároly,nem tudom milyen békénhagyást kérne rajtam számon? Nem foglalkozom Zuba úr önértékelési zavaraival. Csak az általa ide, mustrára feltett milliárdos állami támogatást igényelni szándékozó elképzeléseivel kapcsolatban fogalmaztam meg, egyelőre kételyeket ill.ahogy tetszett fogalmazni:
"Az ördög részletekben rejlik."
és éppen ezért kérdéseket is.Ezekre reagál Zuba úr időnként hektikusan és kertelve, mellébeszélve.
Elfelejti, hogy ő éveken keresztül, mások hasonló, közpénzt igénylő elképzelésekre hogyan és milyen stílusban fejteette ki elutasító álláspontját. Megkérdeztem többször mi céból, milyen szándékkel hozta ide nem kellően kidolgozott(mondhatnám úgy is átgondolt) elképzelését.Sőt felszólított, hogy tegyem górcső alá.
Nakároly szerint reálisak ZJ tervei, bár ezt nem támasztotta alá semmivel. Szerintem meg éppenséggel irreálisak, és ezt igyekszem érvekkel, számokkal is megvilágítani.Nkárolynak is lehetősége van, sőt most már,- hogy azzal vádol meg áttételesen, mintha egyfajta személyes okokból, indíttatásból Zuba úr személyét támadnám- kötelessége is ezt legalább utólag megtenni.Talán próbáljon meg kedves Károly visszakeresni zuba jános hozzám intézett tudatos és durva sértegetéseiből egy csokorra valót és azt is hogyan reagáltam ezekre az évek során. Amennyiben talál olyant, ahol ezkre a célirányos sértegetésekre én hasonló stílusban viszontreagáltam volna, megkövetem mindkettőjüket.
A pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve.Mindenki munkahelyteremtésre hivatkozik, ezen varázsige nélkül a pénzosztók küszöbéig sincs esély eljutni.
Megköszönném, ha kifejtené, és velem együtt az olvasóit meggyőzné, miből sikerült meggyőződnie a terv realitását és az 1 milliárd közpénz szükségességét illetően is.
Ha, nem látja kikerülhetőnek, és létkérdés, akkor a "biztos(?) piac" miatt, beleveheti a télálló szőlőt és a körte hűtőházas eltárolhatóságát is.
nakaroly
2011.05.01, 12:37
Hála Istennek esett az eső elegendő mennyiségben, remélem nem lesz túl sok mint tavaly volt.
nakaroly
2011.05.01, 12:17
Hagyd békén gzm, Zuba Úrat! Jót akar, reálisak tervei, munkahelyet akar teremteni.
Segíteni kell neki finomítani, kell tervét. Az ördög részletekben rejlik. Hiba menetességre kell törekedni tervben és gyakorlatban is. A biztos piac miatt javasoltam télálló szőlőt, körte hűtő házas eltárolását.
Nyilván megoldja saját erő rész problémáját is magán tőkével.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.05.01, 08:32
Nem kell abba sem belekötni, hogy "csak" 89 állandó éltehossz munkahelylesz, és az 15 millió/kopf- ba kerül.
A 89 fő az adirekt projekt közvetlen alkalmazott.
Külsőbe szállítói körben, igénybevett külső szolgáltatói körben további 80-90 fő állandó munkája szükséges, de a pontos sarokszámok miatt azt nem számoltam bele.
Ha ragaszokid hozzá valaki, ketővelcsak tud osztani nélkülem is (kivéve kitartó vitapartnereim némelyikét...).
Ne tssék naívnak lenni, az autógyártás munkahelyteremtési támogatás az azért "csak" 6 millió/kopf, mert az autógyárnak eleve megvan a saját tőkéje (vagy fedezete a ber.hitelre)legalább a kétharmada, ehhez járul hozzá az állam még 33%-al munkahelyenként.
Az új munkabérek járulékai és az szja, valamint a vásárlóerő növekedéséből származó folyamatos állami bevételek, mint a társadalmi hasznossági mutatója itt is megtérüléssel számol.
Kedves GZM! Kendnek, mint a "nemzet lelkiismeretének", mi valójában a problémája?
Ha ez egyéni, abban nem tudok segíteni, hacsak el nem jön egy AGRIPPA projektben dolgozni. Remélem nem veszem ela kedvét a "dolgozni" kifejezéssel...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.05.01, 08:09
Szrintem nem kell sem sírni, sem nevetni.
Ha kizárólag önkormányzatok (kistérség települései önállóan) hozzák létr, és üzemeltetikazAGRIPPA helyi adottságokra méretezett, és helyi letsőgékekre illesztett szatellitekből, akkor a z állam ajánlása 85%, ami döntően EU támogatás.
Annak jó részét szintén az állam fizeti be az EU-ba, viszont hanem használja fel a célokra viszakaphatórészt,na akkor lehet szomorkodni.
Viszont egy Egy tevező-kivitelező cég (tudva, hogy nem habókra teszi) adja a minimálisan 15% tőke saját erőt, és azon felüla forgótőkét, csak annak ferde tőle az orra, aki kötözködni akar.
gzm
2011.05.01, 07:02
elolvastam, és ott szerepel kilencszázvalahánymillió vissza nem térítendő állami támogatás.Onnan számoltam ki korábban, hogy (ha igaz lenne majdan és tartósan a 89 ÚJ!? munkahely )akkor egy alacsony képzettségű(leginkább tanulatlan/képzetlen)munkahely létesítése 10-15 millióba kerülne az adófitzetőknek.
"a biogázüem beruházásban 25 évre tervezve akar beszállni a ((NATEC) saját pénzével."
sírjunk vagy nevessünk?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.30, 21:15
Neked mese, az elmúlt hónapban újabb 10 ezer munkanélkülivé vált családfenntartónak pedig a véres valóság, te jámbor.
Azt meg ne kérdezd állandóan, amit (ha érdekelne a cinizmuson kívükl valami is) el is olvashatnál:
Nem adtunk be még pályázatot, nem is mondtam. Dolgozunk rajta.
Még nincs meg a szükséges saját erőt képviselő beruházói kör, kivéve a biogázosokat.
gzm
2011.04.29, 22:19
Ezt már elmesélte Zuba János.
a kérdésekre illett volna már egyszer válaszolnia, kár, hogy már régen elvesztette a nem létező nyílt sisakját és csak a félrebeszélésre koncentrál.
Továbbá milyen/mennyi saját pénzről tetszik regélni, amikor 1 milliárd vissza nem térítendőre adtak be pályázatot?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.29, 22:12
Nem kell millárdos közpénz lenyúlásról álmodoznod, vagy irígykedned. A Nahtec nem a szponzorom, viszont a biogázüem beruházásban 25 évre tervezve akar beszállni a saját pénzével.
gzm
2011.04.29, 21:48
"A NAHTEC biogázüzemet, hálózatra csatlakozási pontig, valamint települési fűtési hálózati fűtést, ingatlanokon hőmennyiség mérési pontig tervez, gyárt, kivitelez, és működtet (ha kell).
Semmi titok nincs." ...Zuba János
"Ezt jövő hét péntekig tényleg nem mondhatom el, egyszerűen nem vagyok rá felhatalmazva." Zuba János
"Nem akarok durva lenni, de sráckoromban sem azért mentünk el a Helga című filmre, mert ott "gyakorlati órát" ígértek...:-)
Hanem felvilágosításként engedték megnézni, hogy lássuk: nem a gólya hozza a gyereket." Z.J.
Titok Z.J. szerint nincs, jövő pénteken régen túl vagyunk, Gólyán, Helgán úgy szintén , most már csak fel kéne hívnia a szponzorát és engedélyt kérnie a nagyérdemű olvasók felvilágosítására, hogy mi is lássuk nem a gólya hozza gyereket = nem csak a milliárdos közpénz lenyúlásáról van szó itt is. Meg a folyamatos mellébeszélő parasztvakításról.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.29, 21:28
Én csak azokat a fiatal nőket látom, akik gyermeket nevelnek, miközben csak a párja kap 28.600 Ft/hó segélyt, és akinek ha szerencséje van, akkor a párja kap némi alkalmi munkát megalázó bérért még ugyanannyitadot hónapban.
Az Agáráripari paradigma az övéké lenne elsősorban.
Ízléstelen, és becstelen amit írnak, és ahová elkanyarodtak.
ha nincs érelmes gondolatuk, akkor hallgassanak, mert ide emberek is járnak olvasni......
Kiebitz
2011.04.29, 14:26
János, most már te jössz!
Kíváncsiak vagyunk véleményedre a sok fiatal nőről, és a parázna Agrippináról.
Névtelen olvasó
2011.04.29, 09:40
Helyesbítés: sok fiatal mai nö vagy csak karriert akar, vagy csak pénzes, nagy autós féfit keres, ahova beülteti a fenekét, kedves nakaroly!
Egy növel vagy elvált növel való (házasságkötés nélküli) együttélés még távolról sem jelent paráznaságot!
nakaroly
2011.04.28, 19:59
re -10.
Erre válaszolnom kell:
A Helga film és többiek, az hogy nekem volt régen családom az annak köszönhető részben, hogy az albérletből összegyűjtöttem az ilyen mocskot és elégettem. Ezt kell az ilyesmivel tenni, mert elbutítja az embereket főleg a fiatalokat. Magyar népünk erős fogyása nagyon összefügg erkölcsi elrothadásával. Sok fiatal nő nem talál férjet, mert sok idióta vagy az ilyen szemetet szereti vagy paráznaságban él valami elvált nővel. Ez nagyon fontos kérdés, ezért nagyon fontos a hit.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.20, 22:28
Hát elvileg lehet városi hulladékból is biogázt csinálni, viszont annak feltétele a gyakori, és tiszta szelektív gyűjtése a konyhai hulladéknak.
Az viszont igaz, és alkalmazandó (kellene lennie..), hogy zártrenfszerű, kettős (alacsony+magas) hőmérsékletű hőbontással folyékony energiahordozókat, és környezetre nem veszélyes inert anyagokat csinálni.
(lásd P 05 01 130 lajsromszám, Dr Kozékí László Géza-Galgóczi István Kálmán: Szintézisgáz előállítása)
Nem az én ötletem, de továbbítom
2011.04.20, 21:20
"Az elektromos hajtású tömegközlekedés előnye, hogy a városi hulladékból készített biogáz, majd az ezzel előállított áram (is) működteti."
Névtelen olvasó
2011.04.20, 20:50
Jól el vannak....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.20, 10:49
ha küld egy címet, postán küldök hímzett zsebkendőt.
Én, ha tehetem, csak abékési piacon veszem a gyümölcsöt, a zöldséget.
A kofák már évek óta tudják, ha tudnák hűtve tárolni a portékát olcsón, akkor hosszabb ideig tudának piacolni.
Házi kolbásztis onnan veszekm megy csirkét.
Mi a fene baja van Kendnek ezzel?
Már az is baj, ha kóser dolgot akarok enni?
Azt ehetek ateistaként is, nem?
Vagy nekem csak guargumit, meg váóhídi hulladékot szabad enni spanyol marokkói paprikával, meg kínai fokhagymával lehet zabálni?
Még a végén sokáig kell folyósítani a nyugdíjat az ilyen reniterns egyednek?
A fene egye meg a sok tudálékos névtelen senkit.
Fabatka
2011.04.20, 10:20
Az ember szeme könnybe lábad, amint nakaroly és Zuba úr egymásra talál...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.19, 22:25
Hát az biztos, hogy valami nem tiszta abban, ami a gyümölcskereskedelemben zajlik itt.
Majdnem maffiát írtam,de az ostobaság lett volna, lyan nálunk nemlétezik.
nakaroly
2011.04.19, 20:26
A tavalyi árvizes tavasz után öntözni kell mindenhol erősen, azt javasolnám inkább csepegtető öntözés felé, kellene eltolni figyelmet, fólia bakháton így ( fekete fólia esetén meleg mikroklímát teremtünk és csökkentjük a párolgást) akármilyen, vagy helyesebben minden lehetséges kertészet kultúra esetén.
Még gabonát is meglocsolják az olaszoknál száraz években egyszer Mo. -n ez még nem szokás ,(ne is legyen az!) Szokták mondani májusi eső aranyat ér, persze tavaly árvizet csinált. (talán most esőt kellene létrehozni mesterségesen?)
Visszatérve gyümölcs témára szóval 18 Ft volt az alma felvásárlási ára ősszel persze akkor még olcsóbb volt a boltokban is most nincs 200 Ft alatt, csak akciósan néha. Hasonlóan a körte ültetvény sem lenne olyan nagy dolog és annak sem drágább az termelési költsége nagy tételben valahogy olcsón hozzá kellene juttatni az embereket hazai termékekhez és nem tönkre rakni hagyni az országot termelőket- vásárlókat egyaránt.
nakaroly
2011.04.19, 20:06
Kérem térjenek vissza télálló szőlő és a hűtőházban eltarható magyar körték, ( szilvák) termesztésének témájához.
Miért kell 1 Kg magyar körtét 479 Ft ért "olcsón " venni, amikor 2Kg narancs is ugyanennyibe kerül és közben eladhatatlan és gyakran le, sem szedik magyar terméket? Igenis fejleszteni, modernizálni kell konzerv és hűtő iparunkat és újra gondolni a versenyképességünk gyenge pontjait.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.17, 10:40
Nem akarok durva lenni, de sráckoromban sem azért mentünk el a Helga című filmre, mert ott "gyakorlati órát" ígértk...:-)
Hanem felvilágosításkéntt engedték megnézni, hogy lássuk: nem a gólya hozza a gyereket.
Aztán, aki felfogta, mi a pálya, annak elsőre volt randevúja a valósággal......
Persze voltak későn érő típusok is, viszont az idő múlása után nagyonszép, és népes családjuk lett.
Tudsz követni?
gzm
2011.04.16, 22:36
"Dócon, ha minden jól alakul, akkor ott ki lesz mondva azoknak, akit illet."
?????
Akkor megint megkérdezhetem, miért tetszett idejönni vele?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.16, 21:12
Ezt jövő hét péntekig tényleg nem mondhatom el, egyszerűen nem vagyok rá felhatalmazva.
Komolyan mondom, nem nagyrcúskodni akarok, de nem lenne normális ebben a fázisban ilyesmiről "fecsegnem".
Dócon, ha minden jól alakul, akkor ott ki lesz mondva azoknak, akit illet.
Ha pedig a projekt kap visszatérítendő támogatást, akkor pedig nyilvánossá is kell tenni.
Szerdáig fenn lesz (ha csak rajtam múlik)az AGRIPPA alapkoncepció aktualizálva, és a pénzügyi mellékletei frissítve, kiegészítve a szezonális Bevétel-Költség alakulásokkal.
gzm
2011.04.16, 20:51
"A NAHTEC biogázüzemet, hálózatra csatlakozási pontig, valamint települési fűtési hálózati fűtést, ingatlanokon hőmennyiség mérési pontig tervez, gyárt, kivitelez, és működtet (ha kell).
Semi titok nincs."
javul a légkör:)
Mennyiért? ha telesen még nem nyilvános, akkor egy összegben az is megfelelne mennyit szán befektetni az egészbe?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.16, 19:46
a logikus gondolatok azzal jellemezhetőek, hogy térben és időben különböző helyeken azonos tartalommal keletkeznek.
nakaroly
2011.04.15, 19:23
re -2. sértegetőnek:
Na figyelj csak Sült bunkócska! Tudom mit tett a francia idegen légió Afrikában nekem, elmesélték. Egyik nép sem különb a másiknál bármennyire fáj is ez. Sőt magyar sem jobb többinél sőt! ERKÖLCSILEG eltorzult fogyó nép.
Keresgélj Nekem fél óráig pl. gally zúzó gépeket a googlén én meg lebunkózlak érte cserében így fogom megköszönni neked. Ez lesz munkabéred. Inkább saját dolgommal kellene törődnöm.
Pl keresd meg nekem forgó kád gallyzúzó gépet! Ezzel darálják le tuskókat, Ezt Aprítékot meg kellene szárítani pl. vákuumban olcsón.
Be kellene írnod keresőbe képekhez, ha mást nem tudsz! Ne szidjál hanem mondj is valamit NÉVVEL !
Még nem száradt fel rendesen a tavalyi árvíz most egy pár napja meg förtelmes homokviharok voltak több helyen Mo.-n minden rendben van ugye ? Ez nem száj karate weboldal ahol versenyre sértegethetjük egymást, hanem zöld weboldal! Mondj is valamit magyar vagyok, ez ne legyen szégyen, ha dolgoznék vagy akárhol 1 évet attól még nem válnék más nemzetiségűvé se holland, se svéd nem lennék se akármi.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.15, 08:42
a hozászóló névválasztása eleve negatív kisugárzású.
Nem kellene.
Nakaroly-nak van egy sajátos gondolatközlési sílusa, nem sérteget vele senkit, nem árt vele senkinek.
Beszéjünk vidámabb dolgokról. Minden kicsiben kezdődik:
Nakar Schurbunko
2011.04.15, 07:34
Kedves nakaroly!
Zuba János azon dolgozik, hogy beillessze az Ön javaslatait az Agrippa Projektbe.
nakaroly
2011.04.14, 19:26
Hűtőházban kellene jobban eltárolni sok felesleges gyümölcs mennyiséget. A télálló szőlőnek inkább lenne szerintem piaca, mint a szőlőleveknek, boroknak, amiknek telített már a piaca, nagyon nagy felesleges hűtőkapacitás Mo.-n. Sőt sok szilvást és almást is kiszedtek Mo. -n.
A szilvatárolásra kitalálnának egy tartósító gázt, vagy technológiát nagyban segítené magyar termelőket, csak ehhez meg kellene védeni magyar piacot. Állítólag többen próbálkoztak ezzel, akiket tönkre raktak.
Sokféle gyümölcsöt támogatott az EU, a körtét is, ami nagyon magas cukor tartalmú, ha jó fajta, afrikai-délAmerikai déli gyümölcsökkel összehasonlítható. Pl., nagyon meglepődtem a kínai aszalt körtén, miért nem tudunk mi itt jobbat, olcsóbbat Mo-n vagy az EU-ban? Pl. vákuum aszalni hő cseréléssel? (ami technikának nem csak luxus különlegeségnek kellene lennie!)
Egyértelműen a műanyag csomagolás technika felé tolódik el piac és konzervipar szerintem az ár miatt és nem üveg felé !
A Mo.-i problémáknak részben túlzott EU- behozatal az oka, a másik ok nincs védve az egységes EU piac sem, csak egy látszat szabály van gyakorlatilag szerintem, így mindenki, azt hoz be, amit akar.
Minden a piac dönt el, ez feltétlenül szükséges a hazai sikerhez!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.11, 12:32
Természetesen 10 órakor kezdődik.
A doc.fájlból másolás hibája miatt jelzem.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.11, 12:30
DÓC KÖZSÉG POLGÁRMESTERÉTŐL
6766 Dóc, Alkotmány u. 17.
/Fax: 62/270-231 e-mail: onkormanyzat.doc@gmail.com
M E G H Í V Ó
Ezúton tisztelettel meghívom a
2011. április 22-én (pénteken) 1000 órakor
tartandó Szakmai Fórumra.
A fórum helye: Közösségi Ház 6766 Dóc, Rózsa F. u. 4. (Könyvtár épülete)
A fórum témája:
AGRIPPA PROJEKT
– leghátrányosabb helyzetű, ártér-közeli települések megújítható energiahordozó potenciáljára és humán erőforrásaira tervezett minta projekt
Előadók: Burka István, Zuba János
Kérem, hogy
részvételi szándékát 2011. április 20-án (szerdán) 12 óráig szíveskedjen jelezni
a 62/270-231-es telefonszámon vagy az onkormanyzat.doc@gmail.com e-mail címen.
D ó c, 2011. április 11.
Tóth Margit
polgármester
Balogh László
2011.04.07, 22:16
Elnézést, de jogos a hozzászólások nélkülözése, mert hemzseg a hibától. Nem a meritum, a helyesírásom volt hibás. Siettem.
Egyébként az emissziós kereskedelem a jövő nagy üzlete. Valójában hazánk ebből elég nagy szeletet kihasíthatna. Fás és lágyszárú ültetvények létrehozása, bizonyos feltételek teljesülése esetén, az ENSZ illetékes bizottságától emmisszós kvótakereskedelemre jogosító ú.n. carbon crediteket eredményezne.
RE "gzm"
2011.04.07, 18:51
Tisztelt Úr!
Ilyen könnyedén kihátrálunk Balogh László
pontos és nagyon fontos nemzeti érdekeket tartalmazó bejegyzése elől?
Csak nem szerénysége miatt?
gzm
2011.04.07, 17:12
Szívesen :)...Csak vicc vót.Reménykeltő azonban,hogy nem tetszett felkapni a vizet:)
Balogh László
2011.04.07, 15:13
A CO2 kereskedelem nem megszűnni fog, hanem erősödni. Ugyanis a z ingyenes országoknak szánt kvóták fognek fokozatosan megszűnni. Emiatt ugye kis hazánk sem tudja majd a megszűnő kvótát értékesíteni. A cégek viszont kőkemény piaci alapon lesznek kénytelenek a kvótákat megvenni. Az európai klímatőzzdén, esetleg a chikágói klímatőzsdén, vagy a világ kb. 35 ENSZ által kvóta árusításra jogosult cégétől.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.06, 07:42
Köszönöm, köszönöm.
A NAHTEC biogázüzemet, hálózatra csatlakozási pontig, valamint települési fűtési hálózati fűtést, ingatlanokon hőmennyiség mérési pontig tervez, gyárt, kivitelez, és működtet (ha kell).
Semi titok nincs.
Tolmács
2011.04.05, 23:52
Persze most az jön, hogy a többi is hibás adat, de mondjad csak....
Zuba úr azt akarta mondani, hogy köszönöm:)
üdv gzm
u.i.:föl nem foghatom, miért titok?
a tervező és beruházó: Natech GmBH” Meddig tervez és beruház?
Névtelen olvasó
2011.04.05, 22:12
Több hiba is van benne:
-az Euró már nem 280 Ft. a biogázberuházás legalább 40-50 millával kevesebbe kerül.
-nem derül ki, hogy a bérkorrekcióval lett-e számolva a megváltozott egykulcsos miatt?
-be van kalkulálva a biotrágya is, mint földgázkiváltó tényező. Hogy kell azt értelmezni?
-Az alapanyagok szállítási költsége sem aktuális már, mert mennek fel az üzemanyagárak.
Tényleg kell egy frissítés, mert gyorsan változnak a dolgok.
A CO2 kereskedelem tényleg meg fog szűnni?
Ha igen, akkor azzal se kellene számolni...
Még a végén a gáz meg ócsóbb lesz, és át kell értékelni az egész paradigmát, nem-e?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.05, 21:43
No, vaktyúk is talál szemet.
Eltérés tényleg van az alapkoncepció táblázatában, és a IV. melléklet (a kalkulátor) táblázatában nagyob összeg van, az alapkoncepcióban csak a pellettüzelésből adódó van leírva.
Hiába, mivel oda nem a kalkulátor van beillesztve, hanem csak átírásos tábla, hibás.
Elnézést kérek, korrigáljuk, és figyelmesebben ellenőrizzük a következő frissítésben.
Persze most az jön, hogy a többi is hibás adat, de mondjad csak....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.05, 21:20
GZM, tényleg pihenjél, és ne fáraasz bennünket:
csak egy példam hogy semmit nem értessz:
Írod:
"Földgázkiváltás ÁFA csökkentő hatásából: 6,254 millió "
Az intézmények a 20%-al olcsóbb hődíjért is fizetnek ÁFÁT, ami viszont 6,254 millióval kevesebb ÁFA, mintamikor a gázért fizettk ÁFÁT.
Az állam bevételei között ez 6,254 milló bevételcsökkenést okoz, és amennyiben korrektmódon akarjuk a folyamat állami bevételnövekedését modellezni, illik a bekövetkező csökkenő tételeket is számbavenni.
Nem várom el, hogy megértsed, ott tartok.
A többi szerencsétlenkedésedre más bolondot keressél reagálni.
gzm
2011.04.05, 16:15
"A terület adottsága kiváló, mert tartós rekord-árvíz idején is 9 m mélyen van a talajvíz, tehát mélyépítési munkákra első osztályú."
..bombasztikus
nem is értem, miért csak 30 milla ?
még jobb :
"Még annyit a területről: ha megnéznéd a műholdtérképen, akkor rájöhetnél(?), hogy utat is kell építeni, és közműveket. Azért 30 miilión van beárazva."
Látom Fabatkáék közlenyúlós ötletei ZJ-re is nagy hatással voltak. Mennyi lenne az út? kivel fizettetné meg az önkormányzat?Ki volt az ingatlanbecslő?
a műholdtérképet nem kellett megnéznem, mert a táblázatban még rá tetszik tapsolni :
szóval egy üres 0,5 ha-os szeméttelepszéli libalegelő 30 milla közmű nélkül, mert vezet hozzá egy szintén és nyilván közpénzből megépíteni szándékozott négysávos betonút? Milyen hosszú és széles lenne? Mert a kerítésen belüli útpálya már itt van elköltségelve:
•Építészet (utak, kerítések, alapok, silók?, fermentorok?, épületek) 253 millió
•Villamos hálózati csatlakozás kompletten 13, 4 millió
•Közmű csatlakozások 12 millió
•Előkészítés, engedélyeztetés 8 millió
•Biogáztechnológia kompletten 380 millió
nem véletlenül kértem, hogy lenne szíves Zuba úr részletezni mit kell értenünk ezen: a tervező és beruházó: Natech GmBH” Meddig tervez és beruház?
Talán az sem véletlen, hogy Zuba úr 2 héten át „elcirkuszolta” a nyiltsisakos válaszadást ?
•Földgázkiváltás ÁFA csökkentő hatásából: 6,254 millió
ezek szerint 25 millió Ft értékű földgáz kiváltás a tervezet, ha jól kalkuláltam akkor = 220 ezer m3 körül. Ez 13 MJ-os aprítékkal is cirka 600 tonna max. (ha jól siettem el a számolgatást )
Egyszerűbb=előnyösebb, ha 2-300 ezerért valamelyik húsvétra megajándékozza az állam/azaz mi, a nagyrévieket egy ZJ-től vásárolt aprítékdarálóval és a 16 000ft/kW –os áron cash-be megvesszük még Zuba J barátunkon keresztül 5,8 %-os haszonkulccsal az udvari beszállítóinak a 48 db 100 kW –os kazánját is. A nagyréviek meg öt év alatt a felét fizessék csak vissza kamatmentesen. A közmunkásaival meg lapátolják a kazánokat, kaszálják az árkokat és töltéseket.Csak eszükbe ne jusson görgetni ami szögletes, cipelni ami gurítható= brikettálni, pellettálni
Így megúsztuk 30 millával. A kért 1 milliárdjából még 30 önkormányzatnál megoldható. A visszafizetett 30 millióból egy újabb megvalósítható.ZJ projektgazda is jól járt, mert = O felelőssége érintetlen maradt, a 80 milliós kazántétel 5,8 %-kos kulccsal egy hét alatt hozott 4,5 milliót. Az udvari beszállítói meg még jobban, mert azonnal megkapják azt a pénzüket, amelyre hiába vártak volna az életpályahosszukig.
Oszt még
„Egy projektminta megvalósítása egy részletes megvalósítási tanulmány-, és tervek (RMT) elkészítésével megalapozható, amely 28-30 millió Ft nettó előkészítési összköltséget igényelhet.
Kitől és kinek? és kivel készíttetné el
Hab a tortán:
CO2 kvótabevétel 38 millió/év ha jól látom. A még nem létező biogáztelep őr kutyájának a vacsoráját én egy nagyságrenddel biztosabbnak érezném. Nem láttam a 31 000 m3 folyóból történő kivétel vízhasználati díját, nem tudom csak kérdezem, mert ha saját magamnak fúrok egy kutat akkor is kell.
Zuba úr meg van dícsérve…ügyes …már csak a társ(bukta)tulajdonos termelők, udvari kazángyáros beszállítói, rövidlátó termelői, a díszbalekok hiányoznak hozzá, no meg egy milliárd közlé = fejős tehén, hogy fenntartható legyen, amíg egy nonprofit önkormányzati kft –re(30 millás, szeméttelepre néző körparonámás telkére) rá nem lesz hagyományozva a végén, a biztonság kedvéért egy nem kevés százalékos eséllyel bekövetkező bukfenc.
netuddki
2011.04.05, 14:12
Mitől szigetüzemű, amikor a nagyrészét az áramnak ami lesz a biogázból, azt a hálózatra adják el?
Legalább is az van leírva...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.04, 22:27
Még annyit a területről: ha megnéznéd a műholdtérképen, akkor rájöhetnél(?), hogy utat is kell építeni, és közműveket. Azért 30 miilión van beárazva.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.04, 21:53
Az a kazángyártó, aki a 16 MW összteljesítményű kazánparkkal beszáll, az mint tulajdonos, nem egyszeri 30%-ot keres, hanem évente van kb 27% adózás előtti jövedelme, mint tulajdonosnak.
A területrajzon lévő volt szeméttelep részben rekultivált (csoda, hogy megtaláltad). A terület adottsága kiváló, mert tartós rekord-árvíz idején is 9 m mélyen van a talajvíz, tehát mélyépítési munkákra első osztályú.
A szeméttelep nincs benne a területben, mert az nem beépíthető, csak fásítható.
A területről két 20 kV betáplálási pont is van elvi engedéllyel).
A holtágból napi 150-170 m3 víz vételezhető 50 méterről.
a hely adottságai kitűnőek, ezt az Önkormányzat is tudja.
Nincs ezzel semmi baj.
A baj az lenne, ha 0 FT-ért kizsarolná valaki tőlük....
gzm
2011.04.04, 20:26
javítás
.. 30 000 000 -t kóstál, talán a dzsokijúingot hozza majd apportként?
Maradt még a kérdés: a 4-5 ezer német biogázerőmű között hány falanszter jellegű van?
gzm
2011.04.04, 20:20
"..nekem van olyan gyártó-beszállítóm (kettő), aki képes rá."
Erre kérdeztem:
"Már hányat tetszettek Zuba Jánosnak beszállítani?Ezek szerint van már referenciája is?Vagy csak a szokásos Háry János beszél megint?"
Köszönöm az optimista beszámolóját, készséggel rá is bólintok, csak én azt gondolom továbbra is, hogy
100 db 48 kW-os, vagy 48 db 100kW-os kazánt nem gond eladni a piacon a gyártónak, és ha levonom a kereskedői árrést és közvetlenül adom a felhasználónak akkor különösen nem.
Ha még ezt is levonjuk:
"Aztán ott van a 30% a gyártó üzemi eredménye, ha tetszik: gyártói árrés" Önköltség tehát árrés-visszafejtéssel:
16.000,-Ft/kW.
Szóval mi a bajod? "
Nekem semmi.Tetszik.
Mert ezen az alapon, ha kiiktatta Zuba úr a kereskedőt, - 30 %-kal már buknak rá a vevők. Ha még a gyártói árrésről is lemond Zuba úr, akkor, már a veszteségből is megélnek, csak azt nem tudom, miért kellene ehhez kazángyártóként hiteleznem 100 valahánymillióval egy olyan vállalkozásnak kazángyártóként, ahol az 5 éves megtérülés egyelőre legalább olyan bizonytalan, mint a kutya vacsorája.
Helyette akciózunk egyet, a 16 000 -re ráteszek 15 százalékot és viszik készpénzért, mint a cukrot.A 48 kazánt max. 1 hét alatt.Lehet, hogy az első 48-at éppen a nagyréviek. Ezen az alapon, akár havonta meghirdetem és egy fél év alatt leverem a piacot.Meg magamat is.
mi van azon a 0,5 ha szeméttelepi szomszéd telepen,(vagy alatta) hogy 30 000 000 milliót kóstál, talán a dzsokijúingot hozza majd apportként?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.03, 23:20
Bocs, javítok:
"12.000,-Ft/kW a kisker árrés. Ma legalább ennyi, mert ....."
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.03, 23:17
Nem pontosan idéz közismert modásokat, kedves GZM:
"Tudom, hogy tudod, hogy tudom.."
Hálásnak kellene lennem, hogy legalább a tisztességemeetlegességét feltételezed.
Kockázat: mi a kockázat abban, hogy 16 MW kazánteljesítményt építek be olyan fogyasztókhoz, akik eddig is fizették a gázszámlát, és ezután is fogják a hődíjat fiztni, csak kb 20%-al kevesebb költségen?
Mi a kockázata ugyanezen fogyasztóknak, ha a hőenergiát produkáló cégben tulajdonosok is?
Ugyan már, ne hisztizzen már Kend.
Mi az, hogy 20%-os ár?
Tiszában van, mi az oka, hogy egy 20-30 kW névleges teljesítményű automata pellettüzelésű kazán miért kerül nettó 1,2 millió Ft-ba, (40.000,-Ft/kW)?
12.00,-Ft/kW a kisker árrés. ma legalább ennyi, mert kicsi a kereslet, ennek ellenére kitatott árrés van, a hosszu "bolti tartózkodási költségek" miatt. érthető, vagy menjünk le "dedóba"?
Aztán ott van a 30% a gyártó üzemi eredménye, ha tetszik: gyártói árrés (áttétes esetben gyártó árrése+nagyker árrés)további 12.000,-Ft/kW. Ennek is alakító tényezője a jelenlegi hosszu "gyártó-raktári tartózkodás" költsége.
Önköltség tehát árrés-visszafejtéssel:
16.000,-Ft/kW.
Szóval mi a bajod?
Ez a mai helyzetben egy kisszéríás gyártásra, és egy kisteljesítményű kazánra 95%-os pontossággal igaz.
Ha 50-100 kW teljesítmény kategóriában elemzünk,akkor a fajlagos költségdegresszió miatt (bizonyos költségek nem lineárisan nőnek), ez az önköltség, még kisszéríás gyártás esetén is alacsonyabb 16.000,- Ft/kW-nál.
Na, most vigyük ez át egy 1 MW összkapacitás felé, és 16.000,- Ft/kW értéken adjuk el a projektcégnek, amelyben tulajdonosok vagyunk.
Milyen árnak a 20%-áról tetszik csacsogni?
A többi "lamentje", hasonló marginális "logikával bír, nem tudok vele foglalkozni.
Kend kétségbevonja a társasági törvény alapvető kompetenciáit, nem tudok vele mit kezdni.
Ha valakinek van türelme, magyarázzon meg alapvető dolgokat ennek a szelíd léleknek.
gzm
2011.04.03, 13:18
Zuba úr, ezt már néhányszor felhívtan a figyelmét, hogy sehová nem vezet, ha azt szeretné boncolgatni, hogy "én azt gondolom, hogy ő azt gondolja, hogy én azt gondolom..."
Az elképzelt tuljdonosi kört már egy éve többször megszellőztette.
"Elképzelhető-e GZM számára, hogy 16 MW kazánkapacitással beszáll egy cégbe?"
1./ nem képzelhető el, akkor sem ha módom lenne rá
egyszer azért- nem sértés szándékával- mert Zuba úrrral semmiben nem vennék részt. Ennek magyarázata, nem az esetleges tisztességének kétségbe vonása, hanem az egyénisége.
másodszor azért:
mert semmi nem indokolná, hogy miért adjak valamihez 100 milliókat, 20 %-kos áron, ami önköltségi áron is sokszorosan többe kerül, és eladható azonnali haszonnal is.
harmadszor:
Nem adnék egy nagyon bizonytalan 5-6 évnek feltüntetett megtérülési idővel Ezen az útvonalon ami kiolvasható a dolgozatból pedig én egyáltalán nem látom biztosítottnak= kizárt.Sok az elrejteni szándékozott a táblázatokban.
Minél több a tulajdonos az egyben nagyobb kockázatokat hord magával.Nem feltétlenül a 25 éven át is fenntartható(?) szándékuk, hanem a mai világban igen gyorsan változó egyéb a projektben nem szereplő saját, szakmai körülményeik változékonysága miatt.
Nagyon erős belső változásoknak is ki lesz téve. Szép és ideológisztikus a szavakban és elnagyolt vonalakban ecsetelt hitbéli flexibilitás, de ennek megint csak kockázati és itt láthatóan nem bekalkulált költségvonzatai is vannak,lesznek, amelyek hamar a felszínre fognak hozni tulajdonosi érdekellentéteket is. A termelőknél fog először kezdődni. Az egész szigetüzemű projektötlet már ismert a történelemből >>> falanszter >kibuc.
Ennek a rendszernek a svájci vasutakat megszégyenítő pontosságú menetrendet kell összeállítani és precízen tartani. A tulajdonosi körtől független lesz a természeti tényező, a piaci körülmények, gyors, esetenként hirtelen változása.Az is előfordulhat már csak akkor veszik észre amikor már késő. Nem látok egyszerű és előre is kalkulálható kedvezőtlen, akár rövid ideig is előforduló zavarok kivédésére B tervet, vagy terveket. (nem a bekövetkeztének időpontjainak megjósolására, hanem az események előfordulásának lehetőségére gondolnék.
Bérci úr, Zuba úr és más biogázban utazó guruk gyakran hivatkoznak németekre, hogy ott már 4-5000 biogázüzem van. ( van ilyen zárt rendszerű szigetüzemű falanszter egy is közöttük?)
Van náluk 1 MW- nál nagyobb is pár db.(még egy 20 MW-os is) Azonban a 4-5 ezer átlag vill. telj. 330-370 kW között van. Merjünk nagyokat álmodni, de kéretik ne az államkassza terhére tessenek álmodozni.
Zuba úr említette, még tavaly Kolontár után, hogy elküldte agrippáját valamilyen államtitkárnak. Mi lett a válasszal? Ott kellene legelőször kilincselnie. Én úgy ítélem meg a jelnlegi biológiai, növényi-sejtélettani ismereteim alapján, hogy ez igenis ott bevethető, sőt bevetendő egyedüli józan BIOLÓGIAI,és pénzügyileg is gazdaságos, rentábilis= a jelenlegi helyzetben szinte azonnal megtérülő megoldás.Egyelőre pellet és brikett(mi)csodák nélkül.Aprítéknál( lágyszárú szecskázásnál) a lánc szigorúan lezárva. Majd később, ha valakik mégis úgy gondolják, hogy jól sikerült és van még lé a szögletes cipelésére akkor szórakozhatnak préselgetéssel is saját szakállukra és zsebükre.
Visszatérve:
"Z.J. mondotta volt.
De hol vannak a számok?
Pellet és földgáz lobbi! Számokat kérünk!"-ZJ
Akkor most már visszatérhetünk a számokra?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.03, 12:19
GZM mondja a frankót:
"Sajnos 5 éve bizonyítja itt,hogy- ezer bocsánat- de alkalmatlan mindenre. "
Visszakérdezek. GZM vett-e részt sikeres projektben?
Nem szokásom dicsekedni, de vettem részt olyan Norvég pályázat kidolgozásában, amely nyert, és kivitelezése folyik.
A Norvég alap képviselőjének személyes elismerése többet ér számomra, mint GZM "kegyeit" keresni....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.03, 11:33
Még mindíg nem érti GZM.
Viszont egyre profibb a véleményalkotásban.
Mit nehéz abban felfogni, hogy az önkormányzat, a technológia gyártó-beszállító,és a nyersanyagbeszállító is tulajdonos a cégben?
Elképzelhető-e GZM számára, hogy 16 MW kazánkapacitással beszáll egy cégbe?
elképzelhető-e GZM számára, hogy egy biogázüzem tervező-kivitelező beszáll egy cégbe?
Le van írva az AGRIPPÁBAN ez is.
Miért jelent problémát GZM-nek, hogy nem egy fővállalkozó, és hatszintű alvállalkozói a beszállítók, akik (már régebben megszokott módon) 4-5-szörös áron adnak el, visznek be technológiákat. Na az a lenyúlás.
Mondtam már: ha velem van bajod (mert a látszat az), két lehetőséged van, az egyik, ne olvass, vagy gyere elő.
Csak az a baj, hogy te az a sötétben hátbaszúrós fajta vagy.
gzm
2011.04.02, 21:48
természetes , hogy észrevettem a vegyestüzelésűt is,hiszen az alatta levő sorban következik,de én mást kérdeztem.
Sajnos 5 éve bizonyítja itt,hogy- ezer bocsánat- de alkalmatlan mindenre.
Én értem, és látom azt is, hogy Zuba úr is érti, közelítünk,kezd hasonlítani az egész a szokásos szemfényvesztő megújulós lenyúlásokra, önkormányzatok lehúzására.
Mégis mi célból, hozta ide agrippáját? Tudhatta, ez itt nem az angol kisasszonyok teadélutánja.Ha máshonnan nem akkor a saját hasonló esetekre vonatkozó hozzászólásait kellene visszaolvasnia.
Lassan nincs olyan oldala a zöldtechnek, amelyet ne lenne képes Zuba János kedve szerint lefullasztani.
"Kérdezd meg bármelyik kazángyártót (ne kereskedőt), bevállalná-e?
nekem van olyan gyártó-beszállítóm (kettő), aki képes rá."
Már hányat tetszettek Zuba Jánosnak beszállítani?Ezek szerint van már referenciája is?Vagy csak a szokásos Háry János beszél megint?
"Mit gondolsz, miért szeretném, ha a projektcégben ketős érdekeltségű tulajdonoskör legyen"
inkább nem gondolok semmit, mert csak cirkuszt csinálna belőle. Egyszerűbb, ha nyílt sisakkal az olvasók tudomására hozza saját változatát.
Miért ajánlotta többször is, hogy kérdezzek, ha minden kérdésből pankrációt csinál?
Elvesztette a nyílt sisakját?
Szóval kitől kell rendelni mondjuk 100 db 48 kW-os pelletkazánt=4800 kW, aki a normál piaci ár ötödéért odaadja.
Vevőt hozok akár 200 db-ra is.Sőt talán ezerre is.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.02, 20:27
van egy mondás:
"Csak a bolond hiszi azt, ha mindíg ugyanúgy csinál mindent, akkor egyszer valami más fog történni vele.
Ahhoz, hogy más történjen velünk, másképpen kell csinálni."
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.02, 20:24
Szétesel a részletekkel.
A 4,8 MW pelletégetőpark mellett vedd észre a 11,2 MW vegystüzelésű félautomata kazánparkot is.
Kérdezd meg bármelyik kazángyártót (ne kerekedőt), bevállalná-e?
nekem van olyan gyártó-beszállítóm (kettő), aki képes rá.
Mit gondolsz, miért szeretném, ha a projektcégben ketős érdekeltségű tulajdonoskör legyen,
Hány kérdésed lesz addig még, mire kezded érteni?
gzm
2011.04.02, 17:42
Első olvasatra is sikerült fölfognom.
Tehát kitől?
ki az aki x db összesen 4,8 MW-nyi pelletkazánszállítmányt kb. 20 százalékos áron odaad?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.02, 12:58
GZM:
"Hol tudnék én is beszerezni, mondjuk egy 20 kW-os pelletkazánt 320 000 Ft-ért puffertartállyal, kazánház-átalakítással, beüzemeléssel? "
Sehol. Viszont megrendelsz 4800 kW teljesítményt egyben.....
gzm
2011.04.02, 11:21
Kitől?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.02, 11:15
GZM:
"Hol tudnék én is beszerezni, mondjuk egy 20 kW-os pelletkazánt 320 000 Ft-ért puffertartállyal, kazánház-átalakítással, beüzemeléssel? "
Sehol. Viszont megrendelsz 4800 kW teljesítményt egyben.....
gzm
2011.04.02, 10:06
Elsőre azzal kellett volna fordulnia a "léLEosztó" grémiumokhoz, hogy mi nem kérünk 1 milliárd projekt ingyen mannát, hanem adjanak 1 milliárdot és 5-6 év alatt mi visszafizetjük kamatmentesen. Egy szót nem szóltam volna.Sőt lelkesen üdvözölném. Természetesen nem csak ebben az egy esetben. Belekezdhetne azonnal több mintaprojektbe is.
Már így is meglett volna csaknem "ingyen" az a táblázatban 378 000 000 Ft-ért feltüntetett osztrák NATEC BIOGÁZTECHNOLÓGIA KOMPLETTEN !Az ő ajánlata volt a legkedvezőbb?
Ha már le tetszett valamelyest higgadni:
1./én és mások is csak abból indulhatnak itt ki amit Zuba úrból harapófogóval sikerül kihúzni. Itt senki sem ismeri a nagyrévi hegybírót, és azt sem, hogy Zuba úr mit tárgyalt vele.
2./ viszont a hegybíró, ha nem mondta, akkor Zuba úr elgondolkodhatna azon, hogy, ha
"megtörtént már,hogy előszerződés ellenére október 10-15 táján a már leszüretelt szőlőszállímányt egyszerűen visszafordították, mondván, nem kell."
akkor annak más okai is vannak. pl. nem kell a piacnak, mert túltermelés van szőlőből, vagy léből.A mezőgazdaság ilyen, egyik- évről a másikra is nagy lehet a bizonytalanság. A szőlő esetében különösen, és az sem véletlen, hogy az állam egész Európában fizet a szőlő kivágásáért.Valaki nézze utána, de én úgy emlékezem egyik éven 5000 ha körül vágtak ki itthon.Ahogy már itt bátorkodtam megjegyezni a gyümölcsökkel, így az almával is hasonló a helyzet, ahogy mondta megalázó áron sem veszik át. Tehát a termelési költségeket sem fedezi. Nézzen be az áruházláncokba, roskadnak a polcok(köztük) 100 Ft-os létől.Én is tisztában vagyok a zöme gagyi lé.De melyikből fogy több? Az aromából készített, esetleg 10-30%-kos gyümölcsöt tartalmazóból.A jobb minőségűből korlátozott a piac, ezért nem tudnak többet átvenni.
3./Legyen szíves ezt az "olvassad el", meg, ha "olvastad, volna" most már mellőzzük, egyrészt azért, mert lehet, hogy a fejem nem káptalan,mert nem úgy vagyon, ahogy utólag magyarázni tetszik, vagy másként is értelmezhető.Vagy éppen sehogyan.
meg
4./"Nincs kibontva" -tetszett értésünkre adni
na éppen ezért kellett kérdezni.
Nyithattam volna 2 hete azzal is(gondolkodtam rajta), hogy az egész még egy befejezetlen,félkész, hirtelen ötlettől vezérelt, idő előtti megjelentetés volt, de akkor abból tetszett volna cirkuszt csinálni.
Azért kérdeztem: most akkor hogyan kell kézbe vennünk a dolgozatát?
"Vannak dolgok, amit az elmúlt 20 évben majdhogynem nevetséges, tartalom nélküli közhellyé silányítottak."
ha jól emlékezem, valahol azt írtam itt az agrippájáról, hogy az eddigieknél azért jobb.Azt is, hogy lehet, hogy hasznára lehet az itteni "kivesézés". Láthatóan másképp gondolja.
"Az emberfia szinte félve említi meg a gondolatait ilyen leerodált szellemi közgben, sajnos így érzem..."
azt is mondtam, hogy ezért nem kell szégyenkeznie, csak zuba jánosnak kezelhetetlen üldözési mániája van. Bocsánatot kérek már megint, hogy ezt nem először kellett leírnom itt.Mikor lehtene már végre mellőzni az állandó mellékvágányokat?
5./Ha nem haragszik a KEOPOT hagyjuk a fenébe, nem tartozéka egyébként sem, az agrippájának, mert úgy tűnik tanult nagypalinktól is, és a pelletjét, brikettjét, biometánját nem méreti meg a piacon, hanem "zsinórban" elnyeleti a kerítésen belül. Így jó.
6./De továbbra sem értem miért kellene hagynom:
"Ezt a simán aprítékkal tüzelést meg fejezhetnéd be, mert egy csomó helyen aprítani való sincsen (csak kb 10-120 folyómenti helyszínen az Alföldön)"
Mert mit godolt Zuba János 1000 agrippa lesz és a 10-12 % az elenyésző?
a brikettelője, pelletprése előtt nem lesz aprítékdaráló, sőt még rostáló is?
Ha nincsen csomó helyen aprítani való sem, akkor miért kellett 75 %-kal dotálva beépítenie az agrippájába
1. Adagoló asztal; 2. 1MW Pirolízises örvénykamrás automata kazán;
3. 1 t/ó Szárítva-daráló; 4. 2 db 350 kg/ ó **** csigaprés, 5. 1 db ****
300 kg/ó pelletgép 6. Csomagoló, 40' konténer, 7. telepítésikivitelezési
terv, 8. telephelyi szerelés, üzembe helyezés potom 87 990 000 Ft. Hányat sikerült már ezekből referenciaként Zuba Jánosnak idehaza már beüzemelnie?
Lehetne tételesen összegszerűen is részletezni?
7./Milyen lapátolásról beszél állandóan?
Az orosz barátai kazánjainak, vagy az egyik fotóján szereplő lébényi kazánok között(nekem is volt ilyen 75 kW-os szalmabálás) csak olyan létezik amelyeknek kizárólag a brikett, és a pellet ízlik? akkor tessék körül nézni még a kazán piacon.
Tetszik. Hol tudnék én is beszerezni, mondjuk egy 20 kW-os pelletkazánt 320 000 Ft-ért puffertartállyal, kazánház-átalakítással, beüzemeléssel?
No még egyet?
Kiírtak-e már a nagyréviek egy közbeszerzési pályázatot, mert lehet, hogy más is kedvet kapna, ennyi sűrített lé után.Vagy a megmérettetés így már teljesen érdektelen Zuba úr családi konzorciuma számára?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.02, 01:32
Mivel az AGRIPPA gykorlati előfelmérései Nagyréven történtk, mint kézenfekvő szezonális hőfelhasználó egy mustsűrítő került említésre. Azon a helyen ott VAN a 600 ha szőlő.
Ha nem tudják értékesebb, magasabb feldpolgozottságú termékként értékesíteni a jelenlegi szőlőterméseiket (már létezik a leírt fajtaválaszték), akkor a hegybíró szerint, három.négy éven belül a nekikeseredett emberek elkezdik kivágni az egészet, mert 34-37 FT/kg átvételi árakkal folyamatosan alázzák őket a felvásárlók.
Az is megtörtént már,hogy előszerződés ellenére október 10-15 tályán a már leszüretelt szőlőszállímányt egyszerűen visszafordították, mondván, nem kell.
Azért nem kellett, mert másik csóró szívatott termelőktől még alázóbb áron megvettek helyette még többet is.
ha elolvasod a végszót, ott láthatod, hogy bárhol. a helyi adottságoknak megfelelő szatelliteket kell építeni az alapprojekthez.
Nincs kibontva, de el lehet képzelni, hogy almás vidéken almatremelők lehetnek érdekeltek kapcsolódásra az AGRIPPa projekthez, a hagymatermelő vidékeken meg ők.
a felsorolt agráriumoknak a léte függ attól, hogy tud-e feldolgozni, egyébként megszűnnek, megtarthatatlanná válnak ezek a családi kisgazdaságok, melyek a maguk tevékenységeivel jelentős idény-, vagy szezonális munkahelyet tartanak fenn jelenleg.
Ezt bele sem építettem a munkahely részletezésbe, pedig be kellett volna, mert valós a munkahely megtartó hatás is.
Az erdendően új álláshelyekhez hozzászámolom az egyébként kényszerből megszűnőelket is, akkor eg AGRIPPA projekt végső soron 160-180 ember sorsára van hatással.
Csak tudod, ezt azért nem szőttem bele, mert valóban: több olyan "lenyúlós" projekt volt a kezemben, ahol ordított az izzadtságszaga a "munkahelymegtartó" hatásnak, csak azért a tremtett munkahelyhatás is erőltett volt.
Vannak dolgok, amit az elmúlt 20 évben majdhogynem nevetséges, tartalom nélküli közhellyé silányítottak.
Az emberfia szinte félve említi meg a gondolatait ilyen leerodált szellemi közgben, sajnos így érzem...
Értsd tehát okafogyottnak a "ki fizeti a telepítés költségeit" kérdésed, mert nincsen szó erről. Inkább az elkesredett, értelmetlenné, feleslegessé válás hajszolta rombolás lesz....
kamatmentes hitl is elegendő lenne, igen.
Ezt el is mondtuk állami tisztviselőknek, amikoregyütt bólogattak velünk a kockás abrosz mellett tavaly tavasszal.
Együtt igeneztünk, hogy a KEOP-ot meg kell reformálni, tartalomfüggővé, társadlmihasznosságfügővé tenni feltételeket, és a legjobb indikátorokat produkálóknak könnyíteni a visszatérítendő támogatást, sőt fokozatosan át kell vezetni az gész rendszert ebbe az irányba, mert ez gyorsítja meg a folyamatokat.
Erre lett gy torzó, egy KEOP II.....
Ezt a simán aprítékkal tüzelést meg fejezhetnéd be, mert egy csomó helyen aprítani való sincsen (csak kb 10-120 folyómenti helyszíen az Alföldön), máshol viszont rengeteg szecskáznivaló van. Arra mondtam alább, hogy lapátolhatatalan, tömöríteni kell (ez a pelletálás, é brikettálás lényege).
Ilyenek: természetes nád, és feldolgozási hulladékai ,javítóvágása, szalma, kukoricaszár, kaszálék, a bőmagvas cirok magtermelés szármaradéka stb.
gzm
2011.04.02, 00:25
"Észak kelet Magyarországon valóban nincs 1,8 millió tartósan munkanélküli ember.Legfeljebb 0,18 millió.
Nem tagadható azonban, annak csökkentése is nemzetgazdasági jelentőséggel bír gazdasági és szociális szempontból egyaránt."
A 180 000 tartósan munkanélküli 10%-kal =18 000 -el! történő csökkentéséhez 202 agrippás projekt kellene,azaz 202 lésűrítő és 202 biobrikett és 202 pelletbiobogyópréselő.
Még mindig nem tudom, miért nem szabad gurítani ami gömbölyű= miért ne lehetne simán aprítékkal tüzelni?
és.. ha értésig tetszenek olvsni:
"Tartósító nélküli mustüzem és palackozó. (600 hektár szőlő termése. 900-1200 tonna/év korai-, közép-, és késői érésű fajták szisztematikus telepítésével)"
hol tetszik találni 202 X 600 ha=121 200 ha, a 180 000 tartósan munkanélküli által szisztematikusan betelepíthető,azaz szőlőtelepítésre alkalmas területet?
Ki finanszírozná a telepítés költségeit?
gzm
2011.04.01, 23:55
"Azért kell támogatni, mert nincs elég pénz saját erőből, se honi beruházónak, se honi gyártónak, se honi termelőnek."-ZJ
de miért nem elegendő egy kamatmentes hitel? Miért kellene 1 milliárd vissza nem térítendő támogatás? Hiszen 5 év alatt megtérül.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.01, 14:21
Nem vitás, a napenergia a legdirektebb energia.
A második az egynyaras életciklusú, szenet, és hidrogént felhalmozó növények sokasága.
A direkt napenergia begyüjtése egyszeri emberi munkával, a technológia telepítésével hosszutávon meg lehet oldani.
A munkanélküliséget, és mondhatjuk: az éhezést, az éhségbűnözést, az egynyaras növények minden évben történő betakarításával, sok ember munkájával szüntethetjük meg.
Hosszutávon megoldás tehát az AGRIPPA típusú gazdálkodás az energiaigényre,és amegélhetésre egyaránt.
Aki ezt nem képes, vagy nem akarja felfogni, annak valószínű, az empatikus képességét már rég kiölték az agyából.
szomorú
2011.04.01, 14:04
gzm még mindig osztja az észt?
Nem unják a tisztelt résztvevők?
Erre gondoltam
2011.04.01, 13:54
"A piaci szereplők optimisták, de mindenki a napenergia-hasznosítás állam általi támogatására vár."
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.01, 12:51
Ne légy szomorú, Szomorú.
Gondolj a híres-hírhedt "Demokráciakutatás" 260 milliós kifizetett pályázatra, és a hozzá haonlóakra.
És DÜHÖS legyél.......
Szomorú
2011.04.01, 09:55
Ide jutottunk. Megy a lökdösődés a húsos fazék körül. Ki kap? Mennyit? Ez a támogatósdi a legrosszabb ösztönöket hozza ki az emberekből.
gzm
2011.04.01, 09:01
"Zuba úrnak volt persze egy hülye elvakult elképzelése, hogy Kolontár-Devecser esetében kellene megvalósítani valami ilyesmit"
Zuba úrnak sok elvakult elképzelése volt, de ez se nem hülye , se nem elvakult. Ez az elképzelése, amely egyedül gazdaságos és mimden tekintetben ésszerű. A másik elképzelés
(fűzfás)az, az ...nem h..elvakult, hanem abszurd. Hihetetlen, hogy akadémikusok fejéből nyilvánosságra került egy ilyen szakmai ...nevezzük nevén butaság.
Még szó sincs fikázásról, bár már lenne rá alap, még csak szenvedünk általános, bármely más elképzelés, beruházás, támogatásigénylés esetén felmerülő kérdések megválaszolásával.Lassan 2 hete kerülgeti Zuba úr, mint macska a forró kását.Miért ugranék neki Balogh úr torkának? Nekem a megalapozatlan állami mannaigényekkel szemben vannak erős fenntartásaim.Ugyanez a helyzet az Agrippánál is.Világosan kifejtettem. Erre utaltak a kérdéseim is.Nem érdeklődtem volna, ha Zuba úr nem követelné a 75 %-kos állami mannacsomagot.Gyakorlatilag a teljes biogázüzemet, sőt egyelőre úgy tűnik előfordulhat annál is többet.
regzm x+ n-nek
várom, hogy tényekkel is sikerüljön alátámasztania.
re: Zuba
a társadalmi hasznosságot még nem sikerült igazolnia. Két szám egymással való osztása még nem bizonyíthat semmit. Ennél sajnos sokkal többre lesz szüksége.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.01, 07:35
Balog László Úr!
Nem ér ennyit.
Nekem már ráment az elmúlt években három stentelés, egy stoch, valamint egy abláció. ne kockáztasson, nem nagy élmény. Főleg egy-két percember miatt.
Abban egyetértünk, hogy a sida kétszeri betakarítása nyújtja a friss felhasználási időintervallumot, kérdés (részletkérdés9, hogy savanyítotan tartósítható-e télire, követő tavaszra?
Mindenképpen emellé is szükségesnek látom a bőmagvas cirok magvait , mert az az alapanyag (ráadásul a legjobb), mely akár éven túli tartalékokat ad a gáztermelés folytonosságát bármilyen körülmények között is biztosítva.
Papa88: Azért kell támogatni, mert nincs elég pénz saját erőből, se honi beruházónak, se honi gyártónak, se honi termelőnek.
Társadalmi hasznossága pedig indokolja, hogy befektessen az állam (lásd a támogatás éves hozama a központi költségvetésbe).
regzm3
2011.04.01, 07:19
Egy felvetésben igaza van gzm-nek:
Kelet,-Észak kelet Magyarországon valóban nincs 1,8 millió tartósan munkanélküli ember.Legfeljebb 0,18 millió.
Nem tagadható azonban, annak csökkentése is nemzetgazdasági jelentőséggel bír gazdasági és szociális szempontból egyaránt.
Gmm többi reflexiója felejthető.
Balogh László
2011.04.01, 02:20
Az alantiakat csak azért tettem közzé. mert a hócipőm tele van a gáncsoskodókkal. Nem a reklám helye, de igenis vennek elképzelések, életképes projektek a világban, csak ugye nálunk nem. Nálunk minden a lehető legrosszabb, a legtöbbe kerül, mert Gyurcsány a hibás, mert esetleg Bajnai ekszúrta, ugye azért nem működik a rendszer, mert sem Toller, sem Horn nem tud meghalni és egyébként is elmennek az akadékoskodók és a gáncsoskodók a francba. Jelenleg semmi megújuló nem kap sem anyagi, sem erkölcsi támogatást. Mert minek. Ezek a megkergült emberek, megszálottak a társadalom perifériájára szoruló elmebetegek, a jelenlegi hatalom szerint. Sajnálom, hogy ilyesmit kell itt leírnom.
Zuba úr projektjét lehet itt kérem fikázni, de érdemben senki sem hajlandó előremutató segító hozzászólásokat írni. Aki meg véletlenül ilyesmit ír, az megnézheti magát.
Naívan azt gondoltam, hogy ősz fejemmel talán megérem, amikor az ilyen kormányzati totális megújuló neglálásra az érintettek például a Zuba úr projektjét pozitívan, az illő kritikával, mert ugye senki sem tévedhetetlen, támogatja a szakma.
Tévedtem és elnézést kell kérnem mindenkitől.
Az ország szépen halad a lejtőn lefelé. Ezt a folyamatot a jelenlegi kormányzati és szakmai egyes hozzáállások miatt nem lehet megállítani.
Balogh László
2011.04.01, 02:02
Tisztelt Hozzászólók!
Ebbe a nagy magyar diskurzusba bedombék egy-két adatot, amit sajnos nem sikerült a találozón a nagyérdeművel, sem Jánozzal megosztanom. Ez csak a siádra vonatkozik és szerencsére nem az én adatom, mert GZM nekem esne, de a szemrehánysokat tegye az egyetemi munkatársaknak, akiket sajnos nem tudok lefizetni, mert nem vagyok olyan gazda. Szóval itt a biogázos adat a sidára vonatkozóan. Ez akár tetszik, akár nem, de életképes projekt.. Zuba úrnak volt persze egy hülye elvakult elképzelése, hogy Kolontár-Devecser esetében kellene megvalósítani valami ilyesmit, de a dr. Szabó Csaba miniszteri biztos tájékoztatója után ott már csak az a biztos, hogy a jelenlegi kormányzat nagyon, de nagyon átverte az ottani embereket.
. A sida ültetvényt energetikai célokra 50-60 ezer tő/hektár mennyiségben legcélszerűbb ültetni. Az ültetvény élettartama 15-25 év. A sida a fagyoknak, a szárazságnak teljesen ellenálló növény. A sida a kukoricával szemben kiváló alternatívát nyújtó növény. Különösen azokon a földterületeken, ahol gyengébb minőségű 12-18 AK föld áll a rendelkezésre. Biogáz alapanyagként a legcélszerűbb évente kétszer aratni, de kedvező időjárási körülmények esetén a háromszori aratás is elképzelhető.
Betakarított mennyiség: 50 t/ha
Száraz tömeg [sz.t.]: 20 %
Sz.t. szerves anyag [sz.t.sz.a.]: 63 %
Biogáz kihozatal: 550 m3/t sz.t.sz.a.
Biogáz fűtőértéke: 5,5 kWh/m3
Villamosáram-termelés hatékonysága: 40,39 %
Hőtermelés hatékonysága: 42,89 %
Villamos áram szükséglet: 7,00 %
Hőenergia szükséglet: 12,00 %
Foglalkoztatottak száma: 3 fő
Visszamaradó trágya mennyisége: 45 t/ha
gzm
2011.03.31, 23:51
Kedves Zuba János, lemegyünk dedóba is?
Eljátsszuk a komámasszony hol az olló partituráját is? Remélem a nagyréviek is olvassák ötletgazda(g) szemfényvesztő-jelöltjük siralmas kínlódását.
papa88
2011.03.31, 22:09
Az első táblázatból:
Pellet-, és brikettgyártó üzem, hő-, és HMV szolgáltatás kazánparkkal
Megtérülési idő (nettó beruházás / adózott üzemi eredmény) 5,18 év
Miért kell támogatni?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.31, 21:56
Kedves GZM, dolgozunk rajta.
Már majdnem sikerült összeszámolni az összes tételt részletesen, de, megvallom, a hatos anyacsavarok darabszámát már hétfő óta újra-és újra át kell számolnom....
ne legyen nevetséges ember: ha a történelem tanárom lennél, és pontosan megmondanám a II. világháború áldozatainak számát nemzetiség szerinti bontásban, akkor sem adnád meg a kettest, mert névszerint kérdeznéd, merő jóakaratból....
Tizenkét tétel van az ominózus táblázatban. A lényeges csoportbontás tételei.
Egy beruházót nem az fog érdekelni, hogy mennyi padlófűtéscső, és mennyi szigetelő-, és burkolólemez, valamint hány lépcső a karbantartó hidakon....
Amúgy többen meggyanusítottak, hogy csak én találom ki ezt a GZM-et, hogy minél nagyobb legyen a purpálé a projektem körül.
Legalább ebben állj ki mellettem, hogy nem igaz....
greenenergy
2011.03.31, 21:55
GZM-hez kérdések:
Ön kinek és minek az érdekeit képviseli? Ön mit támogatna, hogy ilyen nagy vehemenciával támadja Zuba János projektjét? Mit változtatna meg a projektben? Mi a problémája a személyeskedésen kívűl? Ha személyesen is megismerhetné a projektet, véleményei alapján meg lehetne e e önt győzni annak helyességéről?
Addig is két ideillő székely vicc:
Áron bá’! Látott már maga medvét?
- Egyet láttam, de az se a vót.
Székely bácsi sétálgat az állatkertben. Hirtelen megáll a zsiráf előtt, csípőre rakja a kezét, s öntudatosan megszólal: Na, ilyen állat nincs is!
gzm
2011.03.31, 21:47
ez a "komplex biogázfejlesztés" már nem tudom melyikünket zavarja jobban össze:
"Erre a komplex fejlesztésre alapozható a mezőgazdasági teljesítmény erőteljes bővítése, a vidékfejlesztés, és a hangsúlyozott 48 hátrányos helyzetű kelet,- észak-kelet Magyarország foglalkoztatási helyzetének fokozatos javítási potenciálja. Különös tekintettel, az ottani települések kb. 1,8 millió szakképzetlen, tartósan munka nélküli tömeg jelenlétére , s foglalkoztatásának megoldási kényszer helyzetére."
A 82 milliós Németországban van 3 millió munkanélküli, a 10 milliós Magyarországon egyedül É-Keleten 1,8 millió. szeretnék hinni én is a csodákban, mennyi biogázas lésűrítő üzem lehetne megoldás az
" 1,8 milliós szakképzetlen, tartósan munka nélküli tömeg foglalkoztatásának megoldási kényszer helyzetére."
lehet komplexen is, mindenfajta potenciálokat bevetve is.
uraim! Önök hol és miből élnek ?
gzm
2011.03.31, 21:27
Nem leltem, de egyébként, ha már jó indulatról elmélkednek itt, akkor Zuba úr erre a kérdésre egy befektetni szándékozónak ilyen választ adna azonnal otthagynák.A táblázatában nincs erre válasz. Ha csak mostanában nem "frissített". Pár napja még nem leltem.
Miért csinálja Zuba úr a felesleges cirkuszt.Nem tudja olvasni a saját táblázatát?Ott ennyi van biogáztechnológia kompletten 1 milló háromszázvalamennyi euro.
Óhajtja, hogy huszadszor is feltegyem a kérdést? Van remény, hogy végre értésig is olvassa? ezt az 1 millió valamennyit
lenne szíves végre tételesen részletezni?
papa88
2011.03.31, 20:59
T. re gzm2!
"A magyar szabvány rendszer már megalkotta ennek szabvány feltételeit."
Kaphatnánk egy szabvány számot?
Az MSZT-nél nem lelem.
ZJ-nak
2011.03.31, 20:55
Vigyázat,
GZM nem egyszerű,
hanem rossz indulatú beállítottságú, tehát javíthatatlan
lélek. Sajnos, gonoszságnak nincs orvosság.
Viselni kell.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.31, 20:35
nem tudom hányszor pörgeteg már az imamalmod, GZM. Egyszer olvasdd végig a táblázatokat is az anyagban!
Ott van a válasz a kérdésedre, te egyszerű lélek.
Ja, elfelejtettem, pedig leírtad: ",,sem időm, sem szükségem, sem kedvem"..
gzm
2011.03.31, 20:10
Feltűnő, hogy Zuba úr, ha a "fizetett bérencei" simogatják az Agrippás lebénult paciját,akkor egyáltalán nem érzékeny az ízig-vérig névtelenekre.Érdektelen az anyakönyvi kivonatuk.
Zuba úr névtelen Bértollnokainak:)
(hogy miért neveztem így? arra Zuba úrnál érdeklődhetnek az autentikus válaszért:)
szóval azt tetszettek kérdezni:
"Felvetődhet a kérdés, a biogáz piaci szak kérdések eszmecseréjében, miféle morális alapon utasít el minden szakvéleményt, mikor még a technológia alapjaival sincs kellőképpen tisztában?"
1./ mely eddig elhangzott kérdésem feltevéséhez hiányzik morális(?) alapom, avagy mely OKJ bizonyítványt kellene posztgraduális úton beszereznem, hogy feltegyek én, vagy bárki más, ezen a fórumon bármivel kapcsolatban, bármilyen kérdést? Kinek kellene ezekhez bemutatnom 3 hónapnál nem régebbi erkölcsi bizonyítványomat is?
2./ kinek, milyen szakvéleményét utasítottam el?
3./ melyikhez kellene tisztában lennem a technológia alapjaival.
4./végül erkölcs-csőszeim szerint hány évig kell oktatni a biogáztechnológia alapjait valakinek, hogy "morálisan" is feltehesse példul a következő kérdést:
"Miben merülne ki, meddig terjed a Natec GmBH= Korlátolt Felelősségű Társaság tervezési és beruházási tevékenysége?
Műszaki tartalom felsorolása mellett és euróban is ?"
A kedves tollnokok nyilván szakértők, így a morális alapjuk is megvagyon a tisztességes válasz megadására. Projektfelelősünknek úgy tűnik még hiányzik az önbizalma, arra gondolni sem merek, hogy esetleg a morális alapja?
Uraim egyre szaporodnak az egyszerű és egyszerűen megválaszolható, közérdekű kérdések. Nem gondolják, hogy ezek a hiányosságok, folyamatos elterelések,mellébeszélések, nem biztos, hogy hasznára válnak az Agrippás/biogázos elképzeléseiknek az olvasóik előtt?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.31, 18:26
Nem tudom, miért vagyok egy újabb névtelen "szagmérnöknek" kavics a sarujában (aki a vitákban büdöset érez).
Sok mindent állítottam életemben, de ez a Svájc,hogy ott nincs vízerőmű..Arról lehet, hogy írtam, amint nem egyet körbe is autókáztam pár éve (hivatalos utakon).
Az AGRIPPA projekt nyilvánvalóan szezonális alapanyagokra épül.
ha ezt magyarázni kell, akkor alapvető gondjai vannak valakinek. Olvasási problémákon pedig gyógypedagógus segíthet, nem én.....
szakmérnök
2011.03.31, 17:38
Kedves Hozzászólók !
Hű -ha ! Amikor ennyi vélemény csap össze, akkor én mindig valami büdöset érzek. Korábban és is írtam mindenféle megújulók használatával kapcsolatban, erről letettem. Semmi nem történt!!!!
Részleteket nem akarok , de a nyilatkozók sajna a gépészeti, engedélyezési,technológiai, kivitelezési háttérrel láthatóan nagyon hanyagul bánnak. A dolog sajnos nem ilyen egyszerű. (Mindenki mindennel tisztában van ?)
Ha elfogadnak egy jó tanácsot alaposan gondolják át a rendszerbe beviendő inpout, és az outpout oldalt. A marketing-stratégiáról nem igazán esett szó. Az esett szó kapcsán, sok vállalkozás esett térdre, az előbb említettek "lazán" vett kezelése miatt.
Aztán lehet harcolni mindenféle támogatás, "nem úgy értettük", stb. vonalon. Csak már késő lesz.
Ne válaszoljatok !
Zuba úrnak csak annyit, hogy belémveszett vízerőmű kérdésben. Állította, hogy Svájc nem használ vízerőművet !
Hát ennyi !
További kellemes harcolást !
re gzm2
2011.03.31, 15:27
A komplexitás jellemzője továbbá, hogy a termelt biogázt finomítás, vagyis CO2-től és más szennyezőktől történő, tisztítás után, több célra tovább hasznosíthatják.
Egy részét földgáz vezetékbe táplálhatják. A magyar szabvány rendszer már megalkotta ennek szabvány feltételeit.
(Megjegyzem, a földgáz és a biogáz szabványa csaknem azonos paramétereket tartalmaz.)
Más részét motor üzemanyagként értékesíthetik.
További megjegyzésem:
Előző jegyzet 5. bek.közepén ismertetett adat helyesen:
3 millió m3/év!
re gzm
2011.03.31, 15:04
Tisztelt gzm!
Zavarja a komplexitás fogalma.A javasolt fejlesztési módszernek pedig ez a lényege.
E rendszerben ugyanis a termelt biogázt nem pusztán villamos- és hőenergia termelésre hasznosítják ilyenkor. Élnek a hozzáadott érték képzés előnyeivel, amikor is a termelt biogázt, nemcsak energia termelésre, hanem a termelt hő energiát pl. szárító-hűtő-fűtő- s egyéb ipari tevékenység ellátására, továbbá pl. a biokertészeti üzem meleg víz ellátására és más élelmiszer ipari tevékenység ellátására fordítják.
A biogázt termelő alap üzemhez kapcsolódó ipari és agrár, valamint szakmai szolgáltató üzemek együtt alkotják a komplex üzem fogalmát.
Erre a komplex fejlesztésre alapozható a mezőgazdasági teljesítmény erőteljes bővítése, a vidékfejlesztés, és a hangsúlyozott 48 hátrányos helyzetű kelet,- észak-kelet Magyarország foglalkoztatási helyzetének fokozatos javítási potenciálja. Különös tekintettel, az ottani települések kb. 1,8 millió szakképzetlen, tartósan munka nélküli tömeg jelenlétére , s foglalkoztatásának megoldási kényszer helyzetére.
alább megjegyezte:
"Önök 1,2 milliárd m3 földgáz kiváltásáról álmodoznak".
E pikírt megjegyzéséhez fűzöm,egy mai(2011.03.31.) a FARMAGAS
-FRUITVEB közös szakmai egyeztető fórumán hallottakat. Itt Szárszó Tibor előadásában elhangzott, hogy a reális, hazai biogáz potenciál min. 1,5 milliárd m3,ami 3000m3 /év kapacitást feltételezve, 500 üzem építésének megfelel.
E potenciál nagyság egybevág a szegedi Bioenergetikai centrum potenciál kutatási eredményével(Prof. Dr Kovács Kornél) és mások /pl.AISZ/ mellett a Miskolci Egyetem biogáz potenciál számítási adataival.
Feltételezem, tudja milyen nyersanyag bázis számítási és értékesítés kalkulációs követelmények teljesítését igényli egy potenciál számítás.
Itt a lényeg, hogy 2020-g, reális célkitűzésként számolhatunk -fokozatos bővítéssel- évi 0,9-1,2 milliárd m3 biogáz termeléssel.E mennyiség pótolja a kieső hazai termelést és a földgázimport egy részét. Hozzájárul földgáz import függőségünk mérsékléséhez.
Tisztelt gzm!
Fejtegetései egyikében írta magáról, hogy
" nem vagyok jártas biogáz üzemben".
Feltehetően biogázgyártó üzemet csak képről,technológiai folyamatait pedig leírásból ismeri.
Felvetődhet a kérdés, a biogáz piaci szak kérdések eszmecseréjében, miféle morális alapon utasít el minden szakvéleményt, mikor még a technológia alapjaival sincs kellőképpen tisztában?
gzm
2011.03.31, 11:54
Miért kellene 3 műszakban aprítékot lapátolni. Először is automatizálható. másodszor hol van a piaca és mennyiért lesz versenyképes a 3 múszakban előállított dömping lé? Kalkuláltak-e a 3 műszak bérpótlékaival is?
Erősen szezonális...
miért a pelletet miből állítják elő, ha nem a szezonális ártéri gyalogakácából. Ha értésig tetszik olvasni saját írásaikatt akkor itt fent is megtetszik találni:
"Bio brikett és biopellet üzem (Cirokszár-, és invazív fásszárú növény alapanyagra alapozva.)"
Miért szebb jövő 25 évig pelletet, brikettet lapátolni?
Mennyiért lehet ma hozzájutni a nemzetközi áramkereskedelemben 1kWh-hoz ? Mennyi munkahelyet teremtene az országban egyetlen új, korszerű minden tekintetben környezetkímélő ligniterőmű, és mennyiért szolgáltatna hőt, áramot a "lésűrítőkhöz"?
Önök 1,2 milliárd m3 földgázkiváltásról álmodoznak, ez ha jól számoltam az adataikból min. 400 biogáztelep, 400 milliárd állami támogatással+ még némi magántőke.Szükségünk van 400 "lésürítőre" brikettüzemre?
a megadott számok tetszenek, miért kérnek akkor 1 milliárd támogatást biogáztelepenként, ha Zuba úr szerint is 2-3000 euró/kW-ból megvan? A hálózatba táplált biogáz mennyibe kerülne nekünk fogyasztóknak? Mi a B terv, ha nem kell a piacnak a lé?Jeln pillanatban a legnagyobb gond a termelőknek a lének való gyümölcs értékesítése.Zuba úr szőlőt akar telepíttetni ? amikor az állam több ezer ha kivágását dotálja itthon.
ne felejtsék el közben a korábbi kérdéseimet se.
Névtelen olvasó
2011.03.31, 09:42
Pusztán aprítékkal nem lehet üzembitos fűtési rendszert működtetni, sem egyéb hőszolgáltatást ipari méretben.
Erősen szezonális (van árvíz-nincs árvíz pl.)
Egyébként elképzelem, hogy gzm három műszakban lapátolja a kazánokba a kukoricaszár "aprítékot", megy a darált kaszálékokat. 25 évig. Egészségére.....
Igen, az osztrákok beindítotak magyar hibrid cukorcirokkal biogázgyártást, és jobb, mint a kukoricsaszenázs.
A biogázüzm a szatelliteknek 29 FT/kWh nettó áron adja az áramot zsinórban.
A hőt 10-11 Ft/kWh áron adja telepen belül.
gzm
2011.03.31, 09:12
Zuba úr eldöntheti kivel óhajt beszélgetni, de nem adhat olyant mások szájába amit MÉG NEM mondtak.
Egyébként ha már előbújt a borzbarlangjából: az Agrippájában a biogázüzem cél is és eszköz is.
Eszköz arra, hogy tolja a szögletest és cipelje ami gömbölyű, hogy egy klasszikusunkat idézzek.
Cél arra, hogy a minden tekintetben ésszerűtlen=értelmetlen a brikett és a pelletüzeme eladható legyen laikus önkormányzatoknak, döntéshozóknak. Természetesen csak a köz számára ésszerűtlen, Zuba úrnak hasznos, hiszen itt is hirdette már magát, mint komplett pellet-és brikett gyártósor dílert= kereskedőt.
Az állami tőgyekről lefejt lét, meg a gyümölcs és zöldségléjét is sűríthetné pusztán aprítékkal is. Így viszont nem dőlne a lé a projektfelelősnek. Miért is felel a projektfelelős ötletgazda a lé mennyiségi= összegszerinti eltapsolásán kivül?
A biogázüzeme mennyiért is állít elő 1 kWH-t,és földgázegyenértéket Ft-ban? Ez utóbbi tisztán össz m3-ben is érdekelne.
Bármelyik gríntől is várjuk a válaszokat. mindjárt összevetve az osztrák és német kollégáikkal is, akiknél, mint tetszettek magabiztosan állítani: "jobbak vagyunk"!!!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.31, 07:56
Jó lenne, ha nemferdítenénk el a projektet. Az AGRIPPA projktben a biogázüzem NEM CÉL, hanem eszköz:
Energiaforrás a pellet-, és brikett gyártásnak, és az adot helyen releváns hő-, és áram felhasználó szatellit üzemeknek.
Nem kell csúsztatni: a telephely nem csak a biogázüzemből és energiaközpontjából áll, egy telephelyen van a brikeet-, és pellet üzemmel értelemszerűen.
Három műszakos üzem, tehát az éves munkaidőalapot figyelembe véve bizony 40 fő.
Maga a biogázüzem (ha csak az volna, semmi más) akkor pár ember munkáját igényli csak.
Úgy látszik, egyesek nem láttak még "munkát", ezért ködösek az elképzeléseik.
gzm
2011.03.30, 22:32
pardon, most látom, hogy közben szaporodtak a greenek:)
a
2011.03.30, 15:53 grínre "reagáltam volt".
gzm
2011.03.30, 22:27
Kedves Greenenergy! Csak az az állandósuló dejavu érzés ne keringene itt folyamatosan a levegőben :)
Ezeket a frázisokat már egypárszor Ön is és megszámlálhatatlanul mások is szakadatlanul elpuffogtatták már itt.Némi újdonság, hogy most óvatosabban=sokat feltételes módban.Úgy mint: szolgálhat,kerülhet,feltételez,várható stb.
Remélem nem megint,csak egy, egyszeri közléssel van dolgunk, és hajlandó végre végig is vinni az állításait?
Amennyiben a közlésen kívül, párbeszédre is gondolt, akkor az a javaslatom tartsunk valami irányt, rendszert, ha lehetne kérni. Nem tragédia, ha nem jutunk valamiben megegyezésre, avagy kompromisszumra.
1./ Hány ember....
"üzemenként 2 középvezető és max. 7-8 betanított személyzet"
legyen szíves pontosítani a tevékenységüket, mert én nem vagyok jártas biogázüzemben.Érdekelne ki mit tesz egy ilyen üzemben.
Szemfényvesztő ötletgazdánk szerint:
Az 1000 kWe villamos energia teljesítményű "cukorszirupos" biogázüzeme:
11. o.
* Telephelyi teljes munkaidős munkahely (fizikai+ menedzsment+ admin.)= 40 fő
(én feltételezem ebbe már bele lettek kanyarítva azok, akik gurítják ami szögletes, és cipeltetik velük ami gömbölyű)
* Külső szolgáltató munkahelyek 4 fő
* Ártéri-, közterületi külső munkás, szezonális teljes munkaidős munkahely 78 fő (ők az év 140-150 munkanapján cipekednének és gurigáznának, így jött ki összesen 89 fő. Ehhez kellene egy cca. 1 millárdos tőgyet elkapni.(=közpénzt ajándék formájában) Azaz 11 milliót/munkahely!(ha valós lehetne)
Mit ajánl ma az állam egy földönfutó kisvállalkozónak, ha egy db munkahelyet létesít a saját kockázatára és mi a szankciója, ha ezt nem tudja betartani?
Mi a kockázata pankrátorunknak, ha kiderül, hogy az egész csak egy biogázzal felfújt lenyúlós lufi? Ugyan arra a kaptafára, mint a többi megújulósdi lufinál?
Jut eszembe, ki mit tud Bercelről? földreszállt már a lufi?
3./ Pont kilőve, akkor megegyeztünk, hogy illúzió.
Kettest, meg a többit halasszuk későbbre, ha végeztünk az egyessel.
u.i.Bocsánatot kérek, de az a sok komplexitás egészen összezavart:
- "projekt terv KOMPLEX biogáz üzemi fejlesztést feltételez. Ez nem kizárólagos villamos,-s hő energia termelést jelent,ELLENKEZŐLEG KOPMPLEX, a termelt biogáz sokoldalú hasznosítását célozza.A KOMPLEXITÁS MÓDSZERE:részben villamos,- s hőenergia hasznosítás ...(ez így egy szuszra is sok) olvasható)
azután még:
- "Komplex fejlesztés mellett a létszámigény jelentősen növekszik..."
-"szociális hozadéka a KOMPLEX, térségi
biogáz üzemi hálózat.."
Ez "komplexitás"valami jolly joker, vagy talán varázsige? A fenti tacepao-ból is úgy dől, mint a bőség szarujából. Így jobban érteni fogják az önkormányzatok, hogyan lenne fenntartható?
greenenergy
2011.03.30, 21:19
Gratulálok Green részletes, szakmailag összefoglalt és hozzáértést tükröző válaszaihoz. A harmadik pontothoz, az energia függetlenséghez szeretnék megjegyzést fűzni:
Magyarországon kiemelkedően magas a fosszilis energia felhasználás, a legnagyobb mértékű a földgáz szerepe. A villamos energia termeléstől a hőenergia termelésig széleskörű felhasználása. És a konkrét fogyasztók az ipari és a lakossági szegmensből kerülnek ki. Az ipari szükségletet maximálisan ki kell elégíteni energiával, mert korlátozással az ország fejlődését is akadályoznánk. Azonban a lakossági felhasználást -ami a teljes energia fogyasztás 40% teszi ki-kellene ütemezett módon lecsökkenteni és átállítani minél nagyobb arányban megújuló energiákra. Az épületeinket úgy kellene már a közeljövőben (vagy holnap) megépíteni, hogy amit felhasznál az ember az épülete révén fűtésre, hűtésre, melegvízre, világításra stb, azt meg kellene hogy termelje. Önállóan vagy kis közösségi szinten. Mert az emberek számára már a közeljövőben az energetikai függetlenség lesz a legnagyobb kincs. Talán ezután kétszer meggondolják a 120 cm akciós plazma tv vagy energia pazarló légkondícionáló megvásárlását. Így az embereknek érdeke lesz energiát megspórolni. A épületeink túlnyomó része túl sok energiát használ fel. Ez nemcsak a környezetet, hanem a tulajdonos
pénztárcáját is terheli. Voltak próbálkozások a kormányzatok részéről(ZBR1, ZBR2), de ezek mellőztek mindenfajta tervezhetőséget és kiszámíthatóságot. Itt is, mint számos területen a sikertelenséget a pénzügyi források hiánya okozza. Jelenleg sincs semmilyen energetikai pályázat épületek energetikai felújítására és minőségi új lakóépület építésére sem. Sajnos így a putyini gázlobby fog a továbbiakban is érvényesülni, és még nagyobbá válik a különbség a fosszilis és a megújuló energiák aránya között. A gáz ára még versenyképesebb lesz (a profit megtartásával természetesen), mivel a már kiépített tecnológia ( kutak, vezetékek, koncessziók) már többszörösen megtérültek vagy megtérülnek. Nembeszélve arról, ma már a legkisebb faluban is ki van építve a gázvezeték rendszer. És ezzel kellene versenyeznie egy támogatásra szoruló megújuló energiának. Minél jobban halogatjuk a saját erőforrásaink és erősségeink kiépítését a megújulók terén, annál kisebb lesz az esély a gazdaságos megvalósíthatóságra a fosszilis és a nukleáris energiával szemben. És akkor elfelejthetjük a függetlenséget az életünk minden területén.
1.) Hány embernek adnak munkát az egyes biogáz üzemek?
2.) hogyan lesz ez fenntartható és az önkormányzatoknak elviselhető a teher?
3.) hogyan és mitől leszünk ezáltal függetlenek?
Ad 1.)Az itt korábban már felvetett fejlesztési projekt terv komplex biogáz üzemi fejlesztést feltételez. Ez nem kizárólagos villamos,-s hő energia termelést jelent, ellenkezőleg komplex, a termelt biogáz sokoldalú hasznosítását célozza.
A komplexitás módszere:
részben villamos,- s hőenergia hasznosítás mellett,
a termelt gáz egy részének tisztítását és az így előállított biometánnak részben földgáz hálózatra táplálását, másrészt motorüzem anyag előállítására történő hasznosítását célozza.
A nyers biogáz kb. 40-50 %- közvetlen energiatermelési célokat szolgálhat szintén komplex módszerrel.Kisebb hányada villamos energia, nagyobb hányada hőenergia formájában helyi felhasználásra kerülhet.
Használhatják növénytermesztési nyersanyagok feldolgozására, pl. szárítás-forralás-hűtés-bepárlás- stb. célra,és ami a fő foglalkoztatási igényt jelenti, biokertészeti üzem hőellátására.
A biogáz üzem maga, még 3 millió m3/év kapacitás mellett is, viszonylag kevés ember ( üzemenként 2 középvezető és max. 7-8 betanított személyzet)
foglalkoztatását igényli.
Komplex fejlesztés mellett a létszámigény jelentősen növekszik. A biogáz többoldalú hasznosítására létesített feldolgozó üzemekben, különösen a kertészeti ágakban, nagyobb létszámmal, szakképzetlen emberek foglalkoztatását igényli, példánkra méretezett üzem esetében kb. 90-95 főt üzemenként.
E foglalkoztatási potenciál, különösen a 49 leghátrányosabb és hátrányos -kelet-észak keleti-térségekben, jelentene alkalmas módszert az ottani munkanélküli népesség megélhetésének tartós fenntartásához.
Ez lenne legnagyobb gazdasági és szociális hozadéka a komplex, térségi
biogáz üzemi hálózat építésének, mert kb. 40.000 iskolázatlan ember megélhetését eredményezné.
Ad 2.) E fejlesztési irány, természetesen, térségi (önkormányzati) összefogást és az EU megújuló energetikai támogatásának igénybevételi lehetőségét feltételezi.Olyan fejlesztési-beruházási megoldást továbbá, hogy a nyersanyag termelő-beszállító üzemek vállalkozásai és a település/ek/ ön-
kormányzata /i/ közös tulajdonossá válnak. Feltételezi, hogy az
önkormányzati befektetés önrészét, - a technológiai befektető társtulajdonos - a saját tulajdon hányad arányos növekedésének árán, átvállalja.
E konstrukció életképességét,előzetesen, a hazai térségi biogáz üzemi hálózatot megalapozó,4-5, precedens jellegű üzem működésével lehetséges igazolni.
Ad 3.) A hazai biogázgyártó ipar fejlesztésének, véleményünk szerint, nem lehet célja a földgáz függetlenség megoldása.Azzal kell számolnunk hosszú távon, hogy amíg lehetséges, szénhidrogéneket importálnunk kell.
Nem mindegy azonban az import nagysága, különös tekintettel szénhidrogén termelésünk várható, fokozatos csökkenésére.
A biogáz termelés hazai fejlesztésének egyik fő gazdasági jelentősége abban jelentkezik, hogy a termelés bővítésével, arányosan hozzájárul a földgáz import függőségünk mérsékléséhez. A teljes függetlenség elnyerése illúzió, viszont 2020-g szerintünk,reálisan számított nyersanyag bázis alapján, fokozatosan hasznosítani képes az Ország, a ténylegesen meglévő biogáz termelési potenciálját.
2020-g e teljes mennyiség, a számítások szerint, 1-1,2 milliárd m3, amely a mai földgáz felhasználás kb.8-9 %-k megfelel.
Hosszú távon tehát, ilyen módon és mértékkel csökkenthetjük földgáz import függőségünket.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.30, 07:31
GZM "kézenfekvő kérdéseiből":
"" a bepalizni kívánt tulajdonos-termelők, és önkormányzatok közül ki olvasta el és főleg érti is átlátja-e a szemfényvesztésének buktatóit?""
""Ebből kinek lehetne haszna a zárt-és szűkkörű manschaftján kívül? "
Nagyon sajnálom, kedves GZM, ha Önnek a gondolkodás fizikai fájdalmat okoz, és ebből adódóan ilyen reakciói vannak.
Kételkedem, hogy ugyanazt olvassa, mint mások. A kérdések elárulják, hogy fogalma nincsen (a rosszindulatát nem is említem), hogy mi van az anyagban, nem tudja a pénzügyi mellékletket sem értelmezni.
Ha ez nem így volna, akkor egész más kérdései lennének, ami el is várható a nem csak részekben gondolkodó embertől.
gzm
2011.03.30, 00:43
a kérdéseimre várom a választ.Bajom egyenlőre annyi: inkorrekt az állandó mellébeszélése. Miért kerüli Zuba János egyszerű, logikusan adódó kérdésekre egyenes, őszinte, mindenki által érthető válaszokat megadni 4 közérthető és közérdeklődésre számot tartó kérdésre?
Zuba Jánosnak miért okoznak gondot a kézenfekvő kérdések megválaszolása? Akár, önkormányzathoz, akár befektetőhöz, akár hitelezőhöz, csendestárshoz, beruházóhoz, termelőhöz stb. kopogtat be, nem ésszerű, jogosan felmerülő kérdések?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.29, 23:51
Másik, hozzám közelálló helyszín javaslatom Nagyrév. Van vendégház udvarral, ha nem férnénk, a komppal Tiszakécske 10 perc, szálláslehetőség bőven.
Egy hétvégi programnak felejthetelen.
700-800 fős kis falu, barátságos emberekkel. Hal, tanyasi tyúk, jó bor, szép környék. 10 perc az arborétum Tiszakürtön.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.29, 23:23
Üdv Green!
Az ötlet jó.
Vállalom. Viszek faelgázosító minikályhákat, és közben sütünk ki-ki alapon. A kályhákat, edényeket, tüzelőt (pelletet, szemestengerit, ocsút stb), állom, meg a főzést-sütést. Közben is tudok beszélni is, meg figyelni is...
Viszont, hogy olcsóbban jöhessen (parkolási díj nélkül),és friss levegőn legyünk, javasolnám az ország közepét.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.29, 23:14
Ne minősíts,hanem olvasd el mégegyszer.
Még eddig mindenki értette. Kellene tartanod egy önvizsgálatot.
Aztán fejtsd, ki mi a bajod, értelmesen, hogy én is megértsem, meg mások is.
gzm
2011.03.29, 23:04
kedves greenenergy egy biogázüzem, hány embernek adna munkát egy biogázüzem? Hogyan lesz ez fenntartható és elviselhető teher az eladósodott önkormányzatoknak , az országnak?Hogyan és mitől leszünk ezáltal függetlenek?
gzm
2011.03.29, 22:58
Kedves Zuba János,elolvastam, elhárult a művi akadálya, neki lehet gyűrkőzni a kérdések megválaszolásának.
Kérdezném egyúttal a bepalizni kívánt tulajdonos-termelők, és önkormányzatok közül ki olvasta el és főleg érti is átlátja-e a szemfényvesztésének buktatóit?
green
2011.03.29, 22:45
Szerintünk greenergy véleménye tökéletesen igaz.Megjegyzéseiért gratulálunk.
Itt már valaki levezette, hogy rendelkezünk 400 biogáz üzem termelési. nyers anyagellátási lehetőséggel.
Éppen a leghátrányosabb 43 térségben 40.000 szakképzetlen embernek adna munkát 2020-ig folyamatosan folytatott biogáz üzemek építésével.
Javasoljuk a Zöldtech Szerkesztőségének, vállaljon e
tárgykörben, egy széleskörű szakmai
tanácskozás szervezését.
greenenergy
2011.03.29, 21:42 http://zoldtech.hu/cikkek/20110328-varos-megujulok
Kapcsolom az Appia projekthez.
Gondolom ezt a cikket is sokan elolvasták már. Földrajzi adottságai révén Magyarország még kedvezőbb helyzetben lehetne Svédországnál. Természetesen Svédországban és Németországban is állami támogatással lehet megvalósítani ezeket a projekteket. De ismerik az erősségeiket és erre alapozva áldoznak is rá. Igen, ez a technológia ma még drágább, de ennek ellenére Németországban 5000!!! körül van a megvalósult biogáz üzemek száma. De miért éri meg nekik mégis? Megalapozzák a jelenben a jövőt. Mert csak így maradhatnak versenyképesek a gazdaság szereplői közép- és hosszútávon. És ez a cél mindenképpen támogatandó, mert ebből mindenki profitálni fog. Az ember, a környezet és az ország is. A magyarországi közmunka program is értelmes munkát adhatna több tízezer ember számára ebben az iparágban. De ehhez egy nyugati szintű gondolkodás módra lenne szükség. És még néhány elfeledett szó: tradíció, fenntarthatóság és függetlenség. És 2:1 Magyarország javára. Hajrá magyarok!!!!
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.03.29, 13:42
Ahhoz képest, hogy (saját bevallásod szerint)el sem olvastad (mert sem időd, sem szükséged, sem kedved, ezt is leírtad), elég sommás közléseid vannak.
No, de sebaj: ez is egy tanulság az olvasóknak.....
gzm
2011.03.29, 13:03
Zuba úr! az életpályacél, hogy 30 évig, versenyképtelen pelletbogyókat préseltetne?(szerintem nem lenne 30 év max. 3) Ebből kinek lehetne haszna a zárt-és szűkkörű manschaftján kívül?
Ha, már megint bátorságról és felelősségvállalásról papolt, akkor előtte nyíltan válaszolnia kellett volna a feltett kérdésekre. ... és elsőre huzavona, cirkusz, mellébeszélés nélkül,egyenesen.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com zubajanos@gmail.com
2011.03.29, 11:33
"" Egyre kevesebben dolgoznak: csúcson a munkanélküliségi ráta
2011. 3. 29. 09:45|Gazdaság » Makrogazdaság
Tavaly december és 2011 február közötti időszakban a 15–74 éves foglalkoztatottak létszáma 3 millió 762 ezer fő volt, ami 1,0 százalékkal több az előző év azonos időszakinál. A munkanélküliek száma az egy évvel korábbihoz képest 2,2 százalékkal, 489 ezer főre nőtt, 11,5 százalékos munkanélküliségi rátát eredményezve – írja a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) legfrissebb gyorsjelentésében. ""
Hát igen.
Töb megyei Önkormányzat inkább azt könyveli el eredménynek, hogy közös gázbeszerzéssel (nem is mindíg azonos tárgyalási pozícióból)lerimánkodnak 8-10 % gázár enegedményt.
Több, és bátrabb felelőségvállalással értékteremtő munkahelyeket (életpályosszút) teremtve több haszna lenne mindenkinek.
Csak ugye a gáz=kényelem....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.28, 22:28
Üdvözletem,és köszönöm.
Így igaz, kérdések fel fognak merülni, viszont nem kétségek.
nem technológiák, és azok összekapcsolása az, ami "ha,akkor,egyébként" döntési pontokat igényelnek az algoritmusban.
Mivel biomasszáról van szó, az időjárás lehetaz, ami adott esetben gyors taktikai döntéseket is generálhatnak.
Mi sem igazolja ezt jobban, mint a viking barátaink problematikája a víztározók kritikusan alacsony szint-alakulása miatt.
Ez is bizonyíték, hogy nincs olyan projekt, amit gondos tervezés után csupa "robotnyugalmú" emberre rá lehet bízni, és lehet hátradőlni...
A technológiák az AGRIPPA projektben rugalmas reagálásúak (a biogáztól a brikettálógépekig) termékváltó-, és alapanyag "immunens" modulok.
Ez lényeges, de nem nélkülözheti a folyamatban érdekelt emberek általános, és taktikai szinten egyaránt összehangolt együttműködését.
Ezért tartottam fontosnak a tulajdonosi kör kettős érdekeltségének hangsúlyozását, többek között.
greenenergy
2011.03.28, 18:41
Tisztelt Zuba János!
Gratulálok a kitartásáshoz és bátorságához,hogy bemutatta minden érdeklődő számára az Agrippa projektet. Úgy gondolom, még ön számára is számtalan kérdés fog felmerülni a projekt megvalósulási szakaszában valamint a működtetése során is. Úgy látom a rendszer paramétereit megalapozottan határozta meg, fontos azonban a megvalósulás után is hosszú távon a rendszer monitoringozása. Szeretném, ha ebben a kis országban minél több helyi önellátó rendszer valósulna meg, mert a cél és a szándék jó és a rendszer is megvalósítható.
netuddki
2011.03.27, 20:59
Én olvastam, ettől vannak kérdéseim:
"...projektfelelős: az aki, a projektet operatív szinten irányítja, beszámolót készít a projekt végrehajtásáról, felelős a projekt pénzügyi keretének felhasználásáért"
Majd, amikor elkezdődik, nem?
Ez nincs benne, de magától is érthető dolgokat nem is kell leírni szerintem.
Nem derül ki tényleg a pénzügyi melléletekből, hogy az Önkormányzat a területet adja apportként 30 millióért, vagy tőkepénzként (egy kis falunak valószínű az előbbi lehetősége van csak).
Benne van az is, hogy a technológia tervezői-kivitelezői kör egyben tulajdonos is lehet a terv szerint. nincs kifejtve, de valószínű, hogy apport, meg tőkepénz, nem?
A termelőket is említi az anyag, mint beszállítókat, és tulajdonosként is.
Lehet úgy projektet csinálni, hogy a tulajdonos egyben beszállító, és felhasználó is?
Mert az Önkormányzat is tulajdonos egy cégben, aki brikettet is gyárt, amit a projektcég saját kályháiban éget el, és hőt szolgáltat az Önkormányzat intézményeinek, meg nem csak önkorányzati intézményeknek (gondolom én).
Ez logikusnak tűnik (a cégből is van bevétrele, meg fűtésmegtakarítása is van), de mint tudjuk kishazánkban nem minden törvényes ami logikus...:-)..ja,bocs..:-(
gzm
2011.03.27, 16:21
Zuba úr
1./az Agrippáját már tavaly ismertette itt, vagy tévedek, és akkor is összerúgta velem a port.
Ezen kívül olvasson értésig
2./ elmentettem, és amikor oda érkezünk és szükségét látom közösen elővesszük. a feltett kérdésekhez szükségtelen.
Mélyen Tisztelt Zuba Úr! A már "inpout oldalról hozzájárult termelői" mit olvastak el eddig a tervezés alatt álló ötleteiből?
3./"A fent "Az AGRIPPA projekt elemei címszó alatt)közzétett, és az elmúlt évek vitáiban korábban itt elhangzottakból is le lehetett szűrni a részemről annyit, amennyit eddig elmondtam."
mit tetszik gondolni mire fel tettem fel a kérdéseimet?
Zuba úr! többször kértem már a cirkuszt hagyja a végére, vagy közölje, hogy elhagyta a nem létező nyílt sisakját.
Tehát negyedszer:
1./csak a területet, vagy az egész létrehozott „objektumot paradigmástúl” dobnák piacra?
2./Miben merülne ki, meddig terjed a Natec GmBH= Korlátolt Felelősségű Társaság tervezési és beruházási tevékenysége?
Műszaki tartalom felsorolása mellett és euróban is ?
3./Miben merül ki? Meddig terjed Zuba János „felelőssége” ?
4./Miben merül ki, mire terjed ki az önkormányzat „közreműködése”?
5./Kik azok a „termelők”? Milyen formában, mihez járultak máris hozzá, egy olyan projekthez, amely még csak tervezési szakaszban van?!
Vagy közölje, hogy még mindig csak akciózásra= cirkuszra van felkészülve.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.27, 15:10
GZM írta lentebb:
"....de nyíltan megvallva, sorrendben: sem időm, sem szükségem, sem kedvem nem volt rá.(de elmentettem:)""
Még ez hozzá, ugyanattóla GZM-től:
"A kérdéseim egyértelműek és továbbra is adottak.
Mellébeszélést is amennyire csak lehetséges kerüljük. ""
Kérem, döntsék el Önök, hogy ki a nemnormális. Kérdései vannak, pedig el sem olvasta..........
gzm
2011.03.27, 14:27
Köszönjük, ezek majd természetesen újabb kérdéseket vethetnek fel. szeretnék sorjában haladni. Ahhoz, hogy (esetlegesen) a Zuba úr által már előre elvárt eredmény születhessen,a feltett kérdésekre vonatkozóan, legyen szíves akár szájíze szerint tájékoztatni. Nem kizárólag gzm-et, hanem az olvasóit, és leendő üzlettársait is. Most és később is elkalandozások nélkül, mert sohasem jutunk előbbre. Szeretném utoljára leszögezni, hogy nem része a napi szükségleteimnek Zuba úrral való értelmetlen konfliktus.
Lehet, hogy hasznára is válhat az Agrippás elképzeléseinek,a "kivesézés", de az ellenkezőjét sem lehet előre kizárni.Miért kell már előre berezelni, ha esetleg lesz benne olyan ami nem állja ki a próbát. Nem kell azt szégyellnie. Szégyelljék magukat azok, akik eddig itt, az abszolút laikus érdeklődők elől(beleértve magamat is), sőt Zuba úr elől is, az évek során sorra megfutamodtak. Sajnos ők aligha szégyellik magukat, majd próbálkoznak másutt, esetleg másként, és ...mielőtt a nagy pénzosztó cirkuszi porondra kilépnek, már eleve visznek magukkal egy a szakmában már befutott, jól csengő húzónevet "konferansziénak" - lásd : dr. T. Antal-Bükk-Makk csipetcsapatát) Egyedül nem megy- mondja a nóta
Gondolja át úgy, mintha egy befektető,vagy önkormányzat,vagy pénzosztó,pályáztató,felhasználó, termelő stb. érdeklődne mielőtt beleugrana,zsákutcába futna,vagy kiszórja az ablakon azt a keveset is ami nincs is.(félreértés ne essék egyik jelölt sem én lennék)Én továbbra is úgy érzékeltem őket szólítaná meg innen Zuba János.
Bocsánatáért esdeklem, hogy kérnem kell az érzelmei, felesleges indulatai háttérbe szorítására. Eddig az itt, nagy mellénnyel beeső megújulós sámánok egyike sem csinált ekkora cirkuszt a (király)vízválasztó kérdésekre, mint Zuba János.Főleg nem az első kérdésre.Jobban bírták cérnával, igaz, csendben egytől- egyig hamarosan takarodót fújtak. Zuba úr lehetne az első aki nyílt sisakkal(és csak azzal) kiállhatná a próbát.
A cirkuszt, amennyiben még igény lenne rá hagyjuk a végére.Előre is köszönöm.
akkor maradjon egyelőre iránytűnek csak ennyi:
2.GZM
" úgy gondolta itt lemeóztatja?- akkor vehetnénk megtiszteltetésnek is
Szabad még egyet kérnem, bízza rám, mikor mit olvasok el.Tájékoztatom, hogy még nem olvastam, egyszerűen nem akarom megbántani, de nyíltan megvallva, sorrendben: sem időm, sem szükségem, sem kedvem nem volt rá.(de elmentettem:)
A fent "Az AGRIPPA projekt elemei címszó alatt)közzétett, és az elmúlt évek vitáiban korábban itt elhangzottakból is le lehetett szűrni a részemről annyit, amennyit eddig elmondtam.
Az eddigiekért pedig teljesen értelmetlen és alaptalan is volt megint kivetkőznie magából.
Amennyiben, nem kívánja folytatni korrektebb dolog kiszállni, mint folyamatosan akciózni.
A kérdéseim egyértelműek és továbbra is adottak.
Mellébeszélést is amennyire csak lehetséges kerüljük.
1./?
2./?
3./...stb
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.27, 10:25
ha igazán éerdekelne ez az egész éma, akkor olvasnál is.
idézet az Alapkoncepcióból:
"Egy adott kistérség önkormányzatai, mezőgazdasági vállalkozásai, és technológiai- beszállítói
befektetők, és pénzügyi befektetők által alapított olyan projektcég működtetése célszerű, amely
pályázhat állami támogatásokra, megfelelő saját erővel és forgótőkével rendelkezik.
Mindez a felhasználói piac-, a nyersanyagellátás-, és technológiai biztonságot erősíti.
Az önkormányzatok egyben felhasználói is az energiának, a mezőgazdasági vállalkozások egyben
az alapanyag beszállítói, a technológiai beszállító befektetők pedig a berendezések garanciáját
biztosítják.
Ez a konstrukció a pénzügyi befektető kockázatát is nagyságrenddel csökkenti!""
gzm
2011.03.27, 08:49
Ezen már egyszer túljutottunk kedves Zuba János.
Most ezekre kellene nyíltsisakos választ adnia és nem árkokat ásni az állandó ugrálásához.
1./csak a területet, vagy az egész létrehozott „objektumot paradigmástúl” dobnák piacra?
2./Miben merülne ki, meddig terjed a Natec GmBH= Korlátolt Felelősségű Társaság tervezési és beruházási tevékenysége?
Műszaki tartalom felsorolása mellett és euróban is ?
3./Miben merül ki? Meddig terjed Zuba János „felelőssége” ?
4./Miben merül ki, mire terjed ki az önkormányzat „közreműködése”?
5./Kik azok a „termelők”? Milyen formában, mihez járultak máris hozzá, egy olyan projekthez, amely még csak tervezési szakaszban van?!
Mi ebben a mocsok T. Zuba úr ?
Úgy tűnik kissé átlátszó, és túl korai a menekülési útvonal megválasztása.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.27, 07:57
GZM mondta, Írta:
"4./ azt reméli itt könnyebben horgászhat a zsákba macskájával állami tőgyek és balek önkormányzatok között, akkor lenne mit hozzáfűznöm és tovább kérdezni ""
Ezt alább visszautsítottam.
Erre GZM válasza:
"...végre rátérhetnénk az 1-2-3 "munkaprogrampontunkra”, mivel a negyediket vissza tetszett utasítani. Ugyan ez, az egyetlen amiért megszólaltam....."
Kérem, miért gondolja bárki (még GZM is), hogy miután nagyon bátran imígye jallemez a GZM:
"4./ azt reméli itt könnyebben horgászhat a zsákba macskájával állami tőgyek és balek önkormányzatok között, akkor lenne mit hozzáfűznöm és tovább kérdezni"
MIután tisztán baráti módon, nyílt sisakkal ezt a mocskot a nevehez fűzi (lásd állami tőgy fejés, balek önkormányzítok), elvárja, hogy beszélgessünk.
Szóljon, aki ezt normálisnak tartja.
,aki úgy gondolja, hogy továbbra is szóbaállna azzal, aki gyakorlatilag mindenkit leminősített, aki az AGRIPPA projktben érdekelt ,vagy lesz érdekelt.
T. Zuba Úr! … hogy egy Z.J. nevű velünk élő klasszikust idézzek: " már megint ott tetszik feszt ugrándozni, ahol nincs is árok." Úgy tűnik ez (is egy) orvosolhatatlan problémája marad
A felkínált lehetőségek és változatok közül, megtiszteltetésnek veszem/ vesszük, hogy górcső alá tehetjük paradigmáját.
Akkor ennyi pengecsattogtatás után végre rátérhetnénk az 1-2-3 "munkaprogrampontunkra”, mivel a negyediket vissza tetszett utasítani. Ugyan ez, az egyetlen amiért megszólaltam, és szerintem ez az igazi motiváció az ötletgazdánál. (hamar ki fog derülni:), de az 1-3 is megfelelő alap.
1./ „Fejlesztés helye, a projektterület tulajdonviszonyai Nagyrév kereskedelmi és szolgáltató területe, amely önkormányzati tulajdonban áll. MEGVALÓSULÁS ESETÉN ! a terület bérbeadása, vagy értékesítése történik majd.
Kérdés:
Hogyan kell értelmeznünk, csak a területet, vagy az egész létrehozott „objektumot paradigmástúl” dobnák piacra?
2./ Itt tetszett a vargabetűkbe belekezdeni:
Projekt végrehajtásában résztvevő partnerek, elérhetőségeik
Tervező és beruházó: Natech GMBH
Leibring, Philipstraße 37.
Ötletgazda: Zuba Erika ev. Megújuló Energia Rendszerek képviselete
Kérdés:
Miben merülne ki, meddig terjed a Natec GmBH= Korlátolt Felelősségű Társaság tervezési és beruházási tevékenysége? ( nem kis „m”-mel? Azt már tudjuk „h” nélkül, már igazán kijavíttathatta volna)
Műszaki tartalom felsorolása mellett és euróban is ?
3./ „Projektfelelős: Zuba János”
Kérdés:
Miben merül ki? Meddig terjed Zuba János „felelőssége” ?
4./Közreműködő szervezet:
Nagyrév Község Önkormányzata
5463 Nagyrév Árpád út 78.
tel.: 56/457-001 fax: 56/578-006
e-mail: nagyrev@dunaweb.hu
Kérdés:
Miben merül ki, mire terjed ki az önkormányzat „közreműködése”?
5./Projekt tartalma, előkészítettség
„Jelenleg tervezési szakaszban van, a termelők input oldalról már hozzájárultak a projekthez.”
Kérdés:
Kik azok a „termelők”? Milyen formában, mihez járultak máris hozzá, egy olyan projekthez, amely még csak tervezési szakaszban van?!
Legyünk őszinték = mindaddig amíg a tervező,Natec KFT részéről pecsét nincs ráütve, nem kész, lezárt = legfeljebb egy (jó???) ötletnek tekinthető?
netuddki
2011.03.25, 12:57
Zöldenergia 3. szakmai konferencia:
Hát, az OLajos Péter nem jött el. Én sem mentem el, de legalább előtte való nap megtiszteltem a rendezőket azzal, hogy jeleztem.
Azt mondják, pedig kr volt, mert valami kiskályhán kolbás sütés is volt.
lesz legközelebb is?
Balogh László
2011.03.23, 18:56
sajnos holnap nem leszek ott János, de a barátom megkeresi.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.22, 22:51
Csak GZM hergelésére említem:
lesz frissített AGRIPPA is a közeljövőben, ha itt nem is lesz szrekesztőségi utalás rá, a
Honlapon továbbra is megtalálható lesz reményeim szerint, új fejezetekkel.
Miért is?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.22, 22:44
Jó, legyen az egyes, meg a kettes..., na jó, még a hármas, csak levágva a cinikus és komolyan, az érdeklődőket sértő felhangokat:
1.GZM
módosítás nélkül (jön a húsvét, ajándék GZM-nek. legalább ebben nem kötök bele)
2.GZM
" ugyanez mint előbb, csak úgy gondolta itt lemeóztatja?- akkor vehetnénk megtiszteltetésnek is, csak a nyílt sisak és fair play igénye megkívánta volna, közölje, hogy ezt itt a "színikritikusok" előtti premier-előadásnak szánja..." (a többirész viszautasítva)
3.GZM
""még további mecénásokat, szponzorokat keres? akkor sincs problémám vele, pusztán halkan jegyezném meg, nagyon el tetszett téveszteni a házszámot"" Ez igaz, de nem itt, lásd az előző pontokat.
4.GZM
Ezt teljes egészében visszautasítom.
Többet vártam GZM-től:
Vártam, hogy miért van csak utalás a leglább olyan fontos lésűrítő szatrellit modulra, és miért nincskidolgozva azadszorpciós hűtőház modul (nyilván gőzöm sincs róla tette volna hozzá, ha fltette volna ezn kérédseket.
Nem, legalább azt rméltem, hogy a biogázerjesztés maradékának műtrágyahelyettesítő részletezését hiányolta volna.
Ehelyett lebalekozol, meg letehenezel sok embet (mert tájékoztatlak ott az önkormányzatokban, és a hivatalokban emberek is vannak... már/még...ahogy neked tetszik, fogd fel úgy....bár te nem vagy hatásaalatt sem "Érzelmeknek,indulatoknak,”vallási” ideológiáknak"..idézve pár virágszálat az alábbi kis csokrodból.
Sokszor mondtammár.
El kellene dönteni, hogy velem akarsz beszélni, vagy rólam?
Utóbbi esetben ezt nem itt kellene..
gzm
2011.03.22, 22:05
Ha, valaki egy ennyire kézenfekvő kérdés elől, ami logikusan is adja magát, mégis napokig folyamatos mellébeszéléssel tér ki, akkor az illető, ha lehet kérni, többé ne tartson visszatérően székfoglaló előadást nyílt sisakról,fair play-ről .
Aki, erre a logikusan adódó kérdésre képtelen egyenes, őszinte választ adni, attól mi várható, amikor a tévedésektől(csúsztatásoktól ?) sem mentes műalkotását veszik górcső alá ?
Kérdésére: miért van ennek a kérdésnek priorítása?
Nem létkérdés, csak ismerve Zuba Jánost, nem tartozik a napi életörömérzéseim közé, sehová sem vezető, fair play szabályait semmibe vevő cirkuszba belekezdeni.
1./Ha, a sokat emlegetett üzemmérnöki kvalitásait bemutató, posztgraduális szakdolgozatának(annál azért jobb :) keresett nyilvánosságot,olvasgatókat, akkor tekinthetjük egy tacepaonak(?) és nincs miért vitába szállni vele
2./ ugyanez mint előbb, csak úgy gondolta itt lemeóztatja?- akkor vehetnénk megtiszteltetésnek is, csak a nyílt sisak és fair play igénye megkívánta volna, közölje, hogy ezt itt a "színikritikusok" előtti premier-előadásnak szánja, mielőtt az ötletgazda(g) projekttulajdonos bekopogtat a fiskális (állami) fejőstehenek bürokratáihoz?
3./még további mecénásokat, szponzorokat keres? akkor sincs problémám vele, pusztán halkan jegyezném meg, nagyon el tetszett téveszteni a házszámot.(lásd: korábbi Bükk-makk leader vitánkat)
4./ azt reméli itt könnyebben horgászhat a zsákba macskájával állami tőgyek és balek önkormányzatok között, akkor lenne mit hozzáfűznöm és tovább kérdezni
Nos? Elég nyíltsisakos és őszinte voltam?:)
u.i.: jobb híján kénytelen vagyok fenntartani a korábbi kritikus és sommás véleményemet, de hagynám magamat meggyőzni is. Nem lenne szükséges megismételni, de biztos, ami biztos: CSAK számok, tények érvek. Érzelmek,indulatok,”vallási” ideológiák is jöhetnek, de ha egy mód van rá csak az „előadás” legvégén.
Folytatjuk?
Névtelen olvasó
2011.03.22, 09:56
Köszönöm, hogy válaszoltak a kérdésemre, bár nem erre a válaszra számítottam. Arra hivatkozni, hogy az előző években érvényben volt a pályázat és most erre hivatkozással erre a jogcímer vezetői döntés alapján 2011 ben nem lesz meghírdetve pályázat.
Az a véleményem ,hogy hiába volt kiirva a pályázat ( aminek időpontjait egyébként folyamatosan változtatták menetközben) A megvalósult energia ültetvényekre kifizetett támogatás elenyésző összegű volt. Országosan alig 3000 ha ültevény létesült, amire maximum 3000 szer 200 000 Ft al számolva 600 MFt nyi jelentéktelen összegű támogatást fizethettek ki (de inkább ennél kevesebbet) 2007 óta, amióta a pályázat egyáltalán létezik.
Most, hogy a Széchenyi Tervben meg fognak valósulni a különböző kisebb helyi fűtő és erőművek , és korlátozni szándékozzák az erdei fa biomasszának minősítését is, honnan lesz tüzelő. Ha 2011 ben nem lesz kiirva apályázat akkor ezzel nem csak a 2011 es telepítések de a 2012 évben esetleg megvalósulandó ültetvény telepítések sem készülnek el. A 2013 ban telepített ültevényekről leghamarabb 2016 ban lehet számottevő terméssel számolni. Szerintem az nagyon késő lessz. Csodálkozom, hogy így állnak a biomassza felhasználáshoz, amikor a csapból is a megújulókra való áttérés igénye folyik.
Üdvözlettel !
Molnár Ferenc
----- Original Message -----
From: Vizsnyiczai Borbála
To: Molnár Ferenc
Cc: Hiller Márta Dr.
Sent: Monday, March 21, 2011 12:36 PM
Subject: RE: Kérdés Ügyiratszám: PTKF/781-2/2011.
Tisztelt Molnár Ferenc Úr!
A Vidékfejlesztési Minisztérium központi elektronikus címére írt levelét köszönettel megkaptuk. Ügyével kapcsolatosan az Agrárfejlesztési Főosztály az alábbi tájékoztatást adja.
Az ÚMVP I. tengelyes intézkedéscsoportjához tartozó intézkedések nagymértékben hozzájárulnak a mezőgazdaság, az élelmiszer-feldolgozás és az erdészeti ágazat versenyképességének javításához, az agrárium fenntartható fejlődéséhez. Az I. tengelyen belül az összes kiemelten fontos támogatási konstrukció elindult (állattenyésztés, kertészet, növénytermesztés, gépbeszerzés, fás- és lágyszárú ültetvénytelepítés, élelmiszeripar, fiatal gazda, öntözés, stb.).
Az I. tengelyes keretén belül közel 56 ezer támogatási kérelmet nyújtottak be, amelyekre több mint 35 ezer támogatási határozat került kiadásra. Az odaítélt támogatási összegek a beruházások befejezését követően közel 700 milliárd forint értékű beruházási színvonal elérését teszik lehetővé. A fejlesztések megvalósítására nagyobb részben 2011, évben kerül sor. Ez alapján az I. tengely végrehajtásával a 2007-2013. közötti időszakban rendelkezésre álló keret több mint 80%-a lekötésre került.
A lágyszárú energiaültetvények és a fás szárú energiaültetvények telepítéséhez nyújtandó támogatások (71/2007. (VII.27.), 72/2007. (VII. 27.) FVM rendeletek) ez idáig minden évben meghirdetésre kerültek. A források felhasználásának megfigyelése folyamatos. A jogcím vezetői döntés alapján 2011. évben nem kerül meghirdetésre. Amennyiben a jogcímen maradványkerettel lehet számolni, 2012. évben újra megnyitásra kerülhet a támogatási jogcím.
Tisztelettel:
dr. Hiller Márta
főosztályvezető-helyettes
Vidékfejlesztési Minisztérium
Társadalmi Kapcsolatok Főosztálya
1055 Budapest, Kossuth tér 11.
telefon: (06-1)301-4828
mobil: (06-30)98-98-000
e-mail: marta.hiller@vm.gov.hu
Megbízásából:
Vizsnyiczai Borbála
társadalmi kapcsolatok referens
Vidékfejlesztési Minisztérium
Parlamenti és Társadalmi
Kapcsolatok Főosztálya
1055 Budapest, Kossuth tér 11.
telefon: (06-1)301-4042
e-mail: borbala.vizsnyiczai@vm.gov.hu
P Kérem, óvja a természetet, ha nem szükséges, ne nyomtassa ki ezt az e-mailt!
From: Molnár Ferenc [mailto:murci@tolna.net]
Sent: Saturday, March 05, 2011 10:10 AM
To: Info (VM)
Subject: Kérdés
Intézkedés csúszások és törlések
EMVA.hu, 2011/03/01 08:16
A várakozásoknak megfelelően a tegnapi napon megjelent az a VM rendelet, mely több ÚMVP I-es tengelyes intézkedés benyújtási határidejét tolja át az őszre.
A módosító rendelet szerint kertészeti ültetvényekre június 15-től, öntözésre, meliorációra július 1-től, kertészeti és élelmiszeripari beruházásokra november 15-től lehet majd kérelmet benyújtani.
A rendelet egyidejűleg bizonytalan időre elhalasztja a szárítók korszerűsítését, a biomassza energiára alapozott fejlesztéseket, a fás- és lágyszárú ültetvényeket, a kertészeti gépek támogatását.
Kérdésem a következő: Miért törölték a támogatási határidőt ,hiszen eddig is csak 2011 okt 2 és 2011 nov 15 között lehetett beadni a pályázatot fásszárú energia ültevények telepítésére ami szerintem nem tavasszal és nyáron van. Ezzel az intézkedéssel viszont még azokat a gazdákat is elbizonytalanították akik um. saját felelősségre ( a későbbi pályázás reményében) ,de most tavasszal telepíteni szándékoztak. Eddig lehetett tavasszal is pályázni ,ezt már idén nem tette lehetővé a szabályozás. Ha továbbra is ilyen bizonytalanságban hagyják a termelőket akkor hogyan várható el, hogy pl az Új Széchenyi Terv pályázatival megvalósuló helyi fűtőművek pl faaprítékkal való ellátása biztosított lesz ? Teljesen érthetetlen ,hogy éppen most szünetelteik a pályázatot ill semmilyen információt nem lehet kapni ,miért lett törölve a pályázat beadási határidő azaz "bizonytalan időre "elhalasztva.
Várom válaszukat. Ne hagyjanak minket bizonytalanságban.
Üdvözlettel ! Molnár Ferenc
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.21, 18:56
GZM:
ez nem kérdés:
"mi célból vette igénybe a zöldtechet az ötlet és projketgazda..."
Megkérdeztem leközölnék-e az AGRIPPA projektleírást, és mellékleteit?
Nem kérdezték, mi célból akarom.
Részedről miért van ennek a kérdésnek priorítása?
Mit szeretnél hallani?
Míg készült, addig csak utaltam dolgokra, akkor azért lamentáltál, hogy részleteket, számokat!
Megkaptad.
gzm
2011.03.21, 17:54
Pedig elég tiszta. pl.ami mögött kérdőjel van.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.21, 11:34
Mem értem, miért gondolod, hogy fel vagyok háborodva.
Nem értem tisztán.
Mik a kérdések?
Az eddigi kérdésekre kapott választ, nem?
leírtam, hol találja.
Mben segíthetek még?
gzm
2011.03.21, 09:29
zuba úr szokása szerint felháborodik, ha számára úgy tűnik kényes kérdésre kell válaszolnia. Nem kell felháborodnia, sőt válaszolnia sem, ha kényelmetlennek tartja. Viszont a süketelő mellébeszélésről le kellene szoknia.
ad1/
2./el kellene döntenie mi célból vette igénybe a zöldtechet az ötlet és projketgazda Zuba "család"?
3./ aszerint van értelme a további lómustrának
egyenlőre gzm még nem kritizált semmit, de felkészült rá. Zuba úr is nyilván felkészült rá, ha idevonszolta az egyenlőre még életképes jeleket nem mutató paciját.
Zuba úr csak a szépen fésült sörényét, farkát engedné simogatni. Tisztességes lóvásáron a gazda a ló fogait is mustrára bocsátja.
Zuba úr fogja fel úgy, hogy ez lesz a nagy napja és lehet, hogy itt most egy "Csillag születik".ott is megkérdezik, pedig az csak játék, hogy mi célból jelentkezett?
Először is próbáljon meg végre komolyan viselkedni,(leginkább kulturáltan, még akkor is, ha szerinte félművelt értelmiségi, bértollnok, vérszomjas 333-as ügynökök stb veszik körül ) hátha nem lesz a projekt és ötletgazda(g)Zuba János úrból hulló csillag, vagy máris kétségei vannak?
Adott egy egyszerű egymondatos kérdés. Nyíltsisakos hősünk ha lenne vér a pucájában a siralmas elterelő hadműveletek helyett megtehetett volna már elsőre egy nyíltsisakos ŐSZINTE egymondatos vallomást.
Sírás, rívás, vagdalkozás helyett
LÁSSUK A MEDVÉT! .. de lehet menekülőre is fogni a dolgot, de akkor tessék szíves lenni ezt nyílt sisakkal megtenni.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.21, 08:45
Ítélje meg a többi olvasó, hog ezen kell felakadni, amit GZM kritizál, vagy az értésig felfogott tartalmakon:
A Nahteccég egy erős csoportosuás, csak meg kell nézni, azért van sok link rajta.
Ha szerkesztőség engedi, én nagyon szivesen felsorolom az öszes fejlesztő-gyártó nevét, elérhetőségét, akik információja, és reményeink szerint munkája alappján az AGRIPPA típudsú projektek megépíthetőek, és működtethetőek.
Csak azért, hogy ne legyen kétség a tartalom hitelességéről.
Miért kértük fel a szerkesztőséget,hogy itt megjelenjen?
Mert szükségét éreztük. a tööbi cikkről is tessék ugyanezt kérdezni....
gzm
2011.03.21, 08:00
Zuba úr jobb politikus lehetett volna, mint amit éppen művel.Ahelyett, hogy a másikat vádolja azzal amit ő követ el, koncentráljon a lényegre, a fölösleges varga betűk helyett. Világosan mkegmondtam, hogy többszöri nekifutásra sem találtam, és nemcsak azért mert megtévesztő volt a kapott információ, hanem azért is mert egyáltalán nem jól van megszerkesztve a honlapjuk. Ha zuba úr nem állandóan azt keresné a vitapartnereiben amit fölösleges is és értelmetlen is, akkor szó nélkül idetehette volna a kért információ kapcsolóját.Már majdnem föladtam a keresgélést amikor nagy nehezen 50 000 klikk után előugrott a REFERENZEN, mert, hogy ilyet adott többet is , csak éppen hiányosakat.Ha nem igényeli, akkor itt nem értekeznék arról, hogy gyatrán szerkesztett honlapjuk van. Ezt a hasonló német cégek honlapjaival összehasonlítva bátorkodom megállapítani. Hogy miért kerestem másodszor is a megfelelő referenciát, arról majd talán egyszer később.Nem azért, mert azt gondoltam volna, hogy egy nem létező cég.Már az elsőre is megtaláltam, hogy "jelen" volt Stockingban.Amennyiben jól emlékezem ?(tényleg nem tudom azért van ott a kérdőjel, nézzen utána) Stockingról, mintha lett volna itt is egy vita, és , ha igaz én éppen mellette foglaltam állást.
Amennyiben Zuba úr kívánja folytatni a további mustrát, akkor tegye félre a kalapácsot és hanyagolja a "szögelést"
2./el kellene döntenie mi célból vette igénybe a zöldtechet az ötlet és projketgazda Zuba "család"?
3./ aszerint van értelme a további lómustrának
értelmező, magyarázó kacskaringók mellőzésével, majd , ha nem értjük kérdezünk
Kérdés
2011.03.21, 07:43
A (reménybeli) döntéshozók az itt folyó vita alapján döntenek majd a Zuba János által képviselt rendszer megvalósításáról?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.21, 06:03
Figyelj, GZM, te direkt keresed a szeges lécet, hogy belelépve sajnéltasd magad.
Kérdezted ki az a cég itt (holott azoonal is megtalálhattad volna, olvshattad).
Aztán kérdezted. referencia?:
Az is ot van a le is írt honlapon.
Ha láttad, és olvastad magát az alapkoncepciót,azt is ki tudnád fejteni, mire alapozod az életképtelenségét a projktnek.
gzm
2011.03.21, 00:34
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.26, 22:31
Joggal kétkedik, és kérdez gzm.
Az ismert adatok valóban 2500-4000 EURO/kW elektromos teljesítmény.
Itt van előttem az AGRIPPA mintaprojektünk frissített kalkulátora, és kivonatai:
Jelen áron 3340 EURO/kW zöldmezősen (a jelenlegi helyszín kövesút melletti gyep).Pe=1,05 MW"
Zuba úr maradjon meg, ha tud az elvárható higgadtság keretei között, ha már egyszer sikerült alapigazságokat is fölismernie, és döntse el kérdezhetek-e vagy nem? Főleg, ha nyílt sisakját is lengetni szeretné.
Zuba úr jól felfogott üzleti érdekéből kifolyólag tette közszemlére ötletét.vagy tévedek? Korábban már nem egyszer (némi indulattal) FEL is SZÓLÍTOTT, hogy tegyem kritika tárgyává alkotását.Nem volt kedvem hozzá, most sem túlzottan. Abszolút gyanútlanul érdeklődtem volna,nem gondoltam a korábbi felismerése a kérdezés jogát illetően csak üzletpolitikai fogás volt, az agrippájának köztudatba való elültetésére.No meg némi állami tőgyek használatba vételére. Csak a történelmi hűség és Zuba úr memóriájának frissítése miatt vagyok kénytelen leszögezni mindezt újra.
1./fordítva tetszik ülni a kissé túlméretezett lován.Gondolom valami célja volt a paci mustrára tételével? Vagy csak megszokásból?
2./el kellene döntenie mi célból vette igénybe a zöldtechet az ötlet és projketgazda Zuba "család"?
3./ aszerint van értelme a további lómustrának
ugyanis
4./ ez alapján :
* Tartósító nélküli mustüzem és palackozó. (600 hektár szőlő termése. 900-1200 tonna/év korai-, közép-, és késői érésű fajták szisztematikus telepítésével)
* - 1 MW villamos teljesítményű biogáz üzem
* - Bio brikett és biopellet üzem (Cirokszár-, és invazív fásszárú növény alapanyagra alapozva.)
Az AGRIPPA projekt térségében települési önkormányzatok számára:
* - Földgáztüzelés kiváltása
* - Biobrikett-, és vagy biopellet kazánok telepítése
* - Fűtőanyag ellátás az AGRIPPA projekt biobrikett-, és biopellet szatellit üzemeiből.
* Továbbá elsősorban hőenergia-igényes technológiákkal bíró szatellit tevékenységek biztosítása.
már ezek alapján is leírhattam volna, hogy ésszerűtlen és értelmetlen, és valószínűtlen, hogy képes lenne akár rövid távon is a saját lábán megállni=ÉLETKÉPTELEN.Hosszú távon egészen biztosan.Támogatni ablakon kidobott pénz.Nagyon maximum kamatmentes hitellel.
Csak ez így annyira profán( azaz fölfoghatatlan= képtelen lenne beletörődni) de la Mancha lovagunk számára.
Ha a kettes sz. kérdésre tudja a végleges választ, akkor visszatérhetünk arra ki keres itt menyasszonyt,vagy tart igényt más menyasszonyára. A "békét" meg ne emlegesse, mert Zuba úr egyáltalán nem békés(i) legfeljebb i-vel.
verstehen?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.20, 12:06
Magyarországon KÖrmend, és Szombathely.
Ez ott van a referenciagyüjteménybenis. Miért gondolod, hogy téged külön kell kiszolgálni?
ne kötözködjél, én nyílt sisakkal békével jöttem.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.20, 12:02
Figyelj GZM, te nagyon nyűgös vendég lehetsz egy lakodalomban is:
Csak neked húzhatjaa prímás, te nem szedsz magadtól a szabadszéből. A menyasszonyra nem tartasz igényt?
Ne legyél lusta, ott egy honlap, elérhetőségek stb, informálódj, ha kevés, amit ott látsz.
gzm
2011.03.20, 11:28
borítékoltam, hogy ezzel a félrebeszéléssel próbál meg kibújni.
..eltöltöttem, feleslegesen, nyilván ezért érdeklődöm.
tehát a referencia?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.20, 11:00
A honlapon több időt eltöltve találhatók referenciák mindenről.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.03.20, 09:16
nem kell kutatni, segítek:
www.nahtec.at honlapon mindent meg lehet róliuk tudni.
Pontosításra szorul az említésük:
A JSZInveszt honlapjára bevezteő lap szövegét sajnos nem én szerkesztettem.
A NAHTEC a biogáz-, és EnergiaKözpont, valamint a falutávhő tevező-gyártó (installáló)partnercég a projektben.
Az első ütemű Agribrikett-, és pellet, továbbá a saját kazánpark szatellitek más gyártó- fejlesztő cégek csoportja.
szeretem a fokhagymát
2011.03.19, 21:39
és ezért ide:
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.19, 20:12
Ha valaki szereti a fokhagymát, elárulom, keverünk egy kicsit a friss kolbászkákba előző este...:-)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.19, 20:02
Kedves Balogh László, én szívesen kinyomtatom pár példányban, viszont ezt meg lehet tenni bármikor, bárkinek, hiszen azért lett feltéve letölthet pdf formátumban, de viszek párat.
Végül is kell is, mert ott nem mindenki laptoppal az ölében fog ülni.
Mivel látványfőzést is fogunk csinálni, a barátja hozhat sütnivalót is...:-)
ja, nem mondtam:
Lesz részünkről egy "Vidékfejlesztési" demonstráció:
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.19, 19:54
Bocs az elütésekért, még mindíg béna a balkezem félig.
tehát 1-10 év idősorról van szó.
Igen, még kimaradt. Tehát 4. melléklet 121. sora láttatja, hogya 3.- 4. év közötti időszakban van az állami támogatás térülési pontja. Aztán tiszta hasznot hoz a projekt élettartama végéig (tehát nem csupán 6,7 évig, hanem azon túl is).
Ha ugyaezt a támogatást lényegesebben kevesebb élőmunkaerőt igénylő projektre költik, nem kell hozzá magasabb matematika, hogy láásuk: a támogatás térülési pontja akár a projekt élettartamon túlra is mutathat.
Balogh László
2011.03.19, 19:50
Kedves János, a 24-i találkozón vagy én vagy a barátom ot lesz. Visz magával teljes projekteket is. Amennyiben lehet, hozzon magával egy-két projektleírást.
Köszönöm!
Balogh László
2011.03.19, 19:49
Tisztelt jános, a 24-i találkozón vagy én vagy a barátom ot lesz. Visz magával teljes projekteket is. Amennyiben lehet, hozzon magával egy-két projektleírást.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.19, 19:44
Papa88!
beszéljünk egyszerűen, és nyíltan, hiszen egymásközött vagyunk...:-)
A pénzügy melléletek 1-0 év idősorosak, viszont a nyomtathatóság miatt a pdf fájlba importálás előtt elrejtettem az I_J oszlopokat,hiszen az értlmezhetőséget nem zavarhatják (8.-9. év történései).
A IV. Mellékletben (E120-F120 cellák)jól látható, hogy 2014-2015 között történik meg az állami támogatás tőkemegtérülése.
a kalkulátor ezért a 121-es sorban "--" jellel mutatja, hogymég nem térült meg, és mutatja ebben a sorban (összegszerűen 280 692 Ft az F121 cella), hogy 2015-ben megtérült a támogatási tőke, sőt ebben az évben van hozam is.
a társadalmi hasznosság indikátora, tehát a 34% úgy jön létre, mint olvasható is a 131. sorban, hogy az átlagos éves állami bevétel/állami támogatás.
Persze, hogy évente ez más-más összeg lehet.
Ha megszűnik a CO2 kereskedelem, akkor azt az adatsort ki lehet "lőni" 0-ára.
Ha elfogadom, hogy a segélyből élők is fizetnek ÁFÁT, és csak az azzal csökkentve számolom az ÁFa többletbevételeket, akkor 30-31%-ra módosul a társadalmi hasznosság indikátora.
A segélyből élők ÁFA adózását azért vonom kétségbe, és azért nem számoltam vele, mert vidéki lévén, gyakran megyek a békési piacra, és látom, hogy az emberek adnak-vesznek, vserélnek (kényszerszülte feketegazdaság).
Tehát a 28.000,- Ft/hó összegből nem hiszem, hogy a felével számolhatnék ÁFA tartalom-forrássl.
Tehát mondjuk ki, hogy bizony (levonva a leírtakat) még mindíg 30-31% a társadalmi hasznosság!
Az állam által felvett hitelek ilyen célra fordítása nettó 25% hozamú LENNE, ha nem inproduktív kiadások fedezetére fordítaná döntően.
papa88
2011.03.19, 16:32
T. János!
Az „Állami vissza nem térítendő támogatás megtérülése 5,7 év”-ből kiindulva 6-7% kamattal számoltam, de nagyon elrontottam. Összekevertem az évszámot (2016) az évek számával (16) aztán mentem aludni.
A 34%-ról, mint teljes képtelenségről tudomást sem vettem. Először nem is értettem, milyen 34%-ről beszél.
Tegyük fel, hogy akarom a társadalmi hasznosság kibontását.
Tegyük fel, hogy a támogatás 6-7%-os kamatra felvett kölcsönből származik.
Mi a különbség ahhoz képest, ha az állam nem vesz fel 943 milliós hitelt, és nem támogat
Kezdjük a társasági adóval. Ne feledje, a befektetők képesek 300 milliót befektetni.
re netuddki
2011.03.19, 15:06
Teljesen igazat adunk Önnek.
Remélhető, hogy a szerkesztőségi finom javaslat tényleg más kommunikációs pályát talál.
Összefogással segíteni lehet Őt, ha a kérést nem teljesíti.
re netuddki
2011.03.19, 15:05
Teljesen igazat adunk Önnek.
Remélhető, hogy a szerkesztőségi finom javaslat tényleg más kommunikációs pályát talál.
Összefogással segíteni lehet Őt, ha a kérést nem teljesíti.
netuddki
2011.03.19, 08:21
érdekes:
Ha van egy vitára érdemes írás, aakor előjön egy ilyen "v. D. J. Zs" nevű "istenkegyeltje", és mindehova odarondít, máscikkekhez is, hogy az új látogató úgy elmegy innen, ahogy látja, milyen "hülyeségek" vannak itt, hogy nagyon....
csótányírtó vírus nincsen?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.18, 12:09
Kedves Károly,a venyige, mint nyersanyag benne van az anyagba, és a venyige nevében apellálok:
Kitűnő brikett készíthető (ki van próbálva), olyan, mint az AGRIPPA anyagban van.
nakaroly
2011.03.18, 12:03
Télálló szőlő fajtákat javasolnék, ami apáink és nagy apáink idejében volt, és ennek hűtőházban való tartósítását -mínusz egy-két fokon.
Ezzel kellene csökkenteni a külföldi behozatalt. ,sőt déli gyümölcsöket is ki lehetne részben vele váltani, ha olcsó árat és fajta változatosságot lehetne biztosítani.
Értékes melléktermék a gally, vagy venyige: erre egy gondolat: a szőlő gally apríték mivel vékony szárú és homogén (egy időben került levágásra) jó lenne rosszabb minőségű pelletnek.
Persze írjanak szakemberek a Mo-i szőlő területek jobbá tételéről.
Amit én láttam mindenhol az országban vannak elhagyott területek, ami hiba, még néhol a Balaton környékén is.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.18, 11:38
Ne tessék ott is ugrani, ahol nincsen árok...
2500 Ft részvételi díjas, ezért bűfé, és ebéd is van. meg (ha sikerül megoldanunk nekünk, mint vendégekenek saját költségünkön, tisztán békési vendégszeretből!)
Akkor pelletelgázosítással ehgy minikájhával látványkonyha is lesz.
Még ez nem biztos, mert kicis a hely, parkolás stb...
"" Kérdéseikkel forduljanak a konferencia illetékes szervezőihez:
A rendezvény operatív szervezői:
Csapó György a BKIK alelnöke
(06-20-937-6600, 06-30-370-1017), E-mail: info@kosesbika-reklam.hu,
Rendezvényszervezés:
Király Ágnes ügyvezető
Kos és Bika Reklámstúdió,
06-20-9328-274, info@kosesbika-reklam.hu, Tel/fax: 06-1-708-6903
Postacím: Kos és Bika Reklámstúdió, 1182 Budapest, Üllői út 633. ""
Névtelen olvasó
2011.03.18, 11:27
megnéztem, micsoda díszes konferencia lesz ez is, lenyűgöző!
kérdés, hogy érdemes-e a 3 évre szóló 1 milliárdra, és a várható 15db elfogadott pályázatra nyakra-főre konferenciázgatni
ugyanis ennyi pénz van mindössze a KMOP 3.3.3.-ban
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.18, 11:17
""Tisztelt Hölgyem/Uram!
Szeretettel meghívjuk a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara, valamint a Pest Megye Közgyűlése
közös szervezésében megrendezésre kerülő Zöld energia 3. szakmai konferenciára.
Időpont: 2011. március 24.
Helyszín: Pest Megye Közgyűlésének díszterme, Budapest V. kerület, Városház u. 7.
A konferencia védnöke:
Szatmáry Kristóf belgazdasági államtitkár, a BKIK elnöke
A konferencia házigazdája:
dr. Kiss Zoltán a BKIK általános alelnöke
dr. Szűcs Lajos Pest Megye Közgyűlésének elnöke
A konferencián előadást tart többek között Olajos Péter Zöldgazdaság-Fejlesztésért és Klímapolitikáért felelős helyettes államtitkár,
"Az alternatív energiák elterjesztése, és új energiahasznosítási lehetőségek az önkormányzatok mindennapjaiban" címmel.
Téma: a megújuló és zöld energiák hasznosításának elterjesztése a magyar önkormányzati szférában is.
Kormányzati célok, technikai, technológiai lehetőségek, pályázati- és egyéb források a megvalósításhoz.
A konferencia célja: Annak bemutatása, hogy az önkormányzatok és a magyar lakosság egyik jövőbeli útja lehet
(költségcsökkentésre, az energia biztonság és függetlenség megteremtésére) az új és megújuló energia-termelés és hasznosítás.
Cél a személyes kapcsolatok és a lehetőségek megismerésének megteremtése.
A részletes program és a jelentkezés feltételei a mellékletben megtalálhatóak.
Várjuk szeretettel:
Csapó György, BKIK alelnök
Szabó István, Pest Megye Közgyűlése alelnök""
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.18, 11:05
Ha sikerül (most igyekeznek a lehetőséget biztosítani)ott leszek 24-én a Zöldenergia 3. szakmai konferencián.
Viszek egy faelgázosító minikályhát pellettel, és Békési kolbásszal.
Ha van kedve oda eljönni az Uraknak, nyílrt sisakkal,keressék meg a programajánlót, és holnap délig próbáljanak regisztrálni, mert limitált a lehetőség sajna..
Névtelen olvasó
2011.03.18, 08:15
mi ez a kavarás a 34%-os hitelekkel
tessenek rámenni valami bank honlapjára, vagy akár megnézni a KEOP-os hiteleket
boldogabb országokban 2-3%-os EUR hitel van zöld beruházásokra, és ne feledjük, hogy EURóban már egy évi 10%-os hozam se számít rossznak egy bankbetét hozamához képest
gzm
2011.03.18, 07:46
"Ha akarja, a következő frissítésben szivesen kibontom bővebben az állami-társadalmi hasznosságot."
kedves Papa! Tessék szíves lenni akarni...ideologizált sallangok nélkül pusztán számokkal.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.17, 23:50
Az biztos, hogy egyenes beszéd nehezen kibontható,mint a zöldbanán.
Papa88, Ön szerint 2088-hoz képest évi 5-6 %-ról felszaladt 34%-ra IMF kamat?
Komolyan mondja?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.17, 23:46
""A 20 milliárd euró összegű hitelkeretet - amelyet az IMF, az EU és a Világbank biztosítanak - 2010. március végéig hívhatja le a magyar kormány, a készenléti díj éves szinten 0,25 százalék, kamata fix, 5-6 százalék, a visszafizetés futamideje 3-5 év - mondta Simor András, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) elnöke.""
Papa88, hogy van ez?
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.03.17, 22:58
A forrást, ha megadná, amiből kiderül, hogy az IMF 34 -ot kér évente. A felárakal együtt.
Feltételezem, nem annyi, kevesebb, mint 34%
A munkahelyek azokat az embereket fogalkoztatják, ki most nagyobbrészt jövedelmpótló támogtáson él, vagy "kényszerközmunkából".
Az igaz, hogy az is ÁFa bevételforrás, de kérdezem, ha az állam hitelből fizeti a segélyt, annak nincs kamatvonzata? tőketörlestés+kamat miből lesz fiztve, ha nem értékteremtésből származika forrás (esetünkben előállított energiából)?
Egyébként nem az állami támogatást "találtam fel", az a KEOP-okban le van írva.
Az érdekes az, hogy értelmesebb az a paradigma, ha az állami támogatást úgy fogjuk fel a továbbiakban, mint az állam befektetését. Fellegi Tamás erre utalt, ha nem is ilyen direkt módon.
Vegyük ésazre, hogy az AGRIPPA tulajdonosi szrkezete kvázi állami résztulajdonnalalpított projektcég, aholaz Önkormányzat a vagyon őrzője, és hasznainak élvezője.
Mert azt azért ugye nem veszítjük szem elől, hogy az állam maga az állampolgárok tömege, nemde?
Ha akarja, a következő frissítésben szivesen kibontom bővebben az állami-társadalmi hasznosságot.
Ami pedig a befektető pénzét illeti:
Ön azt várja el tőlem, hogy vonjam le azt a hozamot a projekthozamból,amit az odafektett pénz máshol egyébként hozna.
Értem, csak ez marhaság.
Erről az jut eszembe, hogy békési piacon már kergettek meg olyan kapzsi kofát, ki a tojó tyúk árába be akarta számtani azt a tojás árát is, amit majd aztán fog tojni.
Hát nem azért tartok hízódisznót, mert a táp árát a bankba betéve csaak 10%-ot kapok kamatra, a disznóban meg 20-at hoz?
Ha senki nem fog disznót tartani, csak "bankolni", végül is lesz ennivaló a végén?
Ezért mondom, hogy marhaság az egész közelítés.
bajba is azért vagyunk, mert sokáig azt hitték az okos emberek, hogy majd a bank fog tojásrántottának valót tojni.
A végén a pént nem lehet megenni.
Ezt a ciklikus gazdasági válságok minden alkalommal be is bizonyítják, ugye?
papa88
2011.03.17, 22:16
Nem jár rosszul az adományozó állam sem, hiszen 6 éven belül visszakapja pénzét.
Azzal a feltételezéssel, hogy
- 89 ember AGRIPPA híján semmit nem keresne (nem fizetne adót, járulékot)
- semmit nem költene (nem fizetne áfát),
- a befektető 300 milliója csak heverne, nem termelne sehol,
- a bruttó CO2 megtakarítást 10 euro/t áron el lehetne adni
- az önkormányzat fűtésköltség csökkentésével, osztalékbevételével csökkenne az állam kötelezettsége az önkormányzat felé.
Nem az az állam problémája, hogy hova tegye a pénzt, hanem hogy honnan vegye.
Egyébként hasonló hozamot kell adni a hitelért, mint amit Ön ígér.
A "kell adni" kötelezettsége és az Ön ígérete közötti különbséget úgy lehetne számszerűsíteni, ha valaki biztosítást kötne az ígéretre.
Tesz egy próbát?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.17, 21:46
kedves papa88!
nemértm a gondját, hiszen ezek pdf formátumok, mint mondtam.
Aztán a gép valóban felajánlja, hogy cak megnyitni akarja-e, vagy a kívánt helyre menteni akarja.
Nem látok ebben gondot.
Reményeink szrint a rendszergazda kissé felhasználóbaráttá teszi a felületeket.
Más:
a projektgazda üzletrésze:
ne szúrja szemét senkinek, biztosan láttak már olyan céget, amelyben van két nagytulajdonos, meg egy kis 3%-os részes.
Ha nem ő adja az ügyveztést, akkor csk dicsekedni elég, de pénze nem biztos, hogy lesz.
Csak a két főtulajdonos közötti vitában lehet a mérleg nyelve, ha minősített többség kell.
Ez egy minta, ha elolvasta az Alapkoncepció zárását, ez másképpen is kinézhet, amit a III. melléleten lát.
Ennek a modellnek megvannak az állami befolyásolás eszközei is, amennyiben ezt 3%-ot egy Felügyeleti szerv váltja meg pl.
ha papa88 elmondja,hogy szerinte hogyan viszonyul a IV. mellékletben leírt tálami támogatás hozama, a felvett IMF hitelkamatokhoz, akkor tovább vesézhetjük.
Azért nyilvános.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.17, 21:34
kedves új (vagy inkább doknevű) barátom, nem hoz ki a sodromból.
mert jó dolgot emleget, de nem jó szándékkal, de spongyát rá.
meg fog lepődni:
A szomszédunkbn már használják azokat a szimbióta technológiákat, amelyekkel oly szivesen élcelődik, gázmotoron, anyagáramlási rendszereken.
nyugodtan élcelődjön, nem szégyen az, ha nem ismerünk valamit, csak arra vigyázzon, úgy ne maradjon.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.17, 21:13
kedves papa88!
Akkor nézze a IV. mellékletet, és közben mondja meg nekem (nem tudom), mennyi éves kamatra kap Magyarország ugyanennyi pénzt mint a támogatási összeg ebben a példában?
Hálás lennék, ha jelen tudása szerint leírná, hadd okuljunk....
zodiákus
2011.03.17, 21:11
Ha a speciális mágnest felszereljük az un projekt vezetékre, az abban áramló projekt essencia molekuláris szinten változik meg és a papa88 által felsorolt számok két heti működés alatt a szerződésben részt vevők javára átstrukturálódik és 199% hatásfokkal hozza a hozamot.
papa88
2011.03.17, 21:01
„Külön-külön letölthető PDF fájlok.”
Előbb meg kell nyitni, aztán lehet menteni a pdf fájlokat.
Kényes kérdés ez a teljes vagyonával vállalt felelősség.
A koncepció 10. oldalán szerepel a beruházás forrásai és az üzletrész térkép. Ebből látszik, hogy János 3,75% üzletrész fejében max. az addig végzett munkáját kockáztatja. Az államtól eltekintve a befektetők kockázata a legnagyobb, ők teszik be a pénz 90%-át, gondolom a támogatásnak megfelelő hitel fedezetét is ők biztosítják. Ezért 27,6% hozamot remélhetnek, míg az önkormányzat, vagy Nonprofit Kft.-je 282,6%-ot. A harmadik tulajdonos hozamát nem számítjuk, mert nullával nem osztunk.
„ha pontosan az történik egy ilyen projekt működése alatt, ahogyan tervezve van”
Csak azt a 75% támogatást tudnám feledni!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com zubajanos@gmail.com
2011.03.17, 18:20
Kálmán László Úr!
ne adja meg magát, inkább fogja fl úgy, hogy mindenki nyerhet...:-)
A feltételeit elfogadom, egy kitétellel:
ha pontosan az történik egy ilyen projekt működése alatt, ahogyan tervezve van, akkor cogens feltétel az, hogy nem nem romlik, inkább javulhat az Ön által említett ökoszisztéma.
Jöhet a segédeivel, aláírom...:-)
Kálmán László
2011.03.17, 15:41
Rendeben, megadom magam.
Támogatok minden ilyen projektet, ha nem kell hozzá műtrágya, növényvédőszer, víz, földgáz, kőolaj és garantálja teljes vagyonával a projektgazda, a helyi ökoszisztémát.
Hiteles aláírás, két tanúval, anyja neve három példányban.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.17, 13:52
Többen felhívtak, hogy csak ennyi a projektleírás, ami látszik alapon?
Persze,hog nem annyi.
Kicsit szemrontó, és keresgélni kell, de van egy fül, ami apró betűkkel írva:
Letöltések
No, arra kattintva Előjön a jobb felső sarokbn szintén apró betűvel:
Alapkoncepció (AGRIPPA leírása 14 oldal)
I. melléklet
II. melléklet
III.melléklet
IV. melléklet
Külön-külön letölthető PDF fájlok.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.17, 09:51
Kedves Q! Nyugodtan vegye fl az IQ nevet itt...:-)
Pontosan eről van szó, amit leírt:
A kender is ileszthető vetésforgóba, többcélú növény (és még mondhatjuk mennyi van még ilyen..)
A kender magja többszörösen telítetlen zsírsav forrás. nem kell tengerekt meghódítanunk, hogy érelmeszedést gátló, és visszafordító OMEGA-3 zsírsavakat nerjünk.
Itt adózom tisztelettel békési Püski János barátom emlékének.
Mielőtt itthagyott minket, előző éveiben megcsinálta a kender betakarító adapterét. Kísérletezett a magból történő olajütéssel is. Jómagam is kaptam belőle, meg is ittam az összeset szép lassan.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.17, 09:42
1. Az lehet, viszont az egynyaras (tehát nem évelő) növényejk vetésforgós termesztése sem éli fel a talajt. A monokultúráknak nyilván van ilyen kockázata.
2. Brazíliában nem jártam, így ha ott bajok vannak ezena téren, nem én voltam az oka, ezt igazlhatják mások is..:-)
3. a "hulladékra" tett megjegyzése tévedésen alapszik. pont arról beszélünk, hogy élelmiszernövények termesztését nem akadályozhatjuk, nem veszélyeztethetjük energiaültevények termelésének nyakló nélküli növelésével, igaz?
na, akkor miért is nem lehet alapozni (szerintem nem hulladék) másodtrményekre?
Mert úri kedvünkbn jövőre nem vetünk se tengerit, se búzát?
Ezen túltekintve: Halott már olyan évről, hog nem nőtt ki a természete nád? Vagy netán nem hajtott ki az útszéli bozótos, meg az ártéri amorfa, vagy amerikai kőris?
Az egész érvelése ebben a pontban félrevezető, és alaptalan.
Az igaz, hogy nem egyedüli forássok, de döntően erre kell alpozni (a korlátait is figyelembevéve.
4. Na, ezt mondom, hogy itt ellentmondásba kerül a 3. pontjával:
Ügyelve arra, hogy a föld őrízze termőképességét (kalsszikus vetésforgót alkalmazhatjuk a nem művelt földek bevonásával (forgóban ugaroltatás, legeltetés, biogázüzm erjesztési maradék kiszórás ezzel egyidőben).
5. Amíg a természet adta lehetőségek, valamint a másodtermények nincsenek csak 5-35%-ban kihasználva, energetikailag, addig nem látom létjogosultságát az ültetvénytelepítés priorításának.
Q
2011.03.17, 09:35
Az elfeledett és démonizált kender termesztése parlagon hagyott területeken jó befektetés lehetne. Szinte minden része alkalmas valamire, a textilipartól kezdve az autógyártáson és vegyiparon keresztül a gyógyszer és energiaiparig.
A jó öreg Henry Ford is látott benne perspektívát. A vele kapcsolatos problémát meg nem az esetleges fogyasztása okozza hanem a média a politika és egyes gazdasági érdekek. Több mint energianövény. Éljen a kender.
Névtelen olvasó
2011.03.16, 23:12
1. lágyszárú évelő energianövények építik a talajt (bizonyított)
alacsony energiaigényűek mert raktározzák a tápanyagokat.
2. Brazilíában Eukaliptusz van többnyire (fásszárú és sok hibája van) de eddig nem volt jobb a faszén előállításához.
3. hulladékra nem lehet alapozni komoly projectet, ehhez kell egy jól működő energianövény ültetvény és ezt lehet kiegészíteni a fellelhető melléktermékekkel.
4. Magyarországon iszonyat sok föld parlagon van, évtizedek óta nem termelnek rajta semmit (az EU nem véletlen nyomul) itt lehet(ne) gazdaságosan energiát termelni.
5. van évek óta működő, megtekinthető energianövény ültetvény itthon is.. én utánajártam, javaslom Nektek is..
Nyugaton is érdemes szétnézni, minden nagyobb gazdának 5-10%-ban energianád van telepítve saját felhasználásra és a felesleget eladja.. érdekes ott működik. (persze nem a palánta)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.03.16, 21:18
Nem védeni akarom az első két hozzászólót, csak javaslom, hogy a
Alapkoncepció
I. melléklet
II. melléklet
III.melléklet
IV. melléklet
Pdf fájlok. Szerintem csak nem olvasták el. Ha megteszik, hogy értésig elolvassák, akkor nem általános dolgokat mondanak, és rájönnek, hogy energiaültetvényről egy betű sincs, a humusz pedig szaporítva vagyon, nem felemésztve.
Ezt teljes felelősségel mondom, és számonkérhető akár.
Az egészalapanyagbázisa a már létező másodterményekbő, kb 400 ha 10 éve (!) nem használt újra bevont föld, és bozótos árterület, és kaszálatlan rét-gát területek.
Szó nincs, és kizárt élemiszertermelésre használt területek megszüntetéséről.
greenenergy
2011.03.16, 20:52
Már megint a fintorgás és legyintés a megújulók energiákra. Inkább támogatni kellene azon törekvést és elképzelést, amely előremutató,környezetbarát technológia, fenntarható és lokálisan fejleszti egy közösség életszínvonalát. Nem minden talaj alkalmas búza és kukorica termesztésésre. Az alacsony aranykoronás területek pédául gyorsnövésű fásszárú növények beültetésével energetikailag értékes területekké válhatnak. Az eddig parlagon maradt területek pénz és munkahelyet teremtenének egy közösségnek. Tiszelt okoskodó urak! A zöld energiába történő befekteteés nem rövidtávú befektetés. Legalább 10-15 év megtérülés. Itt igazán ne beszéljünk arról, hogy néhány ember "jól járjon". De nehezebb megtanulni valamit, mint véleményt formálni. Addig is ajánlom önöknek a www.gazprom.com rajongói oldalát.
pozitív
2011.03.16, 20:38
Gondolom, többségünk egyetért -emi- véleményével.
Támogatjuk a helyi, olcsó nyersanyagok felhasználására tervezett biomassza energetikai projektek fejlesztését.
Lehetnek ezek települési nyersanyag felhasználó és helyi szükségleteket ellátó mini biomassza erőművek, kis kapacitású bioetanol,- s észterezés nélküli biodízel üzemek, vagy mini biogáz üzemek.
Egy ilyen települési bioenergetikai üzemi hálózat kiépítése nagyban segítené a hazai agrár-termelési szerkezet korszerűsítését is. minden feltétellel rendelkezünk a bioenergetika nyersanyag igényeinek ellátásához.
emi
2011.03.16, 20:20
Nem vagyok szakértő, csak józan paraszti ésszel az a meglátásom, hogy falusi, kisközösségi szinten nagyon is jó lehet a biomassza, de 100+ MW-os méretben már szerintem is nagyon sok földterületet kellene hozzá felhasználni, olyat is, amit esetleg amúgy növénytermesztésre használnának.
De az ugarral szemben egyértelműen pozitív lépés az energiaültetvény :)
Vélemény 2.
2011.03.16, 19:28
Balogh Lászlónak teljesen igazat adhatunk.
Vélemény
2011.03.16, 19:26
Kár,hogy minimális tudás nélkül, itt olyanok is határozott "szakmai"álláspontot mondanak olyan kérdésekről is, mint az agrippa projekt.
Eintracht pl. azt sem tudja, miről beszél.
Balogh László
2011.03.16, 19:07
Ellentétben az előttem szólókkal, jó elképzelésnek tartom a projektet. Vegyünk egy egyszerű esetet. Van egy akármim, amit sokmindenre lehetne használni, de csak áll és áll és az önön létén kívül semmi hasznosat nem csinál. Na mármost a termőföld adott, de senki semmit nem termel rajta. Ugaron csak parlagfű terem. Parlagfűben már szerintem világelsők vagyunk. A megfelelően kiválasztott növényi kultúra kiváló biomassza alapanyagot szolgáltathatna.
Egyébként lérdekes ez a hazai mentalitás. Azon tűnődünk és vitatkozunk, hogyan nem lehet valamit megvalósítani. Tőlünk gazdagabb országok épp azért értek el sikereket, mert a hogyan lehet megvalósítani elvnek hódolnak.
Hajrá Zuba úr!
eintracht
2011.03.16, 18:10
Egyetértek Kálmán Lászlóval.
Nem a biomassza a megoldás.
Rövidtávon esetleg megoldás lehet,de nagy állami ellenőrzés mellett szabadna engedni.
Lásd élővilág megölése,élelmiszerárak,stb.
A talajban lévő humusz 3 500 000 000 év alatt keletkezett.
Most mértem be földjeim humusztartalmát.
0.5 százalék.
Mi lesz ,ha a keletkező biomasszát a hőerőműbe hordjuk.
0.00 százalék.
A talaj él.
Legalábbis eddig.
Lényeg ,hogy néhány gazdag ember még gazdagabb lehessen.
Kálmán László
2011.03.16, 15:01
Energiaültetvény = földterületek kizsigerelése.
Élővilág elpusztítása azért, hogy néhányan jól járjanak.
Meg kellene nézni mi zajlik Brazíliában!
