A megtérülés befolyásolja az épületek energetikai felújítását Zöldtech *
2011.03.11
13 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A megtérülés befolyásolja azt, hogy a tulajdonosok energetikailag felújítják-e az épületeket. Az Európai Bizottság jó példát szeretne a lakosság számára mutatni: döntése értelmében a középületek 2020-tól csak minimális energiát fogyaszthatnak, azt is csak megújuló forrásból.
H i r d e t é s
A megtérülés befolyásolja azt, hogy a tulajdonosok energetikailag felújítják-e az épületeiket, a megtérülés pedig az áfa-kulcstól, a hitel kamatlábától, illetve a közvetlen támogatástól függ - mondta Amanda Afifi az energiahatékonysággal foglalkozó cégek európai szövetségének (Euroace) főtitkára a magyar EU-elnökség keretében rendezett épületenergetikai konferencián március 10-én Budapesten.
Az uniós felújítási célkitűzéseket ambiciózusnak nevezte Olajos Péter, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium helyettes államtitkára, de hozzátette: csak akkor válik tömegessé a felújítás, ha a megtakarított energia árából gyorsan megtérül a beruházás.
Az EU-ban a felhasznált energia 40 százalékát fogyasztják el az épületek, amelyek száma 200 millióra tehető. Ezek töredéke a középület, mégis hétfőn ezekre hozott új irányelvet az Európai Bizottság, hogy példát állítson a lakástulajdonosok elé. A középületek - legyenek újak vagy meglévők - 2020-tól csak minimális energiát fogyaszthatnak, és azt is megújuló forrásból kell nyerniük - mondta Tudor Constaninescu az EU Energia Főigazgatósága munkatársa. Kitért arra is, hogy a strukturális alap 4 százaléka fordítható energia megtakarító beruházásokra, mégis van olyan tagállam, amely csak fél százalékot használ fel belőle erre a célra.
Az uniós programban 2010 és 2020 között - a 27 tagállam átlagában - a meglévő épületállomány 1,7-2,8 százalékát újítják fel évente, energetikailag - mondta Thomas Boermans, az Ecofys Germany GmbH épülethatékonysági vezetője. Ez nem magas arány, mégis évi 30 milliárd euró befektetést igényel. Amennyiben a felújítás minimálisra, csaknem nullára, csökkentené a fűtési költséget, akkor ezere a beruházásokra már évi 65 milliárd euró kellene.
Az jelenlegi felújítási ráta mellett is évi 25 milliárd euró értékű energia takarítható meg, és 450 ezer munkahely keletkezik az építőiparban - folytatta a levezetést Amanda Afifi. Az előadó szorgalmazta, hogy az Európai Bizottság gyűjtse a jó felújítási példákat, és tegye közkinccsé azokat.
Az nem várható el, hogy a magas beruházási igényű, legnagyobb megtakarítással járó felújításokat válassza mindenki, mivel annak hosszú a megtérülése. Az optimális változat lesz a leggyakoribb, amikor az elfogadható beruházási költséggel járó, viszonylag gyorsan megtérülő befektetést választják az épület-tulajdonosok.
Az ilyen felújítások nyomán - egy lakásra vetítve - havi 100 euró értékű energia takarítható meg - tette hozzá Claire Roumet, az 5 millió szociális lakást összefogó szövetség, a Cecodhas munkatársa. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Kiegészítés
2011.03.17, 18:18
Teljes bekerülési költség: 185 millió Ft
Állami támogatás: 50 millió Ft
Önkormányzati támogatás:50 millió Ft
Tulajdonosi önrész:85 millió Ft
Mégeccer-2
2011.03.17, 17:50
Kicsit hosszú, de így találtam: http://www.panenerg.hu/...er%20h%C3%ADrlev%C3%A9l
A lényege:
A távhővel fűtött panelépületek fűtési energia igénye 50-60 százalékkal csökkenthető lakásonként 1,5-1,8 millió forintból. Ha ebből 0,75-0,9 milliót a tulajdonos fizet, akkor a fűtési költség megtakarítás már ellensúlyozza a ráfordítását. (Megjegyzésem: feltehetően hiteltörlesztésről van szó, de ez nem derül ki, a kamat sem.) Azaz lakásonként még 0,75-0,9 milliót az adófizetőknek kell állni. A szerzők szerint ez viszont más módon befolyik az államkasszába, illetve különféle támogatások is megszüntethetők. (Ehhez nem értek.)
Magyarán egy ilyen lakás fűtéskorszerűsítése csupán a megtakarításból nem finanszírozható.
Balajti Zsolt
2011.03.17, 08:43
Olvasom vissza a hozzászólásokat, és valahogy értetlenül állok némelyik előtt. "A befizetett adónkból...". "egy ember tart el 19-et..". A kvótakereskedelemmel ennyien nincsenek tisztában? Akkor kis világosság: a megállapított szén-dioxid kvótával Magyarország is szabadon kereskedhet, így - ha gazdasági fejlődése nem indokolja az engedélyezett kibocsájtást - a felesleget eladhatja más országoknak, akik szűkében vannak. Ebből látszólag nem lesz szén-dioxid kibocsájtás-csökkenés, mert a "más országban" elhasználják a mi lehetőségeinket, valójában mégis, ugyanis a befolyt bevételekből csakis szén-dioxid kibácsájtást csökkentő beruházások támogathatóak. Így lesz "más ország" gazdasági fejlődése a hazai energiatakarékosság motorja is.
Balogh László
2011.03.14, 13:17
Itt a legfrissebb példa az ötletelésre. A hasraütéses hosszútávú stratégia, az adófizetők pénzzéből való támogatás, mind, mind a politikusok jószándékát, de a hozzánemértését bizonyítja.
Mint tudjuk a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve.
zorba
2011.03.14, 06:56
Mi lenne, ha egy szer a szakembereket is megkérdeznék ezek a díszesen jól fizetett okosnak hitt politikusok.
Nálunk addig amíg párkatonai irányítás van a szakma csúcsán, semmi értelmes nem fog történni, mert csak "sulykolják" a szerencsétlen laikusba az átgondolatlan hülyeségeiket, melyet a sajtó meg benyelve továbbítja.
Fejtől büdös a hal! :(((
erbe
2011.03.13, 19:42
"hiába spórolunk a fűtésen télen 100 ezer forintot, ha abból elmegyünk egy hétre a Kanári-szigetekre nyaralni, repülővel, 2000km, mert szennyezésben ugyanott vagyunk."
Ha már választhatok, inkább ez utóbbi. :-)
Tozo
2011.03.13, 11:25
"A megtérülés befolyásolja azt, hogy a tulajdonosok energetikailag felújítják-e az épületeiket.."
Eddig igaz.
"..a megtérülés pedig az áfa-kulcstól, a hitel kamatlábától, illetve a közvetlen támogatástól függ"
Ez megint agymosó baromság. Le kellene már szokni arról, hogy mindent hitelre meg támogatásra csinálunk.
A támogatás (és a hitel is) mesterségesen torzítja az árakat, azaz a hőszigetelő-gyártó és -kereskedő magasabb áron fogja adni, ha azt látja, hogy nő a kereslet. És egyébként is, a támogatást a befizetett adónkból adják.
Bakker, ilyen primitív összefüggések ismeretéhez nem kell Közgázt végezni.
Ugyanakkor, mint már többször megjegyeztük itt is,
hiába spórolunk a fűtésen télen 100 ezer forintot, ha abból elmegyünk egy hétre a Kanári-szigetekre nyaralni, repülővel, 2000km, mert szennyezésben ugyanott vagyunk. :((
gzm
2011.03.13, 07:57
Afifi ezt hiszi:
Az Európai Bizottság jó példát szeretne a lakosság számára mutatni: döntése értelmében a középületek 2020-tól csak minimális energiát fogyaszthatnak, azt is csak megújuló forrásból.
Tényleg ezt hiszi? és mennyi lenne a minimális fogyasztás/légköbméter, avagy/m2 ?
Olajos Péter:
.. csak akkor válik tömegessé a felújítás, ha a megtakarított energia árából gyorsan megtérül a beruházás."
ezt elhiszi?
mennyi a gyors?
mondjuk szigetelés + biomasszatüzelésre?(napelemet, hőszívattyút éen nem merem megkérdezni, vannak itt erre szakavatottak) Hol lesznek a hőközpontok? Mondjuk a parlamentek, minisztériumok, kórházak, egyetememek,vagy pl.V. ker.polgármesteri hivatal,iskolák, szoc.otthonok,földhivatalok,sportcsarnokok, műv.házak,múzeumok, kongresszusi központok,apeh,bíróságok,börtönök, hogy ki ne felejtsem az energia hivatalok stb. esetében? Mibe kerül, ki finanszírozza?Milyen eredményt remélhetnek majdan unokáink unokái?
Legalább beindulnak a téglagyárak, lesz sok "világító torony"= kémény. Arra gondolni sem merek, hogy ezt hőszívattyúval+ napelemmel+kollektorral "hiszik".
Kaptunk rá 8 évet. Olajos Úr ?
Téveszme
2011.03.12, 22:25
Segítsen valaki gondolkodni:
"A megtérülés befolyásolja azt, hogy a tulajdonosok energetikailag felújítják-e az épületeiket, a megtérülés pedig az áfa-kulcstól, a hitel kamatlábától, illetve a közvetlen támogatástól függ"-mondá dísz Afifi
Azért nem értem, mert én úgy tudtam, hogy a megtérülés az az, hogy amikor valamire beruházok, akkor utána a beruházásom szumma költsége egy meghatározott időn belül olyan hozadékot hoz, amikorra visszakapom a beruházásra fordított összeget.
Ha ez irányú téveszmém igaz, akkor a kérdésem az, hogy ki fizeti meg a közvetlen támogatást és a kamatot?
A támogatást az az adófizető fizeti meg aki kitermelte( Nem a közszolgálati alkalmazott papíron befizetett adójáról van szó, hanem arról aki a produktív szférában kitermelte!!!). Ha csak pénznyomtatás által jön létre a támogatás, az csak a költségvetési hiány terhére valósulhat meg, vagy a soha vissza nemfizetésre kerülő állam adósság terhére valósul meg.
A kamatot azt a beruházó fizeti meg.Ha kisebb a kamat mint a valós piaci kamat, akkor a piaci kamat mínusz a beruházásra kapott kamat az egyenlő megint a támogatással áttételesen. Azt megint az az adófizető fizeti meg aki kitermelte. Ma Magyarországon 1 ember tart el magán kívül még 19-et.
Ha nézzük az ÁFÁ-t és kisebb a beruházás ÁFÁ-ja, akkor az állami költségvetés így is úgy is beszedi a számára szükséges hiányzó pénzt más úton. Ki fizeti? Az aki az adót kitermelte.
A beruházás megtérülésénél még kalkulálni kellene az inflációval, a tényleges energia ár emelkedéssel és így tovább.
Ki fizeti a révészt?Akkor mi befolyásol micsodát?
Az állatfarm lovának egy szuper hero-nak kell lennie, ahhoz amit a malackák öszzekonfernciázgatnak neki.
Akárhogy is nézem. A konferenciázgatással téveszmék tömkelege generálódik. De ettünk ittunk, megmondtuk a frankót, megint megegyeztünk abban, hogy ez így nem mehet tovább és legfőképp elhatározhatjuk, hogy megint összeülhetünk a következő konferenciára,ahol az éves étkezési költség 365-öd részét sikerül megkeresnünk.
Mégeccer
2011.03.11, 18:16
"Az előadó szorgalmazta, hogy az Európai Bizottság gyűjtse a jó felújítási példákat, és tegye közkinccsé azokat."
Egy másik témánál azt kértem,hogy aki tud energiaköltség megtakarításból finanszírozható épületkorszerűsítést, az jelezze. Eddig: "NO ANSWER".
Egyet tudok, de annak nem sok köze van a valósághoz. Kamatmentes hitel, a futamidő olyan hosszú, hogy a havi törlesztés éppen azonos a havi megtakarítással.
Még valami. Úgy több értelme lenne, hogy az okosok észre vennének valami jót, követendőt, példa értékűt. Nagy reklámot csaphatnának neki. Most viszont megálmodnak valamit, amiről csak annyit tudni, hogy "de jó is lenne". Aztán mondogatják, hogy csinálni kellene ám, mert hamarosan KÖTELEZŐ lesz.
Amatőr
2011.03.11, 14:50
Sokáig tartott mire rájöttek. Egy pár évvel le vannak maradva. Mint mindenben. Vizionálnak aztán leesik a tantusz, csak addigra már nagy a kár.
Kálmán László
2011.03.11, 13:48
Ezért kellene a döntéshozóknak gondolkodni, hogy amikor egy primerenergia váltást támogatnak (geo, bio, stb.), energiamegtakarítás nélkül, ezen projektek üzleti tervük fog felborulni, ezzel válságba sodorva több távhőcégeket is.
Névtelen olvasó
2011.03.11, 12:12
Évi 30 milliárd beruházással évi 25 milliárd megtakarítás érhető el? Elég gyors a megtérülése..
