Németország: 256 milliárd kWh ökoenergia Elektroinstallateur *
2011.03.02
29 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Tavaly is gyors ütemben folytatódott Németországban a megújuló energia térnyerése. 2010-ben a szél- és napenergia, ill. a biomasszából nyert energia 16 milliárd kilowattórával, 6,4%-kal nőtt 2009-hez képest.
H i r d e t é s
»Ezzel összesen 265 milliárd kilowattóra energiát állítottak elő megújuló energiaforrások segítségével, ami az összes felhasznált energia 10,5%-át jelenti. Az ökoenergia fejlesztésével a fosszilis nyersanyagok felhasználását 7,4 milliárd euró értékben lehetett tavaly kiváltani.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Az 1600 megawattos reaktort az Areva-Siemes konzorcium építi, a munkáltaokat 2004-ben kezdték. Az új nyomottvizes technológiával működő reaktort üzemanyagát várhatóan 2012 végén betöltik, s a blokkot 2013-ban hálózatra kapcsolják. Az üzembe helyezés időpontját háromszor módosította az építtető, eredetileg 2012 júniusában indult volna. Sajtóhírek szerint a beruházás eredetileg 3 milliárd euróba került, de a jelenlegi állás szerint a végső szám elérheti 5,3 milliárd eurót is.
Németországban viszont múlt héten biztonsági okokból kikapcsolták Németország hét legöregebb, 1980-as évek második fele előtt üzembe helyezett atomerőművét.
Leállításuk négy nagy, atomerőműveket is üzemeltető energetikai céget érint: a Vattenfall nevű svéd csoport egyik leányvállalatát, az EON és az RWE német magántársaságokat, valamint az EnBW állami regionális szolgáltatót. A kormány már a lehetőségként emlegette az atomenergia teljes felszámolását. Az erőművek üzemeltetői azonban arra figyelmeztettek, hogy jogorvoslatért bírósághoz fordulnak, mivel a lekapcsolással jelentős anyagi kár éri őket.
Tozo
2011.03.26, 09:48
Földrendgés bárhol lehet, Kalifornia pl. mindig is jó esélyes volt.
re gzm
2011.03.16, 13:59
FUKUSIMA a japán Csernobil?
Számos japán ember kedd reggel arra ébredt, hogy a korábbinál is nagyobb bajba jutottak a földrengés és cunami sújtotta erőművek.
Fukusima 1-s atomerőmű második reaktorblokkjából robbanást jelentettek, amiben megsérülhetett a reaktor tartály is. Későbbi hírek már arról tájékoztattak, hogy a négyes reaktorban tűz keletkezett, a füstben pedig radioaktív anyagok is levegőbe szállhattak.
A hírek és a személyes tapasztalatok, pánik hangulatot keltettek Japán-szerte, de igen jelentős hatást kiváltottak világszerte. Ezek között, kétségtelenül, legjelentősebb gazdasági vonzatot, az energetika fejlesztésének változásaira gyakorolt hatások kölcsönöznek.E hatások alól magunkat mi sem mentesíthetjük.
A "japán Csenobil" friss következménye pl.hogy a német kormány a minap elrendelte : 3 hónapra állítsák la az 1980 előtt épített reaktorokat. A hírek szerint, egy bajor erőmű leállítása már is megtörtént.
További friss hír szerint, az EU, az összes atomerőműve biztonsági felülvizsgálatáról intézkedett.
A japán tragédia az USA vezetését is atomenergetikai programjának újra gondolására késztette.
Vita fórumunk célja- tárgya szemszögéből fontos megfigyelés, hogy Németország kancellárja legfrissebb véleményében, a kieső atomenergia pótlását, a megújuló energetika lehetőségeivel tervezi megoldani.
Ez a fejlesztési irány számunkra is figyelmet érdemel.
A Zöldtech vita fórumán e lehetőség kilátásairól, hasznosabban vitázhatnánk, semmint olyan lerágott csontról folytassunk rögeszme cserét, mint pl. a CO2 rombolja- e a Világ légkörét vagy sem?
GZM által feltett kérdés még vissza térünk.
gzm
2011.03.15, 20:54
Kedves barátom!
Máris jelzem, hogy elismerem a légkör védelmének indokoltságát.Eddig sem tagadtam.Tudna rá példát hozni, hol tagadtam? Sőt igen nagy szükség lenne rá.
Csak arról nem beszélnek, elterelik a tényleges szennyezési veszélyekről, forrásokról a CO2 téveszmével.
Bármit égetünk az légszennyezéssel jár. A biomassza különösen.Nem csak az égetésével, hanem a műtrágyázásával, szállításával is.
A legkevésbé terheli a légkörünket a gáz égetése.
Ezt sajnos nem GZM, páratlan napokon gzm találta ki és állítja, hanem nálam sokkal fajsúlyosabb NOBEL-díjas kutatók, ha jól emlékezem már 60 fölött van ezen tudósok száma (+ több, mint 30 000 akadémikus szerte a Világon) akik aláírtak, vagy szóban tiltakoztak a Világ félrevezetése és a gazdaság ilyen módon való lepusztítása, az elszegénység növelése ellen.
Továbbra is hajlok arra, hogy meghajoljak Ön előtt.
Tegye már végre ide azokat a tényeket, számokat, érveket amelyek igazolhatnák az Ön álláspontját.Vagy cáf Mi is az Ön álláspontja? Ismertethetné már végre, azon kívül, hogy rögeszmés téveszméje szerint én páros és páratlan napokon egyaránt "hajlíthatatlan anti"??? lennék.
Emlékeim szerint minden idecitált állítást,érvet, bárkitől is vettem át, idéztem, számokkal, hivatkozásokkal is igyekeztem maximálisan alátámasztani.
Még a saját számításaimat is.
Szidjon nyugodtan továbbra is, (természetesen nem okoz örömet) de a tisztesség azt kivánja, hogy érvekre, érvekkel, számokra számokkal, tényekkel reagálna.Amit eddig mutatott az meglehetősen zavaros és érthetetlen. Ahogy itt valaki nemrégen beszólt "rajongómnak", úgy tűnik mások számára is érthetetlen. Mit szeretne a tartalom nélküli beszólásaival elérni a fórumtársainknál, ha nem ismerhetik meg, még ők sem az érveit?
üdvözlettel gzm(lévén páratlan nap:)
re Trausos
2011.03.15, 14:54
T.C.
Jobban teszi, ha gzm (páros napokon GZM stb.) kedvét akarja keresni: szidnia kell mindent és mindazokat amelyek és akik, alátámasztják, elismerik a légkör védelem indokoltságát, s e lapon arról szólnak.
Hajlíthatatlan anti
Trausos
2011.03.14, 23:23
Itt egy szimpla (externáliák nélküli) bekerülési költség magyarul:
ahol az externáliákat is beleszámolják a költségekbe, tehát a környezet terhelésének és helyreállításának költségeit is!
Tehát nem egy jövőemésztő rablóbanda által szponzorált féligazság-gyűjtemény:)
gzm
2011.03.14, 10:16
Kedves Trausos, madarat tolláról és nem cserélhető rendszámról, hogy klasszikust idézzek:LOL!
Trausos
2011.03.13, 20:01
Kedves GZM!
Kérem érdeklődjön a honlap rendszergazdájánál, hogy erről az IP címről hányan írtak ide... :)
Ez utóbbi hozzászólása kicsit övön aluli volt, mivel nem áll módomban állítását cáfolni, (gondolom ezzel tisztában volt, mikor leírta...) ennek ellenére szívesen találkoznék Önnel, mert tisztelem a tudását és komolyan érdekel az álláspontja az energetika jövőjét illetően...
Trausos nem olyan naiv, mint amilyennek tetteti magát. Hosszú évek óta itt sertepeltél,(természetesen más neveken) időnként ugyanilyen együgyű agit. prop.próbálkozásokkal, még más témákban is :)
Trausos
2011.03.13, 08:21
Talán el sem hiszi, mennyire örülnék, ha igaza lenne! A 150-220/hordó árnak utánanézek, nem tudom hol olvastam...
gzm
2011.03.12, 22:25
még egyszer elnézést, hogy megint megsértettem az önérzetét, már tudhatná ide nem lehet légből kapott szövegekkel beesni :(
olyannal , csak pályázni lehet...itthon..még egyenlőre
gzm
2011.03.12, 22:15
A válasz nem idő kérdése,(bár egyre kevesebb van nekem is belőle) és nem is lehetne tiszteletlenség ,ha kerülném a választ. Azonban az évek során egymással eddig eltöltött idő is alátámasztotta teljesen felesleges .(mindegy milyen néven tetszik újra-meg újra provokálni). Értékelem, hogy nyíltan beismerte. Ebbe a vitába , már 2-3x belekezdtünk, mindig ugyanez az ingerültsége vetett véget neki. Kétség kívül, most minden eddiginél „fékezettebb habzású” tetszett lenni : )
Kérdéseire: gondolom ismeri az útját: gugli, kulcsszó, enter, klikk, olvasás, értelmezés, gondolkodás, vissza, új klikk, olvasás és így tovább: eredmény
.
A Sun Company of Canada(S & P / TSX 60 alatt lajstromozva a tőzsdén )1917-ben alakult Montrealban. (Úgy tudom állami ellenőrzés alatt áll) Kanadában az olajhomokból 15 USD/barrel MOST!...de , mint említettem a Shell 10 –ért óhajtja ugyanezt elvégezni, sőt már termel is. A Suncor napi 260 000 hordót hoz ki az olajhomokból. Ez mindössze 8 ! %-ka a kanadai össz.olajkitermelésnek. Saját benzinkúthálózata van Kanadában, ott dobja piacra az évi 200 000 000 !!liter saját termelésű bioetanolját is, biztos ami biztos, birtokol még Albertában gázmezőket és 147 MW szélerőműparkot is… hogy környezettudatos is legyen. A Down Jones index kiszámításának oszlopos tagja. Állítása szerint mindaddig extraprofitot tud kihozni az olajhomokból ameddig az olaj ára nem esik 30 USD alá.(Wall Street Journal szerint 40 –ig) Trausos szerint van erre esély mostanában?
Oljhomok környezetszennyező…
Lepedő> festék, ecset>ferihegy>calgary>lehet lengetni
Kanada is a „kiotói, tojunk rá rossz fiúk” csapatát erősíti,(lásd Cancún) miért itt és rajtam szeretné számon kérni ?
A vitás kérdések ezek voltak közöttünk :
*itt a fosszilis korszak vége,vagy még odébb van ?
*ha Líbia kiesik az ár az egekbe szökken.
*A mélytengeri olajkitermelés, ami, mint tudjuk, nem a legköltséghatékonyabb eljárás 150-220 dollár/hordó. (bár ez az olajhomok feldolgozásról is elmondható),"
*Vagy, hogy érdemleges olajmezőkre nem bukkantak a 80-as évek eleje óta."
*mi a kapcsolat: A magyarországi ligniterőmű program ismételt elővétele....stb"
Forrás????
vagy tévedek?
Meg még idézhetnék Trausostól, csak felesleges.Az állításai úgy tűnik légből kapottak. A számok önmagukért beszélnek.
De, lehet más számokkal is előjönni és megcáfolni...Egy másik oldalon, nem itt
Trausos
2011.03.12, 19:06
Aki azt hiszi, hogy én itt vitatkozni szeretnék, az téved. Mint Ön is dekódolta se képzettségem, se részletes tárgyi tudásom... Én itt csak provokatív állításokat fogalmazok meg és azokra tockos kemény reakciókat várok!
Talán Ön sem tagadja, hogy van némi ellentmondás a bőségesen el vagyunk látva olajjal kijelentés és az olajhomok feldolgozás ténye között... Ha doszt van olaj, mi értelme ennek? Vagy ez a technológia tulajdonképpen költséghatékony és környezetbarát eljárás, csak ismét félretájékozódtam?
Ön nyilvánvalóan komoly tekintélye a témának és ha megtisztelne még egy kis idejével, megkérdezném, van valami elegáns, megnyugtató magyarázata erre a (remélem csak általam vélt) ellentmondásra?
Tudom, hogy ez nem e cikk témája, úgyhogy mindenkitől, utólag is elnézést kérek!
gzm
2011.03.12, 16:50
Kedves Trausos! Én sem szeretnék ironizálni, viszont, ha ennyire nincsen "képben" akkor a "hálózatok zavarait" sem tudja "leképezni" ill. csak felesleges munkát végzett.
"elsősorban az adatok sora mögött megbúvó apró jelekre figyelek."
ha nem jók az adatai ill. amint érzékelhető egyáltalán nincsenek is, akkor a "vélni szándékozott" apró jelek is csak zavaró jelekké áállhatnak össze, a hálózat zavarai között.
Tényleg nem szeretném megbántani, de logikailag ez következik a Trausos által leírtakból.
Felfedezhető még számos logikai ellentmondás, vagy inkább hiányosság az egyes hozzászólásain végig szaladva, de ezekhez hozzászólva, vagy kijavítva, tartok tőle nem jobbító szándéknak, csak kukacoskodásnak tartaná.
Vagy nem olvasta kellő figyelemmel az információkat, vagy nem is akarta értelmezni, megérteni.
Tisztelt Trausos! a hozzászólását figyelmesen olvasva, megint hatalmába kerített a szokásos "dejavu" érzés. Elnézést kérek, ha most is sikerült túlléptem az érzékenységi küszöbét. Ezt elkerülendő inkább nem merülök bele a számok és tények értelmezési, megértési hiányosságaiba.Még egyszer elnézését kérve
Köszönettel vettem a lehengerlő adattömeget, amivel szerénységemet válaszában megtisztelni szíveskedett! Nem ironizálni akarok, szívemből írom! Engem a hálózatok zavarai jobban érdekelnek, ezért én elsősorban az adatok sora mögött megbúvó apró jelekre figyelek. Valószínűleg ez most ködösen hangzik, mégis azt hiszem érdemes lenne az adatok mögé néznie és elgondolkodnia azon, hogy például Kanada, ha ilyen jelentős "tiszta" kőolajvagyonnal rendelkezik, mi a rákért kísérletezik az olajhomokkal?? Hogy rontsa a már-már ikonikusnak számító imázsát, amit ökopolitikájával eleddig fölépített?
A Magyar lignit program nyilván valami hasonló motivációs bázison nyugvó projekt, mint a németeknél a szél és napenergia program. Csak mi azzal főzünk, amink van, nevezetesen lignittel... Nyilván tudják a döntéshozók, hogy a nem túl távoli jövőben búcsút kell intsünk a földgáznak és az egyéb import fossziliseknek. Technológiánk és pénzünk nem lévén, nem tudunk szélerőmű erdőket telepíteni, sem telerakni a tetőket napelemmel, nem marad más: lignit. Persze mi is tisztában vagyunk a környezeti károkkal, amit ez jelent, de bevállaljuk a máért a holnap kárára...
A Tamar földgázmezőkről még nem hallottam, bízom benne, hogy nem olyan, mint a makói, aminek kitermelése nem rendelkezik fényes költség-haszon mutatóval...
Irak és vele az egész térség politikailag bizonytalan és a források szűkülésének arányában válik egyre bizonytalanabbá. Szerintem kizárt a nyomásgyakorlás nélküli árucsere a térség országaival. Ez azt jelenti, hogy a kitermelés árába be kell kalkulálni a nyomásgyakorlás költségeit is!!! Lehet, hogy az iraki olaj 7 centért ugrik ki a földből, de mire a zsírosnyakú texasi elégetheti a kocsijában, már számos, írásában nem említett tétel árazza tovább... És ez is a költség oldalon jelentkezik ám!
Hogy egy kicsit elmerengjek, ha nem bánja, szerintem az a baj, hogy nincs olyan szándék, vagy legalábbis én nem látom jelét, hogy lenne az IEA részéről, ami az egyes jelenségeken túlmutató összefüggések kutatását, feltérképezését és a felderített problémák megoldását célozná a maguk összetettségében.
Így van ez a fosszilisekkel, de így van a megújulókkal is. A szakterületek potentátjai kicsipegetik az adathalmazokból a teóriájukat erősítő adatokat, aztán szerteszét fújják, mint a paszzátszelet... Az, hogy milyen járulékos, indirekt költségei vannak pl. egy szélerőműpark megépítésének, vagy egy hordó üzemanyag előállításának, nyilvánvalóan keveseket érdekel ott, vagy ha igen, az jól teszi, ha csöndben marad...
energiainfo
2011.03.11, 18:19
„ha Líbia kiesik az ár az egekbe szökken..”-trausos
Az ár már régen elszakadt a kereslet-kínálattól.
Líbiában a felfordulás előtt ezer nap alatt termeltek ki annyi kőolajat, amekkora tartalékkal a fejlett nyugati államok kormányai rendelkeznek - írta a múlt hét végén a Reuters. Líbia napi 1,6 millió hordó olajat termelt ki. Ebből 1,4 millió hordót exportál. A kivitel 85 százaléka kerül Európába. A Nemzetközi Energia Ügynökség (IEA) adatai szerint 850 ezer és 1 millió hordó között van, amivel a termelés most csökkenhetett.
A 28 államot ! - köztük 20 európai országot - tömörítő IEA szerint (amit a LOL-lal ki tetszett nevetni) a tagállamok összesített tartaléka a kormányzati és az olajipari készleteket együttvéve 4,2 milliárd hordó. Ebből 1,6 milliárd hordó - Líbia ezer napi termelésének megfelelő mennyiség - kormányzati tartalék, 2,6 milliárd pedig az energetikai cégek tárolják. A kettő együtt min. 90 napig fedezheti a tagállamok IMPORT szükségletét, a világ teljes olajfogyasztását pedig 50 napra . A libiai olaj igazán az íreket érinti érzékenyen
Az USA rendelkezik a legnagyobb, jelenleg 727 millió hordós tartalékkal (Strategic Petroleum Reserve, SPR). A négy bázison - Louisiana és Texas államban - tárolt készletek a 304 millió lakosú ország fogyasztását több mint egy hónapig, importját öt hónapig fedezi.
Az olajfogyasztásban második helyen álló, az IEA-ban nem tag Kína tartaléka a 2010 végi adatok szerint 178 millió hordó, ami nagyjából 50 napig fedezheti a kínai fogyasztást. Kína a tározó kapacitás bővítésével a készleteit 500 millió hordóra bővíti. A fejlesztéseket rohamtempóban végzik, az első, 2006-ban kezdett projektet - amelynek révén 102 millió hordós tartalékot képeztek - csupán 30 hónap alatt bonyolították le. 2009-ben az IEA és Kína megállapodást kötött arról, hogy szükséghelyzetben összehangolják a szükségleteiket.
2009-ben az izraeliek felfedezték a Tamar és a Leviathan gázmezőket, így Izrael már idén 2011-ben földgázexportőr országgá válhat. A tervek szerint a termelés már az év második felében megkezdődik. Nem a Tamar mező az egyetlen, ahol kutatás folyik. A Földközi-tenger mélyén a legújabb felmérések szerint az izraeli partvidéktől egészen Ciprusig szinte egybefüggő földgáz- és kőolajmező található. Az Amerikai Geológiai Társaság (USGS) adatai szerint a közel magyarországnyi nagyságú (83 ezer négyzetkilométeres) területen összesen 8400 ! milliárd köbméter földgáz található, amely a világ ismert, de feltáratlan kapacitásának mintegy 30 százalékát jelenti. Az USGC becslése alapján a térségben legalább 1,7 milliárd hordó kőolaj is található.
Az izraeli kormány stratégiai és biztonsági megfontolásokból csak olyan energetikai cégeknek ad kutatási engedélyt, (tanulni kéne tőlük) amelyben legfeljebb kisebbségi tulajdonosok a külföldi befektetők. A Noble Energy texasi olajcég a Tamar gázmezőt feltáró konzorciumban csak 37 százalékában tulajdonos, míg a többségi részesedés izraeli cégeké.
A Leviathan mező közelében, egy januári bejelentés alapján , másik területen pedig kétszer annyi gázmennyiséget sejtenek. Yuval Steinitz izreli pénzügyminiszter szerint az izraeli állam számára is lehetővé kellene tenni, hogy a gáztermelés hasznából ugyanolyan arányban ! részesüljön, mint a nyugati országok, az érintett gáztermelő társaságok tiltakozása ellenére.
Irak is gáztermelése növelésére készül. Hamarosan kiírja a negyedik pályázati fordulót is a külföldi érdeklődők számára, közölte újságírókkal az ország olajminisztere, Abdul Kareem Luaibi. Első lépésben 12 mezőre írnak ki tendert. Részleteket a miniszter nem közölt, de nemrég Abdul-Mahdy al-Ameedi, a tárca engedélyezési és szerződéskötési osztályának a vezetője azt mondta a Reutersnak, hogy kizárólag gáz-blokkokat fognak felkínálni, mert a 2009-es, két olajtender sikere után Iraknak egyelőre nincs szüksége újabb olajtermelő területek művelés alá vonására. Az elmúlt években kötött szerződéseknek köszönhetően az iraki olajtermelés 6-7 éven belül eléri a napi 12 millió hordót. A mostani termelés napi 2,8 millió hordó.
néha kapirgáljon az energiainfon is:)
gzm
gzm
2011.03.11, 17:57
Már nem forszírozom, de még most sem tudom
"mi az összefüggés "A magyarországi ligniterőmű program ismételt elővétele." és a "a fosszilisek rövid időn belül elfogynak"
között?
EROEI és olajhomok
Irakban 7 (hét!) centért hordónként,(napi 2,8 millió hordót termel) Szaud-Arábiában(napi 10 millió hordó) 1-3 USD-ért, legdrágább Texasban és NOrvégiában, ott 20 USD/ hordó= 160 l termelik ki. A gáz a Kaspi térségben 3-6 eurocentért/m3 hajlandó a felszínre jönni.Iránban, Quatarban még ennél is kevesebbért.
Kanada már energia-nagyhatalomnak nevezi magát, azt állítja, hogy igazolt kőolajkészletei elérik a 174 milliárd hordót, amivel csak Szaúd-Arábia mögött marad el. Az olajhomokkészletét pedig ennek tízszeresére 1700 milliárd hordóra becsülik. Az amerikai olajpalatartalékokat 1500 milliárd hordóra becsülik, ebből az amerikai kormányzat szerint jelen pillanatban már 800 milliárd ki is termelhető lenne.
A kanadai olajhomokmezőkön 2015-ig mintegy 125 milliárd kanadai dollár értékű beruházás van folyamatban.A Shell szerint 20 dollárért nyer ki egy hordót a homokból, de azt állítja kész a technológiája 10 USD -ért. Kanada már 2007-ben több olajat hozott a felszínre, mint Irak, vagy Kuvait, vagy az Emirátusok.
Nem raktározok adatokat, de egyebek mellett itt szoktam kapirgálni..., és megjegyzem a lényeget.
'mi a kapcsolat"A magyarországi ligniterőmű program ismételt elővétele." és a "a fosszilisek rövid időn belül elfogynak"
között?'
És vegyük ide még az olajhomokot, a mélytengeri kitermelést (meg a sarkkörön túlit akár) ....Az hogy egytől egyig környezetrombolók, ergo a kicsit távolabbi jövőt teszik kockára a jelen kedvéért. Ilyet csak azok tesznek, akiket már nem érdekel a jövő, csak a pillanatnyi életben maradás; mindegy milyen áron, csak előteremtsék azt a qrva 85 millió hordónyit holnapra!
Az áldozattal tisztában vannak, de már nem érdekli, nem érdekelheti őket.
Az esztelen helyett jobb lett volna kétségbeesettet írnom, de szerintem az eszement is megállná a helyét, figyelembe véve, hogy az eredeti cél, Ukrajna megkerülése, egy nevetséges orosz blöff miatt vált égetővé... Az oroszokat kicsit nehezebb lenne kikerülni, pedig annak még értelme is volna, mivel az EU számára ők 'A' probléma...
Nemzetközi Energia Ügynökség LOL :))
EROEI! ezt tessék megtanulni
gzm
2011.03.10, 23:20
Trausos:
"A mélytengeri olajkitermelés, ami, mint tudjuk, nem a legköltséghatékonyabb eljárás 150-220 dollár/hordó. (bár ez az olajhomok feldolgozásról is elmondható),"
ha Líbia kiesik az ár az egekbe szökken...)
Vagy, hogy érdemleges olajmezőkre nem bukkantak a 80-as évek eleje óta."
Forrás???
mi a kapcsolat
"A magyarországi ligniterőmű program ismételt elővétele."
és a
"a fosszilisek rövid időn belül elfogynak"
között?
ha így lenne akkor:
"Az EU eszetlen ütemű földgázvezeték építő programja"
tényleg eszetlen lenne, vagy talán még sem olyan eszetlenek?
Trausos
2011.03.10, 20:58
Például a 380 forintos üzemanyag ár.
Az olajhomok feldolgozás megindítása Kanadában, ami, mint tudjuk környezetkárosító eljárás.
A mélytengeri olajkitermelés, ami, mint tudjuk, nem a legköltséghatékonyabb eljárás 150-220 dollár/hordó. (bár ez az olajhomok feldolgozásról is elmondható), ja és veszélyes is.
A magyarországi ligniterőmű program ismételt elővétele.
Az EU eszetlen ütemű földgázvezeték építő programja. (miért épp most???)
Vagy hogy Szadad Al-Husszeini, a szaúdi Aramco olajvállalat nyugalmazott vezető kutatója nemrég kijelentette, hogy Szaúd Arábia nem képes napi kitermelését napi 12mbrl/d fölé vinni és hogy a tartalékaik kb. 40%-al túlbecsülte a piac. (ha Líbia kiesik az ár az egekbe szökken...)
Vagy, hogy érdemleges olajmezőkre nem bukkantak a 80-as évek eleje óta.
Hát egyelőre ennyi lenne...
Búcsú
2011.03.10, 07:27
Mi az alapja annak, hogy a fosszilisek rövid időn belül elfogynak? Ne a Blikket tessék olvasni, hanem a Nemzetközi Energia Ügynökség dokumentumait.
Egyébként valóban tanulhatunk a németektől (is).
Trausos
2011.03.09, 22:25
Kellemetlen energiaszűkülethez értünk. Ha az fosszilisek búcsút vesznek tőlünk, megújulókra szorulunk.
Mivel a megújulók nem önfenntartók, kulcsfontosságú az időzítés.
A németek úgy gondolják, hogy ez a szűk keresztmetszet 10-15 éven belül eljön, ezért amikor mi majd fűleves receptek után kotorászunk, ők átvészelhetik az egészet 50-60%-os életszínvonal eséssel...
Alternatív forrásaikkal kihúzzák, míg berendezéseik amortizálódnak. Addigra viszont már széles, kietlen rónaság várja őket mifelénk...
Re: bbb
2011.03.03, 08:35
Valószínűleg nem gondolta végig a dolgot.
Megpróbálom röviden összefoglalni.
Németország gazdasága az exporton alapul. Az iparuk kiváló, megfelelő haszonnal értékesíthető termékeik vannak. (Teszek itt egy kis kitérőt. Ennek derék magyar munkavállalóink is részesei, mert számos német cég gyártat Magyarországon.) A németeknek élet-halál kérdése, hogy a gyártmányfejlesztésben szerzett előnyt tartani tudják. Nem könnyű. Most az az ideológia, hogy folyamatosan új dolgokat kell kieszelni, új termékekkel kell a piacokat bombázni. Némi hátszéllel persze. Erre kiválóan alkalmas a megújuló energiák hasznosításának a területe. Persze, hogy ott jeleskednek a német cégek! Ez nekik létkérdés. És üzlet! Nem fizetnek rá, sőt. Éppen a mi kis hazánkhoz hasonló népek állják a cehhet. Meglepő? A jelenlegi nemzetközi gazdasági kapcsolatokban az előnyt élvezők és a lemaradók közötti távolság nem csökken. Növekszik! Nem tudom "bbb" hova tartozik. Mármint a megújulókból meggazdagodók, vagy a mutatványt finanszírozók közé. Ezért nem mindegy, hogy "csak így tovább".
streszi
2011.03.02, 22:50
Tovább az eröltetett gazdaságtalan úton?
