Leállította az amazonasi vízierőmű építését egy brazil bíróság Zöldtech *
2011.03.01
4 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Környezetvédelmi aggodalmakra hivatkozva felfüggesztette a Belo Monte nevű hatalmas vízierőmű megépítésének előkészítő munkálatait egy brazil bíró.
H i r d e t é s
Az Amazonas folyóra tervezett gigantikus nagyságú vízierőmű építése ellen környezetvédők, őslakos indiánok és hírességek emelték fel szavukat, és tüntetések is voltak ellene nemcsak a dél-amerikai országban, hanem külföldön is.
A becslések szerint 11-17 milliárd dollárba kerülő (2200-3400 milliárd forint) erőművet az Amazonasba ömlő Xingú folyón hoznák létre Észak-Brazíliában, a Pará állambeli Belo Monte közelében. A 11 ezer megawatt kapacitású komplexum megépülése esetén a világ harmadik legnagyobb vízierőműve lenne a Jangce folyón található kínai Három Szoros-gát és a Paraná folyó brazil-paraguayi határszakaszán épült Itaipu vízerőmű után. A beruházás ellenzői szerint elfogadhatatlan, hogy az erőmű megépítésével járó elárasztások következtében a Xingú folyó mentén kitelepítsenek mintegy 16-50 ezer őslakost. A bírálók szerint az erőmű gazdaságilag is életképtelen lesz.
Ronaldo Desterro, Pará állam szövetségi bírója azzal indokolta pénteken meghozott döntését, hogy nem teljesültek az építés elé támasztott környezetvédelmi követelmények. A bíró megtiltotta azt is, hogy a brazil nemzeti fejlesztési bank folytassa az építkezés finanszírozását.
Az erőművet a Norte Energia konzorcium építené, amelynek élén az Elektrobas állami áramszolgáltató áll. Az Alstrom francia cégcsoport a minap bejelentette, hogy elnyert egy 500 millió eurós üzletet, amelynek keretében villamos energiaipari berendezéseket szállít a Norte Energiának.
A brazil kormány szerint a majdan 23 millió háztartást villanyárammal ellátó Belo Monte megépítése kulcsfontosságú az ország gazdasági fejlődése és a munkahelyteremtés szempontjából. A kabinet szerint a beruházás nem fenyegeti az őslakosok területeit, a projekt káros társadalmi és környezeti következményeinek kezelésére pedig dollármilliókat fordítanak.
Az erőmű ügye akkor került a szélesebb nyilvánosság homlokterébe, amikor egy 2009-es Sao Paulo-i koncertjén Sting is csatlakozott a tiltakozók táborához. A brit énekes felhívott a színpadra egy Raoni nevű, közismert brazil indiánt, és elítélte a beruházást. A projekt ellenzői maguk mellett tudhatják James Cameron hollywoodi rendezőt és más hírességeket is. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
tévedés
2011.03.03, 22:42
a fellebbviteli bíróság ma visszavonta az építkezést felfüggesztő határozatot és engedélyezte az építkezés folytatását
streszi
2011.03.02, 08:39
Olvastam nem régen, hogy van olyan vízerőmű ami a több üvegházhatású gázt "termel" azzal hogy az elárasztott növények bomlanak a víz alatt, mint amennyit "kivált" termeléssel. Eme indok alapján, szerintem azon a környéken nem kellene erőltetni a nagy gátakat.
Felezzük meg egy csíkkal a parkolóhelyeket! Megoldjuk a város problémáját mert kétszer annyi hely lesz, és tessék az autókat a parkolóhelyhez igazítani különben duplán számláznak! :)
hódvédő
2011.03.01, 19:46
Kedves nakaroly!
Logikailag igazad van. Amikor vízi erőművet építünk, igyekszünk természet adta szűkületekben, küszöböknél "gátalni", pontosan azért, hogy minimalizáljuk a beépítendő anyag mennyiségét.
A konkrét esetet nem ismerem, de a természet adta játékteret, annak jövőbeli változásait (nyilván múltbeli geológiai, tektonikai, folyó dinamikai jelenségek megismerésével és ezen ismereteknek gátlástalanul jövőbe vetítésével :-), érdemes megismerni, és a beruházást ahhoz igazítani.
Persze mai napság a dolog úgy fest, ebbéli ismeretekre nincs és nem is lesz szükség. Hát hiszen setétzöldséges kommanóink majd a Dunához igazítják a hajókat (belépő hajókat, vontatmányaikat, és rakományaikat kétszeres területűre kilapítják, ezzel merülése fele lesz, majd a kilépő szelvényben zömítenek). Így a magyar szakaszon csak alacsony merülésű hajók lesznek.
nakaroly
2011.03.01, 16:56
Szerintem, ha két rövidebb folyó szakaszon épülne, gát töredékére-felére lecsökkenne az elárasztott terület nagysága. Az elméletben kinyerhető helyzeti energia, nem változna, ha több kisebb részre osztanánk a gátat. Viszont számos gyakorlati kérdés van. (erről kellene, több információ milyen szintkülönbségek vannak, ugyanis nagy szintkülönbséget meg lehet osztani, kis szintkülönbségeknél már nagyobb lesz az energia veszteség a turbinákban.)
Ha két részre osztjuk két kisebb duzzasztás esetén nyilván dupla turbina szám szükséges. Viszont a beton gát tömege a mérettel 3 hatvány szerint növekszik, vagyis itt nem igaz az, hogy nagyobb az fajlagosan olcsóbb, hanem ellenkezőleg itt sokkal drágább. Tehát két kisebb gát valószínűleg kisebb környezet terheléssel olcsóbban épülne (persze itt is ezer részletkérdés van, pl. külön betontartó oszlop rendszer fúrása talajba).
Én nem ellenzem ezt a gátépítést. Sőt! Csak a jelenlegi megépítési módot ellenzem. A megosztott megoldásokról szeretnék pontos gazdasági számításokat látni. Erről írtam már.
