Bencsik: helyi megoldásokra épít a nemzeti energiastratégia Portfolio.hu *
2011.02.21
55 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Bencsik János klíma- és energiaügyért felelős államtitkár Szentlőrincen megtekintette a város geotermikus energiát hasznosító távfűtőművét, Nagymányokon pedig a térségben fellelhető mecseki szénvagyon hasznosításának helyi lehetőségeiről tájékozódott.
H i r d e t é s
»Szentlőrincen Bencsik János megtekintette a rendszerfőpróbáját annak a hat darab vertikális talajszondának, amelyek az épülő kistérségi egészségügyi központ földhőn alapuló fűtési és hűtési rendszerének lelkét jelentik, majd vendéglátóival megnézte a település melletti 80 hektáros energiaerdőt. A látottakról szólva az államtitkár elmondta: a kormány - ahogyan azt a megújuló cselekvési tervben is lefektette - a regionális célokat és igényeket kiszolgáló lokális megoldásokat kívánja támogatni a jövőben, főleg ha azok munkahelyeket teremtenek és hozzájárulnak a magyar gazdaság megerősödéséhez; az olyan kezdeményezéseket, mint az egészségügyi központ fűtési rendszere, vagy a most meglátogatott energiaerdő.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com zubajanos@gmail.com
2011.03.06, 12:28
Demjén Sándor mondja, nem én:
"Mivel a "bővített újratermelés" kora jöhet hazánkban, szerinte a mostani a legjobb időszak arra, hogy valaki bankba fektessen. A munkahelyteremtéshez szerinte állami vállalatok alapítására is szükség van"
"A gazdaság fellendítésén belül Demján szerint a termelő ágazatok beindítása a legfontosabb, márpedig ehhez sok fizikai munkás kell."
Jómagam, és annak AGRIPPA vidékfejlesztési projekt tervező-gyártó-üzembentartó, valamint nyersanyagellátó és felhasználó piac szereplői pontosan ezt akarjuk, csak mi a gyakorlat részleteit munkáltuk ki.
Így nő az ember hite, nem kirakatberuházásoktól, ami nem hoz létre működtetéséhez szükséges életpályahosszú munkahelyet.
Az AGRIPPA projekt leírás a következő honlapon van letölthető formában.
Úgy gondolom, hogy nem reklám, mert nem pénzért írtam ami ott van:
Annyival kiegészíteném Demjén Sándor Urat, hogy kvázi állami vállalatot is lehet (az AGRIPPA is olyan) alapítani, közvetlen érdekeltségű tulajdonosi körrel (ilyenek pl. a gyártott tüzrlő felhasználó önkormányzatok, a nyersanyagbeszállító termelők, a technológia tervező-gyártó üzembentartók, maga az állam a vissza nem térítendő támogatásával (kvázi tőkebetéttel).
Részleteiben benne van a projektleírásban, fenti linken elérhetően.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.03.06, 09:48
bencsik János Úrnak mef javaslom, egyszer nézen széjel nagyivánban is, ott munkát is adnak családfenntartóknak, nem csak hat talajszondát, ami hőt ad, de megélhetést nem.
Először a legfontosabbat kell megcsinálni: rtékteremtő munkahelyeket. Erre kaptak felhatalmazást elsősorban.
Ha az megvan, akkor jöhetnek sorba az élőmunkaerőt nem igénylő energetikai beruházások.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.03.05, 20:29
"gzm" nevű "személy változatos formában való letámadása" A könnyeimmel küszködöm élemedett korom ellenére.....
Személytelen vagy, amíg a valód titkolod.
Tudod, vagyunk itt páran ,akik ilyen konzervatívak vagyunk. A létező személy pedig így nem te vagy.
Nncs jogod megsértődni. csak jogokaid, meg köveelőzéseid vannak. Felelősség semmi.
Amit állítok, azt nyilvánosan teszem.
Hozzám eljöhetnek az udvaromba (meg is teszik) létező emberek, kik "nyílt sisakkal", valós énjüket vállalva , kényszer nélkül teszik ezt.
Tiszta emberek.
Te nem vagy az, Te egy liberális, rosszul értelmezett szabadságban érzerd magad. Név nélkül egyenrangú akarsz lenni a felelős gondolkodású, hibáikat is vállaló emberekkel.
na, ez a pofátlanság. Internetes szabadság ide-, vagy oda, ez akkor is tény. Te csaak egy fájl, igen-nem bitsor vagy ebben a virtuális "gzm paradicsomban".
Nem titkolom magamat em, azt sem ,hogy mit akarok:
Amit itt találsz, és elolvasol, azért nem fizett senki semmit, csak a családom, aki akkor is adott benzinre-szállásra pénzt, ha túl kevés volt, akkor is.
Úgyhogy ne duzzogj. meg ne élősködj szellemi értelemben sem.
Ez szélsőséges-liberális tempó. és nem vagyok rá vevő.
gzm
2011.03.05, 19:16
Tisztelt Bérci Úr!
a fair play szabályai szerint, nekem itt 6. éve ez a becsületes nevem, ezen értenek egyet velem, vagy ezen a néven szólítottak a durván, gátlástalanul fenyegetők, vagy gyalázkodtak és gyűlölködnek, mint egy ideje folyamatosan a prókátora is. Ő már néhányszor kezdeményezte (elfogadtam és lehetősége is volt rá), hogy akár személyesen is megismerjen. Csak a „félműveltségem”, (és most már az ízléstelenségem is) folyamatosan akadályt gördített eléje.
Aki itt társalogni óhajt, annak elidegeníthetetlen joga az is, hogy milyen azonosító néven teszi ezt. Nem tudom, mennyire nyugtatja meg, hogy éppen olyan szürke átlagpolgár vagyok, mint az itt megszólalók, érdeklődők 99,99 %- a. Én nem óhajtok itt üzletelni, és reklámozni sem senkit és semmit. Akiket itt üzleti érdek fűz a paradigmájuk eladásához, azok számára természetes, hogy kényszerhelyzetben vannak. Ez ugyanis nick-néven nem működik. Ez, az ő dolguk. Az is, hogy tudomásul kellene venniük, hogy itt, és a világon mindenütt az a szabály, hogy a hozzászóló szuverén joga eldönteni, hogy meddig óhajt elmenni az „megismerkedésben”. Azaz, az anyakönyvezett nevén szól hozzá a témához, vagy választ magának egy másik „törzskönyvezett” azonosítót. Ebben mi a kényelmetlen az Ön számára? Nem kérdezem, el tudom dönteni.
Ami ellentétes egy ilyen fórum fair play szabályaival az éppen az, amit Ön és fogadatlan prókátora követne, hogy követeli, tegyem közszemlére azt, ami abszolút érdektelen és lényegtelen is. Ha, most történetesen ideírom, hogy Tóth László, akkor, ezek szerint, és Ön szerint, most lettünk, hogy’ is tetszett definiálni?= „ egyenrangúak” ? Vagy kérné a lakcímbejelentőmet is az egyenrangúsításhoz?
Itt éppen az tesz mindenkit"egyenrangúvá", hogy nem foglalkozunk, rangokkal, titulusokkal, a „választott azonosítójával” sem, csak azzal amit leírt. Ismerek (volt itt) magas tudományos fokozatokkal(és közöttük valós tudással is ) rendelkező rendszeres fórumozókat, és sohasem azt kutatták, hogy kit milyen néven lajstromoztak az anyakönyvi kivonatban, hanem csak azzal foglalkozott, hogy mi a vita témája és miként, milyen VALÓS információkkal szolgálhatná ő is az adott téma hátterének jobb megismerését, megértését.
Ön,( és társa) jól érzékelhetően, itt egyértelműen üzleti érdekeket képvisel,(nincs is kifogásom ellene) amellyel kapcsolatban szeretné meggyőzni a hallgatóságát, hogy ez nem csak egyéni, vagy szűk csoportérdek, sőt a kívánt hatás és nyomaték kedvéért gyakran vegyítik közös társadalmi érdekek hangoztatásával is.Rendben OK. Helyenként szükség is lehet rá.
Azonban az egyik fő problémájuk, az én meglátásom szerint az, hogy gyakorta nem jól mérik fel, lebecsülik a fórum olvasóit és résztvevőit ( ez sem különösebb gond) és felszínes szöveggel (vagy felkészültséggel?) tesznek ismételt kísérleteket a laikus köznép befolyásolására, és támogatásuk megszerzésére. Egyelőre úgy tűnik, hogy T. re "gzm" fórumozó kollégánk is belefutott egy ilyen "helyzetbe", és terelné mellékvágányra az eszmecserét.
A felróni szándékozott „ nyílt sisakot” illetően én úgy gondolom, hogy erős tévhitben tetszik lenni. A nyílt sisak ezen a „küzdőtéren” az én olvasatomban azt jelenti, hogy, (és szeretném hinni továbbra is) :
.., hogy itt a viták és eszmecserék CSAK SZÁMOK , TÉNYEK ÉS ÉRVEK MENTÉN FOLYNAK. Mindez megint, csak számokra, tényekre és érvekre alapozva. Még azt sem kizárva, hogy esetenként tévesen is. De, egyeseknek sajnos, ahol ezek véget érnek, és/vagy nem áll rendelkezésre elég szám, tény és érv , és a mellébeszélés is hatástalan:
ott, marad az egyetlen öröm a személy változatos formában való letámadása.
Ez, lenne az a felismerés, ami „megmondó emberünkben”(nem Bérci úrra gondolnék) fradi B közepes stílusban krónikus hiánybetegséggé alakult át , és irányomban(is) évek óta, visszatérően félműveltségnek stb. szeretne beállítani. Nem okoz lelki katasztrófát. Még meg is köszönhetném, még szalonképes is az eddig felém zúdított „magas” színvonalú megjegyzései között.
de !
T. Bérci Úr! Amennyiben, vannak érvei, tényszámai, akkor azt is tudnia kell, mi a feltétele, mi tartozik itt a fair play társalgáshoz. Amennyiben elfogytak volna,(szeretném remélni, hogy tévedek) akkor megmarad most már a lakcímkártyám, taj és adószámom követelése mindkettőjük részéről.
üdvözlettel és várva a további szakmai irányú hozzászólásait
gzm
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.03.05, 11:03
Egyébkéntb pedig (egyetértve Bérci Úrral, a névtrelenség után még ízléstelenebb, hogy a névmezőbe mégcsak nem is álnevet ír, hanem mindenféle megszólítást, meg idézetet. Bunkóság ez egyszerűen, nem kell szépelegni.
Erre szoktam mondani.
" Uram, a félművelt értelmiségtől ments meg minket, ámen..."
re "gzm"
2011.03.05, 10:34
Igen Tisztelt "gzm"!
Gondolom elfogadja, van erkölcsi alapom egy szolid, társalgás módszertani kéréssel Önhöz fordulnom.
Kényelmetlen, s egyoldalú társalgási módszer, amikor a párbeszéd szereplőinek egyike nyílt sisakkal,nevének közlésével szerepel, míg partnere személytelenül,álnévvel
vitázik.
Javasolom, a "Fair play" szabályai szerint, egyenrangúan, -nevének megnevezésével-vitázzunk.
Kérem szíveskedjék indokolni, ha kérésemet teljesíteni nem tudja.
T. Bérci úr
2011.03.04, 20:23
sikerült már összerakni egy jobbat, mint az osztrákoknak, németeknek.
Nem baj, kezdjük el, hátha összejön legalább egy szerény DEMO.
Mi a véleménye az általam prezentált német, osztrák adatokről? Ennél, vsak van egy jobb "modellje"?
Legalább erre csak tud jobbat, mint az osztrákok, németek?
"5./A melléktermék(vissszamaradt iszap) pontos összetétele? tárolása, felhasználása, értékesítés, forgalomba hozatal mikéntje, tervezett értékesítési egységára?- ez sem PUBLIKUS??? "
üdv gzm
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.03.02, 09:55
sajnosa politika nélkül nem lehet értelmes dolgokról beszélni, ami még rosszabb: cselekedni.
Kissé elszomorító, hogy pl.a Szél Kálmán Terv ismertetése nem adott lökést, motivációt, reményt, semmi konkrétumot.
Azt ecseteli (porfi módon), hogy szarban vagyunk. Tudjuk, érezzük. legalább is azok, akik az 1 millió munkára várókhoz tartozik. magamat is oda sorolom.
Bencsik Úr! nem kéne aprózni a forrásokat!
Konkrétan: le van írva, hogy 10 milliárdot "szemléletváltozásra kívánnak költeni.
Amikor Önök mellett kampányoltunk, felháborodva érveltünk az akkorregnáló kormány ellen a 260 milliós "demokráciakutatás" pályazati pénz kifizetése ellen, meg a "biomasszakutatási" pofátlansági anomáliák több milliárdos töbszöri kifizetése ellen.
Most mit csináljunk? Vergődjünk tovább a lojalitás egyre torokszorítóbb hálójában?
Mikor konkrét cselekvéseket javaslunk, csak elfordítják a fejüket, és nem reagálnak.
Vagy csak ilyen buták vagyunk, hogy nem értjük meg a szférák magasabb zenéjét?
Fogy a tejre-, és kenyére valónk, a hitünk, az ambíciónk.
papa88
2011.03.01, 15:53
eredeti: polgári
máshol: nem itt
re papa88-2
2011.03.01, 11:30
Kérdezem tisztelettel:
mit jelent az"eredeti is, máshol" ?
eredeti
2011.02.28, 22:42
T.L.
papa88
2011.02.28, 19:46
Nem gondolom, hogy könnyítené.
Itt gzm a neve, ez is az övé, meg az eredeti is, máshol.
re Papa88
2011.02.28, 18:50
Kedves Papa !
2011.02.28.16,33 -i jegyzetében írta,megtudható "gzm" polgári neve.
Gondolom, könnyítené a zöldtech vita partnerek gondolat cseréjét, ha a légkörvédelem új hangsúlyiról "gzm" által közölt nézetek humán forrásvidékéről(eredeti név) a szereplők többet tudnának.
Kérem, ha lehet, ismertesse a polgári nevet.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.28, 07:45
88-adik papa!
Beszéljünk világosan olvasók is járnak ide, nemcak írók..:-)
Attól, hogy a gázt a gázhálózatra adom,attól még nem kell vennem az áramot. Így is-úgy is kell hő a fermentotoknak, ezért logikus, hogy egy szigeüzemű, szükséges, és elégséges teljesítményű gázmotor ott fog ketyegni folyamatosan a fermentorok árnyékában.
A Hylase meg azt méri, mit a szegediektől megrendelek. kihasználom azt is, hogy nagyon gyors a készülék. Ezért a betáplálási pontra téve , akár percenként változtathatom, mit mérek:
1. perc a betáplált gáz összetételét
2. perc a befogadó gáz összetételét
A két váltás közötti idő elég a készülék "szellőztetésére.
Így aztán majd nem kell vitatkoznunk, minek mennyije az annyija....
Analóg egyidejúű adatsorokkal marad a "barátság", amelynek mint tudjuk, a pontos elszámolásaz alapja...:-).
Nem jár nekem valami pénz mostmár, hogy adom itt az ötleteket megoldásokra?
papa88
2011.02.27, 22:17
János!
Néhány apróság
Ha termel vilanyt, akkor a saját közel 30 Ft-os villanyát fogyasztja, ha csak gázt akkor a drágábban vásároltat.
A földgáz fűtőértéke átlagosan több, mint 34MJ/m3, a tiszta metáné 33,948.
Annál több jellemzőt kell mérni, mint a mit a Hilase kombinált műszer mér.
Ezeket, száraz gázban: CO2, N2, metán, etán, propán, izobután, normál bután, neo pentán, izo pentán, normál pentán, C6+
A gázmenyiség mérése drágább, mint a villanyé, hitelesteni is gyakrabban kell.
Gáztermelés esetén is kell masszív villamos csatlakozás, meg a gázcsatlakozás sem olcsó.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.27, 12:55
A leírtak csak egy döntő háhyadban növényi alapú (cukorcirok+bőmagvas cirok+kismennyiségű szalmás marhatrágya)
alapú, és maradékanyag értékesítéésel is számoló projekre szükségeek.
ha olyan bevételei is vannak a projektnek, hogy "hulladék megsemmisiítés", akkorenyhébbek is lehetnek azalább felsorolt paraméterek.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.27, 11:20
Nehéz dió ez a hálózatra termelés.
El kell érni, hogy a szubsztrátum lebontási arány gyakorlatban elérje a 65%ot.
El kell érni, és tartani kell a metán 70%-os arányát a képződő biogázban.
El kell érni, hogy a kofermentációs szubsztrátum tartózkodási ideje (anyagáram sebessége) elérje, és tartsa a 16-20 napot.
Egy 8000 üzemórás, 3.800.000 nm3/év biogázkapacitású üzem ( fenti paraméterekkel 2.600.000 tiszta metán egyenérétk kb= 2.850.000 földgázegyenérték) képes lehet 70 FT/nm3 "nagyker áron" eladni a hálózatnak.
Ezért továbbra sem a beruházási költség (értsd amortizáció költségelem)az,ami a fő önköltségtényező, hanem a nyersanyag ára, és annak erjeszthető szerves anyag tartalma, annak összetétele, és a baktériun törzsek képeségei, azok szimbiózisa.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.26, 22:31
Joggal kétkedik, és kérdez gzm.
Az ismert adatok valóban 2500-4000 EURO/kW elektromos teljesítmény.
Itt van előttem az AGRIPPA mintaprojektünk frissített kalkulátora, és kivonatai:
Jelen áron 3340 EURO/kW zöldmezősen (a jelenlegi helyszín kövesút melletti gyep).Pe=1,05 MW
ha levonom az áramátalakító rendszert, meg a hálózatra termelést, a hőtárolókat (tehát a komplett energiaközpontot), akkor 2600-2700 EURO/kW, illetve itt már át kellene váltani biogáz-teljesítményre (SAPT nm3/óra). Késő van, holnap leírom.
Akármilyen kénhidrogénmentes a biogázom, CO2 leválasztó kell, vízkicsapató-hűtő, meg a Hylase gázelemző a hálózatra menő gáz mérésére.
Ez végül is kebvesebb beruházási érték, mint ait levontam, de még hozzá kell adnom, meg lesz.
Eddig a fent említett projketre van biogáz önköltségadatzom, át kell alakítani az algoritmust a gáz hálózatra verzióra.
A 70 Ft/SAPT nm3 egyelfogadható árréssel valószínűsíthető, az általam tervezett kofermentációval alapanyag mixelve több féléből belőtt arányokkal.
Persze lehet, hogy egy új receptúra, egy új hemicellulóz lebontási sebességre képes baktériumtörzs átírja a várható gázkihozatalt, sőt, a lebontási arányokat is megnövelik.
A jelenlegi tudásunk szrint 49-55% között lehetséges a lebontott/bevitt szerves szárazanyag arány.
Ha ez megvalósult in vitro, akkor az áttörés lehet a gyakorlatban is.
gzm
2011.02.26, 20:03
„Mondottak miatt nincs tehát, összehasonlító adatunk.”
Tisztelt Bérc Úr!.
köszöm a választ és kérem, hogy folytassuk.
Ok, ha nincs(külföldről sincs?)
Akkor mérlegeljünk közösen. szabadjon megjegyeznem :ezt a „nem publikust” nem igazán értem, mert akkor miről szeretne itt bennünket meggyőzni? Nem is beszélve a döntéshozókról?
„A finomítás természetesen költségnövelő tényező.”-B.Gy.
Ezzel együtt kerülne 200-230 millió Ft-ba 1 MW kapacitás? Szerintem a bankok sorban fognak állni Önnél!
ez tetszik:
„hazai K+F produkciók és amelyek potenciálisan hatékonyabbak a hasonlítható német,osztrák technológiáknál.”
Viszont ennek fényében nem igazán érthető:
„Mondottak miatt nincs tehát, összehasonlító adatunk.
Első ízben ilyen adatbázist szolgáltatnak majd, a 2011-2012-n épülő és működő precedens üzemek.”
„A javasolt precedens üzemek, az így hasznosított hazai innovációkkal, alakítják a biogázipar technikai-közgazdasági alapját.”
Miért nem publikus a jó hír? Miért nem lehet ezeket néhány konkrét számadattal prezentálni
az érdeklődők számára? A döntéshozókat akkor mire alapozva óhajtják meggyőzni?
1./ elfogyott a hazai gáz
2./ ezért adjatok néhány milliárdot, mert „a komplex biogáz üzem a termelt biogáz finomítását feltételezi, vagyis az így termelt biogázt teszi komplex módon ( több célra szólóan) felhasználhatóvá” és nincs még referenciánk, de
3./ jobbak vagyunk az osztrákoknál, németeknél is
Miért, és hogyan, lehetne igazolni,ha ezekre, már kétszer megkerülte a választ:
1./ az Ön által favorizált, javasolt "biogázgyár" 60-70 Ft/m3 áron és nyereséggel tudja betáplálni az országos hálózatba a szabványos termékét?
2./ mennyi az adózás utáni tervezett nyereség? Árrés?
"A biometán fentiek szerinti, reál ára, tehát nem igényel közpénzt."- Dr Bérci Gy.
3./a fentiek szerint OK, de a valóságban ? beleértve a beruházást is.
4./ a cirok és kukorica kalkulált felvásárlási ára, mennyisége erőműegységenként?- hiszen kijelentette, 60-40 % arányban tervezik felhasználni!
5./A melléktermék(vissszamaradt iszap) pontos öszzetétele? tárolása, felhasználása, értékesítés, forgalomba hozatal mikéntje, tervezett értékesítési egységára?- ez sem PUBLIKUS???
Amint az alábbiakban kijelentette
"gzm" által írt 1,2,3,4 kérdésre most, ezért nem lehetséges adni pontos választ. A tételes mutatókra min. 2 év türelmi idő szükséges!
akkor mire tetszett alapozni, hogy Önök potenciálisan hatékonyabbak az osztrák, német technológiáknál?
Erről mi a KONKRÉT véleménye? ideologizálást halasszuk későbbre:
2. Wieviel Strom produziert eine Biogasanlage?
Die Stromproduktion ist von der Menge des erzeugten Biogases abhängig. Pro Großvieheinheit können jährlich 400 - 500 m³ Biogas erzeugt werden. Beim Einsatz nachwachsender Rohstoffe sind zwischen 6.000 (Wiesengras) und 12.000 (Silomais/Futterrüben) m³ Biogas pro ha Anbaufläche zu erwarten. Mit 1 m³ Biogas können, je nach Methananteil, 1,5 bis 2,2 kWh Strom erzeugt werden. Für je 2.500 m³ Biogas pro Jahr sind i.d.R. 1 kW-Anlagenleistung (elektrisch) zu instalieren.
3. Investitionen & Erlöse:
Was eine Biogasanlage kostet
Die Investitionskosten je kW installierter Leistung betragen zwischen ca. 2.500 €/kW für gößere Anlagen und rund 4.000 €/kW bei kleineren (Fachverband Biogas). Die Kosten hängen u.a. vom eingesetzten Motoren-Typ (Zündstrahl- oder Gas-Otto-Motor) und der Einbeziehung vorhandener Bausubstanz ab, die ggf. genutzt werden kann. Beim Betrieb der Anlage über 7000 Vollaststunden pro Jahr können so bis zu 1 Mio. kWh Strom erzeugt werden. Für die oben beschriebene Anlage mit einer max. elektrischen Generatorenleistung von 150 kW beträgt die Grundvergütung laut EEG 11,5 Cent pro kWh. Die Erlöse aus dem Stromverkauf betragen in diesem Beispiel ca. 120.000 €/Jahr
Rakjunk össze a kérdéseimre irányulva a német adatok alapján egy hasonló magyar üzemet. Cserélhetünk kedvünkre az adatokból amit csak gondol. Elsőre nem muszáj „komplexnek” lennie. Simán gáz és elektromos áram is megfelel, de ha gondolja már első nekifutásra tisztíthatjuk is a hálózat számára .
üdv gzm
Re "gzm" 2
2011.02.26, 16:56
Tisztelt "gzm"!
Megtisztelő további érdeklődésénél kérem mérlegelni, hogy a hangsúlyozott komplex ( vagyis nyers anyag ellátásban,- termelési összetételben,- s termelt javainak értékesítésében egyaránt komplex) biogáz üzem nálunk még nem létezik.
A ma működő üzemek hő,- és villamos energia szolgáltatásra épültek.
A komplex biogáz üzem a termelt biogáz finomítását feltételezi, vagyis az így termelt biogázt teszi komplex módon ( több célra szólóan) felhasználhatóvá.
A finomítás természetesen költségnövelő tényező. Magam azonban, konkrét,
- s a még zajló kísérletek miatt nem publikus -
tapasztalatok ismeretében, mondom, az így előállított biom etán versenyképes lesz a földgázzal. Ellenkező esetben a precedens üzemek kudarca meghiúsítja az üzemi hálózat építését.
Mondottak miatt nincs tehát, összehasonlító adatunk.
Első ízben ilyen adatbázist szolgáltatnak majd, a 2011-2012-n épülő és működő precedens üzemek.
Számos olyan innováció alakítja majd ezeket, s amely innovációk, a PE (Veszprém) közreműködésével,hazai K+F produkciók és amelyek potenciálisan hatékonyabbak a hasonlítható német,osztrák technológiáknál.
A nyersanyag feldolgozás idejének, fajlagos költségeinek csökkentését, ill. a földgázhoz mért versenyképesség megfelelését ígérik.
A javasolt precedens üzemek, az így hasznosított hazai innovációkkal, alakítják a biogázipar technikai-közgazdasági alapját.
"gzm" által írt 1,2,3,4 kérdésre most, ezért nem lehetséges adni pontos választ. A tételes mutatókra min. 2 év türelmi idő szükséges!
Az 5.kérdésre, gondolom részben már adtam összefoglaló választ. Abból számítva a konkrét beruházási költség ráfordítási igény üzemenként:
200-230 millió Ft/1 MW kapacitás.
Dr Bérci Gyula
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.26, 09:44
Dr. Tóth József Úr még a legelején nagyon fájó pontra tapintott rá, és egy lényeges(másoknak talán kínos) kérdést is feltett a KEOP kiírásokkal kapcsolatban.
Idézem teljes hozzászólását, mert ez legalább olyan fontos kivesézni való, mint a lényegtelen részletek:
"A helyi lehetőségek kihasználása nagyon üdvös dolog. Ez megfogalmazódott az Széchenyi Tervben is. Mikor az is megfogalmazódott, hogy az Önkormányzatok a gázfűtés kiváltásakor akár 85%-os támogatást is kaphatnak szinte felvisítottunk az örömtől. Aztán jött a pályázati felhívás KEOP 4.2.0/A és B. A megadott feltételek alapján gyorsan kiderült, hogy ebből a kistelepülési önkormányzatok gyakorlatilag ki vannak zárva. (50 millió minimális támogatás és 2006 ban meghatározott energetikai épületszabvány) Tessék mondani hogyan van ez? Van egy elv ami jó, és ezzel teljesen ellentétes gyakorlat."
Igen. A Széchenyi Terv. Nagy gondolat, lélek-, és értelem feleemelő nemes célok:
Igen, végre élet vidéken, haznos, életpályahosszú munkahelyek, amelyek nem csak a templom újrafestéséig, meg a díszkút kikövezéséig tart, hanem amíg felnő, és kitanul a gyerek...
Igen, ezek jó célok. IGEN, IGEN, IGEN!
És lett újra KEOP. Amit útáltunk, pedig hányszor átbeszéltük az akkor még nem döntéshozók munkatársaival, vidéki kis úti pihenőkben kávé mellett buzgón bólogatva, hogy nem azt akarjuk, hanem jobbat, emberbarátabbat, kiszámíthatóbbat, egyszerűbbet, fennterhatóbbat....
Mégis csak "KEOP" lett. Jó, nem 68 oldalas, egyszerűbb: 56....
Félre ne értse, aki érti miről beszélek:
"értetek haragszom, nem ellenetek..."
Úgy csinálunk, mint a rab, aki megszokta a bokaláncot, és amikor kinyitják a börtönajtót, fóbiája van kilépni a kapun, oszt bolyong a "sétatéren".....
Ezen kell rágódni, vajúdni kérem, és nem azon, hogy akkor 70 Ft/nm3 a tisztított biobáz őnkőltsége, vagy árrése ára....azt már tudjuk.
Igen, kell azon is, sőt nagyon pontosan átgondolni de minek, ha aztán a jó gondolatokból csak szemét lesz, meg szívbeteg emberek az idegességtől....
Az is jó, ha jön az AUDi, 6000 munkahellyel.
Még lehet, jön más is még 6000-el.
.....Az még mindíg csak 12 ezreléke (jó legyen pozitívabb csengésű: 1,2%-a) az ígért 1 milliónak!........
Mindent majd más csinál meg helyettünk?
Kell-e oda majd Békésről is s Szélső utcáról pár ember?
Csak egy utcában van 20 munkanélküli családfő......aki nem műszerész, és érettségije nincsen....
Mit teszünk a kirakatba?:
Talajszondát, napkollektort, napelemet, ilyesmit? Húsz évente csak egyszer megismételhető produktumokat?
Ezek adnak majd 25 évig életpálya-hosszu munkát több százrezer embernek? Abból fog felnevelni gyereket, és iskoláztatni?
...vagy csak elmegy kvázi alkalmi munkára, amíg felszerelnek néhol pár hét-pár hónap alatt azán magától működő dolgokat?...
Az az életpálya?
Vegyük észre:
Kevés pénzből kell sok munkahelyet és tartósat egyszerű embereknek.
Nem a Szélső utcán a Balogh Józsinak (három kisgyerekkel, az asszony áldott a negyedikkel)a szemléletét kell formálni 10 milliárdból (nem vicc), hanem 8-9 olyan komplex üzemet építeni (pellet-, brikettgyárak, és azokat kiszolgáló biogáztelepeket, igen, igen, "AGRIPPA" típusúakat pl.), ahová 600-800 emeber akár 20-25 évig odajárhat dolgozni.
Aztán most legyen a részletekre éheseknek is táplálék:
Amíg egy pályázati értékelőben továbbra is az van beírva indikátornak egy megújulós pályázatban, hogy ÜHG gázok csökkentése (mit a bánatomat írjon bele az egynyaras növényes biogázos, meg brikettes, pelletes?), addig nem a Józsi szemléletét kell (akár gumikalapáccal ) formálgatni......
Gyengébb felfogású, ámbár kétszer is "doktoroknak":
Míg szén lesz a tüzelőnkben (akár egynyaras biogázban, brikettben addig lesz CO2 is belőle, csak nem mindegy, hogy milyen hosszu a tartózkodási ciklusa a légkörben, ugye, nehézfejű? :
Bencsik Úr, és Fellegi Úr, valamint Matolcsi Úr! Ezek az emberek várják magukat. szó-frakkok, és szó-virágok nélkül. Egyszreűen és célszerűen, tudják?
...Várjuk szeretettel.....
gzm
2011.02.25, 22:46
Tisztelt Bérci úr!
Köszönöm a bizalmát, de úgy gondolom, hogy a zöldtech olvasóit nem lenne ildomos kizárnunk a „közhasznú” eszmecserénkből .
1./ az Ön által favorizált, javasolt "biogázgyár" 60-70 Ft/m3 áron és nyereséggel tudja betáplálni az országos hálózatba a szabványos termékét?
2./ mennyi az adózás utáni tervezett nyereség? Árrés?
"A biometán fentiek szerinti, reál ára, tehát nem igényel közpénzt."- Dr Bérci Gy.
3./a fentiek szerint OK, de a valóságban ? beleértve a beruházást is.
4./ a cirok és kukorica kalkulált felvásárlási ára, mennyisége erőműegységenként?
5./ beruházási költség Ft/MW ?
6./A melléktermék(vissszamardt iszap) pontos öszzetétetele? tárolása, felhasználása, értékesítés, forgalombahozatal mikéntje, tervezett értékesítési egységára?
re"gzm" 20110224 18.03
2011.02.25, 19:15
Örülök, hogy érdeklődik a részletek iránt.
Kérem hívjon telefonon a konkrét információkért: 20-9127-985. Röviden szólok a hangsúlyos tételekről.
Nyers anyag ellátás:
növénytermesztési,-élelmiszer ipari hulladékok, továbbá híg istálló trágya és szennyvíz iszap mellett, egy 1,5-2 MW kapacitású üzem igényel max. 300 ha/üzem területről cukorcirok,- s kukorica silót 40:60 arányban.
E 300 ha terület azonban, nem veszélyezteti az üzem térségének élelmiszer,- s takarmány alapját.
Az ellátás biztonsága:
A javaslatban szereplő koncepció tartó pillére, hogy a nyers anyag szállító üzem tulajdonosként részt vesz a biogáz üzem létesítésében- működtetésében.E módszerrel lehetséges biztonságos alapra helyezni a nyers anyag ellátást, mert általa kialakul a nyers anyag szállító növénytermesztő üzem közvetlen beszállítói érdekeltsége. Ez képez ellátási garanciát a mostani szállítási szerződési rendszer kiszámíthatatlanságával szemben. Ezzel lehetséges kiküszöbölni az ellátás rendszeréből a hektikus ármozgás torzító, bénító hatását.
Jelzem, e hatás mért megsemmisítő csapást, a 2008 évi nyers anyag ár robbanáskor, az akkor ígéretesen fejlődő hazai bioetanol iparra.
Hangsúlyozható ezért, garantált, hosszú távra szóló nyers anyag ellátás biztonsága nélkül, nem szabad fejlesztési szándékkal lépni a biogáz piacra.
Hasonló tanács adható, a termelt biogáz származékok értékesítésének hosszú távra szóló, biztonságos megalapozására.Nélküle ugyancsak kockázatos a biogáz gyártási fejlesztés megkezdése.
Hazai földgáz termelés csökkenése.
Magyarország földgáz készletei a nyolcvanas évektől folyamatosan csökkennek. ( l. KSH Éves statisztikai adatok. A hazai földgáz kitermelés első időszakában, azaz 1937-től a negyvenes évek végéig, alig folyt jelentősebb kitermelés, ugyanis ígény sem volt nagyobb mennyiségű földgázra.
Az ötvenes években felfedezték a Hajdúböszörmény környéki gázmezőt,melyen a hatvanas években megindult a kitermelés, egyidejűleg a földgáz iránt a kereslet lendületesen emelkedett.A termelés egy ideig a szükségletet képes volt fedezni.
A hazai termelés a belföldi igényeket utoljára a nyolcvanas évek elején tudta nagyjából fedezni: ebben az időszakban az évi 7 milliárd m3-nyi belföldi termelés mellett hazánk csak kisebb mértékű földgáz importra szorult.
1986-tól azonban földgáz készletünk folyamatosan csökken a mai 2 milliárd m3 körüli szintre. 1990-s évektől a földgáz felhasználás maga is fokozatosan csökken az energia igényes iparágak felszámolásának hatására.E tendencia ma is érzékelhető. Földgáz
szükségletünknek 15-20 %-t,- az E-ON 2011 évi prognozisa szerint,- kb. 20 évig hazai termelésből képesek leszünk fedezni.
2009-n a hazai termelésből származó földgáz fogyasztásunk 2,42 milliárd m3 volt.
( További információk a jelzett telefonon.)
Dr Bérci Gyula
re "gzm" 20110224 18.03
2011.02.25, 18:11
A 3-4 precedens biogáz üzem építése azért szükséges, mert a javasolt komplex üzem, nálunk még nem működik,ilyen a működőképes üzemek között sem található.
E modellek tapasztalatainak hasznosítása azonban nélkülözhetetlen a biogáz üzemi hálózat további, fokozatos építéséhez.
Javasolt irány: 380-400 üzem.
gzm
2011.02.24, 18:03
még egyet.Nem egészen világos :
"A nyilvántartott hazai 30-34 db. biogáz üzem közül jóformán 6-7 db. működik rendszeresen, kellő hatékonysággal."
"Ismét hangsúlyozom, hogy 2011-2012-n szükséges építeni 3-4 precedens jellegű biogáz üzemet, azért is, mert biogáz tisztítással nálunk nem foglalkoztak."
Melyek a külföldi tapasztalatok hol lehetne olvasni róla? Miért kellene még építeni, ha van 6-7 úgy-ahogy megfelelően? Nem lehetne ezek közül egyet kiválasztani és ahhoz építeni egy "precedenst"?
gzm
2011.02.24, 17:57
Tisztelt Bérci Úr !
Köszönöm a rövid és dodonai választ. választ.
akkor fordítsuk le közösen magyarra:
1./ az Ön által favorizált, javasolt "biogázgyár" 60-70 Ft/m3 áron és nyereséggel tudja betáplálni az országos hálózatba a szabványos termékét?
2./ mennyi az adózás utáni tervezett nyereség? Árrés?
"A biometán fentiek szerinti, reál ára, tehát nem igényel közpénzt."
3./a fentiek szerint OK, de a valóságban ? beleértve a beruházást is.
a környezetre veszélyes anyagokról nem kérdezném, mert az más lapra tartozik, de ezek mellett egy átlagos erőműnek mennyi "célratermelt" agrártermékre van szüksége az egész éves működéshez, mert feltételezem, több száz biogázüzem nem élhet meg az itthon keletkezett veszélyes melléktermékek lebomlásából?
Mi lenne a célszerű alapanyag ezeken kívül, mennyit igényelne egy átlagos biogázüzem(vegyük1-2 MW-osnak) milyen áron terveznék felvesárolni?
4./A melléktermék(vissszamardt iszap) pontos öszzetétetele? tárolása, felhasználása, értékesítés, forgalombahozatal mikéntje?
5./ a fokozatos földgáz csökkenés mértéke, az információ forrása?Hol olvashatnánk mi is az említett hosszútávú prognózisról?
üdvözlettel gzm
re Kálmán László
2011.02.24, 17:24
Tisztelt Kálmán László Úr!
A nyilvántartott hazai 30-34 db. biogáz üzem közül jóformán 6-7 db. működik rendszeresen, kellő hatékonysággal.
Biogáz finomítással eddig, üzemi méretekben, nálunk még nem foglalkoztak.
Összehasonlító adatokkal emiatt sem rendelkezhetünk.
Biogáz tisztításra azonban már ismertek a hazai know-how projektek. Ezekkel egy zalai cég foglalkozik, a Pannon Egyetemi K+F szakmai közreműködésével.
Részletek a Közép Dunántúli Bioenergetikai Klaszternél megismerhetők. / B.Gy./
re "gzm"
2011.02.24, 17:02
Tisztelt "gzm" !
Rövid válaszom:
ad 1.) A tisztított biogáznak (biometán), mint a földgáz verseny termékének ára,
- betáplálásának pillanatában -,
nem haladhatja meg a földgáz mindenkori árát.
ad 2.) A biometán fentiek szerinti, reál ára, tehát nem igényel közpénzt.
ad 3.) A Az üzemeltetéshez szükséges nyers anyagok ára, forráshelyek szerint lesz differenciált.
A növénytermesztési,- élelmiszer ipari,- kommunális melléktermékek, mint pl. a folyékony istállótrágya-,szennyvíz iszap stb. - keletkezési helyükön egyébként környezeti terhet jelentő hulladékok - árát a felhasználáshoz felmerült helyi, logisztikai (szállítási-tárolási-transzferálási) tényleges költségráfordítások képezhetik az árképzés alapját.
4.) A gazdaságosan kitermelhető hazai földgáz vagyon, sajnos, fokozatosan csökken, ennek megfelelően évi 8-10 %-s kitermelési vissza esés tapasztalható.
A csökkenési tendencia hosszú távra prognosztizált.
Kálmán László
2011.02.24, 10:13
Köszönöm Bérci Úr válaszait, igaz itt most az nem derült ki, hogy ez az összeg mekkora kapacitásra értendő, stb.
Az 1,6-es szorzó is azt mutatja, hogy a biogáz metántartalma nem egyenértékű a földgázéval. Mi még 2-es szorzóval számoltunk és ez az a határ, amikor gázmotorban történő hasznosításnál szükséges lehet a feljavítás, bár ez nyilván technológia kérdése is. Azt azért tegyük hozzá, hogy erre jó magyar technológiát, még nem sikerült látnom.
Ha lenne egy konkrét projektleírás, egyszerűbb lenne és nem kérdezősködnénk hetekig.
Egyébként annak idején mi is próbálkoztunk hálózatra csatlakozással, de a gázszolgáltatók olyan feltételeket kértek, ami vállalhatatlan volt. Gondolom Zuba Úrnak erre is van válasza és tud is referenciát mutatni.
gzm
2011.02.23, 21:10
Tisztelt Bérci Úr !
1./mennyi lenne a biogáz átvételi egységára Ft/m3 a betáplálás pillanatában?
2./ennek teljesítéséhez igényelnének-e közpénzt és mennyit
3./ milyen áron tervezik beszerezni az üzemeltetéshez szükséges alapanyagot?
3./miből gondolja, hogy csökkenni fog a hazai gáztermelés, és milyen mértékű visszaesést vár ezen a téren?
Re Kálmán László
2011.02.23, 21:04
Tisztelt Kálmán Úr!
Alább írt kérdéseire vissza térek:
1.) A civil szervezet fogalma alatt magam is magán személyekből álló egyesületet értettem s érvényesítem a gyakorlatban.
2.)A javaslatban szereplő kapacitású
biogáz üzemek befektetési igénye -
tisztító berendezéssel együtt- ma már
kb.600-850 millió Ft.
Ismét hangsúlyozom, hogy 2011-2012-n szükséges építeni 3-4 precedens jellegű biogáz üzemet, azért is, mert biogáz tisztítással nálunk nem foglalkoztak.
A modell üzemek tapasztalatai hasznosításával folyamatosan bővíthető az üzemi hálózat, s biztonsággal meghatározható az beruházás megtérülési ideje.
3.) Egy milliárd m3 földgáz kiváltásához kb. 1,6 milliárd m3 tisztított biogáz elegendő.
4.) Téves, vagy nagyon régi, kevéssé hiteles információ, hogy biogáz előállításánál földgáz használattal javították volna a hatékonyságot.
5.) A létszám vonzat kalkulációnál a fejlesztás komplex jellegével kérem számolni. Ennek egyik fontos, de nem meghatározó létszám igényét a logisztikai ( pl. hulladék anyag gyűjtés-szállítás stb. képezi.
Szerintem hatványozott létszám növelési hatást kelt -a felhasználható hőkapacitással építhető - kertészeti ágazatok komplex (kéz igényes növénytermesztés,- fűtés-hűtés stb.) fejlesztése.
Re Kálmán László
2011.02.23, 20:44
Tisztelt Kálmán Úr!
Alább írt kérdéseire vissza térek:
1.) A civil szervezet fogalma alatt magam is magán személyekből álló egyesületet értettem s érvényesítem a gyakorlatban.
2.)A javaslatban szereplő kapacitású
biogáz üzemek befektetési igénye -
tisztító berendezéssel együtt- ma már
kb.600-850 millió Ft.
Re Kálmán László
2011.02.23, 20:41
Tisztelt Kálmán Úr!
Alább írt kérdéseire vissza térek:
1.) A civil szervezet fogalma alatt magam is magán személyekből álló egyesületet értettem s érvényesítem a gyakorlatban.
2.)A javaslatban szereplő kapacitású biogáz üzemek befektetési igénye - tisztító berendezéssel együtt- ma már kb.600-850 millió Ft.
Névtelen olvasó
2011.02.23, 20:08
Jelenleg GDP növekményben, meg munkahely teremtésben alig van versenytárs a kolontári/devecseri munkálkodások mellett. Tessék ezen elgondolkodni minden támogatott tevékenység relációjában!
Valami ilyesmi a KÁT-os biogáz is. Szeretnék már valami olyat hallani, hogy saját erőből, közpénzek és támogatások nélkül is versenyképes lenne legalább egyetlen ilyen dolog. Mert így mindig arra gondolok, hogy én, a kis adófizető, finanszírozom valaki mutyiját, már megint.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.23, 16:09
Kálmán Úr mondta (írta):
"Én elutasítok minden energiatermelő mezőgazdasági termelést, mert az a területek kizsigereléséhez, mérgezéséhez fog vezetni! "
No, akkor is tetszett elutasítani, amikor a 70-es évek eleén "belecsaptunk a lecsóba", oszt elkezdtünk kolhosz mintára nagyüzmileg élelmiszert termelni?
A műtrágyagyártástól, és a vegyszeres gyomirtástól megrészegülve megkétszereztük a kukorica-, búza-, és rizstermesztést egy ötéves terv alatt.
Mellékesen kiirtottuk gyakorlatilag a teljes kecskebéka fajt az ország vizeiből, de sebaj, megkétszereztük a rovarirtóser termelést is!
Kezdtek mindenféle új nyavajától megbetegedni az emberek, sebaj megkétszereztük az SZTK épületek számát is!
Jelentem Önnek, amitől Ön fél, annak a javán már rég túl vagyunk. Most azon törjük a fejünket, hogyan legyen kevesebb, de jobb, és helyben feldolgozott TÁPLÁLÉKUNK, ami nekünk energia ugye, továbbá (a másodterményekből elsősorban) hogyan csináljunk földgázt kihelyettesítő energiahordozókat. Azt is elsősorban a táplálékunk helyben történő előállítására.
A nem használt (mert van bőven) termőterületeinken pedig szeretnénk egynyaras biogázalapanyag növényeket temelni, mert egyuttal (a gázenergián kívül) még talajtáplálékot is csinálunk, amit visszaviszünk a földekre.
Úgyhogy erre tessék fókuszálni, ne múltgyökerű lelkiismeret furdalásból fakadóan tiltakozni, mert az most olyan trendi, jó?
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.23, 08:55
Nem állom meg, hogy bele ne szóljak:
Sehol nem csinálnak olyat, hogy a natur biogázt (kb 35-45% CO2 + 65-53 % CH4 + egyéb gázok)hozzákevernek fölgdázhoz.
A CO2, és más gázok leválasztásával 95-98 % tisztaságú metán pedig nemszorul földgázzal feljavításra, éppen fordított a helyzet: tessék megfordulni a lovon....
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.23, 08:49
Mielőtt csapdát sejtenék:
Most akkor a parlagfű feldolgózógép a "találmány", vagy maga a gázgyártás, és az áram-, és hőelőállítás őbelőle?
Kálmán László
2011.02.23, 08:46
Tisztelt Dr Bérci Gyula Úr!
Köszönöm a válaszát, de nem nyugtatott meg, nekem a civil szervezet az magánszemélyekből áll, persze a jogászaink azok mindent meg tudnak magyarázni.
Továbbra sem tudjuk, hogy mibe kerül és nem számolható a megtérülés.
Amennyiben nyugaton ennyi idő alatt térül meg, az egyáltalán nem biztos, hogy nálunk is így fog működni.
Kezdeném azzal, hogy a KÁT-al kellene számolni, nem egyébbel és zárójelben teszem hozzá, hogy ez a legrosszabb támogatási forma, tehát nem fenntartható!
Én továbbra is szkeptikus vagyok a 80.000 ezer emberrel, amennyiben csak hulladék begyűjtésről beszélünk.
Én elutasítok minden energiatermelő mezőgazdasági termelést, mert az a területek kizsigereléséhez, mérgezéséhez fog vezetni!
Az 1 milliárd m3, az ugye 2 milliárd biogáznak értendő?
Nagyon sok esetben ezek a biogáz telepek, csak földgáz feljavítással működnek, vagy már ez is csak a múlt?
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.23, 08:29
Természetesen lehet újszerű, előző megoldásoknál olcsóbban üzemeltethető, és karbantartható, valamint az anyagáramba jobban beilleszthető előkészítő modult építeni. Ha ez így van , akor brávó.
Tőlem lehet akát találmánynak is nevezni, egy ilyen technlógiai újítást, ujdonságot...
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.23, 08:25
Azt tudom, milyen a parlagfű kinézetre, meg beltartalomra is.
Mint minden természetes növény virágzás után, a magtermés érés előtt a legdúsabb fehérjékben, keményítővé átalakulóba levő cukrokban, és keményítőben.
Ilyenkor leg alaconyabbmég a lignitartalom, ezért rendkívül jó gázkihozatal érhető el belőlük.
Innetől kezdve teljesen mindegy, hogy parlagfűről, vagy diszóparéjról, vagy csalánról van szó.
Semmilyen különleges szerkezetrőlnem kell ebben a növényi körben vízionálni, hiszen ha nagy tömegbnvn, akkor uganúgy le kell silózni, mint a termesztett zsenge kukoricánál, vagy a cukorciroknál is tesszük. ha finom, jó eloszlású biogáz alapanyag bekeverést akarunk (egyenletes gázfejlődé egyik feltétele), akkor egy egalizáló zúzóval még pépesítjük a szubsztrétumot, ahogy kell felhígítjuk minél lágyab vízzel, oszt jól van.
Gondolja át, mi lehet egy húsdarálóhoz hasonló mechanikában különleges?
Ez még a múlt
2011.02.23, 08:09
Rövid kis részlet a beruházás előkészítésének idejéből:
"- Hol láthatunk ilyen üzemet itthon? – érdeklődik valaki, s a kérdésre le is csapnak a szakértők: Dunaújvárost és a kaposvári cukorgyárat ajánlják, mint referenciát. Meg lehet nézni, szagolni, minden igaz, amit mondtak.
- Na az jó! – hűtik le egy pillanat alatt lelkesedésüket. - A cukorgyár az k...a büdös!
Az utolsó adut is megkontrázzák."
gzm
2011.02.23, 08:07
ha nem kért támogatást a holland, akkor úgy veri át saját magát, ahogy tetszik neki.
Névtelen olvasó
2011.02.23, 08:04
Zuba úr figyelmébe:
"A falu (Várda) külterületén, másfél kilométerre a településtől megvalósuló üzemben újrahasznosítható hulladékból, biomasszából - egy kaposfüredi feltaláló szerkezetének köszönhetően a parlagfüvet is fel tudják dolgozni - állítanak elő villamos energiát, a keletkező hőt pedig a szintén ott épülő üvegház-kertészet fűtésénél használják fel, a felesleget az E.ON hasznosíthatja."
Miféle szerkezet lehet?
Kurstjens BV
2011.02.23, 07:54
Ismereteim szerint a Kurstjens BV cég Várdán (Somogy megye) épít egy biogáz-üzemet. A hírek szerint ez a cég saját finanszírozásban valósítja meg a projektet.
Ha ez igaz, akkor az ilyen beruházások támogatás nélkül is megállnak a lábukon.
Recept:
Végy egy hozzáértő szervezetet. Keresd meg azt a helyszínt, ahol egy sikeres beruházás feltételei együtt vannak: nyersanyag, telek, munkaerő, felvevő piac a termékre. Készíts egy megfelelő tervet, alkalmazz egy jó lebonyolítót. Ha megtaláltad a számításodat, ismételd meg a leírtakat.
Utóirat: csak nehogy hülyének nézzen minket a holland, és nagy átverés legyen belőle... (volt már ilyen, sajnos)
Zuba János zubajanos@gmail.com
2011.02.23, 07:51
Bérci Úr írta:
"..a gazdasági teljesítmény bővítésében, a biogáz ipar jelenti a legsikeresebb megoldást."
Ez igaz, a következő bővítésekkel:
1.nyilvánvalóan ad annyi építőipari munkát, kapacitás lekötést, eszközgyártásiipari kapacitás lekötést, mint a sűrűn hivatkozott szélenergiaipar, sőt tőbbet.
2. a munkahelyteremtés nyilván nem áll le a beüzemelésnél, azt alapanaggl a mezőgazdaságból, egyéb szerves maradékanyagforrásból folyamatosan ki kell szolgálni. neadjistn nem használt földterületek bevonásával mezőgazdasági alapanyagtermelést kell bővíteni.
3. további munkahelyeket generál a biogáz helyi átlakításából származó energia felhasználásával működtetett un. szatellit üzemek (szárítók, brikett-, és pellet üzemek, hűtőraktárak, lésűrítők stb.).
300-400 üzem nyilvánvalóan telepíthető csak a Tisza, és a Körösök völgyében.
Miért mindíg ezt a földrajzi területet emelegetem? Mert itt lakik az ország legcsóróbb népesége, meg itt van a legtöbb alapanyag mind biogáz-, mind fűtőanaggyártás (pellet, brikett) vonatkozásábn.
Ehhez csak józan parasztész kell, ha úgy tetszik "civil" kurázsi, nem kedig akadémiai k+f.......
Lelkesen
2011.02.23, 07:41
"a hat darab vertikális talajszondának, amelyek az épülő kistérségi egészségügyi központ földhőn alapuló fűtési és hűtési rendszerének lelkét jelentik"
A rajongóktól ments meg Uram engem!
re "gzm"
2011.02.23, 07:38
Tisztelt "gzm"!
Igaza van.
Az írás lendületében hibáztam.
Természetesen a hálózatra táplált biogázzal, a fokozatosan csökkenő, hazai termelésből használt földgázt, vagy import földgázt lehetséges kiváltani!
Észrevételét sokszor köszönöm.
B.Gy.
Nyomban kérem a Szerkesztőséget a hiba javítására.
gzm
2011.02.23, 01:40
T. Bérci úr! Hogyan lehet kiváltani a fokozatosan csökkenő biogázt, biogázzal?
Ráadásul a fokozatosan csökkenőt?
csökkenést kiváltani ugyanazzal ami egyébként csökken?legfeljebb pótolni , nem ?Azért kérdezik Öntől mert ez így nem logikus. Nem földgázt akart írni?
"..kiválthatja az addig fokozatosan csökkenő, hazai termelésből származó, biogáz mennyiséget" ezt tetszett írni
ha így van akkor megint csak nem kiváltja, hanem pótolja, de miből gondolja, hogy csökkenni fog a földgáztermelésünk?
Dr Bérci Gyula
2011.02.22, 18:43
Re, Kálmán László Úr.
Kérdéseire szívesen válaszolok.
1.) A civil szervezet fogalma: olyan önkéntes tagsággal rendelkező, társadalmi egyesület, amelyet értelmes célok szolgálatában, jogszabályok alapján alapítottak,jogszabályban szabályozott feltételekkel- választott szervekkel- működtetnek,tisztségviselőik vissza hívhatóak és jobbára tagdíjból fedezik működési költségeiket. Önállóságukat-függetlenségüket nem csorbítja, hogy részt vesznek számukra létesített és a pályázati piacon található más támogatási pályázatokon. Aktivitásuk függvényében, gyakran, e forrásokkal fedezik növekvő működési és szakmai (szolgáltatási) költségeiket.
A társadalmi lét különböző területein működnek vallási,- gazdasági,- szociális,- tudományos,- kulturális,- sport,- egészségügyi,- stb.- civil egyesületek. Ezek pontos száma bizonytalan. Sokan több tízezerre , mások 60-65.000-re becsülik a civil társadalmi egyesületek számát.Jó lenne a mostani népszámláláson itt is pontos adathoz jutni.
2.)A célzott biogáz ipari fejlesztésben érintett település hálózata:
Elsősorban a 33 leghátrányosabb és 14 hátrányos helyzetű kistérség településeit javasoljuk figyelembe venni, a következő megyékre különös tekintettel:
Baranya,-Békés,- Borsód-Abaúj-Zemplén,-H...gykun-Szolnok,-Nógrád,- Szabolcs-Szatmár-Bereg megye olyan településeit célozhatjuk, amelyek képesek a nyersanyag ellátási-termelési-értékesítési komplexitás követelményének megfelelni.
E megyékben lévő települések min.1/5-n, összesen kb. 300 kisebb (0,5-3 MW) kapacitású, komplex biogáz üzem építésével számolunk.
3) A biogáz gyártás a megújuló energia ipar egyik leggyorsabban átalakuló ága. Gyorsan csökken az üzemek befektetési költsége, a befektetések fajlagos megtérülési ideje.Utóbbinál a 8-10 év
vel számolunk.!
Nem véletlen, hogy pl. Ausztriában 7-800, Németországban 4,500-5000 biogáz üzem működik, s Lengyelországban is döntöttek 600 üzem építéséről.
Megjegyzés:
Jelentős civil kutatási kapacitással kerestük a felsorolt térségek munkaerő piaci élénkítését,-gazdasági előmenetele nagymértékű növeléségét garantáló fejlesztési módszereket. Kitűnt,e térségek szakképzetlen emberei foglalkoztatásának szervezésében, a gazdasági teljesítmény bővítésében, a biogáz ipar jelenti a legsikeresebb megoldást.Ehhez a hazai mellett az EU befektetési források igénybe vételét egyaránt feltételezzük.
Tudathasadásos
2011.02.22, 16:23
"Az AISZ által javasolt 380 -400 települési biogáz üzem 2020.-ig kiválthatja az addig fokozatosan csökkenő, hazai termelésből származó, biogáz mennyiséget.
Ez megfelel 2020.- ban kb. 900 millió - 1 milliárd köbméter földgáz import mennyiségének." -Dr Bérci Gyula
2011.02.22, 09:40
Kálmán László
2011.02.22, 15:03
Tisztelt Bérci Úr!
Elmondaná nekem mi az, hogy civil szervezet?
Örömmel vennénk, ha láthatnánk, melyek azok a települések, ahol ez működni fog.
A sok szám között nem látom, hogy mennyibe fog ez kerülni az adófizetőknek, az évi 40-60 milliárdon túl, amit a villamosenergia fogyasztók fognak megfizetni a KÁT-on keresztül?
Amikor én ezzel komolyabban foglalkoztam, akkor 20 év fölött volt egy ilyen beruházás egyszeri megtérülése, azóta mennyivel csökkent?
Írva vala
2011.02.22, 13:21
"Az AISZ által javasolt 380 -400 települési biogáz üzem 2020.-ig kiválthatja az addig fokozatosan csökkenő, hazai termelésből származó, biogáz mennyiséget."
Dr Bérci Gyula
2011.02.22, 09:43
A kormány a megújuló energetikai fejlesztésekről 2010 decemberében küldte az EU-ba Nemzeti Cselekvési Tervé. E Terv a hazai valóságos lehetőségek figyelembevételével a megújuló energetikai fejlesztések munkahelyteremtő hatását kezelte kiemelten.
A Cselekvési Terv szerint 2020.-ig kb. 70- 80 ezer munkahely létesíthető.
Az Agrár Innovációs Szövetség igazolják e foglalkoztatási előirányzat helyességét.
Az AISZ 2010.-ben végzett vizsgálatai igazolták, hogy egyedül a biogáz ipar komplex fejlesztésével, 2020-ig 35-30 ezer fővel növelhető az új munkahelyek szám, elsősorban a szakképzetlen emberekkel.
A számítások azt is bizonyították, hogy e létszám növekmény a 33 leghátrányosabb és a 14 hátrányos kistérségben teljesíthető, azokon a helyeken ahol leginkább szükség van a kenyérkeresők számának növelésére.
A számítások azt is igazolják, hogy helyes az energetikai kormányzat azon célkitűzése, hogy ne nagy, hanem kis települési nagyságrendben indokolt a fejlesztéseket végezni.
Az AISZ számítása szerint 2020.-g megépíthető 380 - 400 települési (0,5 - 3 MW kapacitású) komplex biogáz üzem.
A hangsúlyt az AISZ a komplexitásra helyezi, amely a nyersanyag ellátás, az alkalmazott technológiák és termelt biogáz piaci értékesítésének többcélú alkalmazását feltételezi.
Nyersanyagnál: növénytermesztési-, élelmiszer ipari hulladékok (istállótrágya, szennyvíz iszap), melléktermékek, kukorica- és cukorcirok siló stb.
Biogáz termelésnél: hő - és villamos energia,- földgáz hálózatra táplálás,- üzemanyag előállítás.
Termelt biogáz hasznosításánál: helyi hő és villamos energia felhasználás, - hűtés, - távfűtés,- primőr kertészeti termesztés,- szárítás és más helyi technológiák energia ellátása, továbbá helyi földgáz- elektromos- meleg víz hálózatra táplálás, s a termelt bio üzemanyag helyi hasznosítása.
A biogáz ipar erőteljes fejlesztésének alapvető feltétele a precedens értékű biogáz üzemek építése 2011- 2012.-ben és az üzemek működési tapasztalata alapján bővíthető a hazai biogáz ipar hazai és EU tőkével.
Az AISZ által javasolt 380 -400 települési biogáz üzem 2020.-ig kiválthatja az addig fokozatosan csökkenő, hazai termelésből származó, földgáz mennyiséget.
Ez megfelel 2020.- ban kb. 900 millió - 1 milliárd köbméter földgáz import mennyiségének.
E hangsúlyok alapján helyeselhető Bencsik János által vázolt fejlesztési koncepció, amelyet sz AISZ mint civil szervezet támogat.
Dr Tóth József
2011.02.21, 14:26
A helyi lehetőségek kihasználása nagyon üdvös dolog. Ez megfogalmazódott az Széchenyi Tervben is. Mikor az is megfogalmazódott, hogy az Önkormányzatok a gázfűtés kiváltásakor akár 85%-os támogatást is kaphatnak szinte felvisítottunk az örömtől. Aztán jött a pályázati felhívás KEOP 4.2.0/A és B. A megadott feltételek alapján gyorsan kiderült, hogy ebből a kistelepülési önkormányzatok gyakorlatilag ki vannak zárva. (50 millió minimális támogatás és 2006 ban meghatározott energetikai épületszabvány) Tessék mondani hogyan van ez? Van egy elv ami jó, és ezzel teljesen ellentétes gyakorlat.
Kálmán László
2011.02.21, 10:03
Remélem azt is megnézte Bencsik Úr, hogy hogyan lett letéve az a 6 db talajszonda, milyen módon tesztelték le a tömedékelést és hogyan modellezték, mivel az Új Magyarország Fejlesztési Tervben Ők határozták meg!
Vagy ez is csak egy piárlátogatás volt?
