Nyílt levélben köszönik meg Orbán Viktornak a gyors és ésszerű közbeavatkozást a biomassza erőművek Zöldtech *
2011.02.22
10 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Több napilapban egyszerre tett közzé nyílt levelet a Biomassza Erőművek Egyesülete, így köszönve meg Orbán Viktor Miniszterelnöknek, hogy újragondolják a zöld energiával kapcsolatos, utóbbi időszakban erős szakmai kritikát kapott javaslatokat.
H i r d e t é s
Mint ismeretes, Lázár János, a FIDESZ frakcióvezetőjének 2011. január 21-i törvénymódosító javaslata 2011-re 25, 2012-re pedig 35 százalékkal csökkentette volna nemcsak a gázmotoros erőműveknél, de a zöld energia termelőknél is a kötelező áramátvételi tarifát.
A javaslat azonnal kiváltotta nemcsak az összes piaci szereplő, hanem egyes szakpolitikusok nemtetszését is. Az érintett szervezetek, így a kogenerációs erőműveket tömörítő Magyar Kapcsolt Energia Társaság (MKET), a Biomassza Erőművek Egyesülése (BEE), valamint a hazai zöld energiás beruházókat képviselő Magyar Megújuló Energia Szövetség (MMESZ) elsősorban azt kifogásolta, hogy a korábbi szakmai egyeztetésekkel és kompromisszumokkal ellentétes módosítás jelent meg a parlament honlapján.
A javaslat olyan mértékben csökkentette a zöld energia átvételi árát, hogy nemcsak ellehetetlenítette volna a jelenlegi zöld beruházásokat, de az elkövetkező években is megakadályozta volna a zöld gazdaság fejlődését, munkahelyek teremtését, tovább növelve ezzel hazánk energia függőségét, mindezt úgy, hogy az energia ára a lakosság felé nem csökkent volna. A párton belül a javaslat okán elszabaduló távhőáraktól tartó vidéki képviselők és polgármesterek emelték fel szavukat, míg Bencsik János, a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkára a javaslat szakmaiatlansága miatt adott hangot nemtetszésének: szerinte a javaslat nincs összhangban a kormány által korábban elfogadott megújuló cselekvési tervvel, nincs összhangban az EU 2020 stratégiával, illetve a két héttel ezelőtt elfogadott nemzeti energiastratégia irányelveivel sem.
A mostani nyílt levél azután született, hogy a siófoki kihelyezett frakcióülésen a beszámolók szerint Orbán Viktor a kritikák és felvetések figyelembevételével elvetette a módosító indítványokat, illetve vizsgálatot és a vitás kérdések feloldását ígérte, melyet a szakmai szervezetek elégedetten üdvözöltek.
„Ezúton szeretnénk megköszönni, hogy Miniszterelnök úr és a kormány közreműködik az ügy higgadt, alapos áttekintésében, és abban, hogy politikai csatározás helyett a szakmai érvek kerüljenek előtérbe” – fogalmaz a Biomassza Erőművek Egyesülése a közreadott nyílt levélben. Az erőművek szerint „Ahhoz, hogy a Széchenyi Terv zöld gazdaságfejlesztésre építő intézkedései több ezer munkahelyet és gazdasági növekedést teremtsenek, a környező országokénál jobb feltételeket kell teremteni. Az energetika a hosszú távú beruházások és fejlesztések iparága, ezért mindennél fontosabb a kiszámítható jogszabályi környezet és a hosszú távú megtérülés biztosítása.” (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
gzm
2011.02.28, 00:51
Ez jól hangzik. Tetszik is.Csak sajnos nem hiszem, hogy az évi sok milliárdos profitjukból sikerül majd akárcsak 10 %-ot is most lecsípni.Nem véletlenül lehetett 8 év alatt 66 kontinenseken átivelő vadászszafarit közköltségen nyélbeütni és következmények nélkül megúszni. ..ez egy ilyen ország, hogy klasszikust idézzek.
gzm
2011.02.27, 22:04
Köszönöm.A Fagosz nevében is.Akkor kérhetnék most egy autentikus végeredményt?
Mennyi lenne a mínusz 35 % után az átvételi ár?Mert a jelnelegit is csak sacc/kb ismerem . Most 30 körül lehet?
papa88
2011.02.27, 21:50
T. Gzm!
„Ez tévedés, … valószínűleg a zöldáram támogatásának csökkentésére gondoltak”
Nem tévedés, a javaslatban ár szerepel, nem támogatás.
„Lázár János a T/1941/6 módosító javaslata egyik része szerint 2011-ben 15% helyett 25%-kal, 2012-ben 30% helyett 35%-kal csökkenne a KÁT rendszerben értékesített zöldáram ára.”
Ez a tévedés, a „helyett”.
A javaslat előtt nem volt szó a zöldáram árának csökkentéséről, tehát a javaslat nem további 10, illetve 5%-os csökkentést okozna, hanem 25 és 35%-ot.
gzm
2011.02.27, 07:54
"normális" világban természetesen nincs, nem lenne szükség átmérőkorlátozásra,de jelen pillanatban az erőművi fatüzelés terén 5-6 éve az abnormalitás uralkodik.Ezért igenis SZÜKSÉG lenne ÁTMÉRŐkorlátozásra is. Azon lehetne gondolkodni, hogy hol húzzák meg a határt. Tájékoztatásképpen a hengeres fa 18 cm átmérőtől(előírt minőségi kritériumok alapján) már ipari fa.
ezt azonban mindenképpen szükséges lenne kifejteni és részletesen altámasztani VALÓS SZÁMOKKAL:
"Tekintve, hogy a biomassza erőművek mintegy 1 millió m3 fát fogyasztanak, e téren tett bármely árcsökkentési kezdeményezésük ki fog hatni az egész hazai fapiacra, sőt akár az exportban elérhető árainkra is hatással lesz. Nyilván fa ipari felhasználói (fűrészüzemek, falemezgyártók, parketta és fa csomagolóanyag gyártók, stb.) ezt örömmel fogják fogadni. Az erdőgazdálkodókat és ezek alvállalkozóit ugyanakkor érzékenyen érinti majd és munkájuk költség viselő képessége csökkeni fog, amely az általuk foglalkoztatottak számának visszafogásában is megjelenik olyan vidékeken és képzettségi körben ahol és akiknek más lehetőségük nincs."
én egyáltalán nem így látom, de ez nem jelent semmit, feltehetőleg más adatok állnak a nyilatkozat mögött. Azonban az én véleményemtől függetlenül ezt alá is kell hitelt érdemlően támasztani.Látni kéne a medvét!
"1.) A zöldáram ár csökkenését az erőművek hosszú távú .."
Ez tévedés, csak üdvözölni lehetne, ha ez bekövetkezhetne, de esély sincs rá. valószinüleg a zöldáram támogatásának csökkentésére gondoltak. Erre viszont sürgősen a javaslatban megfogalmazottak szellemében lépéseket kell megtenni.Kiszámolták-e már, hogy ez a +5% átvételi ár csökkentés mennyit jelent majd Ft/kWh- ban, és menyire szerény összeggel fogja megcsapolni az éves több milliárdos nyereséget? Legalább utólag tegyék, meg mielőtt blamálják magukat!
"Az igazi problémája e javaslatrésznek azonban a 8 cm-es átmérőkorlát, aminek tényleges és teljes érvényesítése becslésünk szerint éves szinten mintegy fél millió m3 hazai erdőgazdálkodóktól származó, máshol rövidtávon nehezen vagy nem értékesíthető hengeresfát zárna el a biomassza erőművek elől, illetve tenné lehetetlenné a hazai erdőgazdálkodóknak ezen - a téli véghasználatok által részben már letermelt - árualap értékesítését."
Úgy gondolom, hogy erős tévedésben tartják magukat,ill. az állítás egy része nem is igaz, az ELLENKEZŐJE igaz.A probléma az, hogy egy kicsivel, igazán nem sokkal többet kellene kitekinteni az európai tüzifapiacra. Keresleti piac van évek óta. Kicsit elkényelmesedtünk,... hosszútávra... ez is egy probléma, ha nem tévedek.Tudok olyan erdőgazdaságról, amely kénytelen volt lemondani az 1000 m3-es tételű exportpiacot árualaphiány miatt!Vagy olyanról aki nem volt tárgyalóképes ugyanezen ok miatt.Ma a tüzifát nem gond eladni az erőművi árnál több ezer forinttal.Meg lehet húzni azt a határt, ha az segít a könnyek eloszlatásában 16 cm-nél is.Legalább valamelyest megnövekedne az esély a hazai fafeldolgozó ipar talpra állításában.Szomorú, hogy a FAGOSZ ezt csak halkaszavúan említgeti, szerintük évek óta.Eredmény? Nem a politikára kellne kenni,ajánlgatni magukat, mint egy rosszz... hanem önvizsgálatot tartani.
"Egyetértünk azzal a helyes szándékkal, hogy ipari feldolgozásra alkalmas rönk ne kerülhessen a biomassza erőművek kazánjaiba."
Vegyük beismerésnek ...?
Elismerés "gzm"-nek
2011.02.27, 07:28
Valóban,a füljegyzetből lemaradó, Mister "CO2"- a hírhozó, egyidejűleg a fő bajkeverő!
gzm
2011.02.27, 07:12
lemaradtam a füljegyzetből, én voltam a "hírhozó"
Fagosz nyilatkozata
2011.02.27, 07:10
FAGOSZ = Fagazdaságok Országos Szövetsége(gyakorlatilag a 22 erdőgazdaság a meghatározó írányító, döntéshozó többség +asztalosok, bútorgyártók, "dizájnerek")
"A Villamos energia törvény módosítási szándéka és a hazai fapiac összefüggése
A VET változtatására a Parlament előtt lévő tervezethez Lázár János képviselő azt javasolta, hogy a zöldáram célú biomasszába a 8 cm-nél vastagabb rönk ne számítson bele. Ezzel a FAGOSZ elnöksége nem ért egyet.
A FAGOSZ elnöksége 2011. február 22-i ülésén a javaslatot megvitatta és nem értett egyet a 8 cm-es korlát bevezetésével.
Lázár János a T/1941/6 módosító javaslata egyik része szerint 2011-ben 15% helyett 25%-kal, 2012-ben 30% helyett 35%-kal csökkenne a KÁT rendszerben értékesített zöldáram ára. Ez a biomassza alapú és az egyéb megújuló alapú zöldáram termelőkre is vonatkozna. A javaslatnak ez a része drasztikusan befolyásolná a távfűtés árát mindenhol, ahol ezt a KÁT-ban résztvevő u.n. kogenerációs (villany+hő termelése) gázmotorokkal oldják meg. A több millió áram vásárló kereszt-finanszírozza a néhány százezer ilyen távfűtés fogyasztót (miközben a gáz cégek ehhez sok gázt eladnak). Ezen arány miatt a zöldáram bármely árcsökkenésénél erősen nagyobb mértékben kell a gázmotoros távhő árát emelni ahhoz hogy annak üzemeltetője ugyanúgy "pénzénél legyen". A 2002-ben született megoldás mára csapdává vált. Az ügy nagysága és érintettjei miatt ez politikai döntési téma. A sajtó ezzel terjedelmesen és alaposan foglalkozik.
A Lázár javaslat, másik része szerint, tehát a VET tervezett változtatásával a biomassza fogalma azzal "pontosodna", hogy az erdőgazdálkodásból származó 8 cm-nél vastagabb fűrészipari és papíripari rönk, vagy annál magasabb rendű faválaszték valamint az ezekből előállított apríték kikerülne a KÁT szempontjából biomasszaként elszámolható körből. A javaslat erre egy további § kapcsán rá is erősít, illetve az illegális forrású fát is kizárja a a VET szempontjából biomassza körből. (E helyen tévesen nem a 2009. évi új, hanem az 1996. évi rési Evt-t hivatkozza a javaslat.) A VET szerinti biomassza fogalom e szűkítési javaslatát a sajtó alig taglalta.
A javaslat megvalósulásának várható fapiaci hatása:
1.) A zöldáram ár csökkenését az erőművek hosszú távú szerződéseikben és eseti beszerzéseikben is érvényesíteni fogják alapanyag, tehát fa beszállítóik felé a fa áram előállítási költséghányadának megfelelően. Tekintve, hogy a biomassza erőművek mintegy 1 millió m3 fát fogyasztanak, e téren tett bármely árcsökkentési kezdeményezésük ki fog hatni az egész hazai fapiacra, sőt akár az exportban elérhető árainkra is hatással lesz. Nyilván fa ipari felhasználói (fűrészüzemek, falemezgyártók, parketta és fa csomagolóanyag gyártók, stb.) ezt örömmel fogják fogadni. Az erdőgazdálkodókat és ezek alvállalkozóit ugyanakkor érzékenyen érinti majd és munkájuk költség viselő képessége csökkeni fog, amely az általuk foglalkoztatottak számának visszafogásában is megjelenik olyan vidékeken és képzettségi körben ahol és akiknek más lehetőségük nincs.
2.) A biomassza fogalmat szűkítő javaslatrészben a papíripari rönk kifejezés nem szakszerű, a szaknyelv ilyen fogalmat nem ismer. Az igazi problémája e javaslatrésznek azonban a 8 cm-es átmérőkorlát, aminek tényleges és teljes érvényesítése becslésünk szerint éves szinten mintegy fél millió m3 hazai erdőgazdálkodóktól származó, máshol rövidtávon nehezen vagy nem értékesíthető hengeresfát zárna el a biomassza erőművek elől, illetve tenné lehetetlenné a hazai erdőgazdálkodóknak ezen - a téli véghasználatok által részben már letermelt - árualap értékesítését. A 18 cm átmérő alatti hengeresfa még a tervutasításos időkben sem volt rönk, ma pedig 24-30-nél kezdődik a rönk feldolgozásának gazdaságossági határa.
A 8 cm-es korlát hatálybalépésének napjától az említett mintegy fél millió m3 hengeresfa a hazai és export piacainkon is hirtelen többletként, így erősen árromboló tényezőként fog megjelenni, annak minden foglalkoztatási és vállalkozás gazdaságossági, likviditási következményeivel együtt. Egyetértünk azzal a helyes szándékkal, hogy ipari feldolgozásra alkalmas rönk ne kerülhessen a biomassza erőművek kazánjaiba. Ugyanakkor nem értünk egyet azzal, hogy a Lázár javaslat szerinti 8 cm-es átmérő korlátozás a VET hatályos szövegében megjelenhessen.
Meg kell említeni, hogy a hazai erdőkben túlhasználat a biomassza erőművek színrelépése előtt, de azt követően sem volt, aminek alapja a szoros hatósági előírás, a szakhatósági ellenőrzés és a szakszerű erdőgazdálkodás. Sőt, a tényleges fakitermelés még a hatóság megállapította erdőtervi lehetőségektől is már sok év óta elmarad.
A FAGOSZ javaslata: Gázmotor helyett fa alapú távfűtőmű, a faipar versenyképességének javítása
Tudva, hogy a fa fűtési felhasználásának hatásfoka sokkal jobb, mint az önmagában áramtermelésbe vonásáé, egyben érzékelve a "gázmotor KÁT híd" lebontásának, szűkítésének szándékát, azt javasoljuk, hogy ahol csak ez műszakilag megoldható és közeli rászállításból a faellátás biztosítható, a távfűtést is szolgáló gázmotorokat helyi fafűtőművekre kellene cserélni úgy, hogy ezek a beüzemelés után kisebb méretű áramtermelő egységekkel is bővíthetők legyenek. A fél millió m3-nyi említett árutömeg és a mögötte lévő vállalkozások, munkavállalók alól ugyanis nem szabad egy mozdulattal "kirántani a szőnyeget", először létre kell hozni azt a piacot, ahova a most kevésbé hatékonyan felhasznált fatömeget át lehet terelni.
Természetesen ugyanezen gondolat mentén meg lehet és kell vizsgálni a hazai faipar fejlesztésének azon lehetőségeit, mely által a mainál nagyobb mennyiségben versenyképes többlet vevők lehetnek e fa tétel egy részére. Az Új Széchenyi Terv hamarosan megnyíló pályázatai bizonyára hozzájárulnak majd ehhez. A millió m3-es nagyságrend alapján azonban a VM és az NFM összefogásában érdemes lenne a hazai erdők faanyaga minél jobb hasznosítását elősegítő koncepciót kidolgozni, amihez a FAGOSZ mint szakmai szervezet szívesen rendelkezésre áll.
Végül említést érdemel, hogy a FAGOSZ (melyben erdőgazdálkodók, faipari és fakereskedelmi cégek is tagok) elnöksége már 2004-ben kidolgozta Állásfoglalását a fából termelt zöldenergiával kapcsolatban. Már akkor javasoltuk az áttekintő állami stratégiaalkotást e téren, illetve a regionális, kisebb, méret-sávonként eltérően támogatott faerőművekre tettünk javaslatot. Örömmel látjuk, hogy az állami akarat is most ebben az irányban változik. Hangsúlyozzuk azonban, hogy a létrejött és a közel egy évtized alatt bejáratódott üzleti, áruforgalmi kapcsolatrendszert csak kiegyensúlyozottan, a piaci fa árukínálat áttereléséhez az új felhasználási lehetőségeket előzetesen megteremtve szabad átalakítani, annak már említett munkaerő-piaci veszélyei miatt is.
A FAGOSZ, Fagazdasági Országos Szakmai Szövetség szívesen áll rendelkezésre bármely további konzultációra, egyeztetéshez."
papa88
2011.02.23, 22:30
„Orbán Viktor a kritikák és felvetések figyelembevételével elvetette a módosító indítványokat, illetve vizsgálatot és a vitás kérdések feloldását ígérte”
Bizottsági szavazás a Lázár-féle módosítókról
A miniszterelnök (pártelnök) kormánya nem támogatta, a pártelnök (miniszterelnök) frakciója támogatta a módosító javaslatot.
„de ez messze nem jelenti azt, hogy változatlan formában támogatnánk majd a parlamenti vita végső szakaszában.”(Rogán)
Volt a módosítók beadására 6 hét, öt hétig senki nem kért semmit. Most már ugye muszáj kérni, de az akciós időszak lejárt.
Uraim, tegyék meg tétjeiket!
Névtelen olvasó
2011.02.23, 20:10
A biomasszások ugyanakkora hasznot tettek le az ország asztalára, mint Orbán Viktor.
