Témakör: Energiapolitika

Könyvbemutató: Megújuló energiák hasznosítása

Zöldtech * 2010.10.22
69 hozzászólás
Ez a cikk több mint 3 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A földgáz kiváltásának lehetőségeit: a biomassza, a nap, a szél és a víz, valamint a földhő alkalmazásának módozatait veszi számba a Megújuló energiák hasznosítása című kötet, amely a döntéshozók és a 2030-ig tervezett magyar energiastratégia megalkotói számára is segítséget nyújthat.
Hirdetések
A megújuló energetikai beruházásoknak a következő években, évtizedben gyakorlatilag le kell kötniük az egész hazai energiafejlesztést, ha az ország teljesíteni akarja a megújulók 2020-ra kitűzött 13 százalékos részarányát - hangsúlyozta Büki Gergely akadémikus a Magyar Tudományos Akadémia (MTA) alternatív energiaforrásokról szóló legújabb kiadványa megjelenésének alkalmából.

"A magyar energetika importföldgázban túlsúlyos, a megújulók fejlesztésének egyik fő célja ennek enyhítése" - fogalmazott a Megújuló energiák hasznosítása című 142 oldalas kiadványt összeállító kutató az akadémián megrendezett könyvbemutatón (a könyv a címre kattintva teljes terjedelemben letölthető pdf formátumban).

Az MTA Köztestületi Stratégiai Programja keretében megjelent füzet a megújuló energiaforrások - biomassza, földhő, hőszivattyúzás, nap-, szél- és vízenergia - helyes magyarországi hasznosítási irányait jelöli ki. Az összeállítás vizsgálja a megújulók támogatását, értékeli hasznosításuk technológiáit és fejlesztését, fontosabb társadalmi hatásait (munkahelyteremtés, hazai gyártási lehetőségek, vidékfejlesztés), valamint kitér az állami és intézményi feladatokra is - derül ki a bevezetésből.

Büki Gergely összefoglaló előadásában kiemelte, hogy a megújulókat Magyarországon elsősorban hőenergia kinyerésére célszerű felhasználni, hiszen ezzel sokkal több földgáz váltható ki, mint ha villamos energiát állítanának elő belőlük. A biomasszával kapcsolatban rámutatott, hogy alapvetően a mezőgazdaság melléktermékeit szabad csak felhasználni, méghozzá elsősorban hőellátási céllal. Mint hangsúlyozta, kímélni kell az erdőket, nem szabad hagyni, hogy a biomassza energetikai hasznosítása háttérbe szorítsa az élelmiszerellátási szempontokat.

Lovas Rezső akadémikus, a tanulmánykötet szerkesztője ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy az energianövények termesztéséhez műtrágyát használnak, ennek előállítása pedig nagy energia-felhasználással jár, így ezt a modellt csak óvatosan lehet a megújulókhoz sorolni.

Beszámolt arról, hogy az akadémia átfogó energiastratégiai tanulmánykötete - amelynek előrehozott részét képezi a most külön is megjelent füzet - a tervek szerint november végén jelenik meg, de elképzelhető némi késés.

Pálinkás József, az MTA elnöke elmondta, hogy a Köztestületi Stratégiai Program keretében megjelenő kiadványok a döntéshozóknak, a szakmának és a közvéleménynek egyaránt szólnak. Hangsúlyozta, hogy a most megjelent, megújulókról szóló kötet fontos háttéranyagot jelenthet a döntéshozók számára az ország 2030-ig szóló hosszú távú energiastratégiájának megalkotásakor.

Rudas János, a kiadvány megjelenését támogató Menedzserek Országos Szövetségének társelnöke felfedte, hogy a menedzserek, vállalatvezetők körében rendkívül nagy "szakmai hiátust" tapasztal a megújuló energiaforrásokkal kapcsolatban, amit pótolni kell. "Helyre kell tenni a szakmai alapkérdéseket, definíciókat, összefüggéseket, ehhez pedig nagyon jó alapot ad az akadémia összefoglalója" - húzta alá. (MTI)

Mit szól hozzá?

Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni. Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket. Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.

69 hozzászólás, melyek közül a legfrissebbek:

GézengúZM 2010-11-03 17:08
Zuba J.:
"
Hát nem győzök csodálkozni. Nem azon, hogy a konvektor rejtvényt nem tudják megoldani. Nekem sem jutott volna eszembe még agyalni sem rajta, ha nem jutok el Józsi bácsihoz az ország másik felébe."

Kedves János, még mindig nem tudjuk a "konvektor rejtvényedből" a megoldást az égéstermékekre, vagy hova kellene utaznunk Józsi bá-hoz a csodát megcsodálni.
papa88 2010-11-02 19:41
Örüljünk együtt!
26. oldal 2. táblázat alatt Commission Decision helyett 110/2007. (XII.23.) GKM rendeletet kellett volna írni. Akkor jobban látszana, hogy a villamosenergia-termelés hatásfoka a termeltre vonatkozik, nem a kiadottra.
A rendelet egyébként megkülönbözteti a fát az egyéb mezőgazdasági eredetű anyagoktól, azoknál alacsonyabb hatásfokot tekint referenciának. A 3. táblázatban szereplő erőművek jelentős arányban használnak ilyen tüzelőanyagot.

Így a 27. oldal 3. táblázat nem használható, mert abban csak a kiadott villamosenergia szerepel a technológia és a telephely fogyasztása, és a mezőgazdasági anyagok arányának megadása nélkül.
Ezért (is) nagyobbnak látszik az elmaradás az elvárt hatásfoktól.

Nyilvánvaló lenne a magyar nyelvű rendeletből, hogy a hőtermelés referencia hatásfoka nem tartalmazza a telephely, de még a tüzelőberendezés villamosenergia fogyasztását sem. A hatásfok a termelt hő és a fűtőérték alapon számított tüzelőhő aránya, abban a villamosenergia felhasználás nem szerepel.

Az így elhanyagolt energiák földgáznál lényegesen kisebb arányúak, mint biomasszánál.
Az áramtermelés-hőtermelés összehasonlításánál (hol spórolunk több gázt) ez utóbbi legalább annyit számít, mint a faapríték előállításához felhasznált fosszilis energia.

Az egész ott kezd fájni, mikor a tévesen értelmezett hatásfokból tüzelőhőt (energiát), majd abból forintban kifejezett megtakarítást, berendezésre elkölthető pénzt számol.
Világhírű hegedűművész az étteremben egy szám erejéig beáll a bandába. A taps után a kontrás megjegyzi: Nagy művész, de asztalnál meghalna.

Végül is egy rózsaszál, vagy példa szebben beszél. Pl. Por__apáti:

A bemutatott falufűtés konkrét esete nyilván nem a megszokott gazdaságosság mintaképe. Nem lett volna indokolható sem a szocialista rendszerben, sem a rendszerváltás után kialakult hazai piacgazdasági és társadalmi szemlélettel.”

Aztán jön a „vörös farok”.
Aki halkan belelép 2010-11-02 14:36
Büki Gergely akadémikus biztosan örül, hogy a könyvét ilyen részletesen megtárgyaljátok.
b2 2010-11-02 14:06
Tisztelt erbe
Nem vagyok gáz-szerelő, Mindössze kisebb karbantartásokra, hibaelhárításra, merek vállalkozni.
A gázművek által leírt indoklást igyekeztem értelmezhetővé tenni. Azt a konvektort nem láttam.

„ Nem jó, ha az elvezetés egy közös kéménybe köt, mert akkor mások égéstermékét szívja vissza. ”
Így valóban félreérthető lehet. Ezt én tettem hozzá, nem tartozik az eredeti indokláshoz.

A lakót próbáltam meggyőzni, hogy a gázművek kötözködése az ő érdekében van.
Az új nyílászáróknak a hő vezetése is alacsonyabb, amin nem esett csorba, ezért nem volt felesleges a csere.
erbe 2010-11-02 13:19
Kedves b2 2010.11.01, 22:29!
Egyáltalán konvektorról volt szó? Mert kéményes konvektort nem túl sokan használnak, leggyakoribb a parapetes, aminél ilyen nem fordulhat elő.
Re: b2 2010-11-02 10:01
Érdemes megismerkedni a gáztechnikában alkalmazott biztonsági szerkezetekkel, így a termoelektoromos védelemmel (termoelem, termomágnes) is.
b2 2010-11-02 09:22
Ha a gázkészülék hideg állapotban van, egy hő-érzékelős szelep elzárja a gáz útját.
Begyújtani is csak úgy lehet, hogy (egy rúgóval záródó) párhuzamos kézi szelepet benyomva tartunk.
Ha a hő-érzékelős szelep érzékelője felmelegszik, átkapcsol, akkor azon megy a gáz.
A kézi szelepet el lehet engedni, és lezár.
Ha valamilyen ok miatt kialszik a gáz (őrláng) is.
Akkor kis ideig jön a gáz.
Ha sokáig jönne az baj lenne, mert robbanásra képes mennyiség is össze tudna gyűlni.
De az elébb említett hő-érzékelős szelep lehűlve elzárja a gáz útját.
Re: b2 2010-11-02 08:16
A laikusnak minden új és meglepő. A magyarázat pedig meggyőző.
A konvektor automatikája? Valószínűleg a gázszelep.
Nem rejtem véka alá, hogy nem tudom, mit csinálhat a gázszelep, miért tilt le. Valaki tudja?
b2 2010-11-01 22:29
B.P./VII. ker.
Egy lakáson a nyár folyamán nyílászárókat cseréltek.
Tökéletesre sikerült.
Ősszel begyújtáskor volt némi rendellenesség.
Begyújtás után 10 – 15 percre kialudt.
A gázművek szakembere kérésünkre részletesen is elmagyarázta:

Az üzemelő konvektor a lakás levegőjét füstgázként kívülre ereszti.
A levegőfogyás miatt rövidesen némi belső nyomáscsökkenés áll elő.
Amikor a nyomáscsökkenés eléri a füstgáz elvezetés szívóerejét, akkor baj van.
A levegő megáll, nem tudja hogy ki, vagy be menjen.
Legjobb, ha kialszik. A konvektor automatikája lezárja a gázszelepet.
Később a lakás hűlésekor a belső levegő térfogatcsökkenése következik be,
Jobb híján a füstgázelvezetőn szív be levegőt.
Nem jó, ha az elvezetés egy közös kéménybe köt, mert akkor mások égéstermékét szívja vissza.
De még van jó-egynéhány változat, ami akár életveszélyes is lehet.

A gázművek kizárta a gázt, és előírta hogy a nyílászárókon legalább (össz.) 20 négyzetcentiméter rést alakítsanak ki.
A lakó nem igazán örült.
Jelentős összeget költött, arra hogy jól záródó nyílászárókat szereltessen be.
Tette ezt, mert minden reklám ennek meglététől ígérte a megváltást.
A nyílászárók kilukasztása kétségessé tette az egész nyílászáró kicserélését.
Zuba János zubajanos@gmail.com 2010-11-01 22:18
Helló, kedves GZM! Hogy-hogy nem a klónjait használja éppen?

Amikor nem vitázik az ember, hanem bizonyos a dologban, nem szokott "kitörni", én legalább is akkor vagyok a legnyugodtabb újabban. Lehet, hogy öregszem?

Legfeljebb átsuhan egy gondolat:
"...., mert nem tudják , mit cselekszenek."
GézengúZM 2010-11-01 21:09
"csak arra ébresztett rá, hogy rosszul vagyok mérnök létemre szocializálva, meg jól vagyok "lebutítva".

Hát ... sem megerősíteni sem megcáfolni nem akarom.

...de mégis az égéstermékekkkel, CO, CO2, vízgőz mit tetszettek "tapogatni"?
Azért a gázdelejezés jobb ötletnek tűnik, mert legalább nem lennénk kitéve fulladásos halálnak, hacsak a kacagástól nem :)..3-ig számolni kitörés előtt...
Mer' nincs semmi... 2010-11-01 19:49
...a sorok között!
Névtelen olvasó 2010-11-01 13:52
Ménemarró írsz, hogy mivan a sorokközött?
ZUba János zubajanos@gmail.com 2010-11-01 13:42
Má' ettem is olyant'...
Mért nem arról mesélsz, miért működnek úgy a gázkonvektorok, ahogy működnek?
Miért kell kétszer annyi gázt rálőcsölni a kedves fogyasztóra?
erbe 2010-11-01 10:30
Jééé!
Zuba Úr még sose látott ezelőtt Siesta gázkályhát?!
A legfőbb előnye, hogy majdnem az összes meleg belül marad. Kivéve, amit időnként a szellőztetéssel kiengedünk. Különben jön a CO meg a fekete autó. :-(
Sorok között 2010-10-31 20:31
Mi van a sorok között?
ZUba János zubajanos@gmail.com 2010-10-31 19:58
Hát nem győzök csodálkozni. Nem azon, hogy a konvektor rejtvényt nem tudják megoldani. Nekem sem jutott volna eszembe még agyalni sem rajta, ha nem jutok el Józsi bácsihoz az ország másik felébe.
Aztán beültünk egy műhelygarázsba, és egy furcsának tűnő, gázpalackról működő konvektor mellett melegedtünk.
Csak félóra múlva esett le a tantusz, hogy nincs is a falba bekötve....
Csak tapogattuk, meg fogdostuk, mint a gyerek az első csörgőjét....
Nem szégyellettem fejet hajtani az idős műszerész előtt, aki bebizonyította, hogy nem hülye vagyok (mert felfogtam, amikor mindent megmutatott, és elmondott), csak arra ébresztett rá, hogy rosszul vagyok mérnök létemre szocializálva, meg jól vagyok "lebutítva".
Az egy kicsit lehangoló, hogy a megoldás ott van a számok között (csak olvasni tudni kell a sorok között is), és még mindég okoskodnak...
papa88 2010-10-28 20:00
Tisztelt b2!
Az általam megnézett konvektorokon csak két nyomásszabályzó csavart találtam, amivel a névleges és a csökkentett gázfogyasztást lehet beállítani. Úgy láttam, hogy a levegő mennyisége csak a huzattól függ, nem állítható.
Ez nem minden gyártmánynál van így?
A reggeli példában ugye kéményes konvektor szerepelt?
Földönjáró 2010-10-28 09:42
Átnéztem az MTA kiadványt, és ilyeneket találtam benne:

„csehszlovák nyomásra és magyar beleegyezéssel a jelenlegi szlovák területen oldalcsatorna épült a bősi vízerőmű számára, ez gyakorlatilag a határfolyó Duna elterelését jelentette”

„Az akkor bevont magyar tervezők (és az akkori politikusaink) felelőssége, hogy nagyon csekély műszaki-gazdasági előnyért feladták a nemzeti érdekünket”

Ostobaságok.

Az eredeti tervek szerint a szlovák területen lévő bösi erőmű számára a magyar területen lévő dunakiliti duzzasztó szolgáltatta volna a vizet. Kezünket a csapon tartva tökéletesen érvényesíthettük volna nemzeti érdekeinket.

A határfolyó pedig most is ott van, ahol volt.
b2 2010-10-28 07:09
Tisztelt Re: b2
Egy lakó-gázszolgáltató vitához hívtak békíteni.
A lakás gáztömör volt, lévén a nyílászárókat frissen cserélték.
Egyedül a gázkonvektor égéstermék elvezetésén csatlakozott a külvilággal.
Ajtó ablak becsukva,... begyújtva.
Szépen elkezdett duruzsolni, kis idő múlva kialudt.
A lakó szerint a hülye gázszerelő nem tudta beállítani, pedig égéstermék elemző készüléke is volt.
A problémát nehezítette hogy a lakó politikus volt.
Zuba János zubajanos@gmail.com 2010-10-27 22:45
Kedves erbe, pontosan ezt a választ adja 10 ezer emberből 9.999,9999999999.
Ebből semmi probléma.
erbe 2010-10-27 21:56
Re: Ivóvíz.
Ritka kivételtől eltekintve a hálózati ivóvíz nem tartalmaz olyan mennyiségű hőenergiát, amire világraszóló fűtési rendszert lehetne alapozni. Nálunk pl. a tél vége felé olyan hideg, hogy ivás előtt inkább langyosítani kellene. Amíg gázbojlerről fürödtünk, tél vége felé hozzá kellett szokni a langyos vízhez, nem hogy abból fűthettük volna a lakást. Nem beszélve a kis mennyiségekről. 12-15 m3/hó.
Ennél már a ciszternám is jobb. :-(
Re: b2 2010-10-27 20:37
Használni kell égéstermék-elemző műszert.
b2 2010-10-27 15:07
Egy 6,2 kW-os konvektor teljes terhelésnél 0,66 m3 földgázt fogyaszt óránként.
Ha ugyan azt a konvektort visszaszabályozzuk 2,4 kW-ra akkor teljes terhelésnél 0,25 m3 gázt fogyaszt óránként.
Mivel hőmérséklet érzékelővel ellátott be-ki kapcsolással van ellátva, ezért a eltérő teljesítményekkel fordítottan arányos a bekapcsolási idő.
A visszaszabályozás gázfúvóka cserével, és légáramlás szabályzásával lehet megoldani. Ez utóbbit még a legtöbb szakember is csak hasra ütve, biztos jó lesz alapon old meg.
Gyanús a 6,6 m3, és a 2,5 m3 levegő. Ugyan is ez a megadott gáz elégetéséhez elméletileg szükséges levegőmennyiség.
Gázkészülékeknél igyekeznek ennek 1,4,-1,6 szorosát alkalmazni.
A gyakorlatban márkától, kéménytől, körülményektől, szakembertől függően 1-3-ig bármi lehet.
1 alatti érték nem jó mert a gáz nem ég el tökéletesen, szénmonoxid van az eltávozó égéstermékben.
1,5 fölötti érték esetén az égéshez nem szükséges levegő felesleges hőenergiát visz el (füstgázként)
Ha 6,2 kW-os konvektort visszaszabályozunk 2,4 kW-ra. Ugyan azon hő-leadó felület esetén jobb hatásfokú lesz a hőleadás. Ezért fordulhat elő hogy a füstgáz hőmérséklet alacsonyabb lesz. A példa esetében 130 fokkal.
1 m3 földgáz (34MJ/m3) esetén, (1,5 légfeleslegi tényező esetén) 15 m3(normálköbméter) füstgáz keletkezik. Füstgáz-fajhő 1,35 kJ/m3.. hőmérsékletkülönbség 130 fok …
2,63 MJ.... ennyivel több hő marad bent a lakásban. Ez kb 8% gázfogyasztás csökkenést jelenthet.
Megjegyezném, én sokallom a gyárilag beállított készüléknél 250 fokos füstgázhőmérséklet.
Re: papa88 2010-10-27 07:31
Zuba János "fali szellőző"-t írt, ezért gondoltam parapetes, zárt égésterű konvektorra. A huzatmegszakítós az már valóban közelít a gázpocsékolóhoz.
Földgáznál szerintem nem kell számolni elégetlen anyaggal.
Labor körülmények között, névleges terhelésen kijöhet tetszetős hatásfok. A baj inkább azzal van, hogy a kisebb terhelésen sokat romlik a helyzet. Ezt kellett volna a kanizsai embernek megoldani....
Zuba János zubajanos@gmail.com 2010-10-27 00:30
kedves erbe:
ha teljes vagyonára bejegyzett jelzáloggal biztosítékot ad a titoktartásra, akkor sem biztos, hogy megmondom , mi köze van a vízellátásnak a minimál hőigényhez akár egy kerületnyi passzív háztömbrendszer vonatkozásában.

Van egy amerikai sztori az üzleti fair play komolyságára. Illik ismerni.
Zuba János zubajanos@gmail.com 2010-10-27 00:18
Össze hasonlító táblázat, azonos helyiségben maradó fűtő teljesítmény mellet.

átalakítás
előtt:

Gázfogyasztás 100% terhelés mellet 0,66 m³/h
Égéshez szükséges levegő
6,6 m³
Szabadba áramló füstgáz hőmérséklete 250 C°

átalakítás után:

Gázfogyasztás 100% terhelés mellet
0,25 m³/h
Égéshez szükséges levegő
2,5 m³
Szabadba áramló füstgáz hőmérséklete
120 C°

a helyiségben mindkét esetben azonos szobahőmérséklet volt a kísérletek alatt.

Ez van.
papa88 2010-10-26 23:34
"Ez az egyetlen veszteségforrás."
Van még a füstgázban éghető anyag és a kéményesnél a huzatmegszakítón keresztül is megy ki meleg levegő a kéménybe. Ez utóbbi időnként sok is lehet.
Hatásfok az éghető veszteség és higítás nélkül:
füstgáz hőmérséklet légfelesleg tényező hatásfok
100oC L=1 96,9%
100oC L=2 94,3
100oC L=3 91,7%

200oC L=1 92,8%
200oC L=2 86,7%
200oC L=3 80,5%

300oC L=1 88,5%
300oC L=2 78,8%
300oC L=3 69,1%

Az éghető veszteség 1% alatti, légfelesleg a higítással kb 3, hőmérséklet 200-300oC.
Reálisan 70-80% között várható.

Ha a 70-et vesszük, akkor 1 GJ hasznos hőhöz 1,43 GJ földgáz kell fűtőérték alapon számítva. Ha felével akarunk 1 GJ-t, akkor 140% hatásfokot kell elérni.
60% helyett is 120%-ot kellene elérni az 50% megtakarításhoz, de ez még teljes kondenzációval sem lehetséges.

Le lehet hűteni a füstöt, de akkor ventillátorral kell huzatot csinálni, ami drágább energiát (villanyt) fogyaszt.
Csökkenthető a légfelesleg, de akkor pontosan kell adagolni a levegőt, ehhez is kiegészítő berendezés kell.
Ha kicsi a légfelesleg, akkor magas a harmatpont, ez korlátozza alulról a kilépő hőmérsékletet.
Ha magas, akkor lejjebb lehet hűteni, de nagyobb a füstgáz tömeg, ez viszi el a meleget.
Villanyfogyasztással, lényegesen drágábban lehetne jobbat csinálni.
Nem a konvektor és a szoba levegője közötti hőátadás a rossz, hanem így biztonságos, olcsó és megfelelő az emisszió. Ha ezekből engedünk, lehet jobb a hatásfok, de nem lehet kétszeres.
erbe 2010-10-26 22:56
Mi köze az ivóvízellátásnak a hőenergetikai minimáligényhez?
Biztos akad, aki ebben is önellátó, de (bel)városban nem szokás.
Hatásfok 2010-10-26 21:46
A mérleg egyik oldalán van az elégetett földgáz. A másik oldalán a távozó égéstermék. Ez az egyetlen veszteségforrás, a hő többi része az épületben marad.
Kétségtelen, hogy a légfelesleg a kulcsa a dolognak. Ha nagy a légfelesleg, akkor sok a kiáramló tömeg, az viszi el a "meleget".
Én vonatkozó adatokról nem tudok. Ki tud?
ZUba János zubajanos@gmaié.com 2010-10-26 21:38
Igen, a gyártó állítja, hogy a konvektora 85-90% hatásfokú.
Annyiban igaza van, amennyiben arról szólunk, hogy a bevitt áznak a 85-90%-át képes tökéletesen ELÉGETNI.
ha arról szólunk, hogy az így kapott hőenergiából mennyi marad a szobában, mennyi megy ki a fali szellőzőn, akkor jön a hímelés-hámolás.

Kérdésem, kedves erbe, a passzívházba van ivóvízbekötés, vagy a passzívház az önálló ivóvízkúttal tervezett? Van olyan is?
erbe 2010-10-26 20:45
"konvektor átalakító technológiát gondolt ki, ... ugyanazon lakás hőntartáshoz 50%- al kevesebb gázt igényel"
Egykor a konvektorok általában emlegetett hatásfokát szóba hozva villámgyorsan leugatott engem is a gyártó "fizetett bérence". Szerinte a fenti "javulás" már örökmozgó kategóriába esne.
Passzívházat egyébként nem "nem lehet távfűteni", hanem nem érdemes kiépíteni oda a távfűtést, mert nem kell fűteni. Csak néha-néha, amire még 1 villanyvasaló is alkalmas és talán a leggazdaságosabb is lenne. Mert az talán minden házban akad.
Zuba János zubajanos@gmail.com 2010-10-25 22:38
A cikk tárgyát érintve (eddigi gondolataimhoz csak némely hozzászóló volt a "múzsa".

Az anyagot végig kell olvasni értésig, keresve a lényegi vonalakat.

Azt első olvasatra látni vélem, hogy némely dolgot leegyszerűsítve fogalmaz, ír le a szerző (szerzők), nagy tapasztalatról téve tanúságot, a némelyik célszemélyek kvalitásáról......
Zuba János zubajanos@gmail.com 2010-10-25 14:07
Nem viccnek szántam, nincs is hozzá kedvem.
Csak vannak olyan tchnikai megoldások, amelyeket csak azért nem csinálnak meg a megálmodóik, mert vagy valakit be kell "venni a csapatba", vagy ellopják, vagy eleve létező érdekeket sértenek, és hülyét kell inkább csinálni belőlük.

Így van ez egy öreg nagykanizsai műszerészmesterrel is:
Egy biztonságos, konvektor átalakító technológiát gondolt ki, amely megdöbbentően jobb hőleadást biztosít, és ebből adódóan ugyanazon lakás hőntartáshoz 50%- al kevesebb gázt igényel óránként, és szezonális átlagban is tudja.
valaki, vagy valakik arra játsszanak, hogy eltávozzon az öregúr (idős ember már), aztán előjöjjenek az "ötletükkel".
Nekem megvan a teljes anyaga, vigyázok rá. Javítottunk egy pár helyen a könnyebb gyártás érdekében, de attól a projekt a Józsi bácsié.

Csak azért említem ezt a történetet, mert őt is leugatták a szakmunkás-mérnökök, pedig jól tudva az értéket, hullarablásra készülnek.
Sajnálom, hogy ilyen nyersen kell fogalmaznom, de más nem indokolja a sunyi, és cinikus hozzáállását sem a konvektor gyártóknak, sem az elsőre segítőkésznek tűnő befektetőknek.

Egyedül az illetékez hatóságok részéről kaptunk segítő információkat, támogatást.
22 2010-10-25 12:09
Zuba Úr!
Hatalmas poén:szakmunkás-mérnök!!!
Köszönet a kellemes percekért!
ZubaJános zubajanos@gmail.com 2010-10-25 11:52
Nekem meg az a stílus nem hiányzik, hogy egy rakás "okos" ember totyog a téma körül, mint a sz.ró-galamb, aki nem tudja hova pottyantson.
Vagy magtalanok kreatíve, vagy várják, mit ír esetleg valaki, amiből lopni lehet...
Egy-két már szürkére mosott frázis, avítt idézetek régi időkből, oszt szevasz.
Betegítő......
Re 2010-10-25 11:00
Ez a stílus nem hiányzott....
ZUba János zubajanos@gmail.com 2010-10-25 10:36
Szegény Kálmán Úr, hogyan reagáljak erre, hogy ne bántsam:
"Megint ismételve magamat, passzívházakat nem lehet távfűteni."

Én is tudok ilyet:
"levegőnél nehezebb tárggyal pedig repülni nm lehet...."

Nagyon szomorú a mai Kamarai tagsággal is megtisztelt mérnöktársadalomra ez a tömény innováció-, és kreativitás hiány.

Egy jogásztól nem várjuk nyilván, hogy új törvényt kreáljon.
Úgy látszik, új fogalom körvonalazódik: a szakmunkás-mérnök. Ő az, aki csak a már létező standardokból tud legózni.

Ugyan sötétítsen már fel , kedves Uram, miért is nem lehet távfűteni (szerintem lehet, de nem standard módon)?
Ha nem találja ki magától. akkor marad örökre szakmunkásmérnök......
Re: Kálmán László 2010-10-24 13:15
1. Ezért kell valóban egy jó energiastratégia. (Hogy tudja a jobb kéz, mit csinál a bal kéz...)
2. Kíváncsian várom, mi lesz a passzivház rendelkezésből.
3. A hőszivattyú tényleg jó, mert fűt és hűt. De egy jó (passziv, nem passziv) házra nem a nagy hűtési igény jellemző. Ha annyira rászálltunk a fűtési hőigény csökkentésére, most hagyjuk a hűtési hőigényt elszaladni?
4. Mi lesz a meglévő épületekkel?
Kálmán László 2010-10-24 10:01
Megint ismételve magamat, passzívházakat nem lehet távfűteni, márpedig hamarosan, csak ilyet lehet építeni az EU-ban.
- biogázzal sem
- geotermikussal sem
- biomasszával sem.
Hőszivattyút - ideális esetben - olcsóbb lehet telepíteni, mint hagyományos rendszert, amennyiben fűtési és hűtési igény is van, sőt geo- és H tarifa nélkül is fele annyiért lehet egy ilyen rendszerrel fűteni/hűteni.
Névtelen olvasó 2010-10-23 22:11
"A megújuló energiák termelése, összegyűjtése, előkészítése és szállítása munkahelyeket teremt."
Napkollektor, termálvíz, szélerőmű, stb.
Egyetértek 2010-10-23 22:09
"a villamosfogyasztók összessége támogatta
a kapcsolt és a megújuló energiából származó villamosenergia-termelést. Keresztfinanszírozás valamilyen mértékben mindig volt, és mindig is ellenzést váltott ki mint ártorzító, nem piackonform megoldás. Ezért törekedni kell a kiküszöbölésére."
K.k. 2010-10-23 22:03
"biomassza távfűtés - Tömeges alkalmazás esetén hazai gyártásuk megszervezhető,
gazdaságossá tehetők"
"Biztos vagyok benne, hogy ehhez már most minden termék beszerezhető. A hazai gyártás piacképes lesz?"
K.k. 2010-10-23 21:55
Szélerőmű és szén-dioxid kibocsátás

Ha én csökkentem a lakás fűtési célú földgáz felhasználását, tarthatom a kezem egy kis kvótapénzért?
K.k, 2010-10-23 21:53
"a szélerőművek gyártásába hogyan és milyen mértékben tud a magyar ipar bekapcsolódni, és ez mennyi új munkahelyet eredményez."
Megtiltjuk szélerőművek importját, és csak hazai szélerőművet lehet telepíteni?
A magyar ipar már bekapcsolódott a nemzetközi együttműködésbe. Ez teljesen független attól, hogy azok a termékek hol működnek majd.
K.k. 2010-10-23 21:43
"A földhőhasznosítás és a hőszivattyúzás tervezett fejlesztése csak támogatással valósítható meg."
Miért?
K.k. 2010-10-23 21:32
"hőhasznosítás után a felszínen
elhelyezhető, vagy pedig vissza kell juttatni a Föld mélyébe"
Választás kérdése?
Névtelen olvasó 2010-10-23 21:27
"A beruházástámogatásokkal olyan biomassza-fejlesztéseket kell megvalósítani, amelyek üzemköltség-támogatások nélkül képesek gazdaságosan üzemelni."
"támogatásban a biomassza-hasznosítás közvetlen érintettjei részesüljenek. Termelői oldalon a biomassza előállítóit, termelőit, összegyűjtőit és előkészítőit lehet támogatni. Fogyasztói oldalon viszont csak a hőfogyasztók lehetnek a kedvezményezettek."
Ez szerintem ellentmondás!
K.k. 2010-10-23 21:25
"A biomassza-hasznosítás jelentős számú vidéki munkahelyet teremt."
Piacképes munkahelyet, vagy csak támogatással megálló munkahelyet?
10 év alatt 1 millió munkahely. Igen. De nem a többi adófizető által fenntartva. Egyébként messzire vezet...
K.k. 2010-10-23 21:21
"az olcsóbb, helyben rendelkezésre álló biomasszák tömeges hasznosítását a távfűtésben csak központi stratégiai vizsgálatokkal lehet megalapozni, az érintett hőfogyasztókat és vállalkozókat pedig helyzetbe hozni."
Lássuk a stratégiai vizsgálatot!
Mit jelent a helyzetbe hozás?
K.k. 2010-10-23 21:14
"Az adatok alapján úgy tűnik, hogy a biomassza-alapú távhőrendszerben a
kapcsolt energiatermelést érdemes megvalósítani, és indokolt ösztönözni."
Nem vagyok szakembere a kapcsolt termelésnek. De valószínűnek tartom, hogy a gazdaságos kapcsolt termeléshez folyamatos (téli, nyári) hőigény kell. A távhő rendszerek is a nyári hőigényig mennek el.
K.k. 2010-10-23 21:10
"a biomassza-falufűtés csak jelentős támogatással valósítható meg."
Akkor itt valami nem stimmel. Vajon, hogy van ez a sokat emlegetett osztrák falvakban?
Névtelen olvasó 2010-10-23 21:08
kedves "Kritizálni könnyű",

próbálja meg már kicsit szerkeszteni és formába önteni posztjait és mondanivalóját, mert ez így inkább a topik teleszemetelése, mint érdemi "kritika"
Kritizálni könnyű 2010-10-23 21:06
"biomassza-távfűtést indokol megvalósítani és ösztönözni."
Oké, csinálja, akinek ez üzlet. De ösztönözni?
Véleményem szerint, ha a hitelfelvétel elfogadható kamatokkal lehetséges, minden jó megoldás terjed. Külön előnyök biztosítása nélkül is.
Névtelen olvasó 2010-10-23 21:03
off:

mennyi ilyen konferencia, tanulmány, könyvbemutató stb van mostanában, úgy látszik ilyen ez az őszi időszak

aztán általában reménykedve várjuk a januárt, hátha idén mégis, de eddig nem vált be

aztán eltelik a tavasz további bizonytalanságban, aztán nyáron meg mindenki nyaral, úgyse történik semmi

és hurrá, itt van megint az ősz, lehet konferenciázni, okoskodni-fontoskodni stb

őszintén kívánom, hogy megszakadjon ez a megszokott "eljárásrend"
Kritizálni könnyű 2010-10-23 21:01
"Ezekkel az adatokkal (eltekintve a távfűtés hőveszteségétől)
az egyedi biomasszafűtéssel szemben elérhető fajlagos évi tüzelőköltség-megtakarítás."
Ne tekintsünk el!
Kritizálni könnyű 2010-10-23 21:00
"kérdéses, hogy az államnak milyen esetekben és mértékben indokolt a pelletfűtést és a pelletgyártást
ösztönöznie. Ez stratégiai vizsgálatot igényel."
Várjuk....
Kritizálni könnyű 2010-10-23 20:57
"ÖKOMORV ENERGIA Kft"
Ha a pellet 20 százalékkal olcsóbb a földgáznál, akkor mi az előnye? Egy korszerű gázkazán jobb hatásfokú, mint egy korszerű pellet kazán. És a beruházásnak meg is kellene térülni.
Kritizálni könnyű 2010-10-23 20:54
"kapcsolt energiatermelés nélkül az egyedi gázfűtést indokolt választani."
Mit szólnak ehhez a fát, aprítékot, pelletet tüzelők?
Megint csak kellene a forintosítás. Az emberek a pénztárcájukat nézik, nem a hőtant bújják.
Kritizálni könnyű 2010-10-23 20:51
"A biomasszát nem célszerű közvetlen villamosenergia-termelésre felhasználni"
Érdemes lenne az elemzést forintosítva is elvégezni. A villamos energia ára kedvezővé teheti a biomassza alapú áramtermelést.
Zorba 2010-10-23 20:43
A professzor úr annyit ért a megújulóhoz, mint hályogkovács a vasút tervezéshez. Sajnos ezt a szerencsétlen embert szólongatják e témában, pedig lövése sincs az egészhez.

TALÁN MEGÉRNÉ OLYAT MEGSZÓLÍTANI, MINT DR. BARÓTFI ISTVÁN, BÁCSAI ATTILA, CSORDÁS CSABA, BUJNA FERENC, TŐZSÉR BÉLA, DUKÁT ISTVÁN,PUSZTAI MIKLÓS, AKIKNEK VAN LÖVÉSE A DOLGOKHOZ ÉS A GYAKORLATBAN TESZIK AZT AMIT A PROFOK CSAK SZERETNÉNEK.

Lehet itt professzorkáimat blöfföltetni, de ennek mi értelme van?

A sok kókler csak mondja a saját ellenőrizhetetlen badarságát, amely nem passzol semmivel.

Miért engedjük, hogy hülyítsék a hozzá nem értőket???

Már így megy évek óta és senki sem tesz semmit.

Borzalmas...:-((
Kritizálni könnyű 2010-10-23 20:42
Geotarifa.
Megérni ezt alaposabban elemezni. Ha a kereskedő a kedvező tarifát a többi fogyasztóval fizetteti meg, akkor ez egy átverés. Neki ugyanis elemi érdeke, hogy minél több áramot adjon el. A hőszivattyú pedig éppen erre jó...
Kritizálni könnyű 2010-10-23 20:33
"A táblázat adataiból megállapításokat tehetünk az energiahatékonyságról. A hatékonyság javulását jelzi,
hogy a primerenergia-igényességünk 12 év alatt mintegy 30%-kal csökkent. A jelentős csökkenés ellenére
primerenergia-igényességünk 2008-ban még mindig 2,4-szerese az EU-27 átlagának."
Még a szakemberek sem értik, hogy a kJ/euro sokkal jobban függ az eurotól, mint a kJ-tól? Ez a mutató nem alkalmas az energetikai elemzésekre.

"A hazai energiaellátás hatásfoka szintén javult, de mintegy 4%-kal kisebb az EU-27 átlagánál."
Ez energetikai mutató. A javulás elemzése hasznos lenne...
Kritizálni könnyű 2010-10-23 20:24
"Vizsgálatainkban tehát a hangsúlyt a megújuló energiák helyes hasznosítási
irányainak a kijelölésére helyezzük."
Miért kell ezt kijelölni? Ki jelöli ki? Mi történik utána?
Kritizálni könnyű 2010-10-23 20:21
"A megújuló energiaforrások használata az energiastruktúrát
a kívánt irányban alakítja át, de hatékony alkalmazásuk elősegíti a fogyasztói energiatakarékosságot
és az energiahatékonyságot is."

Mi a kívánt irány?
A hatékony alkalmazás persze, hogy elősegíti a hatékonyságot.
A megújuló energiaforrások használata miért segíti a fogyasztói energiatakarékosságot?
Kálmán László 2010-10-23 08:51
Nekem csak egy észrevételem van, úgy általában, a mai üzleti és lobbi alapon álló "energetikusokról":
Amennyiben valaki állít valamit, az vállaljon érte felelősséget, teljes vagyonával.
Y.B.K- 2010-10-22 20:37
Kedves tudós uramék csinálhatnának már valami eredetit is ne csak ilyen
követö jellegü elbeszélö költeményeket hogy önök hogy gondolják és az aztán
vagy úgy lesz vagy nem de az biztos.
pl http://newoilresources.com/process.html
A igazi tudós legalapvetöbb leglényegesebb tulajdonsága, a kiváncsiság a
megismerni akarás a fölfedezni bármit is csak hasznos és jobb legyen a már
ismertnél. Önök meg csak mesélnek egymásnak, mesélnek nekünk dolgokról
amit nem egy közülünk önöknél sokkal magasabb szinten ért és ha volna
rá pénze sokkal jobban meg is oldaja mint önök. Lehet hogy a hermafrodita
tyúkok lelkiüdvössége analizálásához nem annyira értünk,.
De ha önök rendelkeznének az igazi tudósra jellemzö kiváncsisággal sokat
tanulhatnának tölünk.
Lovas Rezső akadémikus, a tanulmánykötet szerkesztője ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy az energianövények termesztéséhez műtrágyát használnak, ennek előállítása pedig nagy energia-felhasználással jár, így ezt a modellt csak óvatosan lehet a megújulókhoz sorolni. Tudtuk tudjuk megmondhattuk volna
igyen is és mondtuk is, söt irtam "NE LEGYEN TAKARMÁNYKUKORICA ETHANOL
ÜZEM" Orbán Viktor Miniszterelnök Úr is és én is nem tudok mit mondani az
arab marhahúst venni szándékozóknak.
Tudós uraim a válasz roppant egyszerü nincsen répeszelet mert nincsen cukorgyár
és nincsen takarmánykukuruc, és nem is lesz mert kell dunaföldvárnak.
TEGYÉK NYILVÁNOSSÁ AZ AKADÉMIKUS TANULMÁNYT A COKORGYÁRAK BEZÁRASÁT ÉS A DUNAFÖLDVÁRI BULIT ILLTÖEN.
Michael 2010-10-22 17:59
Kedves Rudás János Úr!
Nem a szakmai alapkérdések aismeretei zok, amiket mi ezen a téren észrevettünk és hiányolunk, hanem a megfelelö finanszírozási lehetöség kialakítása és a bürokráciamentes ügyintézés gyorsasága!
Így a megjelent kötetet kötelezö olvasmánynak kellene egyes pályázatírónak és természetesen a döntéshozóknak is elöírni!
petermi 2010-10-22 16:53
Hasznosabban is tölthettem volna - a tejes iromány elolvasása helyett - az időt.

Hírlevél feliratkozás

Támogatóink


A Zöldtech magazin támogatója
A Tiszta Energiákról bővebben itt: Napelem
Napelemet a Tiszta Energák-tól
A Napelem rovat támogatója

A Napenergia rovat támogatója
Hirdetések

Webáruházunk kínálatából ajánljuk

-20%
David J. C. MacKay:
Vertis Zrt., Typotex Kiadó, 2011
Bolti ár: 6900 Ft
Kedvezm. ár: 5520 Ft
-50%
Heinz Schulz, Barbara Eder:
Cser Kiadó, 2005
Bolti ár: 2998 Ft
Kedvezm. ár: 1490 Ft
-50%
Osztroluczky Miklós:
Cser Kiadó, 2009
Bolti ár: 3995 Ft
Kedvezm. ár: 1990 Ft
-50%
Uwe Hallenga:
Cser Kiadó, 2009
Bolti ár: 3995 Ft
Kedvezm. ár: 1990 Ft
-50%
Ingo Gabriel, Heinz Ladener:
Cser Kiadó, 2009
Bolti ár: 5995 Ft
Kedvezm. ár: 2990 Ft
-50%
Dr. Ursula Schreier és szerzőtársai:
Cser Kiadó, 2009
Bolti ár: 3998 Ft
Kedvezm. ár: 1990 Ft
-50%
Max Direktor:
Cser Kiadó, 2007
Bolti ár: 3998 Ft
Kedvezm. ár: 1990 Ft
Impresszum   |   Hirdetési árak   |   © 2014 Zöldtech Kiadó Kft. Minden jog fenntartva
Kérdés? Megjegyzés? Írjon: szerkeszto@zoldtech.hu vagy hívjon: 70/634-0265