Mennyiért veszi meg az elektromos művek tőlem az áramot? Építinfó.hu *
2010.09.01
* Szerző: Pazsitkáné Pataki Andrea
47 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Dorogon évenge 145 MW összakapacitású napelem gördül le a gyártósorról, a hazai kereslet hiányában azonban ezek a termékek exportálásra kerülnek. Miért?
H i r d e t é s
»Az Európai Unió a tagállamok számára előírja a megújuló energiaforrásból előállított villamos energia támogatását. Németországban a környezetbarát energiatermelés mellett bevételi forrást is jelentenek a háztetőre szerelt napelemek az áramtermeléséért kapott, kilówattóránként 33-43 cent átvételi ár által. Franciaországban, ahol az átvételi ár 31 és 57 cent között mozog, kedvezményes áfa-kulccsal is ösztönzik a napelem-termelőket. A hazai kötelező átvételi ár rendszerében (KÁT) átszámítva az áramszolgáltató a vételezett villamos energia átlag és a rendszerhasználati díj összegének 85%-át fizeti ki, azaz kb. 10 centet kilówattóránként.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Michael
2010.09.16, 09:30
Nem a reklám kedvéért, de idealistának és elkötelezettnek mondom magam a megújulók alkalmazása terén. Ennyi.
Re: Michael
2010.09.16, 07:47
Kedves Michael, a német gyártók pusziltatják az ingyen reklámért!
Michael
2010.09.16, 07:10
Ha Németországban csökkenni fog a szél, nap, bioenergia támogatása, úgy megpróbálhatná kedves kormányzatunk ezt a jelenséget kedvezö programmal kihasználni. Hiszen a gyártók és a kereskedök forgalmat akarnak.
Névtelen olvasó
2010.09.15, 17:38
Éljen Kapolyi Úr és a többi mögötte állóak!
Minek vakarják magukat, ha nem viszket?
feed in
2010.09.15, 08:09
Körül néztem. A vásárlóerőhöz képest Magyarországon a legnagyobb a háztartások által fogyasztott villamos energia díja. Nem elég? Növeljük?
Névtelen olvasó
2010.09.15, 06:12
Vannak ilyen okos pályázók, akik miatt egy szép napelemes projekt bukik!
A meg nem nevezett pályázatíró a napelemek helyett napkollektorokról beszélt a pályázat szövegében, de mellette enyyi és ennyi termelt árammennyiségröl és, hogy milyen elektromos fogyasztóra lesz alkalmazva a megtermelt villamosenergia.
megkaptuk a megrendelést, mindent beszereztünk, az utolsó kábelig. Aztán jött e miatt a lefújás, mert a pályázat újraátnénzése közben jöttek rá a különbségre!
Így a kivitelezés leállítva, talán 3-4 hónapra is, amíg valaki jóváhagyja a Minisztériumban (jóakarva) ezt a bakit.
Ennyi egyesek tudásáról.
Névtelen olvasó
2010.09.14, 21:54
tisztelt b2!
mondom én, hogy nem megy ez önnek, a " roppant leegyszerűsítve" kifejezést hogyan értelmezi?
de nyilván majd egész Európa a hülye, hogy bonyolult, hosszadalmas,bizonytalan, nem hatékony és jelentős "papírmunkát" igénylő pályázati rendszerek helyett azt a pénzt feed-in tarrif-re költi, csak körül kell nézni, sehol sem vannak...
b2
2010.09.14, 20:28
Tisztelt névtelen.
Ha az ön írása lenne az etalon, akkor én jobb szeretnék hülye maradni.
Névtelen olvasó
2010.09.14, 20:08
kedves Amatőr és b2!
mind a kettőjükre ráfér egy alapos olvasás és szövegértési tanfolyam
ha 1kWp napelemrendszer ÁFA tartalma 200e forint, akkor mennyi a bruttó ár?
aki hamarabb kiszámolja a megoldást, az kap egy csokit
Névtelen olvasó
2010.09.14, 05:58
Köszönöm a gyors választ.
Ha az egészet öneröböl telepítem, akkor a megtérülés nyilván hosszabb.
A pályázati utat nem igen találom járhatónak, mert hosszadalmas, bonyolult és nem éri meg az erre fordított anyagi és idöbeli befektetést/fáradságot.
Sz.
2010.09.13, 20:46
HMKE esetében egyszerű a kivitelezés, nincs szükség engedélyeztetésre és nincs plusz költség a csatlakozásnál (rendelkezésre álló teljesítményig). Az elosztónál kell benyújtani az igénybejelentőt, és kész! Nem kell rémisztgetni az embereket ilyen hülyeségekkel. A VET és az elosztói szabályzatok világosan leírják és még fogyasztóbarátok is. Az más kérdés, hogy a megtérülési idő egy 2,5kW-os visszatápláló rendszernél is 20-25 év, pl. 30%-os támogatás mellett.
Névtelen olvasó
2010.09.13, 14:18
Mennyibe kerül egy hálózati engedélyeztetés illetve a rendszer (1-2 kW) csatlakoztatása a hálózatra?
b2
2010.09.13, 09:02
A napelemrendszer bekerülési költségéről nincs egy szó sem. az idézett hozzászólásban.
De nincs egy visszaidézésre alkalmas értelmes gondolat sem.
Re: Amatör
2010.09.12, 16:41
Kedves Amatör!
A Névtelen olvasónak olyan igaza van, mint annak aki vizet prédikál és bort iszik! Mert nincs ilyen ár még!
1,92kWp szigetüzemü rendszer jelenleg 14.500,00 Euroba kerül.
1kWp hálózatra visszatápláló rendszer pedig (hálózati engedélyeztetés és csatlakozás nélkül)kb. 4.600,00 Euro nettó és 2 kWp 8.500,00 Euro nettó.
amatőr
2010.09.12, 12:28
Kedves
Névtelen olvasó
2010.09.01, 18:25
Szeretném megkérdezni, hol kaphatok 200.000,- Ft/kWp költséggel napelemes rendszert?
Nem gúnyolódva kérdezem, hanem komolyan, hiszen én szeretnék egy pár kW-os rendszert, de ennek a rendszerárnak a többszöröséért kaptam ajánlatokat :-(
Sírás
2010.09.07, 16:41
Ismereteim szerint általános gyakorlat, hogy a gazdálkodó szervezetek, vállalkozások a nyereségük egy részét befizetik az államnak. Adóznak. Nagyon valószínűleg adóznak azok a cégek is, amelyek atomerőműveket (is) üzemeltetnek. Ha az atomerőmű önköltsége és a piacon elérhető ár között nagy a különbség, akkor a cégnek - legalábbis ezen a területen - nagy a nyeresége. A jól ismert kreatív könyveléssel ez persze eltüntethető az adóhivatal szeme elől. Szóval az atomerőművek fizetnek adót, nagy nyereség után nagy adót. Ez lenne a logikus. Lehet, hogy Németországban más logika járja, nem tudom.
A hírekben szereplő adó egy extra nyereség adó. Német állambácsi ezt "jó célra" költi, a megújuló energiaforrások javára. Részleteket nem tudok. El tudom képzelni, hogy a nagy energiatermelőknek már jól kidolgozott terveik vannak arra, hogyan fogják az államnak befizetett adót "visszaforgatni". Nem esik nehezükre erre mindenféle "projektet" kiagyalni.
Barátaim, Európa jövője nem azon múlik, hogy hány atomerőmű működik, hány százalék a megújuló, hanem azon, hogy a disznófejű nagyurat (Adytól idézve) szolgáljuk-e továbbra is. Én, Te, ő, Ön, Maga, mi, ti, stb. Önzőek leszünk-e, felfaljuk-e jövőt, vagy még a lejtőn fékezni tudunk.
Michael
2010.09.07, 11:15
A német kormányzat átlagosan 12 évvel meghosszabbította az atomerömüvek uzemeltetési engedélyét.
Ezért cserébe 6 éven belül 1,4 Milliárd Eurót kell nekik a megújulók támogatási kalapjába fizetni, amit szivesen vállaltak. Hiszen csak az egyik korszerübb atommeiler (E.ON) 1 Mio Euró forgalmat hoz. Akkor miért is sírna az atomlobbi?
Michael
2010.09.04, 05:18
Sz kifejtése érthetö és felsöbb akarattal követhetö lenne.
Föleg a KÁT által támogatott nem fosszilis rendszerekröl írott érvelése és annak felhasználása.
Sz
2010.09.03, 22:35
a terhelés ingadozását az erőműveknek követni kell! Vagy leszabályozzák őket, ami nem ingyen megy, majd ha kell újraindítják, ami szintén nem egyik pillanatról a másikra történik, közben költségek merülnek fel... Másik lehetőség, hogy a felesleget eladjuk külföldre az meg vagy fizet érte vagy nem (és főleg nem), és jobb domborzati adottságai révén eltárolja.
Amennyiben M.o.-nak is lenne tározós erőműve, akkor ez az energia mennyiség itt maradna (kb.70%-a), ami később értékesíthető lenne, azaz ugyanazért a pénzért több villamosenergia értékesíthető, tehát a bekerülési költség csökkenne egységenként.
Azt, hogy kinek mi a nagy, az egyénektől változik.
A megújulók egy része időjárásfüggő, amit nehéz menetrendezni, tehát ha eltérés van a menetrend és a tény adatok között, csökken az átvételi ár. Visszakanyarodva a tározós erőműhöz! Az ellátásért a rendszerirányító a felelős, a szabályozásba is beleszólhat. Minél nagyobb egy rendszer kiszámíthatatlansága, annál jobban rá kell kényszeríteni a termelőket a menetrend pontosabb tartásához, amit az eltérés szankcionálásával lehet (csökkentett átvételi ár, hétköznapi nyelven büntetőtarifa). Viszont ha van hol tárolni az energiát, akkor csökken a bizonytalanság, továbbgondolva nagyobb pl. szélerőmű kapacitás építhető be!
Amikor azt mondjuk, hogy az átvételi ár pl. 29Ft/kWh, a valóságban pont az előbb említett eltérés miatt kevesebb, amit bele kell kalkulálni az üzemeltetésbe.
Tehát, a tározós erőmű létesítésével a "büntető tarifa" is emelkedhetne.
Az megint más kérdés, hogy a KÁT-ba miért vannak földgáz alapú erőművek, ezt a pénzt a nyugodtan lehetne megújuló erőművekre költeni, de mindenek előtt a tározós erőmű a legfontosabb, hiszen mindig az a legolcsóbb, amit házon belül fel tudunk használni.
Re: sz
2010.09.03, 11:05
Kifejtené részletesebben, miért nagy a különbség most, és miért csökkenne a különbség szivattyús tározó esetén?
Kori
2010.09.03, 10:56
Sajnálom Uraim! De mindadig amíg , ma Magyarországon olyan érdekkörök irányítják az energia szektort , mint amilyenek irányítják, adig itt nem lesz előbbre lépés:(Ezek az emberek nem engedhetik meg maguknak, hogy elszegényedjenek.....Hogy képzelik, hogy csak úgy lemondanának évente arról a néhány milliárdról. Amíg tehetik addig nem fognak változtatni rajta. A hibásak sajna mi vagyunk...mert engedjük...
nem csak Németország van a világon, lehet csemegézni
Sz.
2010.09.02, 20:29
Ne hasonlítsuk már össze a német és a magyar átvételi árakat, a két ország ég és föld nagyon sok tekintetben... Másrészt a villamos energia rendszer olyan, hogy minden pillanatban meg kell egyezzen a termelés és a fogyasztás, és mivel hazánk is tagja a nemzetközi hálózatnak, muszáj tartani az 50Hz-t. Ameddig nincs tározós erőmű (pedig egyszer már majdnem volt), addig marad az alacsony átvételi ár és a magas fogyasztói ár, amit a sötétzöldeknek köszönhetünk!
Névtelen olvasó
2010.09.02, 20:13
A háztartások Magyarországon vásárlóerőhöz viszonyítva Európában a legtöbbet fizetnek az áramért.
Tamás
2010.09.02, 19:44
1kWh zöldáram kb 29 Ft
1kWh atomáram kb 10 Ft
De mondhatnám azt is hogy mindketten 29 Ft-t kapnak, csak az atomáramból rögtön levonnak 19 Ft adót.
Továbbá Magyarországon az atomerőmű tulajdonosa a legnagyobb multi.
Egészen pontosan MAGYARORSZÁG.
És a többi fosszilis erőmű tulajdonosa.
A szenesek ahol 15 Ft 1 kWh,
akarom mondani az ő 29 forintjukból 15 forint adót vonnak le.
Miközben egy fene magas lóról lefelé tekintgetnek, megoldják a menetrendtartást.
Uraim összehasonlítanak össze nem hasonlítható adatokat.
Németországban Németországi lehetőségek alapján írják elő a Németországi követelményeket.
Magyarországon a Magyarországi lehetőségekhez írják elő a Magyarországi követelményeket.
De Írhatnám Romániát, Szlovákiát, stb.
Névtelen olvasó
2010.09.02, 19:31
Kedves Michael, kérem, válaszoljon, miért célszerű valamit büntetéssel kikényszeríteni? Ha jó, terjed magától, nemde?
Michael
2010.09.02, 15:58
Nézze, nem rajongás ez, téves a feltevése Önnek! Ez megállapítás.
Németországban is megadóztatják az atomszektort, amit a megújulók segítésére fordítanak.
De nem csak az atomot említettem itt hanem a fosszilisokat is! Ezek a multik, akik nem engednek a kettöböl, hiszen magas lovon ülnek.
Drakónikus
2010.09.02, 15:26
Michael miért rajong az olyan példákért, hogy büntetés jár a megújuló forrásból származó energia nem-használatáért?
Michael
2010.09.02, 15:14
Hazánkban a megújulók aránya 5 %. Ennek kb. 90 %-a a biomassza. Ugye 2020-ra el kell érni a 13 %-ot, ami a potenciál alapján teljesíthető. A fő akadály a jogszabályi és a beruházói környezet. Túl bonyolultak az engedélyezési folyamatok. Mindenre külön szakember kell. Gyakran változnak a jogszabályok. A támogatások alacsonyak. Itt még az EU-s lehívások aránya is alacsony.
Romániában 901 %-os a támogatás a napelemekre. Csehországban és Bulgáriában van megújuló energia-törvény. Németországban külön megújuló energia-törvény van az építészetre. Elő van írva, hogy 2009.01.01 után az új építésű házak fűtésénél mennyit kell minimum megújuló energiából fedezni. Ez lehet fa, földhő, napkollektor.
Romániában van ún. Zöld tanúsítvány amiket a megújuló energiahordozók alkalmazói (tehát a zöld áram szolgáltatók) az atom- és a fosszilis energiahordozók alkalmazóinak eladnak és ezek kötelesek is megvenni, mert különben drakónikus büntetéseket szab ki rájuk az állam.
Ez szintén bevétel.
A másik bevétel pedig maga a villamos energia értékesítése.
Így összességében 32-35 Eurocentre jön ki a megtérített kWh.
Itthon nem lehetséges?
Névtelen olvasó
2010.09.02, 12:56
hol van az előírva, hogy az áramárba kell beépíteni?
simán létre lehet hozni egy PV alapot, akár a mostani pályázati pénzekből, akár más forrásból, pl kvótapénz
most nem az a kérdés itt, hogy támogassuk-e a napelemet, hanem, hogy hogyan
szövegértés, könyörgöm
Hogy is van?
2010.09.02, 12:45
A felemelt átvételi árral nem az állam (adófizetők) támogatják a napelemmel termelt áramot, hanem az áramfogyasztók.
Őket kell megkérdezni, mit szólnak a 100 Ft/kWh-hoz.
Nem teljesen értem a sok "lelkesedőt". Szeretnék, hogy sok napelemet szereljenek fel? Vegyenek és szereltessék fel. Igen kíváncsi vagyok, hogy a hozzászólók közül ki tette meg ezt eddig. Nem éri meg? Akkor ne beszéljen azok nevében, akiknek szintén nem éri meg sokat fizetni az áramért.
Könnyű más farkával verni a csalánt.
Névtelen olvasó
2010.09.02, 11:36
hűha erbe, micsoda briliáns érvelés, micsoda kristálytiszta logika, leborulok a lábaid előtt, mester...
hódvédő
2010.09.02, 10:06
Kicsit off, de még leginkább ide illik:
erbe
2010.09.02, 09:13
"biztosan megtérül, és öröm és bódóttá "
Ez a sok zagyvaság engem is bódúttá tesz. :-(
Nem kell messzire
2010.09.01, 20:01
Mind ezt látom és érzem nap mint nap, hogy határontúl teljesen más a helyzet pozitív értelemben és évek óta.
Romániában is 32-35 Eurocent/kWh a visszavásárlási ár!
De sajnos ez a helyzet ide haza, amit lent leírtam a "Cselekedni kellene végre" hozzászólásban!
papa88
2010.09.01, 19:52
ÁFA tartalma ... 2 MRD FT, ami rögtön " visszajön" az államnak
Kár, hogy a zömét visszaigénylik.
Névtelen olvasó
2010.09.01, 19:01
ez nem utópia, ez a valóság majd minden EU-s tagállamban, nem kell messzire menni, elég csak átnézni Szlovákiába, Csehországba, Szlovéniába, a "nyugati" országokat meg sem kell említeni, ott a rendszer már magától értetődő
Cselekedni kellene végre
2010.09.01, 18:43
Igaz, hogy elsöre utópisztikus a felépítés, de átlátható.
Csak sajnos nagyon sokan vannak már tanulmánykészítök és pályázatírók, szervezök, oktatók, asztali merénylök és stb. akiknek biztosan nem lenne kedvük az asztal mellöl felkelni és fizikailag is dolgozni ismét vagy egyáltalán elöször.
Olcsóbb lenne minden esetre 1-2 éven belül az egész rendszer és elemei, ha megindulna a fogyasztás.
Névtelen olvasó
2010.09.01, 18:25
hagyjuk már a félrebeszélést meg a tanulmányokat, kutatásokat, cselekedni kellene végre
egy napelemes kötelező átvételi rendszer roppant leegyszerűsítve így nézne ki számokban
tegyük fel 2011-ben 10MWp napelem beépítését támogatjuk a háztartásoknak
az állam 15 évre garantálja a 100Ft/kWh átvételt
1kWp napelem kb 1000kWh-t termel egy évben
10MWp = 10.000 kWp = 10.000.000 kWh átvétel évente , az annyi mint 1 milliárd Forint állami támogatás egy évben
tizenöt évre ez 15 milliárd forint
a telepítés évében az átadott 10.000 kWp napelemrendszer ÁFA tartalma mostani árakon kb 200.000 Ft/kWp , vagyis 2 MRD FT, ami rögtön " visszajön" az államnak
ezenkívül a telepítés által munkahelyek képződnek, a vállalkozások erősödnek > adóbevételek
a háztartások kapnak egy napelemrendszert ami belátható időn belül biztosan megtérül, és öröm és bódóttá
ezenkívül persze óvjuk a környezetet a kibocsátás spórolás által, szépül, "modernizálódik" a településkép stb
aztán 2012-ben és az azt követő években lehet csökkenteni az átvételi árat, ahogy a rendszerek is olcsóbbak lesznek, amíg végül elérjük a grid parity-t
nem olyan bonyolult ám ez, és olyan sokba nem is kerülne, még ha emeljük az évi 10MW-t is akár
forrás is akadna pl a kvótapénzből, vagy a mostani pályázati pénzekből
ja, hogy akkor sok bürokratának, meg pályázatírónak nem lenne annyi munkája? lehet menni a tetőre napelemet szerelni, az is egy szép szakma
Re: Dotálni
2010.09.01, 16:15
Helyes, jogosult a támogatásra, de mivel van támogatva?
Árengedmény? Áfa-engedmény? KÁT-átvételi ár nagysága? Kedvezö hitelkonstrukció?
Melyiket kéri a kedves Közönség?
Mert semmi sem kedvezö!
R-nő
2010.09.01, 15:37
Értem én hogy villlamos, de mi a fene hajtja? Meg mi az az MTA egy pénzfeldolgozó gép, vagy mi fene??
Dotálni
2010.09.01, 15:26
Ismereteim szerint a napelemek alkalmazása is támogatásra jogosult, mint más megújuló energia termelési módok.
Michael
2010.09.01, 13:27
Ha nem is annyi az átvételi ár, mint egyeseknél, de legalább lenne valami érdekeltségi szint a multiknál a megújuló energiák alkalmazásában. Ne csak ugassanak! Elnézést ezért a kifejezésért, de ez már valóban csak makogás a döntök részéröl. Állandóan csak nagy duma, ámítás, sopánkodás, tanulmányozások sora, tervezgetések a nem megvalósíthatóságról stb.
Ezek csak megkent pénzzel éknek!
Arra kellene tanulmány, hogy miképpen lehetne a szolártechnológia alkalmazását nálunk is meghonosítani!
Ne csak gyártsuk a napelemeket és exportáljuk, alkalmazzunk hazai, kedvezö áron kapható modulokat. Miért nem lehet az állam részéröl egy darabig dotálni a modulok árát?
De mit akar az állam egyáltalán ezen a téren a közszolgálat érdekében cselekedni?
Hogyan kívánja népszerüvé tenni ezt a technológiát?
Irodalom formájában van már elég belöle, de praktikus szinten nevetséges. Több nemzetközi értékelési helyen még mindig NULLA helyen vagyunk, mert olyan elenyészö az eddigi beépítés!
Most ne csak a szélenergiáról beszéljünk, hanem általánosságban a megújulókról!
Mi az arány? Minek kellene lennie? Miért húzzuk a gumit, mint a tengeri kígyót? Miben nem lehet végre megfelelö döntést hozni? Ez az állandó csürés és csavarás csak ránk jellemzö.
Kivitelezésböl egyest adunk az államnak, mert több éves munka után is csak egy helyben topogung és mindent csak bonyolítunk (lsd. kiírások és pályázatok).
Hol van egy ütöképes csapat az állam részéröl?
Üdvözlöm
2010.09.01, 11:20
Lehet az átvételi árakat összehasonlítani. (Érdemes is.) De nézzük az érem másik oldalát is. Nevezetesen, hogy mennyit fizet a fogyasztó az áramért Magyarországon és más országokban.
Hozzá teszem kifejezetten örülnék, ha "az átvételi árak emelésével" én is a francia áramdíjat fizetném a mai helyett. Sokat spórolnék ugyanis.
Nem ebben kellene utánozni elsősorban a külföldet?
Utóirat: az én lobbierőm persze nem hasonlítható a napelem-lobbiéhoz...
Michael
2010.09.01, 09:57
Üdvözlöm az MTA és a többi más célú táersaságok tanulmányi munkáit ehhez a témához.
Ezt már miilióegyszer kifejtették és átrágták a hogyan s miértjét. Sok-sok pénzbe került eddig is, semmi sem lett belöle.
Minek ismét tanulmány? Átszitálni, kizárójelezni az eddigieket? És ezért a korszakalkotó "Tanulmányért" ismét fizessenek valakiket egy éven át?
Hova megy a vonat tulajdonképpen?
Mert nálunk nem fog így megállni soha és sem le sem pedig felugrani sem tudunk rá. Megy a technológiai vonat tovább Romániába, Bulgáriába és egyebekhez.
Mi csak lezárjuk a sorompókat, amikor az végigszáguld, hogy ne hogy valaki is megközelítse majd.
Névtelen olvasó
2010.09.01, 09:18
Szerintem bízzuk meg az MTA-t egy átfogó kutatással és tanulmánnyal, hogy miért nem terjednek a napelemek itthon, holott minden környező országban gombamód szaporodnak.
Michael
2010.09.01, 08:34
Igen, sajnos.
Mint már párszor említettem: a haladó országokra nevet a nap, rajtunk pedig az egész világ nevet.
