Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Az egymilliárd forintból felépített, 628 kW kapacitású biogázüzem által termelt áramot az E.ON-nak értékesítik, a hőenergiát a cég saját telephelyein szociális és üzemi célokra használják fel.
H i r d e t é s
A társaság tehenészeti telepének korszerűsítésére és a biogázüzem építésére mintegy 800 millió forint támogatást nyert el az Európai Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Alapból - mondta az átadáson Friebert Miklós, a cég vezérigazgatója.
Az 1 milliárd 21 millió forintból felépített, 628 kW kapacitású biogázüzem által termelt áramot az E.ON-nak értékesítik, a 680 kW hőteljesítményt a zrt. telephelyein szociális és üzemi célokra hasznosítják - tette hozzá a cég vezetője.
A vezérigazgató utalt arra, hogy a beruházás a gazdasági válság miatt késett és a tervezettnél többe is került; ismertetése szerint a napi 80-90 m³ hígtrágyát felhasználó üzemre fordított költség nyolcéves megtérülésével számolnak.
Mint mondta, a Pannónia Zrt. kétirányú fejlesztésbe kezdett azzal, hogy korszerűsítette a tehenészeti telepét, és véglegesen megoldotta a trágyaelhelyezés problémáját. Ma Magyarországon az ezekhez hasonló telepek tudnak versenyben maradni - jegyezte meg.
Friebert Miklós utalta arra, hogy a pályázati támogatással 796 millió forintból két, egyenként háromezer négyzetméteres istálló, egy 200 férőhelyes borjúnevelő és több istálló felújítása már 2009. májusban elkészült.
A Pannónia Mezőgazdasági Zrt. 1600 kettős hasznosítású magyar tarka szarvasmarhát tart, évi három és fél millió liter tejet állít elő. A cégvezető közlése szerint a társaság 2009-ben egymilliárd forintos árbevételét fele-fele arányban az állattenyésztésből és a növénytermesztésből érte el. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.21, 15:33
Azzal, hogy hol lenne, Ön sokra nem menne.
Viszont az nem titok, hol van olyan, amilyen a mienk lesz.
Nálunk a lejjebb már említett kogenerációs motor lesz, az "tokkal-vonóval (beüzemelve átadva) a netó bekerülési költsége 490 ezer EUR (jelenáron 134 eFt/kW)
Egy kis kogenerációs egység 15 kW PE, az kb 150-160 eFt/kW.
Ezeket 50%-al alacsonyabb karbantartásoi-, és fenntartási anyagköltséggel lehet üzemeltetni a megszokotthoz, és elfogadotthoz képest.
Egy beszélgetést javaslok.
Anonymus
2010.08.20, 12:24
Tisztelt Kálmán Úr,
a megjegyzést arra értettem, hogy a MAVIR csak azt a mennyiségű elektromos áramot engedi feladni a hálózatra, ami már az erőmű önfogyasztásával csökkentett. Az igazán erőműbarát megoldás az lenne ha a teljes mennyiséget fel lehetne adni, majd az önfogyasztáshoz szükséges mennyiséget visszavásárolni azokon az árakon amin a szolgáltató eladja. Na az tisztességes lenne mert nem maradna a szolgáltatónál és a MAVIR-nál a haszon nagy része.
Tisztelt Zuba Úr,
megmondhatja hol lenne ez az erőmű és milyen technológiát használ, kíváncsivá tett. A kis gázmotorokkal sok buktatót látok, gondolva csak arra hogy a járulékos költségek miatt elviszik a megtérülési időt , vagy meg sem térülnek. Járulékosok nagy része a magyar biztonsági előírások miatt magas.
Kálmán László
2010.08.19, 18:35
Tisztelt Stanci!
Természetesen állok rendelkezésére, de előbb érdeklődjön, hogy egy MT-nek mennyi a tisztességes ára, aminek költségét gondolom szeretné kifizetni.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.18, 12:14
Tisztelt Anonymus!
Elnézést, lejjebb kapkodva írtam a névmezőt.
Igen, a rendszer -véleményem szerint- szándékkal gyagyás a mi (termelő és használó)szempontunkból.
NO, de felénk a Viharsarokban azt szoktuk mondani, a problémák nagy többsége nem azért van, hogy megoldjuk, hanem, hogy megkerüljük..:-)
éppen ezért az általunk tervezett ellátó rendszernek van egy "B" verziója:
-a főmotor csak a biogázüzem önfogyasztását, és a hálózatra termelést szolgálja.
-a három műszakos, szatellit üzemeink
közül ,amelyek folyamatosan felhasználják a főmotor-hőt is, vannak a legközelebb telepítve.
-A távolabbiak, amelyek döntően áramot használnak folyamatosan, oda gázvezetéket teszünk le, és lokális "segéd"- gázmotort kívánunk használni.
Ha ezen a fogyasztási ponton (pontokon) a zsinórfogyasztástól periodikusan eltérések vannak, azt a biogáz fermentor kupolák gáztároló képessége tudja kezelni.
Könnyű erre terveznünk, mert a hőgerinc vezeték mellé a gázvezeték is beásható,.
Az is előny, hogy van partnerünk (hazai gyártó), aki akár 15 kW elektromos-, és 13-15 kW hőteljesítményű mini kogenerációs biogázmotort tud szállítani.
Tehát az "alkotói szabadságot" egy komplex üzemrendszer megvalósításához semmi nem korlátozza.
A "kamaraimérnök" Kálmán László pedig "csak egy erőműre alapozott tehenészet"-et felismerve mindebből, hát finoman szólva sajnálatra méltó.....
Chiovini György
2010.08.18, 10:04
Kezdem én is úgy látni, hogy Kálmán László csapong a hozzászólásaiban.
A hírek szerint az állami támogatás kb. 80 százalékos. Ez igencsak bőkezű. Nem sajnálom, ha nem csak egy kivételezett félről van szó, hanem más pályázók is ugyan ennyit kapnak.
Tartok tőle, hogy nem. Ha valóban egyedi eset, akkor felvetődik a kérdés, miért?
K.L. is ezt firtatta, ha jól értem, értjük.
Aztán átváltott, hogy másra kellett volna költeni.
Na, ez a "csapongás". A tehenészetek mellé telepített biogáz-projekt sokunk szerint értelmes, és támogatásra is érdemes.
Kedves László, kéretik jobban az eredeti gondolatnál maradni. Jobban szót értünk.
stanci
2010.08.18, 07:18
Kálmán Úr!
Annyiszor utal arra, hogy milyen költséggel lehetett volna ezt a konkrét üzemet megépíteni, hogy kénytelen vagyok megkérni, szíveskedjen egy komplett /Ön által összeállított/ költségvetést, akár egy külön cikkben közzétenni! Biztos vagyok benne, hogy a Szerkesztő ezt örömmel támogatná!
Beszélni sok mindenről lehet, de be is kell mutatni!
Kálmán László
2010.08.17, 21:58
Tisztelt Anonymus!
Mint említettem én elsősorban attól tartok, hogy ez a vállalkozás ezután, csak egy erőműre alapozott tehenészet lesz.
Ezt a mondatát kifejthetné bővebben: "a magyar rendszer ezt jól kitalálta, nehogy olcsóbban visszavásárolhassák a fogyasztók az áramot".
Köszönöm az infót.
ha még egy motor lesz a jövőben, akkor értem, és nem is sokallom. Tisztes konstrukció.
A mi kérésünk az volt a tervező-kivitelező cég felé, hogy (mivel távol-, s közel nincs számottevő trágyaféle, amelynek meg kellene oldani a kezelését, viszont folyamatos, és sok áram-, és hőforrásra van szükségünk a szatellit üzemekhez), tehát a kérésünk az volt, hogy magokból, és szilázsból, valamint tiszta vízből álló receptúrára tervezünk.
Igen, a tervező-gyártó kiválasztása egy folyamat, mi is bejártuk Európát, aztán döntöttünk csak.
Ha van szerencséje ismerni az üzemeltetőt (üzemeltetőket), akkor szívesen megosztunk velük egy-két üzemeltetési un. "szimbióta" technológiát, amit mi mindenképpen alkalmazni fogunk a kedvezőbb karbantartási-, és fenntartási költségek érdekében.
...merthogy az "ördög a részletekben rejlik..:-)
Ahogy a vadászok mondanák: "Sz.r a bakóba, és jó egészséget, sok sikert az energetikához, és természetesen a tehenészethez is
Anonymus
2010.08.17, 21:01
Tisztelt Vitatkozók,
Kálmán Úr tessék szíves figyelmesebben elolvasni a cikket mielőtt vitatkozni kezd a 800 milliós támogatást a tehenészeti telep fejlesztésére (két új istálló) és a biogáz üzem építésére nyerte el cég, a biogáz üzem került 1 milliárdba a tehenészeti telep fejlesztése ebben még nincs benne, nagyjából az is ugyanennyi, tehát a 800 millióból kb fele fele jutott mindkettőre! Fontos hogy tudjunk helyesen olvasni!
Zuba Úr, a motor 625 kW-os és mint mindenhol ebből jön le az önfogyasztás, sajnos a magyar rendszer ezt jól kitalálta, nehogy olcsobban visszavásárolhassák a fogyasztók az áramot.
Az cikkben természetesen sok részlet nem kerül kifejtésre, de azért azt elmondhatom önnek az üzem egylépcsős fermentálási technológiát alkalmaz és azért került ennyibe mert még egy 625-ös motort terveznek beépíteni amihez már nagyon sok minden most megépült.
A számokkal való hadakozáshoz még annyit tennék hozzá, hogy nagyon sok oldala van egy üzemépítésnek és sajnos nagyon sok cég azzal próbál meg a konkurencia alá licitálni, hogy bizonyos "apró" tételeket nem említenek meg az ajánlatban, csak akkor ha már ők nyertek. Valmaint egy biogáz üzemnél nagyon sok függ a rendelkezésre álló alapanyagoktól és azok bejuttatási technológiájától.
Kálmán László
2010.08.17, 08:28
Tisztelt Chiovini György Úr!
Részben egyet értek Önnel, de én úgy érzem itt egy kissé túl lett támogatva és én ezért vitatom a jogosságot.
Nekem úgy tűnik, hogy a teljes támogatásból szőröstől, bőröstől meg lehetett volna építeni, de ezt még megfejeljük további támogatással, amit közvetlenül a lakosság és a KKV fog kifizetni, a villanyszámlán keresztül. Így a befektetőt halmozottan extraprofithoz juttatja a jelenlegi támogatási rendszer, és halmozottam hátrányba szorítja, a hazai konkurenciát is.
Talán enyhe túlzással azt is megkockáztatnám, hogy az energiatermelés nagyobb és biztosabb hasznot fog hozni a vállalkozásnak, mint a tejtermelés, nem gondolja, hogy itt valami sántít?
Ezért bátorkodtam szembeállítani az energiahatékonyságot egy ilyen projekttel.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.17, 07:30
Kálmán László
2010.08.13, 21:03 :
"Ez az összeg 70 ember, havi bruttó 200.000 Ft. fizetésének összege, tíz éven keresztül."
Kend írta egyértelműen, magyarul, én erre reagáltam, hogy ha erre fordítva a pénzt (inkább, mint a fenti projektre)akkor az fel lesz zabálva, oszt a következő 10 évbn újra tömni kell az éhes szájakat, miközben nem beszéltünk értékteremtő munkahelyről.
Kálmán Úr!
Döntse el, miről akar vitatkozni, és tessék egyeneseb beszélni, nem úgy, hogy össze-vissza csapong.
Az imént nem jött be a 70 ember 10 évig tartó 200 ezer forintos fizetés agyrém (a fenti projekt támogatá HELYETT),
Most átfordítja a "keresztrudat" 1600 lakás hőszigetelésére, 5000 ember életkörülményeinek javítására.
El van tévedve ember:
Azoknak az embereknek, akik már most sem tudják kifizetni a fűtést, csak ha nem esznek rendesen, kend hiába csökkenti le a kis házának a fűtési költségét 30-40%-al, ugyanúgy szarul fog élni, mind az 5.000., ha nincs hosszútávú munkahelye, rendes fizetése havonta, 10 évig.
Kend megint egy szűk rétegben található 5000 embernek gazsulál, aki most sem éhezi meg a házának rezsijét.
Maga nem akarja megérteni a dolgokat.
Nem egy gyékényen árulunk.
Az meg legyen a kend szociális problémája, hogy nem tud velem vitatkozni.
Amennyiben Hajlandó volna megérteni Kend, meg a mindenfajta ilyen-olyan tagságú mérnöki értelmiség, hogy az emberek majd javítják a saját életkörülményeiket, ha normális tartós jövedelemből engedik gazdálkodni.
A baj csak az, hogy Kendtek képtelenek erre, mert át vannak szocializálva: cak azok fejével tudnak gondolkodni, csak annak az 5000 ember érdekeivel akarnak törődni, amibe maguk is beletartoznak.
Keressen könnyebb vitapartnert, mondjuk a saját kasztjából....
Chiovini György
2010.08.17, 07:30
Ha jól értem Kálmán Lászlót, két dolgot állít szembe. Egyfelől egy gazdálkodó szervezet beruházásának támogatását, másfelől családok lakhatási körülményeit javító támogatásokat.
Megkísérlem értelmezni e kettőt.
A gazdálkodó szervezet része a nemzetgazdaságnak. Társadalmilag értékes tevékenységet végez, miközben tulajdonosai számára magán jövedelmet is létre hoz. Milyen okból érdemes a támogatásra? Egyébként nélkülözhetetlen feladatok lát el, de a feladat gazdaságilag veszteséget okoz, tehát önmagában nem piacképes. Piaci körülmények között működik, és versenyképesebbé akarjuk tenni. Ellenkező esetben versenyhátrányban lenne más piaci szereplőkkel. A támogatás közvetve más célt szolgál, de a gazdálkodó szervezeten keresztül nyújtom.
Ez esetben a második és harmadik okot érzem helytállónak. Támogatás nélkül a tehenészet nem tudna a környezetet nem károsító módon működni, és önköltsége is túl nagy lenne. Ellehetetlenülne, munkahelyek szűnnének meg.
A lakosság lakhatási körülményei részben életszínvonal kérdése, részben energiagazdálkodási kérdés. (A szén-dioxid kibocsátás ügyét nem érintem, finoman szólva vitathatónak tartom.) Azzal egyetértek, hogy a lakóépületek energiatakarékosabbá tétele értelmes cél. Elősegítése helyes törekvés. Ezt fenntartható módon érdemes végezni, azaz a közpénzek felhasználása úgy történjen, hogy azok idővel visszacsorogjanak az állami költségvetésbe. Van ugyanis éppen elég olyan állami feladat, ahol a kiadások mellett abszolút érvek szólnak és abból állami bevétel soha nem lesz.
Választani kell tehát: a gazdaságot támogatom vagy az egyént.
Kálmán László miért dönt így vagy úgy?
Kálmán László
2010.08.16, 22:37
Zuba Úr,
az egészből nem akar érteni semmit, így
nehéz Önnel vitatkozni, én igyekszem minden körülmények között megőrizni függetlenségemet véleményeimmel.
Egy szám: ebből a támogatásból 1.600 lakást lehetne alacsony energiafogyasztásúra formálni, ezzel 5.000 ember életkörülményeit lehetne javítani.
Ezzel vitatkozzon.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.16, 22:14
Két oka van, hogy viszonylag magasnak tűnik a beruházási költség:
1. maga a napi 90 m3 hígtrágya a maga 18-19 % szerves-szárazanyag tartalmával, 50%-os metánaránnyal meg tudja hajtani a valószínűen 690 kW biogázmotort, ha van egy kis dúsító cirok-, vagy kukorica szilázs.
A szarvasmarhatrágya kb max. 180-190 m3/TS t biogázt tud produkálni, és nagy fermentor térfogat, és nagy utófermentor, meg nagy maradéklé tároló-szikkasztó kell a motort biztosan kiszolgáló napi gázmennyiséghez.
2. Lehet, hogy az előzőeken kívül még van beépítve egy-, vagy kétlépcsős víztelenítő szeparátor (és/vagy dekanter)a maradékanyag besűrítésére.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.16, 21:53
a fenti üzemben nem tudom, milyen motor van.
A teljesítménye valószínűleg 690-700 kW, ha csak a biogáz önfogyasztással van terhelve a hálózatra termelés mellett.
Ha az önfogyasztókörben a tehenészet is részben, vagy egészben benne van, akkor lehet akár 750-790 kW is (beépített fogyaszó teljesítmény-, és fogyasztói együttállási csúcstól függően).
A beruházási költség mértékéből ítélve, nagyobb motorra kell gondolni, sőt, legalább 1 MW elektromos teljesítménnyel jellemezhető névleges biogázüzemről kellene, hogy szó legyen.
Lehet, hogy akkora is, csak "lassú üzemmódban működtetik? vagy a cikkben nem részletezett tehenészet mellett más elektromos fogyasztóik is van?
Csak azért vannak kérdéseim, mert itt van mellettem egy zöldmezős biogázüzem rajza, és ez évi részletezett árajánlata.
Abban áll az alább leírt motor és karbantartási költsége.
Maga a "tokkal-vonóval" árajánlat 3.050.000.EUR.
Ebben nincs (mert nem kell) trágyatároló, meg gáztisztítóegység (a receptúra, és a gázösszetétel nem teszi szükségessé).
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.16, 21:38
Karbantartási szolgáltatási díj:
Motor típus:
Jenbacher GE-320 Pe= 1.063. kW
Éves üzemóra: 8.000.
-FULL karbantartásra, mely tartalmazza a tervszerű karbantartások és váratlan meghibásodások anyag és munkadíj költségét a nagyjavítások költségét is és a szak szerviz kötbéres rendelkezésre állást vállalja:
59.000. Eur
Y.B.K.
2010.08.16, 20:03
Van valakinek fogalma vagy adata arról, hogy a szerviz mennyibe
kerül majd évente erre a valamire, nyilván valami 7-8ooo órát,
kellet vállaniuk akkor már az is eldölt milyen a motor.
ès bizony a rengeteg kisbetüs akad majd meg a torkán a persze hogy
a zsákmányszerzö hierarchia-kasztrendszer alján levöknek.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.16, 17:54
"Ezt sokkal ügyesebben...."
Most nem értem, miről beszél.
Egy szót sem említettem a az eddigi köztörvényesekről.
Szóval, miről beszél, amikor "sokkal ügyesebben...?
Névtelen olvasó
2010.08.16, 17:28
Zuba Úr!
Ezt sokkal ügyesebben szokták csinálni.
Megépítenek valamit állami pénzből, amit megfelelő mértékben lefölöznek közben. Még el sem készül, döglődni kezd, csődbe megy, senkin semmit nem lehet behajtani.
Néhány példa: ... napelemgyár
Mezőgazdaság területéről: állami támogatásból meggyültetvény. Épp termőre fordulna, kiszántják, helyette állami pénzből gesztenye. 6 év múlva (ugye akkor még jóformán nem is terem) kiszántva, helyette állami pénzből jöhet a következő slágernövény...
De ez rossz példa, mert lassan jön a következő pénzadag és nehezebb elfutni a számonkérés elől.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.16, 14:01
Bocs, mivel nem javít senki, akkor magam:
"-a nettó bérnövekmény (vásárlóerő -növekmény) legalább 40%-ából származó ÁFa bevételek "
Ja, és merem fogadni, hogy a trágya mellé termelnek (termeltetnek) még olyan növényeket, amelyekkel feljavítják az egyébként csak 180-200 nm3/nyers tonna biogázhozamot legalább 500-550 körülire.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.16, 11:08
kedves Kálmán László!
ha az állam így gondolkodna (továbbra is), hogy 1.600.000.000 FT elég volna 66-67 ember (csak pontosan...)10 évi fizetésére, de azok NEM csinálnak semmit, akkor 10 év múlva megint kellene ugyanennyi pénz, mert utána is kell a fizetés, ugyebár (pláne, ha megszoktuk munka nélkül...).
Hála a létező Istennek, nem így mennek a dolgok (nem így fognak reményeink szerint...).
Ha értékteremtő tvékenységbe "fekteti", newm csupán felélésre, akkor a 10 év alatt kap is bevételt, miközben az a 66-67 ember ki is termeli a havi fizetését (nem a "mannából" él...).
A fenti projek jellemzően ilyen:
Társadalmi hasznosságának forrásai:
-szja bevételek
-bér és járulékai bevételek
-társasági adó bevételek
-osztalékadó bevételek
-CO2 kvóta növekmény bevételek
-Helyi adó bevételek
-a nettó bérnövekmény (vásárlóerő -növekmény) legalább 40%-ával egyenlő ÁFa bevételek
-csökkenő munkanélküli eltartás költség (a veszteség csökkenése is bevétel)
Ha kihagytam valamit, írja hozzá....
Végső soron, ha egy projekt jó, aíkkor az állam által "befektetett" pénz 10 év alatt vissza kell, hogy jöjjön, sőt, a 10 év alatt már eredményt kell hozzon az állam oldalán elszámolva!
Ha ezt az indikátort nem teljesíti a támogatott projekt, akkor értelme nincs az egésznek.
Akkor hitelből élünk örökké (míg el nem fogyunk, és föld sem lesz a mienk, amibe nyugszunk....).
Ratioactiv
2010.08.14, 12:03
Messzire vezetne, ha azon tökölődnénk, hogy az európai támogatásból ki kapott megérdemelten, ki nem. Azt gondolom, hogy a szóbanforgó cég méltán kapta meg a fejlesztéshez használt juttatást. Gondoljunk csak a magyar tejtermelés örökké siránkozó résztvevőire. Úgy tűnik, ez a cég nem a kétségbe-esést választotta.
Jár + jut
2010.08.14, 09:21
Régi vicc:
A zenészek elosztják egymás között az esti bevételt. A brácsás méltatlankodik, hogy nem kapott. Nekem is jár - mondja. Jár, de nem jut - a válasz.
Vajon ilyen nagyvonalú támogatás (800 millió / 1021 millió) mindenkinek jut?
Kálmán László
2010.08.13, 21:03
Ez már szimpatikusabbnak tűnik, de gondolkozzunk el azon, hogy a 800 millió mellé még ugyan ennyit mellé tesz az állam 10 éven keresztül a KÁT-on keresztül.
Ez az összeg 70 ember, havi bruttó 200.000 Ft. fizetésének összege, tíz éven keresztül.
