Geotermikus energiával zöldségtermesztő nagyhatalom lehet Magyarország Zöldtech *
2010.08.09
100 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Geotermikus energiára alapozva több tízezer új munkahely teremthető a mezőgazdaságban az üvegházi zöldségtermesztés nagyobb arányú elterjesztésével, és így Magyarország rövid időn belül zöldségtermesztő nagyhatalommá válhat.
H i r d e t é s
Dimény Judit, a gödöllői Szent István Egyetem Kertészeti Technológiai Intézetének vezetője elmondta, hogy sajátos geológiai adottságai miatt a Kárpát-medence földkérge vékonyabb, mint máshol. Ezáltal az országban világviszonylatban is kiemelkedően sok - összessen 1440 -, a bolygónk magmája által hevített, forró vizet adó hévíz kutat tartanak számon. Ezen megújuló erőforrások az energiaárak elszabadulása következtében még inkább felértékelődnek. Hasznosításukra a zöld gazdaság fejlesztésén belül elsősorban a kertészetben kínálkozik lehetőség - tette hozzá.
Az évi csaknem 2 millió tonnányi, 140-180 milliárd forint értékben termesztett zöldség egyharmadát jelenleg is a hozzávetőleg 6000 hektárnyi üvegház és fóliasátor alatt állítják elő. A geotermikus energia felhasználásával ez a terület akár megkétszerezhető lenne, ami által az ágazat kitörési pont lehet az ország gazdasági megerősödéséhez - húzta alá a professzor.
Elemzések szerint elsősorban Heves és Békés megye termálvíz kútjait állíthatnák az üvegházi zöldségtermesztés szolgálatába, de az alföldi régiók is kínálják ehhez magukat, ahol már több ilyen bázis is működik. Az egész évben olcsó energiával előállított friss zöldség termesztéséhez éppen a segélyeken élő, képzetlen inaktív munkaerőt lehet, némi képzéssel mobilizálni. Ezek az emberek a társadalom hasznos tagjaiként állandó megélhetéshez juthatnak, így a zöldség termesztés egyúttal fontos szociális kérdések legalább részbeni megoldására is lehetőséget kínál - emelte ki a szakember.
A sok ezer kétkezi munkás mellett azonban szükség van az üvegházakat működtető mérnökökre is. Éppen ezért az egyetem most együttműködési megállapodást készül kötni a Gödöllőhöz közeli Turán létesülő óriás üvegház beruházását finanszírozó Sugar Holdig befektető társasággal és a helyi önkormányzattal - utalt rá Dimény Judit.
Ennek keretében az egyetem diákjai szakmai gyakorlaton tanulhatják meg az üvegházi zöldségtermesztés fogásait és a turai modellként számon tartott termesztési rendszer alapos megismerését. E rendszerben az 5 milliárd forintból 10 hektáron jövő évben felépülő üvegfelület alatt környezetkímélő technológiával paradicsomot állítanak elő. A fűtést a földből kinyert és hasznosítás után visszasajtolt 130 Celsius fokú termálvízzel biztosítják és a termelés valamennyi mozzanata a legkorszerűbb eljárásokon alapul.
Az egyetem tudományos műhelye a turai modell továbbfejlesztésében is együtt kíván működni a rendszert kidolgozó osztrák Zeiler Gmbh-val, főként a növényvédelemben élért hazai eredményeket lehet ehhez hasznosítani. A paradicsomon kívül a majdani további, a turaihoz hasonló üvegházakban más zöldségeket is termesztenek majd, ellátva friss áruval a hazai és a külföldi piacot - mondta Dimény Judit.
Szendrei Ferenc, Tura független polgármestere megerősítette: a város, az egyetemmel és a Sugár Holdinggal egyeztetve, ösztöndíjjal tervezi támogatni azokat az egyetemi hallgatókat, akik a leendő óriás üvegház üzemeltetési technológiáját kitanulják. A fiatal szakemberek letelepedéséhez, lakáshoz jutásuk költségeihez is hozzá kívánnak járulni, hogy ily módon is érdekeltté tegyék őket a városnak felemelkedést jelentő, a geotermikus energián alapuló, üvegházi paradicsomtermesztés fellendítésében. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Kovács
2011.01.06, 13:35
Sajnos az itt megjelenő hozzászólások alapján is megállapitahó, hogy a geotermikus hőhasznosítás csak és kizárólag a termálvíz hasznosításban merül ki, holott ez csak látszólag gazdaságos, abban az estben ha nem a teljes hatását költséglejük be.
Tényleg van olyan geotermikus hőhasznosítás amely segítségével nagyon alcsony költséggel nem károsítva a környezetet fosszilis energia hordozók nélkül lehetne pontonként 10 ha területű (Magyarországon bárhol) üvegház fűtését biztosítani a jelenlegi költségek feléért.
Csak egy referencia hely megépítése szükséges, hogy minden kétely megszünjön.
Nem az a lényeg...
2010.09.15, 13:18
...hogy megújul-e, hanem az, hogy milyen mértékben – és milyen költségekkel - hasznosítható.
A napenergia is megújuló, és hol tartunk a hasznosítással?
A geotermális energia hasznosításához pedig nem a visszasajtolást, hanem a víztermelés nélküli kinyerést kell megoldani. A nagyvilágban már kidolgoztak erre vonatkozóan módszereket. Ha valamiféle hazai kutatásra szükség van, az csak arra irányulhat, hogy ezeket a módszereket itthon hol, s hogyan lehet alkalmazni.
Paál Gábor
2010.09.15, 12:51
Nem tudom értelmezni a "megújuló módon történő hasznosítás" fogalmát. Szerintem arról szólt a vita, hogy maga az energiaforrás megújuló-e, vagy sem.
Re: Paál Gábor
2010.09.15, 08:06
Tisztelt Paál Gábor! Bizonyára másokkal együtt kíváncsian várom, hogy részletekkel is szolgáljon. Milyen újabb módszerekre gondolt, melyekkel a Föld hője megújuló módon hasznosítható?
Az a lényeg, hogy megújul-e
2010.09.15, 07:03
De igen is az a lényeg!
Névtelen olvasó
2010.09.15, 06:22
A geotermikus energia felhasználásában a visszasajtolást kell elsöfokon megoldani. Akkor értelmes és szabad valamint gazdaságos ez a fajta megújuló energia alkalmazása.
Paál Gábor
2010.09.14, 08:44
Csak azért, mert jelenleg korlátozottan tudjuk kitermelni, a földi hőenergia nem nevezhető "korlátozottan megújulónak". A korlátozott kitermelhetőségnek is van számos szubjektiv oka, például az olajlobby hatalma,az olaj és a gáz több mint 100 éve kialakult hasznosítási módszerei.
Nem nevezném"szómágiának" a megújuló - nem megújuló - korlátozottan megújuló fogalmak használatát. Sajnos nagyon szabályozott világban élünk, annak is az Európai Uniós részében, ahol ennek igen nagy jelentősége van. Megújuló energiaforrásokra ugyanis lényegesen több pénzt áldoznak, mint egyebekre. Az ezzel foglalkozó dokumentumokban a geotermikus energia egyértelműen megújulóként szerepel, és láss csodát: nem sokkal ezen dokumentum megjelenése után ezen a téren legfontosabb szakmai szervezetünk, majd az Országgyűlés illetékes bizottsága arról kezd híreket terjeszteni, előadásokat tartani és törvénymódosításokat végezni, hogy a geotermikus energia korlátozottan megújuló. Hát akkor ne is kérjünk, ne is várjunk uniós támogatásokat ennek hasznosítására.
Kevesen vitatják, hogy a geotermikus energia a legstabilabb, legállandóbb teljesítményt biztosító, folyamatosan és állandóan megújuló forrásunk.A kérget alkotó lemezek több ezer millió év óta tartó mozgását a föld hője tartja fenn, ami talán nem nevezhető korlátozottnak. Hogy mi még csak a hévizes formáját hasznosítjuk ennek a hőnek, az egyrészről energetikai "elkényelmesedésünk" eredménye, másrészről a földhő termelési módszereinek drágasága és jelenlegi kidolgozatlansága miatt van. De emiatt nem vonható kétségbe az energiaforrás megléte, értéke és minősége.
Számok
2010.09.08, 20:49
Egy előadáson közzé tették a hazai távhőszolgáltatás számos adatát. A távhőszolgáltatók között vannak olyanok is, melyek nem gázt, olajat, stb. használnak, hanem geotermikus hőforrásokat.
Ha összehasonlítjuk a fűtési díjakat, látható, hogy a geotermia sincs ingyen. (Miért is lenne?) Hasznosítsuk ahol gazdaságos, de csodát csak a tájékozatlanok várnak, és a gátlástalan marketingesek ígérnek.
Ízelítő a statisztikából:
Átlaglakásra számolt éves távhőköltség
Budapesten 172600 Ft
Hódmezővásárhelyen 157300 Ft
Szentesen 91800 Ft
Fekete bárány
2010.08.26, 11:05
De, valóban szómágia.
Hiszen nem az a lényeg, hogy megújul-e, hanem az, hogy milyen mértékben termelhető ki, mennyire hasznosítható.
Korlátozott
2010.08.26, 10:07
A Föld felszín alatti hőmérséklete lehetővé teszi, hogy energetikai célra hasznosítsuk. Ha a felszín felett éppen melegebb van, akkor hűtésre. De leginkább arra gondolunk, hogy a felszínhez képest melegebb a mélyebb réteg.
Régóta hasznosítható a Föld mélyéből feltörő vagy mesterségesen felhozott meleg vagy forró víz. Erre különösen érvényes, hogy LASSAN megújuló. A vízkészlet kirablása egyenértékű a különböző ásványok egyszeri kitermelésével.
Zárt rendszerek is létre hozhatók. Ennél a közeget lehűtve vissza juttatjuk. Csakhogy itt is van egyirányú változás. Az anyagtranszport már nem szimmetrikus. Bizonyos anyagokat nem juttattunk vissza, más esetleg szennyezőként lekerül.
Egyébként olyan óriási különbség, ha megújulónak vagy korlátozottan megújulónak nevezünk valamit? Nem szómágia ez?
Re: Fekete bárány
2010.08.26, 08:56
"de csak nagyon korlátozottan termelhető ki. Ezért nagyon helyes, ha a geotermikus energia "korlátozottan megújuló"-ként van feltüntetve."
Hülyeség!
Ha a geotermikus hö nehezen vagy korlátozottan termelhetö ki akkor az még távolról sem korlátozottan megújuló!
Hol van itt az ok és okozati különbség!
Fekete bárány
2010.08.25, 20:07
A klímavédelemhez nem szólnék hozzá, ennek inkább csak hittani, teológiai vonatkozásai vannak.
A „korlátlan mennyiségben meglévő” földi hőenergiáról viszont ismételten meg kell jegyeznem, hogy létezik ugyan, de csak nagyon korlátozottan termelhető ki. Ezért nagyon helyes, ha a geotermikus energia "korlátozottan megújuló"-ként van feltüntetve.
A geotermikus energia bőségére vonatkozó „általánosan elfogadott kritériumok” egytől-egyig laikusoktól származnak.
Névtelen olvasó
2010.08.25, 14:37
Kedves Paál Gábor! Számomra új hozzászólónak látszik. Olyannak, aki aggódva néz a jövőbe. Megértem. Azonban célszerű lenne ismerteit szélesebb körben gyarapítani.
Gondolok elsősorban a klímavédelemre. Itt a Zöldtech-en is sokat lehet erről olvasni. Most csak annyit, hogy az emberiség klímaváltoztató képessége erősen vitatható.
Paál Gábor
2010.08.25, 10:43
Tisztelt Vitázók!
Elszomorító, hogy ebben a hosszú, személyeskedésektől sem mentes vitában nem sok szó esett arról, hogy az alternatív energiaforrások közül melyik szolgálja jobban a klímavédelmet. Mert ha nem próbálunk változtatni a hozzáállásunkon, akkor talán (ismétlem:talán) oda jutunk, hogy a szélsőséges időjárás nem hogy zöldségtermesztő nagyhatalmi pozícióinkat, és Mari néni paradicsomosát is semmivé teszi,de az energiafű ültetvényeinket, erdőinket is. Ilyen szemüvegen keresztül nézve a dolgokat nem a gazdaságosság, hanem az eredményesség az elsődleges. A gazdaságossági szempont (az olaj és gáz olcsósága,elérhetősége)már a hetvenes években tönkretette a fellendülni látszó geotermikus hasznosítást (akkor is zöldségtermesztő nagyhatalom akartunk lenni, Szentesen el is kezdődött a dolog), és mindinkább a meglévő erőművek átalakításával, a gazdaságosság lobogtatásával a biomassza irányába tolták a támogatások besöprését és az alternatív energiák kérdését.
Nem azon kellene vitázni, hogy melyik a jobb,inkább azon, hogyan lehetne ezt is, azt is megvalósítani. Amiért olcsó egy biogáz-erőmű, nem kellene elásni a korlátlan mennyiségben meglévő földi hőenergiát. És nem lenne szabad olyan törvénymódosítások szülessenek, melyek előkészítési indokolásában - szemben minden általánosan elfogadott kritériummal - a geotermikus energia "korlátozottan megújuló"-ként van feltüntetve.
Fekete bárány
2010.08.24, 21:02
A célok között szerepel tehát az alábbi:
„Új energetikai célú vízkivételeknél (mezőgazdaság, kommunális fűtés stb.) – ahol lehetséges és rentábilis – a víz visszasajtolás megoldásával a fenntartható geotermális készlet biztosítása”
Ahol lehetséges és rentábilis? Tehát nem mindenhol? Csak nagyon kevés helyen lehetséges, és sehol nem lesz rentábilis – tehát nem lesz visszasajtolás.
Ez a pokolba vezető út.
Oldal másolva
2010.08.24, 19:54
3. Növényházi kertészet
Növényházi kertészet, (bio)élelmiszeripar
A termálvizek felhasználása mezögazdasági céllal – fóliasátrak és üvegházak
fütéséhez, hötéséhez, halastavak temperálásához, termények szárításához –
hazánkban csak szórványosan valósul meg, pedig a termálvíz felhasználása
stratégiai elönyt adhatna.
A termálvizek felhasználása kettös: magasabb hömérsékletü (high-heated)
házakban melegigényes növényeket termesztenek (pl. paradicsom, paprika,
uborka), míg a fagymentesített (low-heated) növényházakban alacsonyabb
höigényü fajokat (pl. káposzta). A növényházi kertészet rendkívüli elönye, hogy a
hazánkban megtermelt növények beltartalma (gasztronómiában íz- és
zamatanyagok, gyógykészítményekben és kozmetikumokban hatóanyagok
koncentráltsága) a világátlag négy-ötszöröse, a növényházakban megtermelt
zöldségek-gyümölcsök gyakorlatilag mentesek lehetnek a vegyszerektöl (csak
biológiai védelem esetén). A növényházakra épülö vállalkozások ugyanakkor
tkeigényesek, továbbá hiányoznak a pontos piaci információk.
Hazánkban nem vagyunk tisztában azzal, hogy „gyógynövény nagyhatalom”
vagyunk, a gyógynövények többsége feldolgozatlanul, kevés hozzáadott értékkel
kerül külföldre, nem hazai vállalkozásoknál jelentkezik az igazi nagy haszon.
Nehezítik a munkát a rossz, a hazai termelöket sújtó szabályozási hiányosságok és
ellentmondások.
A növényházi kertészet akcióterv elemei
Ü Növekvö kereslet a bio-élelmiszerek, illetve a növényvédöszermaradványoktól
mentes termékek iránt.
Ü Kapcsolat erösítése a biotermékek és a wellness szolgáltatók között.
Ü Ezen élelmiszerek felhasználása a vendéglátóiparban, a turizmusban is.
Ü Meghosszabbítható a friss zöldséggel-gyümölccsel való ellátás szezonja.
Ü Hungarikumok marketingkommunikációs ereje.
Ü A Dél-Alföld Régióban a legjobbak a geotermikus adottságok, itt van
leginkább szükség munkahelyteremtésre is.
AZ ÚJ SZÉCHENYI TERV PROGRAMJAI Egészségipar
59
Ü Biotermelés esetén fontos cél a diverzifikáció, kisebb termelö-egységek
változatos, de összehangolt termelési programja alakuljon ki.
A fejlesztés két egyidejü, komplex módja javasolt:
Ü Meglévö mezögazdasági és fürdö célú vízhasználatoknál, továbbá az új fürdö
fejlesztéseknél a höhasznosítás korszerüsítése többcélú felhasználásra,
ökiegészítéssel a maximális höfoklépcsö kihasználásával, a
felszíni víztárolók minöségi védelmével.
Ü Szükséges megvizsgálni, hogy a meglévö fürdök elé milyen gazdasági célú
hasznosítás telepíthetö a víz hütésével felszabaduló energia hasznosítására,
illetve a meglévö mezögazdasági üzemek mellé érdemes-e fürdöt építeni az
elfolyó – de fürdési célra még hasznosítható – termálvíz balneológiai
kihasználására.
Ü Új energetikai célú vízkivételeknél (mezgazdaság, kommunális ftés stb.) –
ahol lehetséges és rentábilis – a víz visszasajtolás megoldásával a
fenntartható geotermális készlet biztosítása, a henergia komplex
hasznosításával, hszivattyús technológia integrálásával a hatásfok és
gazdaságosság fokozására.
A javaslatok megvalósítása esetén 2020-ra a geotermia részaránya elérheti a 6
százalékot az országos energiamérlegben.
A javaslat megvalósítása esetén jelentkez gazdasági elnyök:
Olcsóbb henergia szolgáltatás a mezgazdasági termelk és lakossági
fogyasztók számára. Az önköltség a fosszilis energia költségének 25–30%-a.
A termálkutak felújításával és a hszolgáltató központok korszer kiépítésével
a hatásfok növelése.
A henergia szolgáltatás biztonságának növelése.
A drága és importfügg fosszilis energia felhasználás csökkentése.
Kútszerkezet átalakítással lehetvé válik majdnem 3000 darab medd CH kút
újbóli hasznosítása termálvíz kitermelésre.
A geotermikus henergia felhasználás növelése a technológiai fejlesztéseken
keresztül GDP-növekedést eredményez.
A fejlesztés új piaci szegmensek kialakulását – kutatás,
Chiovini György
2010.08.24, 19:25
Én a következő helyről töltöttem le: http://www.palyazok.hu/dokok/ujszechenyiterv.pdf
Ez az Új Széchenyi Terv - Vitairat
Most külön felszólítást kaptunk a vitára, azaz hozzászólásra.
A dokumentum az 58. oldalon ismerteti a növényházi kertészet akcióterv elemeit. (Sajnos másolni nem lehet.)
Fekete bárány
2010.08.17, 10:50
Re: Pacsul
Úgy van, ahogy erbe írja.
De azért a turisztikai hasznosítással se minden OK. Süllyednek a nyomásszintek, néhol már szivattyúzni kell, nem jön fel a víz magától, csökken a hőmérséklet. Mintha túl sokat termelnénk, mintha a fürdők már egymás elől szívnák el a vizet. (Sőt, a vendéget is.)
Vérmókus
2010.08.17, 10:40
Mintha arról lenne szó, hogy a termálvíz turisztikai hasznosításánál miért nem kell visszasajtolni.
erbe jól megírta, hogy miért. Te meg...
Tényleg nagy az Isten állatkertje. Netuddkik vannak benne.
netuddki
2010.08.17, 10:04
Ejnye-ejnye erbe:
mit szólna a kedves ómamád, ha olvasná, amit írtál?
A Rudasban a barátaid ugyanúgy áztatják a löttyedt..., mért nem az jut az eszedbe?
Hiába, nagy az Isten állatkertje, de alacsony a kerítése......
erbe
2010.08.16, 21:42
A turisztikai hasznosításnál kitermelt vízmennyiség töredéke annak, amire az energiatermeléshez szükség lenne. A hasznosítás módja miatt pedig nem célszerű visszasajtolni. Xezer "öregnéne" áztatja benne a szottyadt..., mire kikerül a medencéből. Közben hullik bele por, falevél, csibor, ...napolaj, szemben a hőhasznosítás viszonylag zárt rendszerével.
Pacsul
2010.08.16, 20:40
A szélenergia a hasznosítás minden képen, csak "rentábilis" energiatároló rendszerekkel kombinálva szabad tovább vinni. E mellett zöldmunkahely csak akkor lesz, ha szélgépek és alkatrészgyártás is települ (a működtetés, építés = csekély munkahely)!!!
A geotermikus hasznosítás pedig, a visszasajtolás miatt problémás.
Viszont kérdés: A turisztikai hasznosításkor nincs ilyen feltétel, ott minden oké…..?
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.16, 10:01
Tisztelt Kálmán Úr!
Kicsit sokat képzeltem magamról, mint amolyan "mezei Zubamérnök", és mertem kérni, hogy írjon e-mailt, és küldök kivonatot az AGRIPPA víziómról.
kerestem a Mérnöki Kamara anyagaiban az elérhetőségét, hogy illendően ne "kérésre" küldjem el, de több Kálmán Lászlót találtam ott felírva, mint akartam.
"Zubamérnök" meg csak egy van, tolakodás lenne, ha minden Kálmán László mérnöknek felajánlkozna.....
ZUab János zubajanos@gmail.com
2010.08.15, 19:28
Kálmán Úr, Ön annyit tűrte már rigolyáimat, hogy amennyiben ír egy e-mailt, elküldöm a rövid kivonatát.
Lorberer Árpád Ferenc
2010.08.13, 20:58
Kicsit pontosítanom kell a hírt.
1: A turai meglévő volt TSz-kút felszíni hőmérséklete 103 °C volt, nem pedig 130, a közölt szám igen kellemetlen elírás. 130 fok esetén más hasznosítás is felmerülhetne...
Természetesen a visszasajtolt víz hőfoka alacsonyabb lesz, tény hogy az is 30 foknál melegebb termálvíz marad.
2: A turai projekt előhaladásához még sokat kell dolgozni.
3: Az ország máig lefúrt összes 30 °C melegebb termálkútjának a száma kb. 1140. Ebben benne vannak a már eltömött kutak a fürdők kútjai is, és közvetlen fűtésre csak a 50 foknál melegebbek alkalmasak.
4: A hazai termálvíz a magmával csak áttételesen áll kapcsolatban, elsősorban inkább áramrendszerek felhamozódó hőjéről van szó. A turai pl. karsztvíz.
Kálmán László
2010.08.13, 18:13
Nem a vitáért, de olvastam az Agrippa Projektről, a biobrikettről, pelletről nem beszélek, nincs értelme, de nem is látom az összefüggést a biogáz termelése között.
A célok között szerepel, hogy önálló települési energiaellátás biztosítása, nem értem mivel?
Új növények termesztése, se biztos, hogy áldásos tevékenység.
A venyige hasznosítása tetszik, de nem gázmotorban.
Közintézmények energiatarékosabb ellátását szintén nem értem, talán távfűtést szeretne, passzívházakba, de az energiahatékonyságot sem látom.
Mitől is lesz az energiaellátás energiatakarékos?
Remélem indulatmentesen is lehet ezekről beszélgetni.
Kálmán László
2010.08.13, 17:02
Ez ennek az országnak a baja, a lobbistáknak szívesebben fizetnek, mint a szakembereknek.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.13, 09:39
Nézze, Kálmán Úr!
Akiket semmibe veszek, azokkal szóba se szoktam állni..
Tudom, hogy mi a hibám, azért "buktam meg", mint politikus is: nem kellett volna nyílt színen, szemtől-szembe "lelustadisznóztam" egy országgyűlési képviselőt, akinek a "pretóriánusa" voltam, és már többször is azzal adtuk el, hogy jó szolgája lesz a köznek.
Amíg a kampány volt, addig puszi-puszi, meg dupla kézfogás, aztán meg mehettek a p..ába.
Pedig nem zsíros állást, meg fb. tagságokat ( mint a "jobbkezei") kunyeráltam, csak lobbierőt a helyi energetikai elképzeléseinkre.
Kálmán László
2010.08.13, 08:30
Nézze Ön engem félre ért, eddig folyamatosan számok nélkül vagdalódzott, elvekről beszélt, sőt a legkülönbözőbb módon megpróbált megalázni, a mérnöki munkát szellemi ingyenélésnek tartja, akkor most mit háborog, ha bírál, bírja a bírálást is.
Megjegyzem egy jó pályázat, az Ön által oly gyűlölt számokkal alátámasztva, politikamentesen megnyerhető.
Nem jó a pályázata, nem tudták kellőképpen alátámasztani technológiákkal, számokkal, azért ne a rendszert szidja.
Meggyőződésem, hogy pl. sokat lehet szidni a KEOP rendszert is, de ettől pártsemlegesebben, korrupciómentesebben eddig nem lehetett ebben az országban támogatáshoz jutni.
Természetesen vannak hiányosságai, amennyiben hagyják, javulni is fog.
Mindezzel együtt, ha segítségre van szüksége szóljon, eddig még sikertelen pályázatot nem írtam, a tarifámat megtalálja a mérnöki kamara honlapján.
Az elveimet már ismerheti, abból nem szoktam engedni.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 22:27
Ja, hogy miért nincs már készn legalább egy AGRIPPA?
Hát két éve, ha ideadták volna azt a vissza nem térítendő 260 milliót, amit egyfordulósan odaadtak un. "Demokráciakutatás" pályázat témában....
Nézze, ne kérdezzen többet ilyet, mert epeömlést kapok, oszt két nap alatt szerzek annyi ellenséget, ha belefogok, amennyit eddig összesen....
MInden jót.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 22:21
Azt mondja ez a jóember, hogy a németek is belebuktak az elején....
Elárulom az osztrákok is egy-kétszer az elején. Olyannyira belebuktak, hogy a németeknek 6.000. (azaz hatezer) db van 0,5-42 MW közötti méretben, az osztrákoknak meg kb 600 (tavalyi adatok).
Csak a magyarszki k+f bukik bele újra-, meg újra. mert ki akarja találni a kanálban a mélyedést az alapoktól, nyelestől. mert csak pénzlenyúlásban világbajnokok nagyjaink (tisztelet a kevés kivételnek), az adaptáció,és kis csiszolás-, jobbítás az csak (Kálmán Úr után szabadon) "Zubamérnökök" lealacsonyító tevékenysége.
Itt be is fejezem a témát, mert értelmetlen.........
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 22:11
Gátolni lehet hogy nem akarják, nem azért vitázok, vagy mérgelődök.
hanem a hozáállás miatt, pl. Kálmán Úré:
Honnan veszi azt, hogy nem tudjuk, mennyi metánunk lesz?
Azért hülyék nem vagyunk. A biogáz tervező-,gyártó,-üzemeltető (ezt mind csinálja partnerünk Ausztriában több tucat projketjük működik már, és biomassza erőműveket is csináltak már 100 körül).
a tervezet biogáz erőművünk receptúrája kiforrott, amitől pedig jobb, azt pedig nem "Zubamérnökök" (amikor így emleget, a nyála is csorog, vagy csak simán vicsorog?), hanem egyetemi támogatással, akkreditált laborvizsgálatokkal ellenőriztük, mint eljárást. Tehát melózunk, hogy jobb legyen.
A hőt pedig ne tessék lefikázni, mert elég sok gázt pocsékolunk el érte, nem?
Aztán miért nem engedné lakott terület közelébe biogázerőművet, ember? Egy 1 MW-osat, ami ráadásul se dögöt, se szart nem használ fel?
Ja, és nagyon okos:
Már létező termálkútnak nincsen beruházási költsége?
harminc éve a MOL úgy csinálta a kutató fúrásait, hogy már mellé odafúrta a visszasajtoló kutat, beépítette a lerakódásgátlókat (látott már olyat, mert én már igen), és az egész hőközpont-gépészetet, hogy ha már nem talált olajat, akkor majd KÁlmán Úrnak ott legyen egy ingyen fűtőmű, ugye?
Tudja mit?
Tényleg hagyjuk egymást szaladgálni.
Pozitív hozzáállás
2010.08.12, 20:59
Kedves Zuba János, nem hiszem, hogy a hozzászólók gátolni igyekeznének tervei megvalósulását. Miért tennék? Talán még a segítő szándékú kritika sem bűn.
Egy valamit nem értek. Annyi mindenre - hasznosra és haszontalanra - jut "pályázati pénz", erre nem jut?
Kálmán László
2010.08.12, 20:27
Lassan, lassan csak jönnek azok a számok...
Ne vagdalózzunk azzal a hővel, mert az ugyebár hulladék, ha nem hasznosítjuk. Márpedig bioerőművet sem engednék lakott terület közelébe, ezért nem igen hasznosítható. Arról nem is beszélve, hogy az hoz a legkevesebbet a konyhára.
Mint ismeretes a biogáz metántartalma lényegesen kevesebb, mint a földgáznak és ha nem jól számolnak a Zubamérnökök, akkor olyan sok földgázzal kell feljavítani, hogy bukják a KÁT-ot, és az egész projektet, nem ismerem a technológiájukat, de korábban a németek közül is sokan ebbe buktak bele.
Ezek után kíváncsian várjuk a többi számot is, mer mi "szellemi ingyenélők", csak ebből értünk.
Megjegyzem, a meglévő termálkútnak nincsen beruházási költsége, márpedig van belőle éppen elég ahhoz, hogy előbb mindenki ott kezdje.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 18:07
A biogázüzem kiszolgál energiával:
-egy 1,2 t/óra pelletálót árammal+hővel (van alkalmas ilyen (alapanyag szárítónk)
-egy Lésűrítő üzemet hővel. árammal (ekkor a pelletüzem szárító átáll alapanyag fűtésre)
-a maradék áramot pedig hálózatra termeli, szabályozással.
Tehát összességében így "kerítésen belül" 38-40 ember dolgozik.
Alapanyag termelésben, logisztikában, fenntartási-, és karbantartási szolgáltatásban, valamint egyéb nem említett tevékenységekben mindösszesen 68-70 állandó munkahely.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 17:54
Az állam nem "áldoz", ha jó projektbe tesz be pénzt (akár vissza nem-, vagy visszatérítendő támogatással), hanem keres (helyesebben talál) vele.
Erre használjuk a magunk szótárában a "társadalmi hasznosság" fogalmát, több más cikknél már leírtam, mire gondolok, tessék megkeresni, ha bárkit érdekel.
NO, hogy kapcsolódjon a cikkhez is:
Egy 1 MW hőteljesítményű geotermikus kút és hőközpontja akkor sem egyenértékű egy 1 MW hőteljesítményű biogázüzemmel, ha azonos a két beruházás értéke (pontosabban költsége), csak azért, merta biogázüzm az 1 MW hőteljesítmény mellett produkálja az 1MW elektromos teljesítményt is.
NO, Kálmán Úr! Kérdezze meg vakaitől, hogy mennyibe kerül egy 1 MW-os geotermikus beruházási egység?
Mert a mi projektünk energiaközpontja biogázból 1+1 MW (áram+hő) 852.500.000 HUF jelen árfolyamon átadva.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 17:33
Alapjában nekem is az az alapállásom, hogy nagyon jó indikátorokkal jellemezhető, összetett projekt megáll a lábán támogatás nélkül is.
Volt olyan befektető viszont, aki úgy állt a projekthez, hogy beszáll, de minél kevesebb emberrel kelljen bajlódni, meg őtet a biogáz nem érdekli, csak biomasszafűtés saját kazánokkal, meg máe, a projektegyüttest teljesen szétrobbantó önálló elképzelései voltak.
Hát nem minden áron eladó a menyasszony, kérem.....
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 17:27
Nyilván, is-is.
mert lesznek (vannak) olyan pályázatok, amelyek részben relevánsak számunkra. Mivel az Önkormányzat partnereknek csak területe van, meg humán erőforrásai lényegében, ezért természetes, hogy magántőke is kell. Egyébként is a gerincét a magántőke adja.
Úgyhogy Kálmán Úr az "őskommunizmus" megjegyzését egyáltalán nem tudom értelmezni, úgy fogalmaz, mintha fogalma sem lenne dolgokról, vagy cask enegem akar provokálni(úgy látszik jó alany vagyok rá?).
Aki halkan belelép
2010.08.12, 15:55
Na, innentől nem tetszik a dolog.
A ti projektetekbe a befektetők áldozzák a pénzt, ne az állam.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 15:07
Nézze, sokkal lejjebb, már bemásoltam, mi a haszna az államnak, ha a mi projektünkbe áldoz pénzt.
ha csak fárasztani akar, hogy ismételgessem magam, vagy nem érti még most sem, mi van ott leírva, akkor csak egy ószláv kérésem van:
"Nyezáklástye"
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 15:03
Megint nem tudom, miről beszél.
Mi volna, ha egyszer az életben feketén fehéren fejezné ki magát, vagy éppen gazdát vált, és óvatos?
Kálmán László
2010.08.12, 14:26
Azon gondolkodott már Zuba Úr, hogy arra a sok mindenre fordított Forintból hány embert lehet eltartani munka nélkül?
Vagy esetleg ez is csak valami minikommunizmus ezért, hogy az emberek dolgozhassanak?
Michael
2010.08.12, 13:36
A lobbizás egy értékelhetö, támogatást igénylö és gazdaságilag kifejezetten elörehaladást jelentö dologban nem szégyen, söt...
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.12, 08:48
Nem, és igen, ha csak ennyi lehetőségem van tömören .
Bővebben:
A mező-, és erdő-, valamint ártéri biomassza alapú helyi energiaátalakítás, és annak értékteremtő termeléshez való helyi felhasználásáért lobbizok, ha már ebből értesz csak.
Tehát egy kis térségben a gondolkodni merő emberekkel nem egy adott technológiában kezdünk el gondolkodni soha.
ha van mezőgazdasági olyan termény, amely feldolgozva értékesebb, akkor azzal kezdjük, ahhoz mi kell, és miért:
-szőlészetnek lésűrítő technológia,áram+sok hő (3 éven belül 200 család munka nélkül marad, ha nem történik meg, mert 40-ért veszik meg a szőlőt, ez rablás fényes nappal;
-150 dolgozni tudó, és akaró embernek tartós, állandó munkahely (5-10 éven belül a föld színéről is eltűnnek többre érdemes kistelepülések, ahol amúgy rengeteg nyersanyag van, amit be lehet takarítani, feldolgozni, pelletet csinálni. Ehhez sok áram kell, és hő is szárítani alapanyagot.
nem folytatom, mert volna még.
A lényeg, hogy kialakul egy lista, milyen technológia kell összesen a célok elérésére:
_kell lésűrítő, és hűtve tároló
-kell ártéri betakarító kézi-, és gépi eszköz, szállítóegységek
-pelletáló és/vagy briketáló teljes gépsor
-mivel bőven van, (és termelni is van hely) zöld biomassza, biogázüzem kell
Kell olyan szárító, amely a gázmotorok hulladékhőjével szárít akár pellet alapanyagot, akár búzát.
-kellenek kazánok a saját előállítású pellettel történő fűtéshez.
Ezt sem folytatom, mert adott helyen még lehetnek pontok.
Akkor én most biogáz-, pellet-, brikett, szőlőfeldolgozó-, melegvizes szárítóüzemes-, ártértakarítós-, kazános-, és isten tudja még milyen lobbista vagyok?
Nem tartozom semmilyen lobbihoz.
A Tisza-Körös vidékhez tartozom. Ez két régió, amelyek folyóvonalán rengeteg olyan hely van, ahol ezt a miért-mit-miből-hogyan mivel kérdéssort meg lehet válaszolni az gyes helyi természeti-, és humán erőforrásokra építve.
Ez vidékfejlesztési lobbizás, ha már úgy tetszik.
valamint egy paradigma meghonosításának a kísérlete:
Agáripari Paradigma= "AGRIPPA"
Lehet fikázni, viszont engedtessék meg a szabad gondolkodás jegyében, hogy nevet adhassak annak, amiben hiszek, amit szerek csinálni, és amihez támogatóim is vannak, akik bátorítanak, információkkal, tudással segítenek.
Blindre
2010.08.12, 07:45
Zuba nem névtelen a pellet vagy a földgáz lobbihoz tartozik?
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.11, 22:29
Üzenet a "Kertészeti technológia+Passzió+Vélemény+Polgármester+Jampi szöveg+Akadémikus dogma" soknevű gyávanévtelen, de egy, ugyanazon gyógyintézeti IP című Úrnak:
Az Ön kompetenciája és annak esélye, hogy így blindre adatokat kapjon, párhuzamos arányban áll egymással: a végtelenben találkoznak.....
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.11, 22:15
A szerencsiek nemsokára szavaznak, legyen-e szalmatüzelésű erőmű, vagy védjék az örökséget?
A kérdést úgy tenném fel számukra:
csak egy pocsékolóművet akarnak, vagy olyan áramtermelő égetőt, amelynek hőjével valóban munkahelyet teremtő zöldségtermelő-, és egyéb, a folyamatos hőfelhasználást biztosító szatellit üzemeket lehet működtetni?
Minden tiszteletem Judit asszonyé, viszont az is pocséklás, ha valahol lukat fúrnak milliárdokért, hogy ugyanazt a zöldségtermesztést "virágoztassák fel, amelyet más helyen már kész, csak elpocsékolt, vagy elpocsékolni tervezett hővel is meg lehet oldani.
Míg van biomassza hulladékunk, mindemellett nem használt hőfeleslegeink, addig nem logikus abajgatni a föld mélyét.
lehet, hogy rossz hasonlat, de ezek az egymástól függetlenül zajló agyrémek azt juttatják az eszembe, amikor okoskáék nagy lyukat ásnak, hogy az útban levő dombot elássák. Aztán meg egy újabbat, hogy az előző lyukból kiásott földet.....
Fekete bárány
2010.08.11, 21:06
Tisztelt Fehér bárány!
Olvashattuk a bevezető tanulmányban, hogy Dimény Judit a gödöllői Szent István Egyetem Kertészeti Technológiai Intézetének vezetője. Szaktudását a saját szakterületén nem is vonom kétségbe. De mintha a geotermia nem az ő szakterülete volna.
Azt is inkább vele kellene megvitatnia, hogy 1440 vagy 8000 kút adatai alapján tudjuk (vagy nem tudjuk), van-e víz, és mennyi.
A visszasajtolás tényét pedig tudomásul veszem – ott, ahol sikerült. De Magyarországon még sehol nem sikerült 60-70 %-nál nagyobb hatásfokkal. Ezért ez a terv számomra a termálvízkincs kirablását jelenti. Tehát inkább más módon próbáljunk zöldségtertermesztő nagyhatalommá válni.
Névtelen olvasó
2010.08.11, 17:13
Olyan örvendetes a Maszlagos Nadragulya megjegyzése, hogy nem felejt el bizonyos neveket. De legalább olvasottságról tanúskodik ilyenkor, ha mást nem is ad bele az okosságából. Ez is jellemzö a semmitmondásáról. Lényeg, hogy beírjon valamit.
Fehér bárány
2010.08.11, 16:06
Tisztelt fekete Bárány!
Úgy látom geotermiában nagyon otthon van, ezért némi kiigazítást tennék.
8000 db mélyfúrású kút van, ebből 3200 állami tulajdonú, de gyakorlatilag 8000 db kút ad geológiai ismeretet. Annyi tisztelet kijár Dimény Juditnak, hogy a szakterületén nem vonja kétségbe a szaktudását.
A visszasajtolásról csak annyit, hogy 93 000 km2-en mindenütt más-más a visszasajtolási lehetőség, és akkor a mélységről nem is beszéltem. Persze vannak kis hazánkban (Dél-Alföldön), akik bár nem csinálják "csak" tanítják a homokkőbe való visszasajtolást és sajnos ön és társai fülei ezt hallják meg. A visszasajtolás tényét tudomásul kell venni. Ép eszű ember homokkőre nem sajtos vissza, keres repedezett tárolót. Honnan tudja Ön, hogy a turai nem ilyen tárolón van?
Hogy van-e víz és mennyi? Mint említettem a 8000 kút adata, valamint a 3D és 2D szeizmikus vizsgálatok rendelkezésre állnak, ill. elvégezhetőek. Nem okoskodni akartam, csak irritál, ha valaki tesz egy javaslatot (Dimény Judit, semmi közöm hozzá, nem is ismerem, csak a nevét)ne támadjuk csípőből, persze véleményezhetjük az állítását.
Akadémikus dogma
2010.08.11, 15:26
Z.J. mondotta volt.
De hol vannak a számok?
Pellet és földgáz lobbi! Számokat kérünk!
Michael
2010.08.11, 15:22
Nincs új a nap alatt.
Mostanában csak olvasgatom az értelmes elemzéseket... és próbálok tanulgatni ezekböl-ha lehet-, hogy ne érje szó a házam elejét.
Maszlagos Nadragulya
2010.08.11, 14:55
Most már annyira komoly a vita, hogy igazán jöhetne nakaroly meg Michael!
Jomuki Sokasara
2010.08.11, 14:51
Az a lényeg, hogy nagyhatalommá váljunk. Nem mindegy, hogy miben?
Re: sz
2010.08.11, 13:59
A szarvasi rizs: 2-4 mm és a legtöbbször csak kásának való, törött, tokos, nylon zacskókban csomagolva.
Kb. 10% az összfogyasztásunknak.
sz
2010.08.11, 13:49
A rizs nem zöldség, nem gyümölcs, hanem gabonanövény. A mag az értékes része.
A boltban kapható a szarvasi "A" és "B" minőségű magyar rizs. Én szeretem. :)
Szarvasi kutatóintézet. Mezőberény felé, a Kőrös folyó partján. Láttam az útról a rizsföldeket a vízelvezetőkkel.
b2
2010.08.11, 13:35
Volt nálunk már rizstermelés is, nem?
Van is!
Évente kb. 10 ezer tonna.
Valószinüleg narancsra gondolt a hozzászóló.
Habár abból is van elegendő
Kálmán László
2010.08.11, 13:27
Ja, csak ingyen ossza a szellemet...
Névtelen olvasó
2010.08.11, 13:10
Örülök a jó hírnek: Zöldségtermelö nagyhatalom... Hahaha.
Volt nálunk már rizstermelés is, nem?
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.11, 12:36
Ez elég gyerekes válasz volt, kora ellenére.
Vagy elfelejtette az elmúlt 50-60 évet?
Kálmán László
2010.08.11, 12:30
Nosza rajta, akkor csinálja és alig várjuk, hogy bemutathassa!
Szerintem okosabb a paraszt annál, ahogy Ön azt gondolja, ha ez működne, már mindenki megcsinálta volna.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.11, 09:49
Maradva a fenti cikknél:
Nagyapám bolgárkertész volt. Tudom, hogy nem a geotermikus energia az,
"ami által az ágazat kitörési pont lehet az ország gazdasági megerősödéséhez",
Hanem maga a zöldségtermesztés, és feldolgozása!
csak gondolkodni kell:
Egy biogázüzem ugyanúgy előállítja a szükséges áramot, és hőt, miközben a hatalmas mennyiség zöldség feldolgozási hulladékából elő is állítja az energiaforrást. a biogázt.
Még kell hozzá más alapanyag is, meg kell mellé olyan szatellit üzem (üzemek, amelyek folytonossá teszik az áram-, és hő felhasználást.
Az ilyen komplex munkaprojektek hoznak társadalmi hasznosságot.
Na, mindegy. Kendteknek dumálhat az ember.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.11, 09:30
Kedves Kálmán Úr, én sem egynapos csibe vagyok.
Én is "számokkal" dolgozok, de hamarabb elfogadom a megfigyelésen alapuló értékeket, mintsem tekintélyelv alapján hűen szolgamód elfogadott nem időszerű, elméleti értékekkel számoljak.
Gallyazot-e már akácerdőn?
Lapátolt-e már le teherautóról 50-80 m3 száraz-, vagy nedves fűrészport?
Szállított-e aprítékot saját üzemeltetésű autókkal?
Szervezte-e meg a logisztikáját egy országot átszövő biomassza száálítást?
Töltött-e el heteket granuláló üzemben zsákolással fiatal korában?
Vezetett-e granulátum szállító konvojokat a Csepeli szabad kikötőbe (Kadhaffinak tevetápot pl.)?
Járt-e több nyáron át létező működő brikettáló üzemekben (vízparti láblógatás helyett), kísérlet laborokban mindenféle alapanyagot hurcolva utánfutó-számra próbázni?
Mert én az elmúlt 20-30 év alatt sokszor megtettem mindezt. És mindenütt FIGYELTEM!
Láttam kudarcokat (magamét is persze), láttam sikereket, és láttam "számokat", viszont azt is, hogyan "születtek".
Úgyhogy tessék engem hagyni szaladgálni, és ne arról faggatni, mit hordtam össze erről a témáról tapasztalatot.
Szellemi ingyenélőkkel többel találkoztam életemben, mint amennyivel kellett volna...
Kálmán László
2010.08.11, 08:32
Véleményem szerint Ön az aki dogmatizál, én mindig számokkal dolgozom, még ha néha rosszul is :), de igyekszem magam korrigálni.
Én tudom, hogy Ön mindent tud és soha nem téved, de én meg egy vén marha vagyok, aki az ilyeneknek soha nem hisz.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.11, 08:08
Kedves akárki!
Mondom: keressen helyeket, ahol pellettel tüzelnek, és ott győződjön meg.
Melyik része nem érthető?
Kálmán Úr! Ne csapongjunk. Az árak, és teljesítmények kóstolgatása előtt nézze meg a következő filmet, aztán gondolja át dogmáit.
Jampi szöveg
2010.08.11, 07:18
Miután álruhában elvegyültem a nyomorgó tömegben, továbbra is azt szeretném tudni, hogy hitelt érdemlő gyakorlati tapasztalatok szerint mennyi az egyes fűtési módok tényleges költsége.
Zuba János csak titokzatoskodjon, mert még ellesik féltett titkait.
Kálmán László
2010.08.10, 22:40
Kedves Zuba Úr!
Mekkora a legkisebb pellet kazánja és mennyi az ára?
Fekete bárány
2010.08.10, 20:14
Én csak azt nem értem, hogy egy ilyen Dimény Juditnak miért nem szólnak a gödöllői Szent István Egyetemen, ahol sokan jól tudják, hogy hő van ugyan bőven odalent, de víz alig-alig.
Miért hagyják, hogy félrevezesse a turai önkormányzatot? A Sugar Holding befektető társaságot nem sajnálom, ők a saját pénzüket kockáztatják, ha nem néznek utána, mekkora a visszasajtolás költsége, és mekkora a valószínűsége annak, hogy a visszasajtolás sikerülni fog.
(Elnézést, hogy visszatértem a témához.)
ZUba JÁnos zubajanos@gmail.com
2010.08.10, 18:20
Kedves nemtudomkicsoda, ez már nagyon régi jampi szöveg.
Legyen nagylelkű, és ereszkedjen le a plebszhez, és menjen el olyan községbe, ahol minden lihegő igyekezet ellenére pelletkazánt voltak bátrak beüzemelni, és pelletet venni hozzá. Van olyan hely, ahol ez már két éves történet.
ha én az elmúlt 4-5 évben nyakamba tudtam venni a Tiszavidéket, meg az Alföldet, megismerve az adottságokat, és mások tapasztalatát is, akkor legyen olyan jó, és győződjön meg maga.
ne várja l, hogy más tálcán nyújtsa a tudását, csak mert olyan vicceseket tud mondani.
Polgármester
2010.08.10, 18:00
Tiszteletem minden derék magyar polgármesternek!
Én abból indulok ki, hogy az aranyóránál és a mérési eredménynél nézni kell, hogyan jutott az illető hozzá.
Szívesen látnám az illetékes polgármester adatait a pelletről, meg a földgázról.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.10, 17:59
A témábnál maradva (geotermánia):
Ezt a ószocreál marketinget is "nagyon kompetens" doktorok hirdetik (lásd fenti cikk), és szociális érzékenysége=0 polgármesterek meg be is nyelik rendesen, mert okosnak akarnak látszani az okosnak látszók előtt....
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.10, 17:54
Ez kevés, kedves Kálmán László, amit mond, mint mackósajtban a brummogás.
Legalább 500 ezer ember a 10 Forinttal olcsóbb áramát sem tudja kifizetni anélkül, hogy joga az emberi alapszükségletekhez ne sérülne.
Tehát nem technokrata hablatyra, meg okostojásokra van szükség, hanem munkahelyekre. Erre pontosan a megújuló energetika ad hatalmas teret.
Tegye már el végre a régi könyveit, meg ne a nagynevű (pl. Nielsen) gépárakból induljon ki, hanem az azoknál magasabb műszaki tartalmú, és mégis alacsonyabb fajlagos beruházási árakból.
Azt az akadémikus dogmát, hogy pellettel fűteni drágább, mint földgázzal, azt pedig végképpen el kellene felejteni, mert ostobaság.
Ezt már a legkisebb Tiszazugi falu polgármestere átlátja, hogy nem igaz.
Abban igaza van, hogy az V. kerületben székelő "Anec-Mapec" Kft. és két alvállalkozó yuppie dílerén keresztül vásárolva aranyárában van.
Nagy veszteség az nekünk, hogy még mindig a Nemzet Fővárosában akarják megmondani, mi a jó a vidéknek.
Kálmán László
2010.08.10, 16:59
Egy gyors számítás szerint, amennyiben az állam beruházna 900 milliárdot szélenergiába, 10 Ft-ot csökkenteni lehetne kWh-ként a villamos energia árából.
Kálmán László
2010.08.10, 16:47
Végre egy téma, amiben nem értünk egyet.
Pellettel fűteni drágább, mint földgázzal.
Igaz nem jó példa, de leírom: ha nem támogatják a szélerőmű beruházási költségét, akkor is megtérülhet 5 év alatt.
ZUba János zubajanos
2010.08.10, 11:30
Javítás az értehetőségért:
"Tegyük fel, hogy egy állami (és vissza nem térítendő támogatási) egység 9.000. eFt./ÚJ munkahely..""
A fajlagos adatok is 1 állandó munkahelyre vonatkoznak (forrás: MEREK kalkulátor)
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.10, 11:27
Hargi, nem hallottam , hogy valaki mondta volna.
Másrészt igaz: ha valaki úri kedvében saját erőből szélerőművet akar, tegye.
Inkább ara gondolok (lehet, más is), hogy az államkasszába becsordogáló pénzkből olyan dolgokba kellene befektetni támogatási összeget, ami a szó szoros értelmében MEGTÉRÜL.
Tegyük fel, hogy egy állami (és vissza nem térítendő támogatási egység 9.000. eFt.
1.
Elvárom, hogy életpálya hosszú (20-25 év) állandó teljes munkaidős, értékteremtő MUNKAHELY-et hozzon létre.
2.
Elvárom, hogy a társadalmi hasznossága
(támogatás/éves állami bevételek) legalább 10% legyen.
3.
Elvárom, hogy a teljes beruházás könyv-szerinti értéke 10 év altt térüljön meg.
Hogy jön vissza ez a pénz "vadonat új" munkahelyből?
éves bruttó keresetből kiindulva:
eFt/év
Bruttó munkabér: 2.000.
-------------------------------------
-SZJA: 320.
-bérjárulékok: 760.
-Új vásárlóerő ÁFA 250.
-------------------------------------
Csak bruttó munkabérből Bev: 1.330.
-------------------------------------
Pl. pelletgyártásból kiindulva
- Társasági adó: 125.
-Gázkiváltás ÁFA csökkenés: -167.
-Helyi adó: 0.6
-Rész.tulaj önkorm. osztaléka: 500.
-Kistérségi intézmény fűtés-
költségcsökkenés eredménye: 600.
-CO2 kvóta érték: 330.
--------------------------------------
Állami bevételek II. 1.388.6
======================================
Állami bevételek összesen: 2.718.6
Tehát az állam vissza
nem térítendő támogatásának
megtérülése: 6,5 év
Mikor jellemezhető egy szélerőmű, csak közelítőleg is, hasonló paraméterekkel?
Különösen a társadalmi hasznosságra tessék gondolni.
hargi
2010.08.10, 08:51
Ki mondta, hogy jó, ha külföldi áru jön be? Csak arra céloztam, hogy nem egykomponensű a dolog, az olcsó fűtésen kívül sok mástól is függ, mi lesz versenyképes.
A gyerekeimnek egyébként otthon termelt, vagy piacon és őstermelőtől háznál vett élelmiszert adok (lehetőleg)
Vélemény
2010.08.10, 07:28
Van a dolgoknak egy természetes menete. Ebbe beavatkozni, csak indokolt esetben kell. Aki vizet akar szivattyúzni, tegye. Aki áramot fejleszteni, tegye.
Ma nagy divat a támogatás. Mindenki erre ácsingózik. Átestünk a ló túlsó oldalára.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.09, 22:53
Ja, és nem csak a gyomrunkat szeretjük: mint az idült szív-, és érrendszeri betegek egyik régi "dojenje" azt is szeretem, ha normális táplálékok mellet tudom kordában tartani cukorproblémáimat, csökkenteni az érszűkületeimet.
Amennyiben mérnök emberként értékes munkát tudok végezni (lényegesen többet, mint jelenleg), akkor nem élelmiszert eszek, hanem táplálékot, és tovább élek.
Ha minden segít.....
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.09, 22:48
Kedves Passzió!
Igaz, ne öntsük ki a gyereket a vízzel.
nagyon találó a szélenergiával kapcsolatban. Hálózatra áramtermelésre a biogázüzremek alkalmasabbak vezérelhetőségük miatt. ha még körbrakjuk folytonos üzemű szatellit üzemekkel, szolgáltatókkal, akkor részben szigetüzemben felhasznált árammal maga az áramtermelés (és hőtermelés-felhasználás zsinórban is történhet. Ezt szélerőművel soha nem lehet megcsinálni.
A szélerőműveket "történelmi küldetésükre " kellene használni:
Vizet kiemelni folyókból holtágakba, és öntözőcsatornákba.
Fordított üzemben pedig belvizet átemelni tározókba, folyókba.
a generátoraik nélkül, csak mechanikus vízemelő szivattyúkkal olcsóbbak, és jól használva őket nagyobb üzlet, mint a hektikus hálózati áramtermelés.
Ezért módosítom előző véleményem szélgépekről(részben):
Hálózatra áramtermelés célú támogatását törölni kellene a prioritási listáról, viszont a vízügyi alkalmazásokat támogatnám.
Érdekes téma, dolgozni kellene rajta.
Vélemény?
(az ötlettel kapcsolatos minden jog fenntartva!)
Passzió
2010.08.09, 21:51
Ne öntsük ki a gyereket is a vízzel!
Baj, ha szélerőm létesül? Annak is van előnye (hátránya). A kérdés, hogy miből létesül. Ha az áramfogyasztók pénzét terelgetjük a beruházó zsebébe, az már megfontolandó.
Sok hozzászólásból az hallatszik ki, hogy a feje tetejéről állítsuk a talpára a dolgokat. Jogos! Tegyük ezt a támogatások vonatkozásában is!
22
2010.08.09, 20:37
Na hát ezt jó volt ovasni!Ilyen egyetértést nem olvastam még a zöldtechen.Hiába mindeki szereti a gyomrát.
Éljenek a biogazdák!
"virágoztassuk a magyar biogazdákat!"
-mondá.
Igen virágoztassuk! és még egyszer azt mondom, hogy virágoztassuk! a szó szoros értelemben.Nem tudom átadni azt a fantasztikus érzést, amikor anyám erős héjú,szaftos,héján tele ragyásos esőverte hibás paradicsomjából és apró, de markáns illatú paprikájából lecsót főzők, és érzem a termésből kijövő anyai szeretetét, munkáját amiből megtermelte.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.09, 18:52
A Széchenyi Terv alkotóinak figyelmébe is ajánlhatnánk e cikkre történt reagálásokat.
Tehát levehetik a geotermikus-, meg szélenergia törekvéseket a prioritás listáról.
Egyik sem hozható összefüggésbe az életpályát jelentő, tartós értékteremtő munkahelyekkel!
Majd, amikor úri kedvünk megengedi a szó szoros értelmében "kézenfekvő megoldások teljes kihasználása után, akkor majd lehet passziózni a széllel, meg a geotermikus energiával, amennyiben addigra mégse nem jön megmindenkinek a józan esze......
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.08.09, 18:45
Kedves Kálmán László!
Fején találta a szöget.
Ha mindenkinek van normális értékteremtő munkahelye és fizetése (úgy van, nem ügynöki munka..), akkor meg fogja mindenki venni a mari néni paradicsomát a malomasszony-kertből Békésen is.
És akkor Ő tud segíteni az unokának a taníttatásában, nem ő szorul segítségre, illetve nem kell nélkülöznie.
Ha sok munkahely lesz, akkor még a nyugdíjalap csökkenése is megáll, és remélhetőleg nem megalázó alamizsna lesz, mint a nagy többségnek.
Igen tljes egyetértéssel idézk Öntől (engedelmével egy kis hozzáírással):
"" - tegyük helyre a munka értékét,
- lesz fizetőképes kereslet
- a kufárokat, seftelőket, hálózatépítőket regulázzuk meg,
- virágoztassuk a magyar biogazdákat"",... mert Ők lesznek a mi egészség őreink!
Kálmán László
2010.08.09, 18:18
Öröm olvasni a hozzászólásokat, akkor hát összegezzük:
- tegyük helyre a munka értékét,
- lesz fizetőképes kereslet
- a kufárokat, seftelőket, hálózatépítőket regulázzuk meg,
- virágoztassuk a magyar biogazdákat!
Bizonyítsuk be, hogy Forever Living nélkül is egészségesek vagyunk.
Téveszme
2010.08.09, 16:56
Szerintem a paradicsom, paprika,szilva,alma, hagyma azért a legízletesebb a magyar szabadföldi termesztésben, mert igazán a növény és a rizoszférában élő mikroorganizmusok közötti szimbiózis által létrejön a növénynek egy speciális tápanyagfelvétele ami a különleges adottságú ízvilágot is megteremti. A mikorhiza effektus miatt a növények tápanyag felszívási rendszere a gyökérnél a gomba hifákon keresztül valósul meg és a pillangósoknál is jól ismert rhizobium baktérium kontrolálja. A magyar szabadföldi termesztésben a magyar klimatikus viszonyok között ez a szimbiózis nagyon jó hatásfokkal működik. A hidrokultúrás növénytermesztésben a növény gyakorlatilag talaj nélkül nő fel, soha nem kapja meg azt a biotóp környezetet ahol a fent leírt szimbiózis létrejön. --Gondolkodjunk el, hogy a tokaji bor miért olyan különleges?--Mert csak azon a biotóp területen él meg az a gombafajta ami a szőlőszemeket átszövi.
Az üvegház nagy előnye, hogy lenyomják a torkunkon azt a ...
Az üvegház legfőbb előnyének az kellene, hogy legyen, hogy kivédjen egy hideg hősokkot. De mások üzleti szempontból úgy spekulálnak, hogy ha csak egy héttel előbb kint vannak a piacon a termékkel akkor már azt kérnek el amit akarnak.
Ettől függetlenül kíváncsi lennék, egy jégverést elviselő üvegház, ilyen geotermikus hőellátó rendszerrel való kiépítése milyen gazdasági számítások alapján térül meg? Én úgy tanultam, hogy a gazdasági tevékenységek legszűkebb keresztmetszete az értékesítés. Megvan már a paradicsomra a vevő? Meg lesz tíz év múlva is? Én nem értek hozzá, csak kérdeztem.
Soha ne felejtsük el, hogy a növények nem azért fejlődnek, nőnek, hoznak virágokat,termést, hogy nekünk embernek tessenek, hanem a fajuk fenntartása miatt ők is itt élnek közöttünk. Amikor a műtrágyától megindul a növény, akkor szerencsétlen akkora stresszt kap, hogy a fajfenntartás miatt olyan menekülő utat választ, hogy pl. több utódlásra képes magja legyen, ezért az egész testét is feléli, hogy sok termése legyen. Nem is lesz olyan íze a termésnek.
De ne aggódjunk! Ma már szerintem, ha egy nő dunai halat eszik, akkor már nem kell a gyógyszertárban fogamzásgátlóért pénzt kiadnia.
nakaroly
2010.08.09, 15:44
Igen lehetnénk ha nem engednénk be hollandnak címkézett afrikában termesztett termékeket.. amiket nem is lehetne hivatalosan behozni az EU-ba !
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.09, 15:02
Nem akartam én kezdeni megint, de így van:
Megint a nehezebbik részét kezdjük el.
El kellene dönteni, hogy a kabáthoz a gombot, avagy fordítva szeretnék a beruházók?
Magyarán versenyképes zöldségtermesztést, avagy mindenáron termálvizet használni?
Mert tényleg van hulladékhő bőven, a már létező erőművekből is.
A biogázüzemeket pedig szintén a hulladékhő 100%-os hasznosításával engedélyezném, ez volna a kogens feltétel, nem pedig holmi sötétzöld hablaty, a búboskócsag nemi életére való hatás vizsgálata, egy még el sem készült mű engedélyezési alapfeltételének.
A végén még azt is kitalálja valamelyik agyament, hogy az üvegházak napfény visszaverődései zavarják a madárvonulásokat.
na, eltértem a témától, bár nem nagyon....
Agyafúrt emberek próbálnak pénz kisíbolni tudatlan döntéshozókból, mi meg fizetjük a veszteséget, nem?
Tényleg, érti ezt valaki?
Fekete bárány
2010.08.09, 14:27
Van vékony földkéreg, van 1440 termálkút, lesz üvegház, lesz üvegházakat működtető mérnök, lesz sok ezer képzetlen inaktív munkaerő, minden. Csak termálvíz nem lesz.
Hányszor megtárgyaltuk ezt már!
Kertészeti technológia
2010.08.09, 14:24
Dimény Judit méltán kiváló szakembere kertészeti technológiának. Kérdés milyen szakembere a földhő hasznosításnak. De talán nem is feladata, hogy ebben döntsön. Javasolni persze szabad.
A dolog menete talán a következő lehet. Vannak a kertészek, az energetikusok és a pénzzel rendelkezők. Utóbbiak szeretnék a szabad pénzeszközöket megforgatni. Jó beruházási lehetőségeket keresnek. Egy ilyen a kertészeti növénytermesztés. Körülnéznek, hol és hogyan érdemes újabb növényházakat létesíteni. Megkérdezik az energetikusokat is.
Milyen válaszok lehetségesek:
- ahol olcsó a földgáz,
- ahol sok fáradt olaj keletkezik,
- ahol nem tudják hasznosítani a biogáz erőmű hőjét,
- nagy erőművek közelében,
- ahol a közelben sok a hasznosítatlan, eltüzelhető biomassza,
- ahol jók a földhő hasznosítás feltételei.
Tessék választani!
Kálmán László
2010.08.09, 12:59
Akkor mitől is leszünk nagyhatalom?
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.09, 09:52
Bár szívesen összehasonlítanám egy "lecsóteszttel" a földnélküli "tápoldat-vályús"-, és a természetes humuszos földes-talajfűtéses üvegházi termesztés termését.
érzetem szerint lennie kell beltartalmi különbségnek a fűtött természetes földi termesztés javára.
Kérdés az, hogy extraprofitra megyünk, vagy táplálékot akarunk magunknak.
A kettő nem ugyanaz, vitán felül.
Zuba János zubajanosvgmail.com
2010.08.09, 09:43
Akkor kombinálni kell a kettőt. Valóban, az üvegházi termesztésnek "csak" szezonnövelő hatása van, nem beltartalmi azonossága a szabadföldivel.
Nosza egy értelmes k+f téma.
Kálmán László
2010.08.09, 09:28
Volt már az ország paradicsom nagyhatalom.
A szabadon termesztett, nap által érlelt zöldségeinknek valóban fantasztikus íze van, bár egyre nehezebb ilyet találni, de a geotermikus paradicsomnak nincs ilyen.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.08.09, 09:00
Bocs, a névmező kimaradt, meg gépelési hiba is volt:
"Összegezve. kérném, hogy szinergiában , és szinkronban igyekezzünk dolgokat átgondolni, amelyek szignifikánsan összefüggenek. "
Névtelen olvasó
2010.08.09, 08:58
Nézd hargi , a Te dolgod mit eszel, meg mit adsz a családodnak. Lelked rajta...
Saját példámmal foglalnám össze a véleményemet:
Nagyobbik lányomék, és unokáim Franciaországban élnek. Tud főzni a vejem is (Túri sarj), de ők mondják, hogy egyszerűen nem lehet jó lecsót csinálni az ottani nyersanyagokból.
A saláták is csupán az ottani finom sajtok miatt élvezhető...
Ez nem egyszerű hazabeszélés, hanem tény.
Nem azt mondom, hogy hódítsuk meg a francia piacot (vagy a spanyolt), hanem legyünk kis-hazánkfiait ellátni képes vitán felül álló módon jobb adottságokkal termelt zöldségekkel (megjegyzem, az olasz zöldségek szintén jók, csak velünk spanyolt etetnek jobbára).
Az már "nagyhatalom" az én értelmezésem szerint, amely nem szorul á más kajájára, és főleg nem engedi saját termelése rovására a silányabbat behozni. a saját népének egészséges táplálása az már elegendő cél legyen.
hazugság, hogy az olcsó spanyol munkabér+a szállítás+hűtés+gázos érlelés költsfge még mindíg fajlagosan olcsóbb, mint a hazai munkaerővel termelt frissen szállított+hűtve tárolt.
Az erőltetett export támogatási rendszerek pedig nem fenntarthatóak, amellyel "virtuálisan" olcsóbbá teszik a silányabb termékeket.
Összegezve. kérném, hogy szinergiában , és szinkrionban igyekezzünk dolgokat átgondolni, amelyek szignifikánsan összefüggenek.
hargi
2010.08.09, 08:41
Tőlünk délebbre eső országok meg anélkül is, főleg, ha ott a bérek is alacsonyabbak
