Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A Magyar Energia Hivatal visszavonta a szélerőművi kapacitás létesítésére kiírt pályázatát.
H i r d e t é s
A tendert a Magyar Energia Hivatal (MEH) a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium rendeletére hivatkozva vonta vissza, amely módosította a szélerőművi kapacitás értékesítésének feltételeit.
A pályázat követelményeit tartalmazó miniszteri rendeletet tavaly június 30-án adták ki. A rendelet alapján a MEH a múlt év augusztusának végén tette közzé a hirdetményt a szélerőművi kapacitás-értékesítési jogosultságra vonatkozó pályázati kiírást.
A szóban forgó rendeletet és pályázati kiírást a kormány és a nemzeti fejlesztési miniszter megvizsgálta, majd módosította. A módosítás érinti az eredeti jogszabályban megfogalmazott célt és a pályázat bírálati szempontjait, valamint az eredménytelenség megállapításának szempontjait. Ezért a MEH csütörtökön visszavonta a korábban közzétett pályázati kiírást.
A hivatal közleménye ugyanakkor leszögezi, hogy a MEH továbbra is kiemelten kezeli a szélenergia belföldi hasznosításának ügyét.
A Magyar Szélenergia Társaság arra hívja fel a figyelmet, hogy a most visszavont szélerőmű tenderben meghirdetett további 410 megawatt kapacitás 2-3 éven belüli kiépítése azt jelentette volna, hogy közel 200 milliárd forint beruházás valósul meg Magyarországon.
Az MSZT idézi a Magyar Energia Hivatal által közzétett „Az átvételi kötelezettség keretében megvalósult villamosenergia–értékesítés főbb mutatói 2009. évben” című publikációt, az ez alapján elvégzett kalkuláció azt mutatja, hogy a magyarországi szélerőművek üzemeltetése 0,09 forint megterhelést jelent az áramfogyasztóknak kilowattóránként - húzzák alá. Hozzáteszik: a szélerőművek által megtermelt 300 millió kilowattórányi tiszta, környezetbarát energia ezzel szemben közel 210 ezer tonna szén-dioxid-kibocsátás elkerülésével járt tavaly.
Az MSZT közleményében rámutat: a beruházások megvalósulása további 0,23 forint terhet jelentett volna kilowattóránként az áram a végfelhasználói árában, ugyanakkor évi 630 ezer tonna szén-dioxid-kibocsátás megtakarítását eredményezné. Megjegyzik: az emissziócsökkentés önmagában év több milliárd forint bevételt hoz a nemzetgazdaságnak. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.07.22, 13:08
Kedves Kálmán László!
Ne értse félre, nem felkérés, ajánlkozás volt egyik pont sem.
Amire allergiás vagyok: "Adatokat számokat várok...".
Ez kérem arrogancia.
Kérje szépen....
Kálmán László
2010.07.22, 09:25
Kedves ZUba Úr!
1.2. Amennyiben tudna önállóan értéket teremteni, akkor talán lehetne erről is szó
3. Erről már kissé lekésett
Engem már az is meggyőzne, ha őszintén elmondaná, hogy látott már ilyet és kik a szerzői.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.07.20, 20:49
Kedves Kálmán László!
A munkám eredményeit alternatíve három módon kérheti tőlem:
1. a munkáltatóm
2. a megbízóm
3. benősült a családomba.....
Kálmán László
2010.07.19, 21:05
ZUba Úr!
Adatokat számokat várok, nem maszlagot!
Személy szerint élharcosa vagyok a munka értékének helyreállításának, számomra csak akkor hiteles egy Cashflow, ha a számok ezt is tükrözik, nem fekete munkásokkal dolgoztatunk 5-10 lépcsőn keresztül, stb.
Névtelen olvasó
2010.07.19, 16:19
Legyenek szívesek átfáradni a biomassza rovatba, van ott friss hír biogázról, írjanak oda miért lenne jó mindenkinek...
Riz Ottó
2010.07.19, 15:35
Kálmán László hozzászólására:
Nagyon messze vagyok a valódi történésektől, csak következtetésekre vagyok utalva. Az energetikában is vannak szekértáborok. Így aztán nehéz a tiszta szakmaiság képviselete. Várjuk ki a végét.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.07.19, 11:52
Tisztelt Kálmán Úr (az igazi)!
Ön szerint mennyi egy mérnök óradíja, és elismert időalapja annak "kulcsrakész" összeállításához, amit Ön kér?
Tudni illik, készen van, viszont ha nincsa zsebében pénz, csak hőzöng, akkor Ön csak maszlagot kap (a casattanósból...).
Kálmán László
2010.07.19, 11:33
Kedves Ríz Ottó!
Amennyiben csak most kezdenek sürgölődni, akkor nagy a baj, mert ugye Nekik mindenre kidolgozott programjuk volt és itt természetesen nem csak az energetikára gondolok.
Amit eddig láttam az inkább elkeseredésre ad okot.
Itt van mindjárt ez a pályázat, számomra felfüggesztése, csak abban az esetben okoz örömet, ha az erre fordítandó összegeket a családok és a kkv-k kapják meg, de nyilván ez csak a egy kommunikációs probléma.
Kálmán László
2010.07.19, 11:25
Kedves Zuba Úr!
Hajrá, tegye közzé a biomaszlag üzleti tervét, Cashflow-ját.
Különösen érdekel az alábbi:
- megmunkáló gépek, típusa, árai, karbantartási költségek,
- üzemanyag árak (10 évre előre)
- betanított, szakmunkások, mérnökök bére (10 évre előre)
- műtrágya költségek, stb.
(Szeretném, ha nem lenne félreérthető, a hulladékból hasznosítandó biogáz, biomassza számomra támogatandó.)
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.07.19, 08:52
Nézze, az "általános hatású" megoldásokról csak egy régi ENSZ segélyezési "általános" intézkedés jut eszembe:
kiszámolták, hogy az adott afrikai népesség számára mennyi víz, és élelmiszer kell a életfenntartáshoz.
Rendkívül nagy költséggel előkészített projekt volt, aztán végrehajtották.
Egy év múlva megdöbentő adatokkal kellett szembesülni:
Az adott területen az emberek 100%-a kihalt.
Pedig általános jó megoldást csináltak, csak egy apró hibát követtek el:
Éves összesenben minden vízadagot, és minden ételadagot leszállítottak, és szétosztottak, csaK:
6 hónapig csak a vizet, 6 hónapig csak az ételt.
Pedig az éves fejkvóta átlag pontosan teljesült....
Riz Ottó
2010.07.19, 07:37
Zavarba hozott Kálmán László. Tényleg, van-e valami általános hatású, eredményes megoldás, intézkedés?
Az energetikai vonalon egyelőre várakozó állásponton vagyok. Sürgés, forgás, majd meglátjuk.
Michael
2010.07.19, 07:04
Más bloggoknál is, ezen a lapon, észrevehetö a felemás beállítottságú vélemény, ha "Kálmán László" Úr ír.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.07.18, 22:35
Magát Kálmán Lászlónak nevező hisztisnek: hogy mennyit fizetnék egy mérnöknek?
Ha Kendről lenne szó, akkor a saját kenyerén sem kellene a csapatomba.
Én nem törekvést akarok látni a kimászásra, hanem a kimászást magát.
Kend még egy alapvető célt sem tud normálisan megfogalmazni.
Hagyja ezt az emberekre......
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.07.18, 22:28
Kár, hogy nem tudom Kálmán László e.mail címét. Figyelmeztetném, hogy visszaélnek a nevével.
Ha mégis Ő írta az alábbi valóban "komcsiszagú" böffenetet (mert azok szoktak érvek híján hisztériázni), akkor pedig ajánlom, részegen ne üljön a klaviatúra mellé.
Kálmán László
2010.07.18, 22:05
Zuba Úr megint sziporkázik:
- most gázszámlát nem tudunk fizetni, termeljünk biot, akkor meg villanyt nem fogunk tudni fizetni. Nyilván a műtrágyát, a traktort, az üzemanyagot is importáljuk. Van ennek egy kis komcsi szaga, mindegy milyen áron, csak dolgoztassuk a proletárt.
- a pellet a legdrágább fűtési mód, nem gond, nekünk semmi se drága, majd az állam támogatja, hogy mindenki azt használja
- egyre ócsóbb, meg egyre jobb, talán olcsóbbak lesznek a feketemunkások, vagy Putyin traktorokkal és olcsó olajjal ajándékoz meg bennünket?
Zuba Úr, maga meg mennyit fizetne egy mérnöknek (adózottan)?
Egyébként egyet értek Ríz Ottóval, csak már látnám a kimászásra való törekvést!
Talán említhetne egy db. ilyen törekvést.
Höfle Béla
2010.07.18, 12:18
O
Riz Ottó
2010.07.18, 08:01
Szurkolok, hogy sikerüljön.
Érdemes megismerni a múlt nagyjainak életét, sikereik titkát.
Zuba János zubajanos@gmail..com
2010.07.17, 22:16
A példa tényleg rossz.
Viszont a megújítható energia alkalmazásának szintén meg vannak a feltételei:
1.mint Ön is mondta, vagyunk olyan szarban, hogy rájöjjünk, nincs miből gázszámlát fizetni majdnem 300 ezer családnak, tehát itt az ideje, hogy munkahelyeket csináljunk, ahol előállíthatjuk a gáz helyett az eenergiát.
2. van szabad, nem használt földterületünk 1 millió hektár + 0,5 hektár erdősíthető, ahol biogáz-, és pellet alapanyagot termeltetni lehet.
3. nem kell k+f-be bonyolódni, a technológiák kiforrotak, a gyártás megoldásával sem kell bajlódni, meg az időt húzni, mert egyre olcsóbban lehet egyre jobb technológiákhoz jutni.
Riz Ottó
2010.07.17, 21:52
Sajnos a példa rossz. A vasút éppen azért tudott viharos gyorsasággal elterjedni, mert adottak voltak a feltételek.
A gőzgépek már régóta működtek, elsősorban vízszivattyúzásra használták őket a bányákban. Szénbányákban. Ez (szén)kell u.i. a gőzgépekhez.
Vasút is volt, csak nem gőzvasút. A bányákban a csilléket vasúti síneken mozgatták. A vonóerő viszont 100 százalékig megújuló volt: ló. Önmagát le tudja gyártani. Csak kevés csillét tud elhúzni.
Volt igény is, mármint szállítási igény. Anglia ipari gyorsan bővült, a sok terméket szállítani kellett. Többek között a kikötőkbe.
Derék "feltalálónk" csak össze rakta a lego elemeket. Mások is meg tudták csinálni, hiszen ezért rendezték azt a bizonyos mozdonyversenyt. Ott "győzött" a Rocket, made in Stephenson.
A történelem arra tanít, hogy a jó gondolatok mindig utat törnek maguknak. csak el kell jöjjön az a pillanat.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.07.17, 13:46
Még egy link ugyanarra a témára:
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.07.17, 13:38
Bocs, pontosítok: Pe névleges = 3,8-4 MW.
Minden újságíró egy kicsivel másképpen ír ugyanarról a dologról:
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.07.17, 13:29
Pláne.
Amúgy a témánál maradva, ajánlom értésig elolvasni az alábbi linket, és arra gondolni közben, hogy vajon miért is nagyobb a társadalmi hasznossága egy 4,2 MW össztljesítményű ( Pe= 2 MW)biogáz üzemnek, mint egy szélerőmű parknak:
Böff
2010.07.17, 12:12
"nagy marha volt a Stephenson"
Lóvasút volt.
Lóállomány csökkent, marhaállomány kevésbé.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.07.17, 09:25
Kedves "borsósrizsa" (rizottó):
"Gondolt-e arra sok hozzászóló, hogy bármit tervez, először a feltételeit kell megteremtenie."
No, akkor nagy marha volt a Stephenson is, mer még a "feltétel" (vasúthálózat) még nem volt biztosítva, ez a bolond meg gőzmozdonyt tervezett.
Át kellene gondolni, mielőtt axiómákat próbálna farikcsálni.
Fogadjunk, hogy jobban átgondolja a mondandóit, amikor durekt ismerősök között beszélget.
Csak itt lehet felböffenteni bármit, névtelenül..
Névtelen olvasó
2010.07.17, 08:09
Ugyan ilyen szövegeket hallunk minden új kormány fellépésekor.
Türelem, a jelenlegi helyzetet nem mi csináltuk. Azonnal nekilátunk helyrehozni és aztán belevágunk a dologba. Majd megint eltelik az a bizonyos 4 év. A nagy szarvú szürke szarvasmarhának is nagy türelme van Hortobágyon.
Riz Ottó
2010.07.16, 20:46
Tud-e valaki olyan, komolynak tekinthető álláspontot, mely szerint Magyarországon akadályozni kell a megújuló energia termelést, annak bővülését. Én nem tudok ilyenről.
Gondolt-e arra sok hozzászóló, hogy bármit tervez, először a feltételeit kell megteremtenie.
Ma az ország legfőbb gondja, hogy meg tud-e állni a lejtőn. Szarban vagyunk! Lehet, hogy egyeseknek a megoldás kulcsa 100 Ft/kWh villamos energia átvételi ár. Más vélemény szerint nem. Tessék türelmesnek lenni. Ha kimásztunk a szarból, jut figyelem és pénz sok mindenre, megújulókra is.
Névtelen olvasó
2010.07.16, 18:27
Nem!
Mert nem látnak elöre. Azok csak követik a bolyt, mint a hangya, ösztönböl.
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.07.16, 18:23
Csak kérdés, hogy a pampogók kórusa tudja-e értelmezni a történéseket.....
Re: erbe
2010.07.16, 18:22
erre azt mondják, hogy mind a németekre vonatkozik.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2010.07.16, 18:22
Kösz az infót.
erbe
2010.07.16, 18:06
Kedves sokkos!
Ha legalább ezt elolvassa, nem fog hülyeségeket ideirkálni: http://www.eeg-aktuell.de/
Re: 1Asokközül
2010.07.16, 14:29
Amíg csak dilettáns a döntéshozó csapat és vakok ezek követöi, de ezek a követök ráadásul el is hiszik, hogy semmi sem éri meg, hosszú a megtérülési idö és egyebek, addig ki fogja hazánkat minden befektetöi kedv kerülni. Az kis, de hangot adó csapat ilyen hozzáállása sokakra rányomja a negáló bélyeget.
2004 óta társalgung a megújuló energiák mivoltáról és alig van pár kW napelemes, pár ezer m2 napkollektor rendszerünk.
Szélerömüvek azok vannak, de külföldi tökével és nagyobb marzsinnal, mert ezeknél nagyobb a haszonkulcs, ezt ne feledjük el!
Geotemika = nulla. Sokan még mindig kiröhögik vagy nem hisznek benne. Itt nem a termálkutakra (balneológia, távhö) gondolok!
Kombinált megújulók csak az interneten léteznek számunkra.
1Asokközül
2010.07.16, 13:08
Szomorú, hogy bohóckodnak az egyébként is nebvetséges, huszon forintos átvételi árakkal, amikor a környező országokban 70 és 110 Ft. között mozog a megújuló energiák átvételi ára kWh-ként. Majd megint az utolsó pillanatban eszmélnek a tisztelt sza(g)politikusok, és 2 év alatt akarnak több MW zöld energiát termelő projektet megvalósítani. Hozzá teszem, akkorra a befektetői kedv is egyenlő lesz a nullával, legyen az hazai vagy külföldi tőke. Csak egy költői kérdés a végére... Ugyan miért terveznek, engedélyeztetnek, kiviteleznek, Magyar szakemberek, Romániában, Szlovákiában, Cseh és Lengyelországban, (valódban zöld energiának minősített, nap, szél, biogáz, geotermia) projekteket??? 22-es csapdája az egész. Sajnálatos és lassan a szánalmas kategóriát súrolja ez a hozzáállás. Vagy ha, ez csak a felszín, miért nem publikálják ennek az ellenkezőjét a szakmai rétegek felé? Napsütésben és szélben gazdag napot, Mindenkinek! :-)
Re:
2010.07.16, 11:29
Ezzel párhuzamban kíváncsi leszek, hogy mit fognak majd a románok csinálni a 35 Eurocentes visszavásárlási árral?
Kálmán László
2010.07.16, 11:20
Jelenleg a KÁT kalapban évente 30 milliárd marad, mivel ennyivel kevesebbet kapnak a kapcsolt energiatermelők, mi lenne ha végre valóban ez az összeg a megújulkóra fordítódna?
