A BME Áramlástan Tanszéke elhatárolódik a függőleges tengelyű szélturbina szakmai koncepciójától Zöldtech *
2009.11.24
222 hozzászólás
Ez a cikk több mint 2 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A sajtóban megjelent utalásokkal ellentétben a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Áramlástan Tanszéke hibásnak tartja Györgyi Viktor függőleges szélturbinákkal kapcsolatos szakmai koncepcióját, és attól elhatárolja magát.
H i r d e t é s
Közlemény - Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Áramlástan Tanszék
A Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Áramlástan Tanszéke aktív szerepet vállal
ipari szakértői és alkalmazott kutatás-fejlesztési feladatok ellátásában. Munkánk infrastrukturális
hátterének fontos tényezője a Kármán Tódor Szélcsatorna Laboratórium. Szerződéses partnereink
elégedettségének, ipari referenciáinknak is köszönhetően komoly eséllyel pályázunk arra, hogy
laboratóriumunk elnyerje a Stratégiai Kutatási Infrastruktúra minősítést, a Nemzeti Kutatási
Infrastruktúra Felmérés és Útiterv projekt keretében.
Magyarországon csak a BME Áramlástan Tanszék rendelkezik olyan méretű és teljesítményű
szélcsatornával, amelyben egy szélturbina modell mérése elvégezhető. Ennek megfelelően nem
utasíthatjuk el hazai fejlesztők szélcsatorna-mérésekre vonatkozó igényét – akkor sem, ha szakmai
elvi, gyakorlati aggályaink vannak a vizsgálandó szélturbinával kapcsolatban. Ha ugyanis ezt
tennénk, akkor a hazai fejlesztők egy részének munkáját műszaki álláspontunk alapján
hátráltatnánk, vagy lehetetlenné tennénk. Szerződésben rögzített feltételek mellett tehát lehetővé
tesszük a szélturbina-modellméréseket, ha azt szabad kapacitásunk megengedi.
Eszerint jártunk el akkor is, amikor eleget tettünk annak a megkeresésnek, amely függőleges
tengelyű szélturbina-modell mérésére vonatkozott. Noha komoly szakmai aggályaink voltak és
vannak a függőleges tengelyű szélturbinák energiatermelésre való alkalmazhatósága tekintetében,
lehetővé tettük a velünk szerződő vállalatnak egy kisméretű szélturbina mérését a szélcsatornában.
A Tanszék sem a turbina-modell paramétereinek mérésében, sem az eredmények kiértékelésében
nem vett részt. Szakmai fenntartásaink miatt a vállalattal kötött szerződésünkben leszögeztük, hogy
a BME Áramlástan Tanszék nevére semmilyen formában sem szóban, sem írásban nem hivatkozhat
a vállalat. Bízunk szerződéses partnerünk jogkövető magatartásában. Így azt feltételezzük, hogy
partnerünk révén nem kerülhet megnevezésre az Áramlástan Tanszék mint olyan intézmény, amely
hozzájárult a függőleges tengelyű szélturbinák vizsgálatához.
Tisztázatlan okból hivatkozik azonban az Áramlástan Tanszékre Györgyi Viktor, Borsodi Attila
Dollármilliárdok a szélben című írásában, a Magyar Nemzet 2009. november 5-i számában. Az írás
egyebek mellett Györgyi Viktor szavait foglalja össze az alábbi módon: „Megvizsgáltam a
függőleges és vízszintes tengelyű turbinákat, és arra jöttem rá, hogy olyan szerkezetre van szükség,
amely képes kinyerni a szélben rejlő és a sebességgel arányos energiát. A Budapesti Műszaki
Egyetem áramlástani tanszékén végzett mérések során bebizonyosodott az elmélet helyessége.”
Fenti szempontokat figyelembe véve Tanszékünk elhatárolódik Györgyi Viktor idézett
kijelentésétől, amely olyan színben tüntetheti fel az Áramlástan Tanszéket, hogy osztja Györgyi
Viktor szélturbinákkal kapcsolatos nézeteit. Kijelentjük, hogy Györgyi Viktor fenti cikkben
publikált szakmai koncepcióját az Áramlástan Tanszék hibásnak tartja, és attól elhatárolja magát.
Budapest, 2009. november 20.
Dr. Vad János
egyetemi docens, tanszékvezető
BME Áramlástan Tanszék
A szerkesztő megjegyzése: Egyetértek a BME Áramlástani Tanszékének véleményével,
a Zöldtech magazinban ezért is nem jelent meg híradás erről
a függőleges tengelyű szélturbináról.
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2012.04.11, 18:04
Addig rendben is lenne, hogy mindenki tudni véli "honnan fúj a szél...".
A baj az , hogy " Céltalan hajósnak semmilyen szél sem kedvez..."
majd egyszer szépen belátja akit illet, hogy a szélgépek (legyenek bármilyen tengelyűek), csak szimbióta technológiának használható fel valamely szabályozható modul-rendszerben, nem direkt hálózatra termelésre. Hosszú lenne ezt elmagyarázni, nem is terhelek vele senkit. Akit érdekel komolyan, az majd megtalál.
A fikázókat meg már ismerem, unom is.
Névtelen olvasó
2012.04.11, 15:51
Mi a baj ebben?
A jó magyar feltatáló avagy fejlesztö pedigkülfödre megy, ahol több minden egyszerübb és bürokráciamentes.
voyager
2012.04.11, 15:46
Igazuk is van, mi az hogy Magyarországon egy magyar ember fejlesztését támogassák. Hát nem,majd egy külföldiét,föleg egy Amerikait azt majd igen.Na de itthon egy magyart .NA NE
turidani
2012.03.14, 22:48
Kedves Miklós,
a probléma inkább ott van, ha egy műszaki kérdésben tájékozatlanul és hozzáértés nélkül próbálsz ítéletet mondani.
Akkor ugyanis garantáltan hülyét csinálsz magadból :-)
erbe
2012.03.14, 21:00
Két Tonkát is ismerek, de egyik sem olyan buta, mint ez alábbi. :-(
tonka miklós
2012.03.12, 11:13
A probléma nyilvánvalóan ott van,hogy
nem a Müszaki Egyetem találta ki az új
eljárást,és nem ajánlottak fel nekik üzletet.Ez sajnos jellemző kis hazánkra.
na
2012.02.13, 10:31
Urak!
3.éve rágják.
Frissíteni kéne a gittet.
turidani
2012.02.12, 11:46
Szia Jani,
dehogynem számít.
A lapátok darabszámának, alakjának, és állásszögének megválasztásától függ, hogy az elvileg elérhető 60%-os hatásfokot mennyire tudod megközelíteni.
Általában elmondható, hogy a lapátok számának növelésével némileg nő a hatásfok és csökken a zaj, viszont rohamosan nő a költség.
Jani
2012.02.12, 10:53
Sziasztok!
Egy kérdésem van!
Megnéztem az oldalon található szélkerék számítást. http://zoldtech.hu/szamitasok/szelkerek
Nem számít a lapátok darabszáma, szélessége, állásszöge stb. ?
lajos
2012.01.01, 00:55
létezik a fügőleges forgásu szélkerék
alapátok merőlegesen szembe a szélnek
álitva TEHÁT LAPJÁVAL SZEMBE ÁLITJUK
Boldog Uj évet méghajuk egymást
szeretnék a lapátok kisérlleteiből
a felfügesztés kisérleteibőll
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.12.10, 09:51
Ez így, igaz.
Pont így van a briketáló gépeknél is.
ha megpróbálod, és megkérdezel egy akár gyártót, akár kereskedőt, hogy ugyan mondja már meg:
Mennyi a fajlagos kopóalkatrész költsége a gépnek(Ft/késztermék kg)?
Mennyi a fajlagos tömege, és víztartalma a készterméknek?
Mindenről fog mesélni, de erről semmit nem tudnak mondani.
Pedig én, a vevő elvárnám, hogy ha venni akarok egy szalma alapanyag brikettálót, tudnom kell, mit veszek, nem?
Úgy van ez más területen is, ahogy mondod...
turidani
2011.12.09, 23:14
"Te mit tudsz mondani, ha kérek egy 1 MW névleges teljesítményű szélgépet?"
(János)
Én azt tudom mondani, hogy nekem csak 1,5MW-osról vannak két évvel ezelőtti adataim, de neked legalább 2,5MW-osat javasolnék, mert az sokkal gazdaságosabb volna.
Az árak és a költségek egyébként sem kőbe vésettek, és a szélerőmű gyártójától és telepítőjétől függően elég tág határok között változhatnak.
Ugyanazért a szélerőműért akár kétszer annyit is fizethetsz, ha a legolcsóbb helyett a legdrágább szállítót választod.
Én pedig nem gyártó vagyok, mégcsak nem is kereskedő, hanem csak fejlesztő.
Tehát biztos, hogy nem tőlem akarod megtudni a megvásárolható szélerőművek árát... :-)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.12.09, 22:33
Nem mondtam, hogy "hiszek", meg hogy "kinek".
A gróffal csak egyszer találkoztam, a végén majdnem lehazaárulóztak a pribékjei, mert nem adtam 300 ezer forintot az ő részvényeire előlegnek.
Nem is ajánlom, hogy a közelembe jöjjön, mert a kutyák a "gróf spanyol" szóra maguktól eloldják a nyakörvet....
erbe
2011.12.09, 21:30
Kedves Zuba Úr!
Valóban magánügyed, hogy kinek és mit hiszel.
Strasznow Ignácnak is sokan és sok mindent elhittek. :-)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.12.09, 20:52
Az meglehet.
Engem a vevőt az az ár érdekel, amiért átadják a kulcsot,és elkezd mérni, ketyeg az óra.
Tehát nem érdekel a karakterisztika, sem a vélelmezett hatásfok (mihez képest?).
Aki arra adja a fejétm hogy szélgépet javasol, az merje leírni, mit mostmár harmadszor írok le (nem a papa88 kedvéért, mert ő vette lapot):
1. mennyi az induló teljes beruházás+fenntartási ktg.+karbantartási ktg. az élettartam végéig (konyec, lebontva, ócskavasnak eladva)
2. aelső perctől az utolsóig mennyi áramot (MWh)fog termelni?
Én az okvetetlenkedő vevő (akinek mindíg igaza van), majd ezt a két számot elosztom egymással, és eldöntöm, hogy veszek-e, vagy nem vezek.
Ha kérsz tőlem egy briketálógépsort tokkal vonóval, én meg tudom mondani azt a két számot (bontásban is).
Te mit tudsz mondani, ha kérek egy 1 MW névleges teljesítményű szélgépet?
Mesét?
papa88
2011.12.09, 19:30
turidani!
Az anyagigényt nem kizárólag négyzetméterben mérik, másrészt a nagyobb anyagigény nem feltétlenül jelent drágább szerkezetet.
Mint az közismert és nyilvánvaló!
János!
Korábbi nol-os linkjén olvasható, hogy
"A most megépített széltorony átmérője 5,5 méter, magassága 29 méter. Az eddigi mérések alapján 90 kilométeres sebességű szélben az erőmű 96 kilowatt teljesítményre volt képes, a csúcssebességként mért 116 kilométeres szélben viszont már 210 kilowattot ért el a berendezés."
A számolást „erbe” elhibázta, a sugár helyére az átmérőt írta be, így jött ki az 1,9%-os hatásfok, ami helyesen 6%.
Györgyi úr által számolt nagyobb (120m magas, 5MW-os) gép 9,8%-ra jön ki.
A cikk szerint Györgyi úr örül, hogy a konstrukció stabil, működik, lehet nagyobbat is építeni.
Két éve még azt állította:
„Mind kivitelben, és stabilitásban, és jó hatásfokban pillanatnyilag elméletünk szerint ma .. világelső ez a turbina.”
A hatásfokra vonatkozóan nem túl meggyőzőek a fenti eredmények, de igazából nem a hatásfok a lényeg.
A kérdés az, hogy mennyibe kerül adott teljesítményű felállított gép, illetve a termelt villany.
Ma is állítja, hogy az övé olcsóbb, de még nem lehet tőle vásárolni se szélgépet, se villanyt.
Az első híreknél arra gondoltam, hogy saját gépének TERVEZETT GYÁRTÁSI költségét hasonlítja mások TÉNYLEGES ELADÁSI árához.
Ma is ezt gondolom.
turidani
2011.12.09, 18:37
Kedves János,
ha utánanézel a piacon kapható függőleges és vízszintes tengelyű szélerőművek árának és karakterisztikájának, akkor magad is kiszámolhatod azt, hogy a függőleges tengelyűek sokkal drágábban termelik az áramot, mint a vízszintes tengelyűek.
Ehhez a közismert tényhez én csak annyit tettem hozzá, hogy a két szélerőműtípus közötti fajlagos árbeli különbségnek kiküszöbölhetetlen konstrukciós okai vannak.
Majd ha szélerőművek gyártására adom a fejem, akkor konkrét árakat is fogok neked mondani.
De addig kénytelen leszel beérni a piacon kínált ezernyi más termék árának összevetésével :-)
Névtelen olvasó
2011.12.09, 18:25
Fordítsuk meg a lapot: Írja meg akkor kend azokat a gondolt hatásfokokat és fajlagos bekerülési költségeket!
Majd aztán mi kivesézzük azokat.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.12.09, 17:52
Nem ismeretem be semmit, csak azt tartom közismert ténynek, amit a szerkezeti különbségekre írtál.
A többi, nem számokkal, csak jelzős szószerkezetben nyomatékosított kijelentéseiddel nem tudok mit kezdeni (sookal nagyobb, durva kompromisszum stb).
A hatásfok, mint jellemző, csak azonos típusok között lehet érdekes.
Nem érdekel, hogy névtlenül beírkáló nem fogja fel, mi a lényeg, az az ő baja.
Tessék nekem ide írni, hogy (az alább leírt adatokból kiszámolható) melyik típus milyen fajlagos költséggel termel nekem 1 kWh áramot (Ft/kWh).
Aki ezt nem érti, vagy nemezt tarja lényegesnek, az ne szóljon bele, mert nem érdekel mást sem, ki befektetni akar.
A mérnök Urak korlátlan felelőséggel írják le ide a két-két értéket.
Addig fel is függeszthetik a vitát, mert az csak a száraz "kánisz merga" fűrészelése a porjáért....
Névtelen olvasó
2011.12.09, 17:30
"...akkor a lőtéri macskát sem érdekli a hatásfok,..."
T. János, ez egy oltári hülyeség, amit állít!
turidani
2011.12.09, 17:00
Kedves János,látom, nem akarod megérteni azt, amit leírtam.
Tehát mégegyszer:
Mivel a függőleges tengelyú szélerőművek 1 kW-ra eső beruházási költsége sokkal nagyobb, mint a vízszintes tengelyű szélerőműveké, ezért a függőleges tengelyű szélerőművekkel termelt áram sokkal drágább, mint a vízszintes tengelyűekkel termelt.
A függőleges tengelyű szélerőművek 1 kW-ra számolt ára pedig azért sokkal drágább a vízszintes tengelyűeknél, mert azonos áramlási keresztmetszet (értsd: azonos szélteljesítmény) lefedéséhez sokkal nagyobb anyagigényű, drágább szerkezetet alkalmaznak, és ennek a drágább szerkezetnek ráadásul a hatásfoka is sokkal alacsonyabb, tehát azonos szélteljesítmény mellett kisebb elektromos teljesítményt ad le, mint a vízszintes tengelyűek.
És miután te magad is elismerted, hogy ezek közismert tények, nem értem, hogy ezen túl még milyen további számokat vársz tőlem.
- - - -
Ha konkrét szélerőmű árakra és üzemeltetési költségekre vagy kíváncsi, akkor kérdezz meg egy gyártót.
A lényeget már megtudtad tőlem: elég ha a vízszintes tengelyű szélerőművek árát kérdezed meg... :-)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.12.09, 15:59
U.i.
"Ne a nyúl vigye a puskát..."
A sok pénzemmel majd gazdálkodok én, ha eleget tettél az egyszerű kérdéseimnek.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.12.09, 15:56
Nem értek hozzá, de nem tudnál meghatni az érveiddl, ha nekem volna a zsebembe sok pénz.
Továbbá hülye sem lennék, mert csak arra lennék kíváncsi, hogy az élettartama végéig mibe kerül nekem a projekt, és az élettartama közben mennyi áramot termel.
Ha ezt megmondanád nekem pontosan (anyagi felelősséggel) ezt a két számot a sok hablaty helyett, akkor el tudnám dönteni, mit kezdjek a pénzemmel.
Amit leírtál, azt én is tudom (meg sokan mások is), ez ma már általános műszaki tudás, ami még persze nem elég a tervezői készség kialakulásához, ez nyilvánvaló.
Csak te is fogd fel.
amíg be nem árazza valaki a szél natur erejének árát, addig ne kavarjál a hatásfok varázspálcávl, mert nem érdekes.
Az érdekes az, (lassan mondom, hogy megérsed te is):
1.Mennyi az egyszeri beruházási költségem+mennyi a fenntartási+karbantartási költségem az élettartam végéig;
2. ezen időszak alatt mennyi energiát tudok róla eladni.
A többi nem a te dolgod......
turidani
2011.12.09, 14:07
Kedves János,
javaslom, hogy csak akkor nyilatkozz szélkerékügyben, ha értesz a gépészeti és áramlástani tervezéshez.
A helyzet a következő.
1. Egy adott áramlási keresztmetszetet sugárirányú lapátokkal sokkal kisebb anyagmennyiség felhasználásával lehet lefedni, mint hengerpalást mentén elhelyezett lapátokkal.
Ez azért van, mert a légcsavar minden lapátja folyamatosan dolgozik, a hengerpalást mentén elhelyezett lapátok viszont az fordulat nagy részében nem dolgoznak.
Tehát a hengerpalást mentél elhelyezett lapátokból ugyanannak a felületnek a lefedéséhez többre van szükség.
2. Egy tengelyirányban terhelt tárcsa jellegű forgórész csapágyazása sokkal kisebb igénybevételnek van kitéve, mint egy oldalirányban terhelt, egyik végén csapágyazott hengeralakú forgórész csapágyazása.
Az egyik végén csapágazott forgórész csapágyazásának ugyanis hatalmas hjlítónyomatékot kell felvennie.
3. Forgás közben a légcsavar lapátja mellett áramló levegő iránya nem változik, tehát a légcsavar lapátjának minden része optimálisra tervezhető.
A hengerpalást mentén elhelyezett lapátok körül az áramlás iránya ciklikusan változik, tehát ezeknek a lapátoknak az alakja csak durva kompromisszum eredménye lehet.
4. A légcsavar lapátjai nagy szélben könnyen "vitorlaállásba" állíthatók, tehát egy könnyű szerkezet is viharálló lehet.
A hengerpalást mentén elhelyezett lapátok nem állíthatók "vitorlaállásba", ezeket a viharállóság eléréséhez a légcsavarokhoz képest sokkal robusztusabb, vagyis drágább szerkezetre van szükség.
- - - -
Tehát mint mondtam, a függőleges szélkerekek geomatriai és konstrukciós okokból sokkal rosszabb hatásfokúak és sokkal költségesebbek, mint az azonos teljesítményű vízszintes tengelyű szélkerekek.
- - - - -
Ez egyébként annyira nyilvánvaló, hogy aki egy kicsit is konyít az áramlástani gépekhez, annak eszébe se jut függőleges tengelyű szélerőművekkel foglalkozni.
Csak ha valami hülye sok pénzt ad neki ezért... :-DDD
Rajnai László
2011.12.09, 13:12
Kedves két éve meddő módon Vitatkozók !
Teljesen egyetértek úgy Bártfai úrral, mint néhány olyannal is, aki tényleg a lényeget fogja meg ebben a dologban.
Pusztán annyit kívánok hozzá tenni, hogy ha valaki a saját ( nagyon sok) pénzét kockáztatja és felépít egy ilyen rendszert, az biztosan hisz is abban amit csinál. A tette helyességét kizárólag majd a piac dönti el.
Szeretném a kedves vitázók figyelmét felhívni arra dologra amit Marci
2011.10.20, 15:21-én leírt.
Ugyanis az összehasonlítás alapja nem a hatásfok, hanem a megtérülés lesz.
Egyébként is nyilvánvaló lehet mindenki számára, hogy a két rendszer nem hasonlítható össze. Ezen kár veszekedni. A függőleges és vízszintes tengelyű szélkerekek még kivitelek és típusokon belül is más-más gyorsjárási tényezőkkel rendelkeznek. Mindegyik gyorsjárási tényezőhöz pedig tartozik egy elméleti maximális hatásfok. A Betz féle 16/27-es elméleti hatásfok abszolút értékű hatásfok, ami ezt tovább rontja az a gyorsjárási tényezőtől, azaz egyszerűen fogalmazva a kivitelezéstől függ.
Belátható, hogy a függőleges tengelyű gép hatásfoka sohasem lehet jobb mint vízszintesé, hiszen van egy kis területű ellenforgó illetve fékező mezője is ennek a konstrukciónak. Ezen sem a Just-féle billenő szárnyú, sem a Jackson-féle kényszer vezérlésű rendszer nem tudott eleget javítani. Györgyi úr berendezését látva valószínűleg egy egyszerűsített Laval-csőszerű szélcsatornás rendszerről lehet szó, melynek a hatásfoka akár közelítheti is az e rendszerekre kiszámolható maximális elméleti 37%-ot.
Ez azonban nem baj.
Ha csak arra gondolunk, hogy pl. a nyomottvizes atomerőművek hatásfoka kb. 34-37%, vagy a fosszilis erőművek is 38-42% között mozognak, akkor én ennek a megújuló függőleges rendszerű erőműnek, mint kiegészítő energiaforrásnak, igencsak örülnék és nem igazán kardoskodnék a relatív hatásfokok értelmezésében.
Van ugyanis még egy jelentős szempont. Ez pedig a lokálitás. Ha lokálisan sok helyen termelem meg kis mennyiségben a villamos energiát, akkor annak úgy stratégiai, mint további hatásfok javító lehetőségei vannak.
Stratégiai mert nem egy helyen áll elő az energia, így a hálózatba kötött rendszer szempontjából stabilabb, jobban pótolható az ha egy-egy mező kiesne (szemben mondjuk egy Paksi alacsony vízállás miatt kieső veszéllyel). A távvezetékeken, átalakítókon fellépő igen jelentős veszteségekkel pedig már nem untatnám a tisztelt társaságot.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.12.09, 12:37
Turidani:
"levegőnél nehezebb tárggyal repülni pedig nem lehet"
Ismerős?
Aztán, a Te "köztudott" ékszíjhajtásos generátorod, mitől olcsóbb annál, ha egy függőleges tengelyre felheftelek két kiszuperált, de jól csapágyazott bicikli elsőkereket, osz belapátozom, és a tengelyre fixen alul teszek egy generátort?
Így nincs értelme tomfolni, olyan ovodás deigen-denem szint.
A lényeg, amit a Györgyi Viktor Úr mond: mennyibe kerül 1 kWh áram előállítása?
ha összerakod egy algoritnusba az öszetevőket (teljes beruházási költség, teljes fenntartás-üzemeltetés, élettartam a teljes újra felújításig, vagy a kummulált amortizációs alapból új építése és régi lebontása), és erre a kimenetre végződik a kalkulátorod, akkor a lőtéri macskát sem érdekli a hatásfok, értsd meg, hanem a fajlagos önköltsége az 1 kWh áramnak.
MIndaddig, amíg (mint "alapanyagért")nem kell a szélért fizetni...:-)
turidani
2011.12.09, 11:36
Tisztázzunk valamit:
A függőleges tengelyű szélerőmű semmiképpen sem lehet olcsóbb vagy jobb hatásfokú a vízszintesnél.
Ez egészen egyszerű geometriai és konstrukciós okokból van így, tehát ezen nincs is értelme vitatkozni.
Az, hogy Györgyi Viktor mégis ezekkel akar foglalkozni, az az ő magánügye.
Az viszont, ha az Áramlástan Tanszék semmiféle formában nem kívánja a nevét ilyen típusú szélerőművekkel kapcsolatban látni, a Tanszék magánügye.
Aki tehát fontosnak tartja tiszteletben tartani Györgyi magánügyét, az tartsa tiszteletben a Tanszék magánügyét is.
Györgyi és a Tanszék kapcsolatában Györgyi volt inkorrekt, amikor a Tanszékre hivatkozott, és nem a Tanszék volt inkorrekt, amikor elhatárolódott Györgyitől.
Amúgy pedig köztudott, hogy a legolcsóbb kisteljesítményű szélturbina fix lapátállású szélkerékkel szíjáttételen keresztül hajtott gépkocsigenerátorral építhető.
Ehhez képest minden függőleges tengelyű konstrukció puszta pénzpocsékolás.
Györgyi megoldása ráadásul még rosszabb hatásfokú is...
Bártfai Gyula
2011.12.09, 09:51
Kedves hozzászólók! Ahogy beleolvastam a hozászólásokba Önök úgy viselkednek mint a gyerekek .Jó,hogy vérre nem mennek ebben a témában.Kezdjük azzal,hogy valójában a találmány nem is teljesen a nevezett feltaláló érdeme.(Utánna lehet a netten is nézni.)Lehet ,hogy konstrukciós módosításokat végzett rajta ami az Ő érdemét dicséri de ez még nem találmány.Ami dicséretes tőlle,hogy felkarolta dolgot,és szeretné gyártatni.Nem szabadna akadályokat gördíteni az útjába azért mert bizonyos köröknek nem érdeke ez.Így is nagyon sok találmány kerül a süllyesztőbe az ilyen emberek miatt.Aki tájékozott a dolgokba az tudja miről van szó. Azt,hogy az Áramlástani Tanszékre hivatkozik,ha így tett az nem volt helyes.Ha nem akkor meg miről beszélünk.Egyébként nincs is szükség semmilyen tanszék véleményére .Meg kell nézni,hogy azonos körülmények között melyik megoldás mit tud többet produkálni és kész.
Abban biztos vagyok ,hogy a függőleges megoldású szélturbina sokkal egyszerűbb megoldás.Olcsóbban felépíthető,nem bonyolult a kivitelezése,könnyebben javítható és sokkal biztonságosabbnak tűnik.Mindenki maga döntse el,melyik pártján áll.De nem szabadna ilyen erőszakos vitákba bonyolódani.Hiszen a mindenkinek érdeke volna főleg a mai energia árak mellet a legolcsóbb energiához hozzájutni.Bizonyos érdekeltségi köröket kivéve.
turidani
2011.12.04, 22:24
Kedves Varga András,
nem értem, hogy mit nem értesz.
Györgyi Viktor szerződésben vállalta, hogy a szélturbinájával kapcsolatban semmiféle módon nem hivatkozik az Áramlástan Tanszékre.
Utóbb mégis ezt tette, tehát szerződést szegve visszaélt a Tanszék nevével.
A Tanszék nyilván nem szeretné, ha egy olyan konstrukcióhoz kapcsolódna a neve, amelyet szakmailag nem kíván vállalni.
Ezért adtak ki közleményt, és határolódtak el Györgyi Viktortól.
Kedves Vatga András,
ugye nem gondolod komolyan, hogy az Áramlástan tanszék a szélturbina rajzából ne lett volna képes megállapítani, hogy pontosan miről van szó.
Györgyi Viktor valószínűleg csak azért ment a Tanszékre mérni, mert úgy tervezte, hogy később rájuk fog hivatkozni.
Tehát nem a Tanszék, hanem pont Györgyi volt az, aki a szavakat ügyesen forgatva a Tanszék nevére való hivatkozással akart házalni.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.12.04, 21:02
"Jó magyar szokás" az nem valóság. Az idegenek találták ki, miután megtanulták, milyen jól lehet ezzel a nyelvvel manipulálni, azóta tökélyre fejlsztették, még főiskolákon is tanítják....
Varga András
2011.12.04, 19:51
Nem érthető, mitől határolódik el a BME Áramlástani tanszéke, ha ők maguk írják le, hogy "A Tanszék sem a turbina-modell paramétereinek mérésében, sem az eredmények kiértékelésében nem vett részt." A feltaláló nem osztotta meg velük a műszaki paraméterek (védve a találmányát), így a tanszék nem is tudja pontosan, miről van szó, de azért elhatárolódik tőle... :D
A másik, hogy a hivatkozott cikkben nem azt állították, hogy a Tanszék végezte a méréseket (azokat a feltaláló és csapata végezte), csak azt mondták, hogy a Tanszéken végezték a méréseket (merthogy csak ott van ehhez szükséges berendezés).
Jó magyar szokás, hogy kiforgatják az emberek szavait, átcsomagolják, és egy újabb értelmezést adva nekik, elferdítik az eredeti mondanivalót és jelentést.
turidani
2011.11.25, 20:59
"Most nemcsak erre az esetre gondolok"
(Vendég)
Kedves Vendég,
jobb is, hogy nem erre az esetre gondolsz.
Itt ugyanis a "feltaláló" volt feketeseggű, mert jogtalanul hivatkozott egy nemzetközi szinten is szaktekintélynek számító áramlástechnikai kutatóhelyre.
A függőleges tengelyű szélerőművek szerkezeti tömeg, hatásfok és ár vonatkozásában egyaránt hátrányban vannak a széljárás irányába állított vízszintes tengelyűekkel szemben.
Ez elvi kérdés, és semmi köze a konkrét konstrukcióhoz.
Ettől persze még bárki sikerrel használhat függőleges tengelyű szélerőművet.
De nem kéne szélhámoskodni szakértő intézményekre való hivatkozással, és olyan állításokkal, amit a laikus közvéleménynek nem áll módjában ellenőrizni.
Vendég
2011.11.25, 14:29
Miért van az, hogy valaki feltalál, kitalál valamit, elvben működik, gyakorlatban működik (prototípus van), ekkor jön a "hivatalos magyar tudományos elit" és azt mondja hogy ez "nem jó, nem működik". Nem elég, hogy nem támogatják a feltalálót, még negatív színben tüntetik fel. Most nemcsak erre az esetre gondolok. Rengeteg olyan feltaláló, terv van, amivel érdemes lenne foglalkozni! Kicsit felpörgetné a tudományos életet, a gazdaságot, stb. De mindig meggátolják őket, mintha érdekükben állna valaki(k)nek.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.11.04, 14:29
Szerintem a függőlegesnél kellő átmérő, és magasság esetén már "a gyakorlatban hasznosítható energiát" már mérni lehet, állandó nyomaték formájában 3m/s (10-11 km/óra) szélsebességnél is.
erbe
2011.11.01, 22:13
Vízszintes tengelyű szélgépből nem túl sok van, lényegében talán 10-15 féle.
Függőleges tengelyűből már kicsit nehezebb összeszámolni, a különféle változatokkal együtt ezer felé járhat. Ebben aztán van szabadon forgó, kalodás, szélterelős... Lehet választani.
Van néhány szempont, amit viszont nem illik figyelmen kívül hagyni:
A föld közelében mindig gyengébb a szél, mint magasabban.
A szél energiatartalma a szélsebesség harmadik hatványával arányos.
3 m/s sebességig a szél nem tartalmaz a gyakorlatban hasznosítható energiát (még ha forog is a kerék).
Kekecke
2011.10.31, 12:07
Borzalmas. Másra terelik a szót, nem a cikkről beszélnek.
Zuba János ilyent soha nem csinálna.
(Csak mindig. Bármiről van szó, elővezeti a biomijót.)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.29, 22:19
Már megint másra trelitek a szót...
A cikhez senki?
Először?
Másodszor?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.29, 22:17
Igen , mosolygok néha. Amikor halat ütök agyon, és pucolok, ha lecsót főzök, ha friss marhatüdőt tépek szét, stb...
meg amikor rájövök itten, hogy csak bohóckodik valaki, vagy alapértlmrzédben menthetelen,:-)
Kommunistázni? Az nem szitokszó, azok között is voltak (vannak) jóhiszemű, naív, vagy idealista emberek, akik szintén becsapva, elárulva, megalázva érezték magukat a saját vezetőik által az elmúlt közel egy évtized után.....
Nem ők a tolvaj komcsi, a libériás, kollaboráns, pénzért tégla bárhol bárkinek...jelzőkkelillethetőek.
Ők nem szolgálnak rá.
Hemzsegőgép
2011.10.29, 21:25
Zuba János mosolya - azt megnézném.
Kommunistázd le őket, Jani, oszt jónapot!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.29, 18:08
Kár hogy nem Skype-n szórakozik velem. Látná, hogy mosolyogva írok.
Inkább válaszoljon, ki állította, hogy a vízszintes szélgépek kalodázottak?
Miért vicsorog, mint a pincsi, amikor sarokbaszorítjáka macskák?
Elég lett volna azt mondani: bocsesz, összetévesztettema szezont a fazonnal..
Vagy nem egyedül ül a gép mellett, és a végsőkig nagyfiúnak akar látszani?
A témánál maradva:
Az igazság csak empirikus megfigyeléssel, és egyidejű, azonos feltételek mellett történő mérésekkel lenne eldönthető:
Egyenértékű-e, vagy mennyi különbség van pillanatnyi elektromos teljesítményben a két szélgép.
Mivel a függőleges szélgép felső merev platójára állított oszlopon levő lapátok nem takarnak be a függőlegesgépet hajtó széláramlatba, és viszont, értékelhető eredményt adna a megfigyelés.
megbízhatóbb, mint egy áramlástani intézetben mért adathalmaz, amely csak az oda becipelt, nyilván kicsínyített függőleges tengelyű modell lehetett.
Névtelen olvasó
2011.10.29, 15:27
Ha, ha, a tehetetlenségének a jele a dühöngés. Egyébként Ön már ökölre is menne szerintem.
Ha Ön osztogat úgy állja már a pofonokat is ki. Jellemzö...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.29, 14:39
Végigolvastam gyorsan. senki nem állította, hogy a vízszinteseket kalodába akaná akárki is tenni.
Szóval ne szórakoztassa a tisztes olvasókat a biutaságaival.Merjen kicsi lenni, balra el....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.29, 14:36
Igaza van. Kend pont egy ilyen értelmiségi, aki meg azt akarja elhitetni, hogy kicsik vagyunk, gondolkodni tilos.
Henry Ford azért vált naggyá (nyolc általánosavolt), mert 12 okos embert összegyüjtött maga köré (köztük egy magyar!)
Maradjunk témánál, jó kende fel van mentve.
Majd csak idetéved egy szélgépeket ismerő ember, és az elmondja, miért nem jó, alapértelmezésrb jó, csak hogyan kellene megcsinálni.
Kend mondta:
"Én meg nem az Ön Dr. akárkinek a gondolatáról beszélek már mióta"
NO. akkor ne ízetlenkedjen itten a savanyújóska szövegével, menjen más topicra, mert itten (bár látom soha nem fogja fel) pontosan a dr. György Viktor függőleges szélgépéről megy (menne kend nélkül)a beszéd.
Kend mondta:
"A rendes vízszintesek nincsenek kalodába építve". magán kívül, ki írt itt ilyen hülyeséget egyszer is?
A függőleges gépek ezer éve külső, merev traverzek, légterelők közé vanak építve, Afganisztánban még 20 éve is működött (most túristalátványosság) az a függőleges szélgép, ami ugyanazon a helyen kb kétezer éve mindíg is működött (minden generáció vigyázott rá, és felújította, használta.
Névtelen olvasó
2011.10.29, 12:39
T. Zuba Úrnak!
"A másik ok időben közelebbi és nagyobb hatású, és természetesen Kádár Jánossal van összefüggésben. A kádári életszínvonal-politikának volt egy igen kellemetlen mellékhatása, mindenkivel elhitette, hogy azért élünk relatíve jól, legalábbis a szocialista barakkon belül, mert sok mindenhez jobban értünk, sok mindent jobban csinálunk. A munkás azt hitte, jobb terméket állít elő, mint a csehszlovák. A „hivatalos” értelmiség azt hitte, jobb ötleteket dolgoz ki, és az apparátus azt hitte, okosabb tanácsokat ad és jobban irányít, és így tovább."
Névtelen olvasó
2011.10.29, 11:11
Maga aztán igazi békési ember, látom! Mert csak azok kapják így fel a vizet!
Én meg nem az Ön Dr. akárkinek a gondolatáról beszélek már mióta.
A rendes vízszintesek nincsenek kalodába építve, hogy maga még egy harckocsit is rárakhatjon. Azok felfelé nyitottak, mind!
Alapvetöen nincsen ilyen szériagyártás alatt létezö vízszintes gép sehol!
Akkor meg mit akar itt okoskodni, halkuljon végre el.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.29, 09:18
Figyeljen. csak ki akarja provokálni, hogy legyen aztán mitől duzzpogni, meg fikázni,
EMBER' Ha iszik ,ne üljön a klaviatúra mellé...
30 méter magas, nagyátmérőjű függőleges gépről van szó!
Annak atetejére lehe tépíteni, nézzemár meg azt a szerencsétlen gépet a yutube-n!
Fogalma ni9ncs, miről beszélünk, már látom.
Annak külső merev, nem mozgó vázszekezete van,és a tetejére akár helkopterleszállló helyet is építhet, viszont az valóban hülyeség volna, mert én legalább is aztán le nem másznék a külső travrzeken..:-)
KÖnyörgöm, olvasson is egy kicsit utána : dr.György viktor. Tudja? akivel a cikk is kapcsolatos...hellóó...figyelsz picim?
Névtelen olvasó
2011.10.29, 07:21
Egy modern függöleges tengelyü szélgenerátor konstrukciós magassága max. 1,5-2 méter, tehát a földfelszínröl mérve.
Ennek a szerkezetnek a felsö része nyitott és nincs bekeretezve.
Ezt lehet alacsonyabb, pl. 2 m magasságú alsó konstrukcióra szerelni, mert nem kell több.
Erre nem lehet (és nincs is értelme)vízszintes szélgenerátort építeni.
Vagy rakjunk elöször az Ön AGRIPPA-projektjére egy "valamit" lényegtelen és felesleges összehasonlításul.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.28, 20:57
Egyetértek, zárja rövidre magát. Én nem tehetek róla, ha kend lusta elővenni egy kockás papírt, meg plajbászt, és legaláb leskiccelni, miről beszélek.
Tessék megvenni a "Magyarország széltérképe" c. könyvet (én kaptam ajándékba, mert ott voltam a bemutatóján), oszt láthatja, nem csupán egy nagy munkáról, annak adatairól szól, képek is vannak benne...:-)
Névtelen olvasó
2011.10.28, 20:16
Nem! Ezt Ön nem érti meg T. Zuba Úr!
Nem mindegy, hogy vidd ki vagy idd ki a bilit.
Ezzel le is zártam ezt az értelmetlen eszmecserét, ha valaki oktondiul csak a magáét hajtja, azt rövidre kell zárni. Amit itt meg is teszek.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.27, 09:23
Egy kis rövidített ismétlés oda nem figyelőknek:
" Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.21, 15:03
Nem szépítészeti dolgokra gondoltam.
Csak arra mertem utalni, hogy ha már épített valaki egy 30 méteres függőlegest (érti?), akkor annak a tetejére még fel lehet állítani egy adott hosszúságú tornyot( oszlopot), aminek a tetejébe tesszük a vízszintes szélgépet.
Tehát nem takarnák a lapátok a függőleges szélfogó felületét, és a lapátokat sem fedné értelemszerűen a függőleges szélfogófelület.
Ne haragudjon,de ennél jobban nem tudom a szájába csócálni, ha nem érti, a kend baja, nem az enyém. ""
Vagy csak direkt fárasztani akar kend?
Névtelen olvasó
2011.10.26, 18:41
T. Zuba Úr!
Legyen szíves ne összehasonlítani semmilyen téren sem a két technológiájú szélturbinát, mivel ezek már elvükben másak.
Összehasonlításként pedig föképpen nem ajánlom az egy függöleges síkba (tengelyre)való összeépítésüket.
Gondolkozzunk egy kicsit a felépítési technikában el. Ekkor még nem is beszélünk a hatásfokkokról és egyebekröl. De még a leárnyékolásról sem!
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.26, 15:49
bocsánat, gondolom nem feltételezi, hogy összekevertem őket, véletlen volt.
Itt volt a könyve is, csak eladtam (már a harmadikat).
Még meg sem jelenteka Dr. György Viktor múszaki gyakorlati méréseinek részletei, és Ön már tudja?
Ott dolgozott csak kirúgták, és most bosszut áll?
erbe
2011.10.26, 13:15
Dr. Oláh György reverzibilis metanolos üzemanyagcellát fejlesztett. :-(
Dr. Györgyi Viktor kopírozott egy gyengécske turbinát, aminek a jellemzői még rosszabbak, mint a korábban idézett külföldi gyártott változatok.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.26, 09:28
Ezekről szó nincsen. Általában pedig egyszerűene nem igaz, hogy azonos teljesítményre háromszoros az ára, meg termelt összenergiára 10-szeres.
A hivatkozott link sem ad igazolást az állításora, mivel nncs is azzal összefüggésben. Egyszerűen egy kereskedelmi honlap, aki bemutat egy adott terméket.
Hogyan vontál le ilyen honlapokról olyan végkövetkezttést, hogy a Dr. Oláh György 29-30 m magas függőleges gépe (mégeccer csak neked: http://nol.hu/lap/tudom...torony_a_felcsuti_mezon )
ilyen, meg olyan?
erbe
2011.10.24, 11:08
Ebből az összeállításból a mellékeltek alapján nyugodtan el lehet hagyni a függőlegest. A tényleges gyakorlat azt mutatja, hogy azonos teljesítményre minimum 3-6-szoros a függőleges tengelyű megépítése, azonos energiamennyiségre számítva meg inkább tízszeres. Már több ilyen, a valóságban is gyártott és forgalmazott függőleges kereket bemutattam itt, a Gual Statoeolien-től a Quietrevolutionig. Már itthon is forgalmaznak egyet, eléggé vitatható propagandafogásokkal és kivitelben. http://www.wind-nrg.eu/
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.23, 23:07
Nem mondtam, hogy mennyi a hatásfoka. Összeen pedig pláne.
Csak bátorkodtam arra gondolni, hogy ha már építne valaki egy 30m-nél nagyobb függőlegest, és ha már ott van a teteje, ami felett már nagyobb a szélenergia sürüsége, akkor oda tenni a vízszintes szélgépet. Spórolnának egy kis vasat, nem?
No, meg azért is lenne érdekes az összeépítés ezen a módon, merthogy feltételnek szabnám, hogy mindkettő azonos névleges teljesítménre legyen tervezve.
Osztán lássuk a megvét. MInden feltétel adott: a függőleges már alacsonyabb szélsebességen is működik, és állítólag a teljes költsége egy megtermelt kWh-ra lényegesen alacsonyabb (fajlagos önköltséget a továbbiakban az életartam végéig értem).
A Vízszintesnek meg előnye volna abban, hogy a sűrűbb szélenergia (magsabb működési magasság), hogy az ellensúlyozná az indulólépességet (neki nagyobb szélsebeség kell).
Ettől még nem kell beledőlni semmibe.
Nem azért vagyunk itt, hogy beszélgessünk?
"A gondolkodás a legjobb beruházás, mert megvan a napi három étkezés költségén. Ami akkor is felmerül, ha nm gondolkodunk. Gondolkodjunk tehát bátran." (Zuba János)
erbe
2011.10.23, 20:08
Kedves Zuba Úr!
Szerény számításaim alapján a hivakozott szélkerék hatékonysága (az itt található "Szélkerék teljesítményének kiszámítása" képletével hatalmas 1,9429%. !!!
Az Enercon, Vestas, Repower... vezetői azonnal saját dugájukba dőlnek. A torony tetején 12,64 m sugarú szélkerék ezen a szélsebességen 4,3 MW-ot termelne. Persze már jóval korábban leszabályozna.
De mielőtt hüledezni kezdenénk, nem ártana tisztában lenni a hazai átlagos szélsebességgel.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.23, 15:36
No, ember, itt van:
A tetejére egy gondoltartó állvány. amely akkora, hogy biztonsággal elforognak a lapátok, osz ott van a függőeleges tetején egy vizszintes.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.21, 18:15
incs miben megállapodni: Dr. Györgyi viktor kísérleti függőlegese egy 3 m-es épület (gépház) tetején van, és 10 m-es.
Amit most épít (lehet, hogy kész van?) azt 30 méretesre tervezte (plusz a gépház).
Mi a probléma?
nyugodtan keresen rá a guglin...
dr. Zorg
2011.10.21, 17:25
A legfrissebb fejlesztés:
a szélerőműre ráfúvó légcsatornára egy megfelelő méretű és teljesítményű mágneses teret telepítve a levegő molekulák úgy rendeződnek, hogy a turbina teljesítménye 18,65%-val megnövekszik, állítják délkelet japáni kutatók.
Névtelen olvasó
2011.10.21, 16:39
Állapodjunk meg abban, hogy függöleges szélerömüvek soha nem kerülnek 30 m magasságra. csak akkor, ha pl. az emeletes ház.
De hát Önnek sem lehet még laikusan sem elmagyarázni, mert nem ismeri az alapdolgokat.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.10.21, 15:03
Nem szépítészeti dolgokra gondoltam.
Csak arra mertem utalni, hogy ha már épített valaki egy 30 méteres függőlegest (érti?), akkor annak a tetejére még fel lehet állítani egy adott hosszúságú tornyot, aminek a tetejébe teszük a vízszintes szélgépet.
A szélgép olcsóbb, mert ugye ott van már eleve a 30 méteres függőleges szélgép, tehát 30 méterig már nem kell állványt építeni a vízszintesnek, csak a függőleges fölé annyi toldást, hogy akívánt méretű lapátok el tudjanak forogni a függőleges fölött, értjük?
Tehát nm takarnák a lapátok a függőleges szélfogó felületét, és a lapátokat sem fedné értelemszerűen a függőleges szélfogófelület.
Ne haragudjon,de ennél jobban nem tudom a szájába csócálni, ha nmérti,a kend baja, nem az enyém.
Egyébként csúnyább nem lenne, mint külön-külön....
Névtelen olvasó
2011.10.21, 12:01
Oltári szépen nézne ki a Zuba Úr hibrid szélerömüje: alul függöleges és felül egy behemót vízszintes. Ügyes technikai kombináció lenne.
Konstrukciós díjat nyerne még a Formula 1-ben is.
Tipikus magyar agyrémszülemény ez.
Még egyszer:
a függöleges szélturbina építési és müködési magssága kb. 3-5 méternél kezdödik (függ a terep beépítettségétöl).
A vízszintesé pedig kb. 15 métertöl felfelé aktuális.
A müködési alapfeltételek sehogyan sem egyeznek meg, de a két rendszernek nem is az összehangolási a feladata, hogy azokból hibrid rendszert kellene/lehetne összeeszkábálni.
Habár a fene tudja, mert az a mondás járja, hogy a magyar még a sz...ból is várat csinál.
Én erre csak azt mondom, hogy a suszter maradjon meg a kaptafánál.
Marci
2011.10.20, 15:21
Tisztelt hozzászólók!
Legalább ezerszer láttam leírva azt a szót, hogy "hatásfok". Könyörgöm, ennek itt nincs semmilyen értelme!!!! A hatásfok a hasznos energia / befektetett energia. Milyen energiát fektetek be? Semmilyet, a szél ingyen van, tehát tök mindegy a százalék!!! Egy dolog számít, az Euró / teljesítmény.
A hatásfoknak akkor van értelme, ha korlátos bemenő E áll rendelkezésre, pl. adott mennyiségű szén vagy földgáz...
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.08.03, 20:31
Úgy tudom a dr. Györgyi Viktor függőleges turbinája nem 3 méter magas, és nem a 0 talajszintre van alapozva.
22-25 méteren (20-tól 30 m-ig sávban már nem lehet kötözködni. Egyégbként pont fordítva van: kis szélsebességnél a függőleges indul el hamarabb, viszont ekkor még nyilván kicsi is a teljesítmény.
Van már egy függőleges példány, hozzá kell építeni a tetejére egy rövid árbóctartó keretállványt, amely tartja a gondolát a lapátokkal.
Névtelen olvasó
2011.08.03, 20:17
T. ZJ Úr!
Akkor most mi legyen, a függöleges szélturbina magasságában (elég 3 m-nél is már) van egy bizonyos szélsebesség. Ezen rajta van a vízszintes szélturbina, ami már nagyobb szélmagasságban dolgozik. Mert a vízszintes még csendben áll mialatt a függöleges már dolgozik!
Akkor már most nem azonos a feltétel. Vagy?
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.08.03, 12:53
ha meg netán azonos pillanatnyi teljesítmények jönnének le, hát akkor nyertünk, vita eldöntve, és van egy biztos együtt olcsóbb , tehát feleannyiba kerülő, kétszeres teljesítményű szélgépünk.
Ha sikerül, és kihagynak a haszonból , leperelem a gatyájukat is...:-)
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.08.03, 12:50
Ha végképp nem tudják, miről beszélek, írjanak egy levelet, és elmagyarázom.
Vagy az eredménytől való félelem támaszt megint légbőlkapott kifogásokat?
Egy azonos idejű, azonos helyszínen végzett, azonos körülmények, és környezeti jellemzők közöt végzett üzemközbeni analóg adat összehasonlításnál nincs jobb.
Ehhez nem kell "nyócdiploma".....
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.08.03, 12:45
Gondolja át mégegyszer.
A függőleges szélgép (ha látta) statikailag robosztus, egyben jó magas elfér a tetején egy hasonló névleges kapacitású vízszintes tengelyű lapátos szélgép.
Egymás mellé eszembe sem jutna, mert akkor azon vitatkoznának, hogy nem egy a körülmény az adott időpillanatban, meg kitakartál a szélből.., nem te takartál ki engem...stb.
Semmi bonyolult nincsen benne, amelyik konstruktőr pedig dobna egy hátast ettől, hát akkor földet rá...
Névtelen olvasó
2011.08.03, 09:54
Technikailag igen bonyolult lenne a két különbözö gépet egymásra építeni. de egy konstruktör igen csak hátat is dobna az ilyen összeállításra.
Ha már összehasonlításról lenne szó, úgy egymás mellé kell rakni azokat. A kinidulási adatok így is ugyan azok lennének.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.08.03, 08:27
Nem sunyi csend, hanem "szélcsend"...:-)
Komolyan kérdezem.
Van-e valami műszaki akadálya annak, hogy a tárgyalt függőleges szélgép tetejére feltgyenek egy névleges teljesítménben azonosnak mondható vízsintes tengelyú szélgépet, és csak jegyezni kell az adatokat, és analóg paralell hasonlítani.
Így nincs vita, meg a süketek párbeszéde.
Szóljanak, mert a javaslattevő jogán látni akarom.....
Éhesló
2011.08.02, 20:54
Nos, adatok még mindig nincsenek, csak sunyi csend.
A BME nem hibázott.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.07, 16:15
Ha megáll az esze valakinek, akkor is tud döntést hozni? Főleg summás véleményt mondani bárkiről is? Na, mindegy.
Legyen kompromisszum:
A György Viktor Úr függőleges gépének tetejére pedig állítsunk egy vizszintes tengelyű háromlapátost még.
Mielőtt megállna az esze bárkinekis...
Tartós Béka
2011.04.07, 14:09
Végigolvastam az összes hozzászólást.
És úgy döntöttem, hogy megállt az eszem azon a fröcsögésen, amit "turidani" kommentelő teljesen tárgyszerű és világos beírásaira döntöttek itt jónéhányan.
Ennyi kísérlet láttán kénytelen vagyok azt gondolni, hogy aki "turidani" beírásait nem érti meg, az:
1. őszintén nem érti, és akkor elmebeteg;
2. szándékosan nem akarja érteni.
Mindkét esetben teljesen fölösleges a vita, különböző okokból.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.04.04, 15:34
Minden tiszteletem György Viktor Úré, emellet pedig azoké is, akik kb 3000 éve építettek már hasonlót, és 20-25 éve még használták is....
Gáborka
2011.04.04, 12:43
Én csak most találtam meg ezt a hírt. Némileg a BME oldalán "állnék", többször végeztünk mi is különböző méréseket mind az ELTE mind a BME laborjaiban (de még a bécsi egyetem is), ellentétben sváci "barátunk" állításaival ezek a mérések (szerződések) két félék voltak: Az egyik esetben a labort és az eszközöket és egy technikust biztosított az egyetem (aki nagyjából arra vigyázott, hogy ne tegyünk kárt a műszerekben) és azt mértünk amit akartunk. Ezek az olcsóbb mérések, de a tanszék nem adja hozzá a nevét. Gyakorlatilag béreljük az eszközöket mint a sarki barkácsboltban a bontó kalapácsot. Arra se irhatom rá, hogy x.y. barkácsboltos csinálta a munkát. A másik amikor mi a mintát adjuk le és az egyetem végzi a mérést. Ekkor kapjuk a már említett pecsétes papirokat. Nyilván az alapkutatási fázisban az olcsóbb módszert használjuk. És ha van már értelme akkor rendeljük meg a független mérést.
Névtelen olvasó
2011.04.04, 12:38
Valószínű, hogy a szélesség nem a rotor, hanem a torony szélessége.
Ekkorát tévedni Györgyi Viktor nem szokott. Ezt meghagyja az ujságírónak.
b2
2011.04.04, 12:33
Prototipus széltorony.
Szélessége 5,5 méter
Magassága 29 méter
Szélsebesség 90km/h…=25 m/sec)
Mért teljesítmény 96 kW
A szélgépen átmenő mozgó levegő energiája 1600kW
Hatásfok = 100* ténylegesen termelt / munkában részt vevő szél energiája
5,97 %
Ugyanezen berendezés 116 km/h (32m/sec) sebességnél
Mért teljesítmény 210 kW
Átmenő levegő energiája 3440 kW
Hatásfok 6,1%
A tervezett berendezés
Szélessége 20 méter
Magassága 120 méter
Szélsebesség 90 km/h (25 m/sec)
Elvárt teljesítmény 5 MW
Átmenő levegő energiája 24,2 MW
Hatásfok 20 %
Györgyi úr nagyon büszke, arra hogy az ó berendezése már
0,4 m/sec szélsebességnél elindul.
Prototipus gépen ez
Átmenő levegő teljesítménye 7 Watt
6% hatásfoknál 0,42 Watt
A tervezett nagyobb gépen
Átmenő levegő teljesítménye 99 kilowatt
20% hatásfoknál 20 kilowatt
Magyarország a mérsékelten szeles kategóriába tartozik
Györgyi úr által paraméterezett szelek ritkán fordulnak elő.
A legvalószínűbb ennek fele, harmada 10 m/sec
Aminek teljesítménye kb 5%-a a példában szereplőnek.
Most olvastam
2011.03.28, 13:50
AGILE WIND POWER AG ist ein Schweizer StartUp-Unternehmen, welches eine neue Generation
von Technologie für die Energiegewinnung aus Windkraft entwickelt. Dabei handelt es sich um
eine Windkraftturbine mit vertikaler Drehachse, die für den Grossanlagenbetrieb konzipiert ist.
Die Anlage wurde in den letzten Jahren konzipiert und erfolgreich patentiert.
Komondor
2011.03.24, 22:12
Ezek osztják az ÉSZT !!?
több éve köztudott a világban, hogy a vertikális szélerömüvek jobb hatásfokuak mint a horizontális (nagyobb lapát lehetségess így nagyobb erő fogható meg) !!! Nehézsége, hogy a tengelyre nagy erők nehezednek! Györgyi Viktor úr megoldotta a problémát egy külső tartó vázzal ami segití a tengelyt a tartásban és vázra épített szélterelöket ami optimálissan tereli a szelet a lapátokra !!!!!!!!!
Több országban erre mennek a kutatások !!!
"Magyar egyetemen" , fikázzák mivel úgy fogalmazott, hogy beveszi az egyetemet is a sikereibe !!!!!!!
mit mond ez a turha .......?
elhatárolódik Györgyi Viktor idézett kijelentésétől
Csak kijelenést tudja kritizálni, de nem technologiát !!!!
MIÉRT ILYEN EMBEREK TANÍTANAK MINKET ?????????
Veszeli János
2011.03.22, 18:26
Tisztelt Györgyi úr ne törődjön senkivel kell nekünk a találmány.Ne vigye külföldre szüksége van az országnak a zöld energiára.Tudom ez nagyon sok embernek nem tetszik mert nem érdekük hogy olcsón állítsanak elő energiát.Ilyen emberekre van szüksége az országnak és nem kerékkötőkre akik csak az önös érdekeiket tartják szem előtt.Még egyszer kérem ne vigye külföldre.Üdvözlettel: Veszeli János.
b2
2011.03.20, 09:48
Vajon miért csitultak el Györgyi úr ellenzői.
Én pl. azért mert nem szokásom többször is elmondani ugyan-azt.
vadvirág
2011.02.24, 16:16
Tisztelt Magyarok!!
A Györgyi féle szélturbina,igenis csodálatos találmány..mely remekül működik...illetve működhetne, már sok ezer darab is az országban,ha Magyarország kicsit is odafigyelne rá....ha végignézzük a Magyar tudósok,feltalálók történelmét..hát ma is ott tartunk ahol régen...akik jó dolgokat feltalálnak,azokat arra kényszeríti országunk,hogy külföldre vándoroljanak,majd miután külföldön beindul a gyártás..és minden happy..no majd akkor jó pénzért visszavásárolja az országunk...meg is érdemli kedves országunk,hogy itt tart...ahol....
erbe
2011.01.01, 10:45
Ezek szerint akadnak ma még Magyarországon olyanok, akik gondolkodás nélkül elhiszik Gróf Spanyolnak, hogy vízzel megy az autója, csak még néhány milliárdocska kell a kifejlesztéséhez. :-(
Ha jól figyel, akkor hallani fogja:
1 dollár befektetés 50%-al több áramot termel, mint a lapátosok.
Továbbra sem érdekel ennek tudatában, hogy ugyanabból a szélből kevesebb hatásfokkal csinál áramot, érthető vagyok? A lőtéri macskát nem érdekli az okoskodás, hogy mekkora hatásfokkal alakít át mozgási energiából áramot, világos?
A lényeg fentebb már le van írva.
erbe
2011.01.01, 10:20
"Az én olvasatomban ez masina olcsóbban állítja elő az egy KWh energiát élettartama alatt, mint a lapátosok."
Sajnálatos módon ezt csak a feltaláló állítja. :-(
Mint ahogy azt is, hogy:
"Ráadásul a háromlapátos turbina csupán 2,5-2,7 MW teljesítményre képes jó hatásfokkal." http://ingatlanmagazin.com/penz-es-jog/cikk_11006/
Nem is olyan rég még 2 MW-ra tette ezt a határt. Igaz, több gyártó már közel évtizede gyárt 5 MW-osat. ~50%-os hatékonysággal.
Itt már megint módosított, 3 MW a fölső határ. http://www.mno.hu/portal/674263
Ráadásul sehol nem találom a cikkekben az általa kijelentett 60% feletti hatékonyságot. Viszont kapott egy lehetőséget:
"Mint a Magyar Szélenergia Társaság alelnöke felajánlom a lehetőséget erre a vitára..."
Vajon miért nem került még erre sor?
Már régebben javasoltam:
Számoljuk ki, mekkora lenne az általa javasolt 10 MW-os szerkezet, hogy nézne ki és vajon mit szólnának hozzá a környezetet még a karcsú, elegáns 3lapátosoktól is féltő "Méregződek"!
b2
2011.01.01, 10:18
Tisztelt Zuba Úr
Lehet hogy azért van mert én semennyit nem ittam.
De nem találom azt az adatot ami a Györgyi-féle szélmasina bekerülési költségét tartalmazná.
Névtelen olvasó
2011.01.01, 08:05
Az alaptalan vádaskodás neve: rágalmazás.
Zuba János agrippaenergy@gmail.com
2011.01.01, 00:43
Mivel nem iszom 1 dl cabernet-nél többet egyszerre (óránként), ezért hozzá merek szólni.
Az én olvasatomban ez masina olcsóbban állítja elő az egy KWh energiát élettartama alatt, mint a lapátosok.
Engem, mint beruházót piszkosul nem érdekel, hogy ugyanannyi szélből csak 80, vagy még kevesebb %-ot nyer ki, alakít át árammá.
A lényeg fentebb le van írva.
Oszt el lehet tolni a bringát, ha akadémikus a hőbörgő paszuly, akkor is.
Csoda
2010.12.31, 22:58
Kommentre se meltok az Aramlasi *****.
DE ha valaki olvasgat a kommentek kozott, kiviaglik ohgy az embereknek feltunik az, hogy egy allamilag fentartot intezmeny eltartott ******** kepes volt destruktivan es visszahuzoan allni egy magyar talalmanyhoz.
Itt most szo nincs arrol, hogy mit tud az.
Amerikaban meg akkor is letesztelnek es megmernek ha egy idiota egy naranccsal jonne be!!! Mert kulomben kirugnak oket a ******.
Es pontosan ezaz oka ammiert beengedtek oket tesztelni. Mert ***** hogy ha megtiltak akkor kicsit feltuno lesz az magyar feltalalo szivatasa. Igy beegedtek de ELHATAROLODNAK! Miert is? Miert nem segitenek!?!
Mi a fenenek etetjuk ezeket a ********* ha erre sekepesek? Azert hogy elhatarolodjonak? Menjenek szenet lapatolni es az egeszet el kell adni akkor.
Tipikus a helyi gazdasagot megmergezo es visszafogo intezmenykent mukodik mint barmi mas allami dolog jelenleg az orszaagban.
FElesleges magyarazkodni is!
G
2010.11.02, 21:39
Nem a BME a fikázás tárgya, hanem a morál, ami szerint állítok-tagadok.
Nem tartom helyén valónak, hogy állítunk-tagadunk, megcáfolunk...stb.
Hozzájárul egy vizsgálathoz, majd mégis azt kéri, senki se tudja meg.
Amint kiderül egyből mentegetőzik, mossa magát, nehogy róla ilyen hír terjedjen el.
Szégyenletesnek tartom, hogy az innováció miatt valaki "kezeit mossa", minthogy őt nehogy ezzel egy kalap alá vegyék.
És azt is, hogy egy labor eredmény határozza meg valami működik-e vagy sem.
Kell modellezni, ez egyértelmű... de ki kell vinni terepre és tesztelni ott is. Ha különbség van a kettő között, valami nem stimmel... vagy a valóság torz, vagy a labor rossz.
Azonkívül meg ha pusztán annyival jobb, mint hogy alacsonyabb széljárásnál beindul és magasabb széljárást is elvisel... kiváló haladás, hisz a tudomány célja nem az, hogy megváltoztassuk a világunkat - bár sokan azt hiszik kutyakötelesség felborítani minden egyensúlyt - hanem az, hogy a meglévő határainkat úgy toljuk ki a maximum pontig, hogy vállalni tudjuk annak minden következményét.
Ha értelmezem saját szavaim... ott tartunk,hogy felelősség.
Mi volt a felelősségteljes a BME-s nyilatkozatban?
erbe
2010.11.02, 20:24
Tisztelt G!
Tessék végigolvasni a hozzászólásokat, utána a BME-t fikázni!
Vagy lehet, hogy nem is ott van a hiba???
G.
2010.11.02, 04:58
A kedves tanszékvezető tudorkát megszólította egy nagyobb kutya, hogy mit írjon és mit mondjon, annak érdekében, hogy legyen ok elutasítani az állami támogatást.
Ébresztő... ez magyarország... egyébként mi oka van egy szakmabelinek lejáratni mást?
Hozzáértő szarik rá, hogy a másik tévúton jár... inkább örül neki, hogy az igazi sikert meghagyja neki.
De a fikázás... azzzzz... talán jól megfizetett dolog.
Nem a kisérleti szélcsatorna a lényeg, nem is a tankönyv.
Sok hülyeséget megcsináltak már tankönyv alapján minden szakmában, kár ezt firtatni.
A hozzáértés pedig ha lehet, inkább legyen gyakorlatilag *****, mint elméleti *******.
Undorítónak tartom mint a BME docensét, mind az alkalmazott tudáshiányát az összes magyar elméleti tanszékvezetőnek, akinek élete kutatása két hangya ******** túl nem mutat....
erbe
2010.09.23, 09:40
Egyszerű a dolog. Nem titkolózni kell, hanem közzétenni, hogy mivel és hogyan borítja Betz törvényét a szerkezet. Akkor senkinek nem lesz egyetlen kételkedő szava sem.
???
Névtelen olvasó
2010.09.23, 06:17
Kedves Erbe.
Elég sok itt az egyböl hitetlenkedök raja. Úgy, hogy le is zártam ezt a témát.
Majd olvas valahol erröl egyszer.
Szép napot Önnek.
erbe
2010.09.21, 21:13
Ez elég szomorú. Már megint egy cég, amelyik Betz törvényét meghaladó hatékonyságú szélturbinát gyárt, és emiatt még azt is el kell titkolnia, hogy létezik. :-(
Névtelen olvasó
2010.09.21, 14:37
Ha megad egy szabad e-mail címet, küldök ismertetöt róla.
Névtelen olvasó
2010.09.21, 14:33
Pár nap múlva megtalálható lesz rajta.
erbe
2010.09.21, 14:01
Helios Capital AG Frankfurt.
Főprofil: napkollektorok.
Honlap: nincsen
???
Melyik
2010.09.19, 19:01
Helios Capital AG in Frankfurt.
Konkrét modell
2010.09.19, 12:12
Egy függöleges tengelyü szélturbina, dupla rotorrendszerrel (alul és felül) már 1 m/s szélsebességnél 75%-ot hoz. Nagy szélsebességeket is kibír, nem kell a lapátokat kifordítani. Halkabb mint a vízszintesek. Hatásfoka 35-40%-al nagyobb, mint a vízszinteseké.
Gyártja a Firma HELIOS.
dr havas Gábor
2010.09.18, 14:41
nem tartom korrektnek az elhatárolódást az előtt, hogy a konkrét modelleket megsimernék
Elve a Györgyi Viktor féle modell mellet leglább még egy hazai és két-három külföldi modellel kellene számolniuk mjielőtt lesújtó előzetes elhatároló véleményüknek hangot adnának
Méltatlan egy tudományos műhelyhez, hoz krekoncepciók alapján "elhatárolódik"
ami pedig a szélcsatorna mérést illeti van más aki ezt megteszi ugyancsak pénzért kommentek nélkül is pedi az nem állami, vagyis közpénzből működik
Vagy nem tudományos vagy nem tisztességes vagy egyik sem a tanszéki hozzáállás, igaz ők a Dr Györgyi V által kifejlesztett megismert új harmadfokú egyenletet sem ismerik az ármalástani folymatok pontosabb leírására, ők Bánki Donát óta újat nem tanulhattak elméletben úgy tűnik
A norvég energetikai minisztériumiak mind hülyék, amikor szerződni akartak Dr GyörgyiV ral az új modell elméleti alapja okán éppen, nekik biztosan nem állt rendlékezésre a BME tanszéki előzetes elhatárolódó véleménye
Világhír
2010.08.28, 19:30
Hiszen ezt várjuk már....
okostóni
2010.08.28, 16:56
A Műegyetem kutatóiból, azokból akik elhatárolódnak a feltalálótól és a találmányától, és mindazokból, akik itt és más fórumokon és médiákban negatív "értékelést" közölnek, CSÖPÖG AZ IRIGYÉG. Nem bírják elfogadni, nem tudják lenyelni, hogy a feltaláló egy zseni.
Szerencsére Györgyi Viktor pontosan tudta, hogy ebben az országban mire számíthat: tudta, hogy ellendrukkerek, tehetségtelen, ötlettelen niemandok egész hada azonnal támadásba fog lendülni ellene, hogy gáncsot vessenek neki.
Röviden: felesleges minden ellenkampány, áltudományos komment és hasonlók. A találmány világhírű lesz, akárhogy is próbálják egyesek ezt megakadályozni itthon.
Átlag ember
2010.08.19, 22:36
Az alap ötlet jó, akár otthoni kisérletekkel is bizonyítható hogy működik vagy sem! Ehhez a rendszerhez nem kell speciális acél, vagy hegymászó a karbantartáshoz, stabilabb konstrukció, tehát ha csak ugyan az a hatásfoka vagy esetleg kicsit kevesebb akkor is sokkal jobb, és észerűbb. Egyébként tényleg védhető akár a madarak ellen is, ha egy vékony hálóval körbe burkolják nem jut bele madár, csak a levegő, bár ez egyántalán nem szempont selyik szélerőműnél.
erbe
2010.04.18, 09:39
Azt azért senki sem állíthatja, hogy sehol nem épülnek(tek) függőleges tengelyű szélerőművek. http://de.wikipedia.org/wiki/Darrieus-Rotor http://www.ifb.uni-stut...~doerner/eDarrieus.html
De nem terjedtek el túlzottan, pedig az idézett Darrieus és H-rotor típusok megközelítik a vízszintes tengelyűek hatékonyságát. ~40%.
Az egyik oldalon szereplő 4 MW-os kanadai Darrieust mondják a legnagyobb ilyen típusúnak. De állítólag már leszerelték. Miközben az 5 MW-os vízszintest a Repower és még néhány más cég sorozatban gyártja ~50%-os hatékonysággal. Pedig a Darrieushoz szemmel láthatólag sem kell sokkal több anyag, mint a propelleresekhez, nem úgy mint Györgyi úr alkotásához.
turidani
2010.04.17, 21:16
És miért mennek az utcán mindkét irányban autók?
Megfejthetetlen....... :-D
jing és jang
2010.04.17, 20:49
-akkor mondjuk miért van dízel motor és benzin motor?
-miért használunk egyenáramot, ha van váltóáram?
-miért van még mindíg forgalomban annyi féle tégla?
Ezek rossz döntésekből születtek?
Vagy mindennek van előnye, és hátránya...
turidani
2010.04.17, 19:04
"Ha ez igaz lenne, akkor a világon sehol sem lenne függőleges tengelyű szélturbina"
(Balkettő)
Kedves Balkettő,
ha ez az okoskodás igaz volna, akkor azt kéne feltételeznünk, hogy a világon mindenütt csak jó dolgok és helyes döntések születnek.
Ez pedig, mint tudjuk, távolról sem igaz... :-)
Balkettő
2010.04.17, 11:00
A függőleges tengelyű szélturbina azért rossz,
Ha ez igaz lenne, akkor a világon sehol sem lenne függőleges tengelyű szélturbina.
A függőleges tengelyű szélturbina azért rossz, mert a szél vízszintesen fúj.
Ha ez igaz lenne akkor a szélturbina elfektetésével vízszintes tengelyűvé válna, és akkor máris jó lenne.
Nem túl tiszteletre-méltó dolog a függőleges tengelyű turbina híveinek nevében hülyeségeket mondani.
És a végén a kérdezőnek javasolja, hogy döntsön el ő maga egy olyan kérdést, amit fel sem tett
Kedves Tyutyu.
Ne fektessen ebbe a szélkerékbe.
Ugyan is Györgyi úr részéről nincsenek garantált, hiteles mérésekkel bizonyított paraméterek.
A tudományos akadémia magatartását is inkább lehetne cinkos, cinikusnak nevezni.
turidani
2010.04.16, 16:03
Kedves tyutyu,
megpróbálom egyszerűen elmagyarázni.
A függőleges tengelyű szélturbina azért rossz, mert a szél vízszintesen fúj.
A függőleges tengelyű szélturbina híveinek mottója tehát mindössze annyi, hogy: "még a rossz is jobb, mint a semmi".
Ezek után döntsd el magad, hogy mit keresel az életben: az igazit, vagy a "rossz, de még mindig jobb, mint a semmi"-t.
Jásku
2010.04.15, 17:09
továbbra sincs semmi mérési eredmény?
tyutyu
2010.04.05, 20:57
jó lenne,ha valaki megmondaná,hogy a függőleges tengelyü szélturbina ha jó az
miért rossz.Van-e kivitelezéshez engedéje ,
Doktorhakapeszik
2010.03.13, 12:28
javitas az elöbbi hozzàszolàsomhoz:
"szigoruan szakpublikaciot"
balkettő
2010.03.12, 09:51
Jelenleg a szélkerék-feltaláló Györgyi professzor annak a szeretett Hazájának a zsebébe még nem tett semmit.
Eddig csak kivett!!
" Ezért is becsülendő, hogy hazafiasan az országra is gondol. "
lapa
2010.03.12, 09:33
a semmiből?
Ha jól rémlik a cikkben is benne van, hogy Prof. Dr. Györgyi Viktor és csapata, már 15 éve kutatja és tervezi a szélerőművet. Akkor mi az, hogy a semmiből elő áll ilyennel? Dehogy a semmiből, már régóta kutatják. Aztán ahogy nézem Györgyi Viktor nem kezdő és remélhetőleg az összes mérési teszt is igazolja majd . Mert Magyarországnak kifejezetten szüksége lenne egy kifogyhatatlan és teljesen független energiaforrásra ami mellesleg környezet kímélő is. Ezért is becsülendő, hogy hazafiasan az országra is gondol.
Doktorhakapeszik
2010.03.12, 08:47
A februàr végére beigért mérési eredményeknek se hire, se hamva. Tàjékoztatàst se kapok! Néma csend!
Mint irtam a szélturbinapark adott felületéröl kihozott teljesitményt tekintetbe véve a V-turbinàk mégis ugràsszerü fejlödés elött àllnak! érdemes foglalkozni velük!
Akit érdekel a kaliforniai egyetem kutatoinak erdménye annak el tudom küldeni az egyik professzor àltal nekem eljuttatott szigoruan publikaciot!
turidani
2010.02.27, 14:53
"A szakembereket mellbe vágta a megállapítás"
Értsd: szétröhögték a tüdejüket Györgyi úr szövegétől :-)
GézengúZM
2010.02.26, 22:03
Ugyanonnan idézte. Az idézet az előtte levő mondatokkal adja meg a magyarázatot:
"A szakembereket mellbe vágta a megállapítás, hogy Györgyi Viktor berendezésének teljesítménytényezője HÁROMSZOR-NÉGYSZER! felülmúlhatja a jelenleg használt berendezésekét. A vízszintes tengelyű szabad légáramlású turbinákra érvényes a Betz-féle elvi határ, amely szerint a levegőben meglévő energiának csupán 59,3 százalékát tudják hasznosítani ezek a berendezések.
A mai legjobb szélturbinák aerodinamikai hatásfoka már meghaladja az 50 százalékot, így ha a feltalálónak igaza van, akkor 150-200 százalékos érték jönne ki, ami természetesen lehetetlen."
Tehát, mivel azt állítja 3-4 x jobb, a jelenlegi 50 %-nál így jönne ki a
3-4 X 50 %=150-200 %
erbe
2010.02.26, 21:42
Kedves Névtelen! 2010.02.26, 20:20
Ha azt is megtudnánk, honnan idézett, előbbre lennénk.
Névtelen olvasó
2010.02.26, 20:20
"A mai legjobb szélturbinák aerodinamikai hatásfoka már meghaladja az 50 százalékot, így ha a feltalálónak igaza van, akkor 150-200 százalékos érték jönne ki, ami természetesen lehetetlen."
Az ilyen kritizálótól akár olyat is hallhatunk, hogy mivel egy 60 lóerős autó 140-nel tud menni, akkor egy 200 lóerős jóval 400 fölött.
erbe
2010.02.26, 16:36
Hunyár Mátyás:
"Végül, egy 10 méter magas torony modellkísérletekre alkalmas lehet, de a feltalálót még sok kellemetlen meglepetés érheti, ha például 100 méteres tornyot épít."
"Néhány jelentéktelen ( :-( ) apróság az ismertetőből:
"Végső soron azonos megtérülési idő mellett a termelt energia költsége lényegesen alacsonyabb lesz,"
Ha azonos a megtérülési idő, a termelt energia költsége is azonos. Ha alacsonyabb a termelt energia költsége, rövidebb a megtérülési idő. Vagy nem? ???
Az erőmű szilárdságtani konstrukciójából adódóan a jelenlegi szélerőműveknél sokkal nagyobb, egységenként akár 50-100 MW teljesítményű erőművek is építhetők.
A kívánt teljesítményhez képzeljünk el a fotón szereplő toronyhoz hasonló szerkezetet 100 m magasságban és 150 m-es átmérővel.
Miközben ugyanezt 100 m magas karcsú toronnyal és 120 m átmérőjű vékony lapátokkal biztosítja az ócsárolt változat. :-(
Nem is beszélve az anyagigényről...
"Mivel zárt térbeli egységet képez, ezért a madarakra teljesen veszélytelen."
A madarak nemcsak a forgó lapátoknak képesek nekiütközni, hanem be tudnak repülni a terelőlapátok közé is. Ne adj' isten, egyik-másik még fészket is rak a biztonságosnak ítélt zugba. A fiókák meg megnőve nekiindulnak felfedezni a világot...
Ja, meg képzeljük el ugyanezt 100 m magas és 150 m átmérőjű "várfalnál"!"
erbe
2010.02.17, 14:11
"meg sem tudom itelni, hogy mi is a velemenyük alapja, ami ellenkezik ugy a Gual tervezöivel"
A Gual nem titkolja, hogy turbinái hatékonysága ~9-10%.
Györgyi úr ellenben köti az ebet a 60%-nál nagyobb karóhoz. :-(
"annak ellenére, hogy a v-turbinak hatasfoka a h-turbinak fele."
Ez így nem teljesen igaz, mert H és Darrieus rotor hatékonysága elérheti a 40%-ot. Állítólag egy Darrieus-szal meghaladták a Betz törvény értékét, de többször nem sikerült bizonyítani.
Doktorhakapeszik
2010.02.17, 07:53
Köszönöm a kiegesziteseket. Mivel csak ritkan foglalkozom a területtel igy el is felejtettem, hogy a Gual turbinakrol ezelött hetekkel elküldtem a letölthetö prospektust is a Györgyi féle csapatnak. Csak annyi valaszt kaptam, hogy megvan nekik is! Tehat tudnak rola.
3 vekonyabb szakkönyvem van v-turbinakrol, bennük még kivitelezési rajzok is vannak, de statoros megoldasokat nem targyalnak bennük. Innen van minimalis elmeleti tudasom is a szelerömüvek hatasfokarol. Ezert meg sem tudom itelni, hogy mi is a velemenyük alapja, ami ellenkezik ugy a Gual tervezöivel, mint Györgyi ur elkepzelesevel. Igy legjobb szamomra, ha megvarjuk a TÜV-méréseket!
Amire ujra felhivom figyelmüket az a kaliforniai technologiai intezet 2 laborjanak együttmüködéséböl született, és vilàgszenzàcionak beharangozott, kutatàsi eredmény. A halrajokon belül keletkezö örvények es az ezekben elhelyezkedö halak tanulmànyozàsàt v-turbinakra tudjàk alkalmazni. Az eddigi ökölszabàly: oldalra 3D es àtrafelé 10D tàvolsàgra elhelyezendö h-turbinàk helyett a v-turbinàkat több mint egy nagysàgrenddel lehet sürübben elhelyezni. vagyis egy adott felületen sokkal nagyobb teljesitmenyt lehet kihozni v-turbinakkal, mint h-turbinàkkal, annak ellenére, hogy a v-turbinak hatasfoka a h-turbinak fele. Erre érdemes odafigyelni! Professzorok nem zarkoztak el egy projektben valo részvételtöl!
turidani
2010.02.16, 20:41
Kedves Doktor úr,
mint Ön is nyilván hallott róla, egy adott homlokkeresztmetszetű szélerőmű egy adott sebességű légáramlat mozgási energiáját ideális esetben is csak kb. 59%-ban tudja hasznosítani.
Mégpedig azért, mert - vulgárisan szólva - ha a széerőmű túlságosan le akarja fékezni a légáramlatot (hogy elvegye a mozgási energiáját) akkor a légáramlat inkább megkerüli a szélerőművet.
Mivel pedig a ma létező szélerőművek a homlokkeresztmetszetükön áthaladó szélenergiára vonatkoztatva már most is 45-46%-os hatásfokkal dolgoznak, nyilvánvaló, hogy a szélerőmű fejlesztésben a nagy nyereséget nem a szélkerék hatásfoknövelésével, hanem az adott homlokkeresztmetszetű szélerőmű megvalósítási költségének csökkentésével lehet elérni.
- - - - - -
Könnyen belátható, hogy ha egy adott homlokkeresztmetszetet stator formájában valósítjuk meg, akkor ehhez a homlokkeresztmetszetnél nagyobb stator lapátfelületre van szükség.
Ha viszont az adott homlokkeresztmetszetet járókerékkel valósítjuk meg, akkor az adott homlokkeresztmetszet lefedéséhez annak egytizedénél is kisebb lapátfelület is elegendő, mert a járókerék forgás közben a lapátfelület sokszorosának megfelelő homlokkeresztmetszetet képes súrolni.
Első blikkre látható tehát, hogy a szélerőművek esetében rendkívül gazdaságtalan dolog statort építeni a járókerék köré.
Sokkal olcsóbb egy nagyobb járókereket építeni.
- - - -
Hasonló megfontolás érvényes a vízszintes és a függőleges tengelyű szélerőművek összehasonlítására.
Könnyen belátható, hogy egy adott homlokkeresztmetszet lefedéséhez a függőleges tengelyű turbina esetében a homlokkeresztmetszetnél nagyobb lapátfelület beépítésére van szükség.
A vízszintes tengelyű szélkeréknél viszont a szükséges lapátfelület csak töredéke a forgás közben súrolt homlokkeresztmetszetnek.
Így hát nyilvánvaló, hogy egy adott homlokkeresztmetszetű szélerőművet vízszintes tengellyel sokkal olcsóbban lehet megépíteni, mint függőleges tengellyel.
- - - - - -
Kedves Doktor Úr,
ezek azok a józan megfontolások, amelyek sokunkat erősen szekptikussá tesznek, amikor egy "forradalmian új" függőleges tengelyű szélkerékről hallunk.
erbe
2010.02.16, 19:55
"Mi a velemenye, hogy a stator valoban képes lenne a v-turbinak hatasfokat megduplazni?"
Nem!
A látszólagos hatásfokduplázás oka, hogy a tényleges befogott szélkeresztmetszet (álló terelőlapátok) helyett a forgó kerék felületét számolják.
Doktorhakapeszik
2010.02.16, 14:10
Erbe:
Kösz a linket!
Ezt màr làttam, de elfelejtettem. Györgyiéknek egy màsik francia v-turbinarol küldtem profi prospektust ugyanis nincs nekik még propektusuk sem! de annak nem volt statorja. Siemens v-turbina is van, annak sincs statorja.
Mi a velemenye, hogy a stator valoban képes lenne a v-turbinak hatasfokat megduplazni? Ugyanis györgyiék ezt àllitjàk!!!
Ami erdekes, es elöbbi hozzàszoläsomban emlitettem, hogy kaliforniaban nem annyira a v-turbinak àtformàlàsàval szereztek vilàgszenzàciot, hanem egy szélparkon belüli felàllitàssal. 2 intézet tàrsult: az egyik a klasszikus àramlàstani, mig a màsik a Biopropulsion Laboratory, ahol a halrajokban keletkezö àramlàsokat tanulmànyoztàk. Es azt jelentették ki, hogy a v-turbinakat egymashoz képest több mint egy nagysagrenddel sürübben lehet felàllitani, mint a v-turbinakat. Ez pedig egy adott felületre vetitve oriasi haktaronkenti teljesitmenynövekedest jelent. matematikai modelekkel bizonyitottàk ezt. Professzor elküldte nekem a hetvegen a februar 12.-i keltezösü dolgozatot. Egy együttmüködöstöl nem zàrkoznak el. györgyi v-turbianajarol a filmet megkapta tölem.
Doktorhakapeszik
2010.02.16, 13:57
Turidani, köszönöm a jokivansagot. Tenyleg skat probaltam segiteni, nem kimélve sajàt pénztàrcàmat. Gyerekeim vakaciok helyett jöttek velem es jàrtàk az orszàgot és vakàcioztak ahogy tudtak. Nagyon el vagyok keseredve, hogy a sok àldozatos munkàmbol, és màsok munkàjàbol ez lett ami: Magyarorszàg csödbement!
Az okokat elöre làttam, mert màr a 80-as években keményen képviseltem emberjogi kongresszusokon a magyarsàg érdekeit. Màr ekkor tapasztaltam mennyire nem magyar érdekeket képviselnek sokan, akik magyarként jelentek meg ezeken a költséges kongresszusokon! Csödhelyzetfelé nyargaltunk màr a rendszervàltàs elsö percétöl, garantàltan. Mi gyüjtöttünk össze 50'000.- frankot Svàjcban, hogy 89-ben (vagy 88-ban màr?)ujra lehessen inditani a Szechenyi àltal alapitott Mérleg nevü lapot. Ezt kaptam az elsö szàmtol kezdve ös minden betüjét elolvastam. Antall neve sehol sem szerepelt soha. És mint nyuszifülest elöràntottàk a kalapbol. Elsö dolgom volt, hogy elkezdtem eröteljesen nyomozni utàna, hogy ki is ez az ember és vajon kik tették oda???
Es mindent ki tudtam nyomozni!!!!
Aztàn ide jutottunk lassan. A valsag miatt szidjuk egymast ha kell hanem! Senkinek sincs becsülete, mindenki tele szorongassal (én is!!!), rohan az egszisztenciàjàt valahogyan biztosito megoldasok, felmegoldasok iranyba!
Szörnyü àllapotok!
Doktorhakapeszik
2010.02.16, 11:53
Turidani:
"A mérési szolgáltatásokról egészen elképesztően téves fogalmaid vannak. "
Ez talan forditva igaz! Eléggé közérthetöen leirtam, hogy az ETH-n milyen jogilag tiszta feltételek mellett vàllaltam méréseket. Azok a feltételek, amiket a tiltakozo, elzarkozo közleményböl megtudhattam bizony nem sorolhato a jogilag tiszta keretek közé. Kérem olvassa el figyelmesebben amit irtam. Egyebkent 1992-ben es 1993-ban vendegprofesszorkent tartottam a magyar tanügyi törvény reformja elött több magyar egyetemen a rektoroknak, tanszekvezetöknek elöadàsokat az ETH strategiai vezetese cimmel. Sajnos a magyar egyetemek alig alakultak valamit jo iranyban. Minden elöado szaladgal a pénze utan: különféle KFT-ket alakitanak es probalnak a megélhetösükhöz pénzt szerezni. Nyomorusagos helyzet! nem tudnak a tanitasra, kutatasra koncentralni! Ilyen keretek között, a kapkodàsi kultura alakult ki, civilizàlatlan vita, mely inkabb a mindenki frusztràltsàgàt tükrözi, mint azt a témakört, amiröl éppen vitatkozni kellene.
Mérési szolgàltatàsrol pedig nekem vegytiszta, jogilag megtamadhatatlan tapasztalatom van! magyarorszag szeretne felzàrkozni az EU jobb orszagaihoz, ehhez pedig kellene minden jot megtanulni. nem kijelenteni, hogy "A mérési szolgáltatásokról egészen elképesztően téves fogalmaid vannak." tanulasi folyamat nélkül ide jutott az orszàg: csödbe ment! Csak ezt otthon nem tudja a nép. Fogalma sincs rola ez mit is jelent: fizetésképtelen àllam!
nekem gözöm sincs arrol, hogy Györgyi féle turbina valoban eléri-e a H-turbinak hatasfokat. A meresek majd megmutatjak. es erdekes modon a svajci ceg szakemberei sem kommentaljak, hanem varjak a hiteles meresi eredmenyeket! Akkor majd kiderül, remelem egyertelmüen, hogy mi is a helyzet. En csak ehhez az elkepesztö vitahoz szoltam hozza es probalok ezen a magyar talalmanyon segiteni. es valoszinu fogok is tudni, hogyha az eredmenyek igazoljak a Györgyi ur altal elmondottakat. Megprobaltam még egy masik professzornak is segiteni es elhordoztam öt ingyen legeszakibb nemet cegtöl le egeszen delnemetorszagba, es onnan az ETH-n is szerveztem nekik nemetekkel talalkozot. Patentje szenzacios megoldas volt, mindenki nagyon dicserte, megsem tudtuk eladni. pedig nagyon keves penzt kertünk erte. Györgyi ur v-turbinajat nem tudom megitelni szakmailag, mert magas pontossagu szerszàmgépek a szakterületem. Annyit tudok, hogy ilyen statoros megoldasu v-turbina nincs forgalomban. Kaliforniai egyetem aramlastani tanszekere is kiküldtem. nem kommentaltak. Viszont erdekes dolgozatokat kaptam legfrisebb kutatasaik eredmenyeirol, melyek a decemberi aramlastani vilagkongresszuson nagy szenzaciot keltettek es az összes nemet szaklap, söt magazinok is atvettek. V-turbinakrol van szo benne, melyek igenis forradalmasithatjak a szélerömü parkokat!!!
turidani
2010.02.16, 10:54
Kedves Hakapeszik,
Györgyi úr jogtalanul hivatkozott a Tanszékre, tehát egyértelmű, hogy szélhámoskodott a Tanszék nevével.
A Györgyi úr által aláírt szerződésben a Tanszékre való hivatkozás tiltva volt, így ha valakinek félnie kell a bíróságtól, az nem én vagyok, hanem pont Györgyi úr.
A mérési szolgáltatásokról egészen elképesztően téves fogalmaid vannak.
Györgyi úr akkor hivatkozik a saját méréseire, amikor csak akar.
De ha saját magánál nagyobb szakmai hitelű intézményekre akar hivatkozni, akkor azt meg kell fizetnie.
A Tanszéknek akár grillparti céljára is joga van kiadni a labort, de ez nem jelenti azt, hogy a grillparti résztvevőinek a parti leple alatt végzett áramlástani méréseik kapcsán joga van a Tanszék nevét hitelnövelő tényezőként felhasználni.
Györgyi úr esetében nyilvánvalóan arról lehetett szó, hogy a korrekt méréssorozat és méréskiértékelés elvégeztetéséhez Györgyi úrnak nem volt elég pénze.
És mivel a Tanszék előre látta, hogy így a mérések eredményeiből nem lehet szakmailag korrekt következtetéseket levonni, úgy döntött, hogy elvégzi ugyan a Györgyi úr által kért méréseket, de nem hajlandó a nevét adni hozzá.
A csökkentett méretű modelleken végzett áramlástani mérések megtervezése és kiértékelése komoly felkészültséget és rengeteg munkát igényel.
És ha ezt valaki nem hajlandó megfizetni, akkor a végeredmény használhatatlan lesz.
- - - - - - -
"Vàrjuk a TÜV àltal végzett méréseket."
Pontosan erről van szó.
Doktorhakapeszik
2010.02.15, 20:25
Svàjci cég szakemberei sem nyilatkoznak. Vàrjàk az eredményeket. Ez a helyes hozzààllàs!
Én nem vagyok szakember! de remélem minden megfelel az eddigi kijelentéseknek, mert akkor, amennyiben Dr. Györgyi mögött jo csapat van felàllva, akkor nagy üzlet lehet belöle! Néhàny hét alatt kiderül!
Doktorhakapeszik
2010.02.15, 19:58
Bérbeadàs valoszinü a pénzhiànya miatt történhet meg, de akkor elöre programozottak az ilyen helyzetek!!!
Jo hirem is van!
A legnagyobb svajci energiaszallito érdeklödik a konstrukcio utàn. Svàjci cég több, nagy szélerömü parkot müködtet több europai orszàgban, az Északi Tengeren, stb. Vàrjuk a TÜV àltal végzett méréseket. Amennyiben ezek visszaigazoljàk a Dr. Györgyi Viktor àltal jelzett hireket, akkor meg van minden lehetöség arra, hogy valoban nagy üzlet legyen a dologbol!
Doktorhakapeszik
2010.02.15, 19:38
Turidanihoz: még àllnév alatt sem illik szélhàmosnak nevezni valakit, mert a sértettnek joga van, birosàgi végzéssel, kinyomoztatni kilétedet! És ilyen vaskos sértés miatt bizony börtönbe is kerülhetsz. kellene szokni a civilizàlt vitàhoz!
Egyéb: A Zürichi Müegeyetemen (ETH) bejöttek egyszer egy "talalmannyal" a pénzügyi tàmogato és a "feltalàlo". Ott helyben, mint felkért expert (szakértö) felrajzoltam a tàblàra a megfelelö vektorokat és a pénzes ur szàmàra is grafikai konstrukcioval is vizuàlisan bizonyitottam, és laikusnak érthetöen, hogy mi is a helyzet. 1 max. 2 oràt tartott az egész. Utàna többet nem hallotuunk roluk! De ilyent el sem tudnék képzelni, hogy "bérbe adjuk" nekik a laboratoriumot, hogy ott méricskéljenek. Mert ha egyszer ott méricskélnek, akkor nem tilthatod meg nekik, hogy ne mondjak azt az ETH-n végezték a méréseket. Különösen, ha fizettek is a bérbevétel miatt, akkor nem lehet eltiltani azt, hogy megemlitsék, hol történtek a mérések! Màr a romai jog tiltotta az "oroszlàn"szerzödéseket. Màrpedig, ha elvetted a pénzt és utàna megtiltod, hogy hivatkozzon erre, akkor ez egy jogszerütlen szerzödés, mert "oroszlén" szerzödösnek minösül!
helyes az, hogy egy laborba kivülàllokat nem engedek be és a sokszor nagyon komplex és dràga méröberendezösekre nem engedek hozzànemértöket. Az elvégzett méréseket alàirva, lepecsételve kell kiadni a kezedböl, ös erre hivatkozhat ugy az ETH mint az, aki a méréseket megrendlte. Pontosan azért, hogy az olyan helyzeteket elkerüljük, hogy a méréseket megrendelö hamis adatokra hivatkozhasson! tehàt a jog fenn van tovàbbra is tartva, hogy a méréseket publikàlhassa a méréseket végzö intézet! sajàt disszertàciom is tele van ilyen mörési eredményekkel. Svajci cégek vilàghirü és méregdràga termékeinek a konstrukcioja be van mutatva, mérési eredmények statisztikailag kiértékelve, és a konstrukciokban a hibaforràsok lokalizàlva. A cégek neveinek emlitése nélkül!!! Nem volt belöle sose gond! Pedig a méréseket ök rendelték meg és fizették ki !!! Mégis jogom van felhasznàlni öket! Bérbeadni komplex mérési làncot elképzelhetetlen és felelötlen!!!
Török Lörinc
2010.02.04, 13:18
Szerintem meg a ******** tanszékvezető, vagy esetleg a jól megszokott kontraszelektív módon kiválasztott utód által el nem olvasott és át nem gondolt mondat szakmai féltékenységi okokból félreértelmezett egyszerű magyar mondatról van szó. A tisztelt tanszékvezető és a ******** szerkesztőn kívül mindenki más úgy értelmezi a mondatot, ahogy kell.
Még annyit fűznék hozzá, hogy ez az elv volt végig, ami akkor és azóta is bosszant a műegyetemen, a begyöpösödöttség. Kedves uraim higgyék már el, hogy érnek még bennünket meglepetések fizikából. Newton, Einstein is többszáz éven át alapigazságnak számító teóriákat forgatott fel azzal, hogy nyitottan gondolkodott.
Ettől természetesen lehet, hogy a tanszékvezetőnek van igaza, de nagyot
Névtelen olvasó
2010.02.02, 07:38
" és állíthatná helyre a Föld sérült ózonpajzsát."
"Amúgy elképzelésem sincs, hogy juthat eszébe valakinek egy szélerőművekről szóló topikban az ózonról összefüggéstelenül fecsegni."
Az első idézet abból az írásból származik amihez itt többen is hozzászóltak.
A második idézet pedig arról szól hogy turidani nem az eredeti cikket olvassa, hanem a hozzászólókat igyekszik lecikizni.
turidani
2010.02.01, 23:39
Ja. Leredukálja az egészségedet.
Amúgy elképzelésem sincs, hogy juthat eszébe valakinek egy szélerőművekről szóló topikban az ózonról összefüggéstelenül fecsegni.
Én ezért mások helyében nem is igazán reagálnék rá...
zsenya
2010.02.01, 15:30
Az ózon erősen redukáló szer?
ózont termel
2010.02.01, 14:02
Szeretném felhíni a figyelmét a feltalálónak hogy az ózon erősen redukáló szer, tehát mérgező. Az hogy a légkör felső részeiben segít kiszűrni az UV sugarakat az nem azt jelenti hogy az emberi szervezetre ártalmatlan lenne.
szerintem
2010.02.01, 14:00
Az áramlástan tanszék nem foglalkozhat, nem tud foglalkozni minden olyan mérés leelenőrzésével, amit a szélcsatornájuk bérbevevője végez.
A szécsatornát bérbevenni és a tanszéket hiteles mérésre felkérni két teljesen különböző dolog. Egy igen bonyolult ármlástani rendszer estén, mint amilyen egy szélturbina egy hiteles mérés elvégzése valószínüleg nagyságrendekkel nagyobb pénzbe kerülne, mint a szélcsatorna bérbevétele.
Senki nem várhatja el, hogy egyetlen tanár, kutató, vagy bárki is egy fél egysejtjét is áldozza olyan tevékenységért, amiért nem fizették meg. Márpedig ebben az esetben csak a szélcsatorna haszálatáról szólt az egyezség.
Hogy ezután valaki a tanszék nevét hangoztatja, az minimum félrevezető. Azzal pedig, hogy a szerződésuk erre lehetőséget sem adott, azzal pedig jogsértést követett el.
Ettől függetlenül érdekelne a szerkezet és kíváncsi vagyok, hogy ténylegesen mit tud. De nem hiszem, hogy sok ezer mérnök sok tíz éve kutatja ezt a témát, akkor majd pont ő jön elő a semmiből a mindentudó erőművel.
laller
2010.01.28, 17:33
Engem a szélkerék felépítése a bánki-turbinára emlékeztet. Bár az is igaz lehet, hogy nagyobb hasznosságot lehet adott körülmények között kihozni. Én különben sem vagyok a nagy elosztó hálózatok híve, inkább a kicsi, önellátó egységeket szeretem. Egy házat szerintem el lehetne látni 6 kW energiával, arra ez elegendő lenne és a madarakat sem zavarná. Talán a bogarakat se kellene annyira mosni, mint a vízszintes tengelyűeknél.
turidani
2010.01.18, 21:55
Kacagó Gerle:
Bocsi, elnyargalt velem a paci.
Csak kissé kiakadtam azon, hogy derék fórumtársaink nem a szélhámos Györgyi Viktor sunyi tempóján, hanem a teljesen normálisan viselkedő Áramlástan Tanszéken próbálnak fogást találni.
Szeredi pedig csak nyelvbotlás volt... :-(
Névtelen olvasó
2010.01.18, 19:55
Öcsém, Te nem...
Huhhhh, ne haragudj, de ez már sok!
Mi a ló... nem értesz azon, hogyha szerinted az egyik legkomolyabb intézethez egy pitiáner szélhámos beállít akkor annak nem feladat holmi jogvita! Könyökből megvédi az érdeklődő, de egyébként laikus embereket attól, hogy bármi fél képpen bele ugorjanak egy átlátszó hülyeségnek. Vagy mire való a tudomány mire a tudós???
Miért beszélsz félre????
Kacagó Gerle
2010.01.18, 12:32
Mi van, turidani? Kerülget az agyhalál? Régebben nem szoktál hülyézni senkit. Ki az a Szeredi?
turdani
2010.01.18, 11:22
Névtelen, balkettő,
hülyeségeket beszéltek.
Ordít rólatok, hogy az egyész ügyről semmit sem tudtok.
Györgyi szélkereke ugyanúgy képes forogni és áramot termelni, mint a többi konstrukció.
Csak éppen műszakilag és gazdaságilag nem olyan hatékony, mint azok.
Tehát nem Györgyi konstrukciója a szélhámosság, hanem az, hogy konkrét mérési eredmények közzététele helyett a Tanszékre hivatkozással próbál hozzá befektetőket toborozni.
Az, hogy a Tanszék szerint Györgyi elképzelése nem olyan jó mint a vízszintes tengelyű konstrukciók, még nem jelenti azt, hogy a Tanszéknek joga volna Györgyi megoldásáról azt terjeszteni, hogy az rossz.
Ez ugyanis üzletrontás lett volna.
Amikor viszont Györgyi a mérési adatok közzététele helyett a Tanszékre való hivatkozással kezdett szélhámoskodni, akkor a Tanszéknek joga volt elhatároló nyilatkozatot tenni.
Amiből kiderül, hogy a Tanszék semmiféle értelemben nem támogatja Györgyi elképzelését.
"Ha Györgyi úr megméri, azt felesleges közzétennie.
Mert sehol nem ismerik el hiteles adatnak."
(balkettő)
Te most tényleg ilyen hülye vagy, vagy csak kötözködsz?
Nem attól hiteles egy mérés, hogy ki végzi el.
Hanem attól, hogy egy testület tanúsítja-e azt, hogy a mérés hiteles volt.
Ha Györgyi úrnak hiteles mérési eredményekre lett volna szüksége, akkor elég lett volna ezt megfizetnie, és máris hiteles mérési eredményei lettek volna.
Györgyi úr azonban egyáltalán nem akart semmiféle mérési eredményt hitelesíteni, és pláne nem közzétenni.
Nyilván azért, mert az általa a Tanszéknél elvégzett mérések eredménye nem elég jó.
A mérési eredmények hitelesítése helyett ezért Györgyi úr inkább a Tanszék nevével próbált meg szélhámoskodni.
És a Tanszék pont azért tett közzé elhatároló nyilatkozatot, hogy még az olyan hülyék is, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy mitől hiteles egy mérés, megértsék belőle, hogy Szeredi mérései nem azok.
Névtelen olvasó
2010.01.18, 09:53
És ez a Tanszék a nemzetközileg elismert? Tudván tudja, hogy egy szélhámosság, és mint a legjobban hozzáértő nem tesz feljelentést az ügyészségen?
Dani! Te hallod is amit mondasz?
Igenis pitiáner viselkedés, ha én értek hozzá a legjobban, de nincs elég vér ott ahol lenni kéne, és inkább a nem nyilatkozom álláspontot választom.
Hasonló ez a parlamenti tartózkodomhoz is. Nem azért vagy ott pajtás közpénzből, hogy tartózkodjál, hanem, hogy véleményed legyen, hogy dönteni tudjál.
Hofi is megmondta -kérem aki tudja idézze pontosan.
balkettő
2010.01.18, 04:59
Ha Györgyi úr megméri, azt felesleges közzétennie.
Mert sehol nem ismerik el hiteles adatnak.
Hiteles adatnak akkor minősül amikor egy független, autentikus, erre a mérésre minősítéssel rendelkező laboratórium megméri, pecsétjét aláírását adja.
"A Tanszék nem akarta Györgyi üzletét rontani azzal, hogy világgá kürtölje: Györgyi elképzelése teljesen elhibázott (nem is új, és nem is igazán használható)."
Ez a tanszék részéről aljasság!!!!
Az üzlet érdekében részvényeket bocsájtanak ki. A tanszék által világgá NEM kürtölt adatok miatt sokan vásárolni fogják.
Amikor dugába dől az egész akkor Dani brilliáns elmével megállapítja hogy a hülye libások a hülyék, akik nem mérték fel kellően a piacot, és rátukmálták libájukat szegény felvásárlókra.
turidani
2010.01.17, 13:15
Kedves Jung,
a hiteles mérési eredményeket Györgyi úrnak kellett volna bemutatnia, mivel ő akarja másokra rásózni a találmányát, és nem a Tanszék.
Pedig Györgyi úr a saját állítása szerint elvégezte a méréseket, és azok "alátámasztották az elképzeléseit".
De Györgyi úr a Tanszékre való hivatkozáson túl mégsem közölt egyetlen olyan számszerű mérési eredményt, ami minket meggyőzhetne erről.
A Tanszéknek pedig a Györgyi úr mérési eredményeit nincs joga közzétenni. Azok ugyanis Györgyi úr szellemi tulajdonát képezik, még akkor is, ha a Tanszék műszereivel mérték őket.
Tehát kizárólag Györgyi úr hibája, hogy mindmáig semmi konkrétumot nem tudunk az általa forradalminak nevezett szélerőmű valódi jellemzőiről.
És ha még ennyit sem voltál képes az ügyből felfogni, akkor csak sajnálni tudlak.
Őszintén.
Daninak
2010.01.16, 21:12
Én ettől tovább nem ragoznám, mindenki döntse el maga ki az inkorrekt.
Amit alább leírtál egyszerűen nevetséges.
C.G.Jung
2010.01.16, 18:39
Innen a balkettőből több jeles elme is megállapította hogy turidani által produkált szellemi teljesítmény nem felel meg az Eckhart-i normáknak.
Amennyiben fel akarná mérni, és bizonyítani akarná, az esetben nagyon szívesen lopunk neki egy gumikalapácsot, de nem akarunk jelen lenni. Jelenlétünk esetén ugyan is két oldalban le lehetne írni az autentikus mérési eredményeket, és punktum.
De mi távol akarunk lenni mert állításunk bizonyításáról több guriga WC papírt is tele írtunk.
Ami természetesen nem mehet veszendőbe.
Kedves turidani.
Az Ész cég természetesen tudna több száz esetleg több ezer oldalt is leírni a szóban forgó berendezés hiányosságairól.
De a közvélemény korrekt tájékoztatása érdekében egy igen fontos dolgot nem tud felmutatni.
Hiteles mérési eredményeket.
Ami hiányában Györgyi professzor bármit állíthat. Hiszen az Ész cég képviselői szándékosan nem jelentek meg a méréseknél.
Az ön által " egyetlen vétlen szereplő " -nek nevezett.
Magatartásával hozzájárult ahhoz hogy mai napig találgatások, és nem autentikus mérések döntik el hogy milyen is az az izé.
És Györgyi úr nem a saját spórolt pénzét költi.
turidani
2010.01.15, 23:36
Kedves Névtelen,
szerintem a ti viselkedésetek a pitiáner.
Ahelyett, hogy Györgyi találmányával (vagy inkorrekt üzleti magatartásával) foglalkoznátok, az egyetlen vétlen szereplőt sározzátok.
Az egészen gyenge felfogásúak számára összefoglalnám az eseményeket.
1. Györgyi odament egy nem annyira új, de annál vérszegényebb szélerőmű koncepcióval a Tanszékre, hogy méréseket végezzen.
2. A Tanszék közölte vele, hogy ezt a koncepciót elhibázottnak tartja, és ezért megtiltja Györgyinek, hogy egy ilyen elhibázott koncepcióval kapcsolatban Györgyi a Tanszékre hivatkozzon.
Dee természetesen hajlandók voltak a Győrgyi által megfizetett méréseket elvégezni.
A Tanszék nem akarta Györgyi üzletét rontani azzal, hogy világgá kürtölje: Györgyi elképzelése teljesen elhibázott (nem is új, és nem is igazán használható).
De amikor Györgyi megpróbálta a világgal elhitetni, hogy az ő grandiózus állításait a Tanszéken végzett mérések alátámasztották, a Tanszék a közvélemény korrekt tájékoztatása érdekében hivatalos nyilatkozatban tette közzé a Tanszék véleményét Györgyi "találmányáról".
- - - - -
Ehhez képest, kedves Névtelen, a magdfajta diszlexiások még ennyi bitkoptatás után sem Györgyi inkorrekt üzleti magatartásával (vagy a kétes újdonságtartalommal rendelkező találmány jellemzőivel) foglalkoznak.
Hanem azzal, hogy a Tanszék "miért nem akart állást foglalni".
- - - - - -
Fogd már fel öregem, hogy a Tanszék már Györgyivel szemben is rögtön állást foglalt a találmánnyal kapcsolatban.
Közölték Györgyivel, hogy elvégzik a méréseket, de semmilyen formában nem akarják a nevüket kapcsolatban látni Györgyi koncepciójával. Mert hibásnak tartják.
Amikor pedig Györgyi azt hazudta a riportban, hogy a Tanszéken végzett mérések az ő állításait támasztották alá (valójában egyetlen konkrét mérési eredményt nem idézett), akkor a Tanszék nyivánosan is állást foglalt: hibásnak minősítette Györgyi koncepcióját,és elhatárolódott tőle.
Mondd, öregem, miféle állásfoglalást vártál még?
Talán azt, hogy a Tanszék egy akadémiai értekezésben fejtse ki száz oldalon, hogy miért tartja Györgyi koncepcióját hibásnak?
Névtelen olvasó
2010.01.15, 21:08
Tehát a Tanszék nyitott kapukkal vár minden kísérletező kedvűt, de amikor állást kellene foglalni, vagy konkrét véleményezéssel kellene élni, akkor a tárt kapukkal várt "tudósok" -mert azért a prof sem úgy találta a diplomáját szerintem- szóval akkor már kóklerek, és inkorrektek, hogy egyáltalán elárulták akár a feleségüknek is, hogy hol tesztelték a "találmányukat"...
Alany, állítmány -ugyan, ugyan.
Nem pitiáner ez eléggé?
Nevetséges.
turidani
2010.01.15, 15:29
Ez igaz.
De nem azt írták, hogy "megvizsgáltuk, és működésképtelen", vagy azt, hogy "megmértük, és rossz hatásfokú".
Tehát nem adtak semmiféle szakmai értékelést a találmányról.
Hanem csak azt írták, hogy ők Györgyi koncepcióját elhibázottnak tartják, és ahhoz nekik semmi közük.
Ami jogi nyelven pusztán azt jelenti, hogy Györgyi a találmányával kapcsolatban referenciaként semilyen értelemben nem hivatkozhat rájuk.
Se azt nem mondhatja, hogy a Tanszék az elvet jónak tartotta, se azt nem mondhatja, hogy a Tanszéken végzett mérések bármilyen állítást alátámasztottak.
Anonymus
2010.01.15, 14:42
Kedves Turidani....
Idézek Öntől:
"ha figyeltél, az Áramlástan Tsz nem állított semmit a találmányról.
Csak annyit, hogy nem kívánja a Tanszék nevét az adott találmánnyal kapcsolatban nyilvános közleményekben látni. "
Erre pedig a tanszék saját szavaival felelnék, szintén idézettel:
"Kijelentjük, hogy Györgyi Viktor fenti cikkben publikált szakmai koncepcióját az Áramlástan Tanszék hibásnak tartja, és attól elhatárolja magát."
Úgy érzem a magyar nyelv szabályai szerint ez állításnak minősül.
Köszönöm.
turidani
2010.01.14, 23:58
Miért akart volna a Tanszék bármiféle "hatást" kelteni?
Ők pont azt szerették volna, ha kimaradnak az ügyből, és nem kell foglalkozniuk vele.
Lehetővé tették Györgyi számára a mérést, tehát mindent megadtak neki, ami korrekt szakembertől elvárható.
De nem kértek Györgyi kavarásaiból.
Miért hiba az, ha egy szakember nem akar foglakozni azzal, hogy minden kókler sületlenségét megcáfolja?
Szerintem inkább az a pitiáner taktika, amikor valaki még Györgyi inkorrekt viselkedése miatt sem Györgyit, hanem a teljesen korrekt módon hozzáálló Tanszéket próbálja kritizálni.
Névtelen olvasó
2010.01.14, 20:36
Ha már ekkora tekintély a Tanszék, akkor meglehetősen pitiáner taktika a részéről indoklás nélkül mosakodni. Lám itt is inkább a Tanszék viselkedésén elmélkedik szinte mindenki, és nem megy tovább, hogy na megint valami agyament barkácsoló szélhámos próbálkozik...
Ha én akkora elismert ember lennék, akkor bizony legalább foghegyről odavágnék egy mérés eredményt.
Így inkább ellenkező a hatás.
turidani
2010.01.14, 16:47
Kedves Encián,
ha figyeltél, az Áramlástan Tsz nem állított semmit a találmányról.
Csak annyit, hogy nem kívánja a Tanszék nevét az adott találmánnyal kapcsolatban nyilvános közleményekben látni.
A Tanszéknek ehhez nyilvánvalóan joga volt.
Györgyi Viktornak pedig ezek után nyilvánvalóan nem volt joga a Tanszékre hivatkozni.
- - - - -
Meg is enné a fene az értelmes szakmai tevékenységet, ha az Áramlástan Tanszék azzal töltené az idejét, hogy a mások által kitalált összes hülyeségről bebizonyítsa, hogy miért hülyeség.
Csak akkor követelhetsz rajtuk ilyet, ha megrendeled tőlük, és kifizeted a szakvéleményük árát.
- - - - - -
Értsd meg: kutyát se izgat, hogy Györgyi Viktor mit állít.
A lényeg az, hogy Györgyi Viktor ne hivatkozzon olyan szaktekintélyre, aki ezt nem engedélyezte neki.
Encián
2010.01.14, 12:30
Az Áramlástani tanszék azt mondja hogy mi olyan okosak vagyunk hogy mérés nélkül is tudjuk hogy a találmány NEM teljesíti az alkotója által beigért paramétereket.
Lehet hogy úgy van!
De ez esetben az Áramlástani Tanszék hivatalos jelenléte azért lett volna fontos, hogy a mérés korrektségét felügyelje.
Így Györgyi Viktor bármit mondhat a mérésekkel kapcsolatosan. Nincs aki cáfolni tudná azzal hogy:
Értünk hozzá, ott voltunk, és nem azokat az eredményeket láttuk.
turidani
2010.01.11, 13:19
Kedves Gábor,
erősen elvetetted a sulykot.
Az Áramlástan Tanszék nemzetközi hírű intézmény, melynek puzstán a neve is pénzben kifejezhető piaci értéket képvisel.
Ugyanúgy, ahogy mondjuk egy TÜV szervezet is súlyos pénzeket kér azért, hogy valaki az ő közreműködésükkel végzett mérésekre nyilvánosan hivatkozhasson.
Györgyi Viktor az általa referenciaként használt névnek a használati jogát nem szerezte meg, nem fizette meg, tehát bizony tisztességtelenül járt el, amikor a kifejezett tiltásuk ellenére mégis hivatkozott rájuk.
És ha Györgyi Viktor még a referenciák ügyében is ennyire inkorrekt módon járt el, akkor a találmánya hatékonyságára vonatkozó kijelentéseket illetően is okkal kételkedhetünk a szavahihetőségében.
- - - - - -
Kedves Gábor,
haragtól fröcsögő szidalmaiddal ellentétben az Áramlástan Tanszék igenis megpróbálta korrekt módon szolgálni a tudomány és a technika fejlődését azzal, hogy saját negatív szakmai álláspontjuk ellenére lehetőséget biztosítottak Györgyi Viktornak arra, hogy a méréseket náluk elvégezhesse.
A Tanszék tehát a haragodra és megvetésedre abszolúte nem szolgált rá.
Furcsálom viszont, hogy miközben a teljesen korrekt és segítőkész módon viselkedő Tanszékre kígyót-békát kiabálsz, Györgyi Viktor inkorrekt magatartására mégcsak egy bíráló szavad sincs.
Mondd, nem vagy te egy kicsit elfogult?
ZUba János zubajanos@gmail.com
2010.01.11, 10:39
Nyugalom, kedves Gábor. jön még kutyára teherautó.....
Südi Gábor
2010.01.10, 22:56
Csak annyit, hogy a "nagytudású" egyetemi professzor urak erősen bánni fogják még a saját hülyeségüket ! Ahogy egyéb esetekben is ez a hozzá állás nem igazán a tudomány fejlődésének támogatása irányába , sokkal inkább a saját kis egzisztenciájuk védelme felé mutat.
Pedíg az okos ember más kárából tanúl, de úgy tűnik ők még a sajátjukból sem, évek óta.
De mennyire fogják még sajnálni, amikor a milliárdokat hozó üzletben a saját elzárkózásuk miatt meg sem lesznek említve, nem hogy pénzt lássanak belőle.
Miért van az, hogy nálunk az ilyen "okostojások" bármilyen egyetemen egyáltalán dolgozhatnak, nem hogy tanítank?? Aki ennyire ellene van élből minden újnak, az nem való egy olyan helyre, ahol elvileg a tudományos fejlődést a haladát kéne SZOLGÁLNI, és nem azt nézni, hol lehet az új ötleteket elgáncsolni, mert nem ő találta ki !?
Ilyen "******" miatt nem jutunk már évek óta előre , miközben verjük a mellünket, hogy hány híres feltalálót adott ez az ország a világnak !Pont ez a baj, hogy itthon csak a hátramozdítás van , a fikázás, és a betartás. Nem csoda, hogy minden okosabb ember elhúzott már külföldre, itthagyva az ilyen "******et".
Anonymus
2010.01.08, 14:59
Igen sajnos a magyar valóság ilyesmi. Hozzátenném még, hogy a Zöldtech magazinnak nem az a feladata, hogy saját maga eldöntse, hogy mi működhet és mi nem, főleg bármiféle rendelkezésére álló adatok hiányában. Érdekesnek tartom azt a meglehetősen furcsa eljárást, hogy nem adnak híradást egy berendezésről, de arról igen, hogy ki határolódik el tőle...Főleg, hogy a berendezés felbukkanásakor még szó se volt "elhatárolódásról". Ahogy már korábban mondtam, vizsgálat biztosan nem történt, és ez meglehetősen szomorú. A helyzet iróniáját növeli, hogy korábban a zöldtech igenis közzétett cikket függőleges turbináról, link: http://www.zoldtech.hu/cikkek/20061016geniusz
Doktorhakapeszik
2010.01.08, 09:48
Müszaki vita bontakozott ki vilàgszerte 1992-ben, mivel a NASA-nàl kifejlesztettek egy szerszàmgépet, amely lineàris vezetékek nélkül müködött. HEXAPOD volt a neve. Ez a vita csak tiszta tudomanyos vita volt, teljesen hiànyzott belöle a személyeskedés. Intezetünkben is egyik kollega doktori temàjàban egy uj valtozat kifejlesztésével és ezen -utobb- mérések elvégzésével fogalkozott. Persze a mai napig sem gyàrtja senki sorozatban. A szerszàmgépeknek tovàbbra is az ismert klasszikus "formàjuk" van. Méges "mocskolodott" senki a feltalàlokkal. A hexapod tovabbra is létezik és befészkelte magàt a szakemberek fejébe. rendkivüli fejlesztési potenciàllal rendelkezik!!!
Doktorhakapeszik
2010.01.08, 09:33
A Zürichböl odavitt vilagritkasagnak szamito, sajat fejlesztésü mérömüszereket csak a diàkok csodaltàk meg, mert a tanari kar tagjainak nem volt idejük. A tanszék àllandoan üres volt! A màsik nagy hiba, hogy a kutatàs el van vàgva az egyetemektöl, mivel ez az Akadémiai Intezetekben folyik. Zürichi Müegyetem (ETH) a kutatàsi eredményei miatt vilàghirü. A tanitàs szinvonalàt csak a diàkok késöbbi eredményei alapjàn tudjàk valosan mérni. Magyartalanito Akadémiànak is csufolt akademiàt meg kell szüntetni és a kutato intézeteket az egyetemekhez kell sorolni. Téma rendkivül nagy, itt ennek az elönyeit nem tudom kifejteni!
Mindenképp a mai magyar közéleti megnyilvànulàsokra jellemzö a következö:
-Vidéki történelem "tanàrocska" sok munkàval és lelkesedéssel felfedezett egy Àrpàdkorabeli kohot, ahol rovàsiràst is talàltak a teljes feltàràs folyamàn. A hivatalos régészek hozzààllàsaként meg lett ez a "tanàrocska" fenyegetve, hogy börtönbe is zàratjàk, mert engedély nélkül àsatott, ha tovàbb pofàzik. Szörnyü àllapotok!!!! "tanàrocska elöadäsàt hivatäsos, un. "magyarbaràt" régész jelenlétében személyesen hallgattam meg ezelött 6-7 évvel.
doktorhakapeszik
2010.01.08, 09:20
Zürichi müegyetem tanarakent annyit tudok hozzafüzni ezekhez az itt levö megnyilvanulasokhoz, hogy rendkivül undoritoak, szakszerutlenek, fölöslegesek, kàrtokozoak, egyszoval: balkaniak (ertsd: dögöljön meg a szomszéd kecskéje is!!!).
Irjatok meg nekem a Györgyi Viktor es munkatarsainak nevet. Filmet elkuldtem a svajci legnagyobb energiaszolgaltatonak, akik több orszagban szelerömü-parkokat epitettek es müködtetnek. Erdekli öket! tehat segitsetek abban, hogy neveket megadtok nekem es telefonszamokat. Itt majd alaposan megvizsgaljak minden "mocskolodas" nelkül.
1992-1993-ban vendeg professzor voltam 2-2 hetet magyar müegyetemen. 1993-ban elöadasokat tartottam magyar rektoroknak, prorektoroknak, tanszekvezetöknek a Zürichi Müegyetem strategiai vezeteseröl. Ezen keresztül probaltam bekapcsolodni az uj tanügyi törvény megalkotàsàba. Màr akkor panaszkodtak a tanarikar tagjai, hogy nincs elég fizetés és emiatt mindenki kàeftézik, ami a tanitàs minöségének rettenetes kärokat okoz.
Anonymus
2010.01.08, 01:18
Amit az előző hozzászólásomból kihagytam: A teszt abból a szempontból sem korrekt, hogy a függőleges tengelyű gépek nem az ilyen környezetben képesek igazájn bizonyítani, hanem ott ahol a vízszintes turbinák csődöt mondanak, vagy sokkal kisebb hatékonysággal működnek, névszerint turbulens viszonyok között.
Anonymus
2010.01.08, 01:17
A video jó, viszont engem csak arról győzött meg hogy a manapság "klasszikusnak" számító függőleges turbinák valóban nem túl jók. A videon sajnos egyetlen olyan függőleges turbinatípus sincs ami akár hasonlítana a tárgyalt berendezésre. Hozzáteszem a háttérben a video elején, igenis forog egy függőleges turbina, csak távol van, és azt utána valamiért nem szándékoztak közelebbről felvenni.
Szládek Gergely
2010.01.07, 13:16
Gratulálunk a professzor úrnak a szép előadásért, és a szép gépért.Ez nem háztartási méret, hanem igazán ipari.Márcsak turbina befogó felület, MW/GW teljesítményekre és konkrét adatokra lennénk kíváncsiak.Ha ez megvan, össze lehet vetni a valódi adatokat, hogy ugyanekkora felületből egy vízszintes gép mekkora energiát tud előállítani, és mekkora beruházási költséggel.Amíg ez nincs meg, addig csak azt tudom mondani, amit egyik vevőjelölt kérdezett egy felmérés alkalmával: Szép-szép, értem én hogy szél meg generátor, de mi hajcsa?
Úgy látom a vitában a közönség több dolgot boncol egyszerre, ugyhogy én is idetűzök egy videot, hogy a házi szélturbina típusok közötti működés szemléltethetőbb legyen: http://www.youtube.com/...9B1zLuY&feature=related
Érdekes,hogy egy holland kis faluban milyen egyszerűen letesztelhető a kérdés...Ott van pénz ilyen "igazi " tesztekre.Persze a video az csak video marad, nem látunk rajta sem műszerek által mért termelési fogyasztási adatokat, sem szélmérési adatokat, de engem így is meggyőzött.
Anonymus
2010.01.01, 15:33
Őszintén szólva nem egészen értem a Zoldtech magazin hozzáállását. Mire alapozza a mély egyetértés az Áramlástani Tanszékkel? Ebből a turbinából épült prototípus, a korrekt az lenne ha kimennének , és megtekintenék, valamit megvizsgálnák a különböző működési paramétereket, tapasztalatokat, amik az üzembehelyezés óta összegyűltek. Szerintem ez így volna tiszta. Hozzátenném még, hogy itt nem egyik vagy másik turbinatípus "felsőbbrendűsége" a kérdés, hanem a felhasználási terület. Turbulens, vagy lamináris szélkörnyezet, magasság, jellemző szélsebességek, stb határozza meg, hogy mely elképzelés életképesebb (gazdaságosabb) adott helyen.
lapát
2009.12.16, 09:20
Úgy tudom, hogy a "legjobb" az egylapátos szélerőmű lenne, de talán a kissé zavaró látvány miatt nem alkalmazzák.
M.Á.
2009.12.15, 22:43
Tisztelt Mindenki!
Ez egy igen egyszerű tény, amiről itt most mindenki vitatkozik :-)
A vízszintes tengelyű szélturbinák jobb hatásfokkal működnek és az sem véletlen, hogy pont három lapátjuk van. Ezek mind olyan dolgok, amiket számokkal alá lehet támasztani...
turidani-nak igaza van, ha majd valaki előáll egy jobb konstrukcióval akkor feltehetően majd azt a technológiát fogják alkalmazni.
Az pedig, hogy több ország is Euro milliókért a "hagyományos" szélerőmű parkokat építi fel, annak oka van.
22
2009.12.05, 14:03
Miért vagy ilyen érzékeny dani cica?
turidani
2009.12.03, 11:36
Kedves Névtelen,
hatalmas demagógia kell ahhoz, hogy valaki a piac értékítéletét a hajdanvolt Francia Tudományos Akadémia demagóg kinyilatkoztatásaihoz hasonlítsa.
A függőleges tengelyű szélturbinának nem az a baja, hogy ismeretlen újdonság volna.
Hanem az a baja, hogy drágább és rosszabb hatásfokú, mint a vízszintes tengelyű szélkerekek.
Nem tudom, képes vagy-e felfogni ezt az egyszerű tényt.
- - - - - -
Ha majd valaki olyan függőleges tengelyű szélturbinát alkot, ami olcsóbb és jobb hatásfokú, mint a vízszintes tengelyűek, akkor a magadfajta fogadatlan prókátorok nélkül is el fog terjedni a piacon.
Addig azonban nem kéne ebből műdrámát csinálni.
A topikbeli "feltaláló" erkölcseiért pedig egy fillért se adnék azok után, hogy az Áramlástan Tanszék kifejezett tiltása ellenére a Tanszék nevével próbálta reklámozni a ketyeréjét.
És nagyon furcsánk tartom, hogy te pont egy ilyen inkorrekt ember védelmében állsz neki az ide beírókkal személyeskedni.
Névtelen olvasó
2009.12.02, 23:18
"Ellenben a világ összes szélenergiával foglalkozó piaci szereplője a propelleres, vízszintes tengelyű szélerőműveket preferálja."
Francia Tud. Akadémia annak idején kimondta, hogy márpedig a levegőnél nehezebb testek nem repülhetnek.
Később Blériot nem így gondolta.
Nem gondolom, hogy a verseny a horizontális vagy vertikális hozzáértők között kell létrehozni.
Azon viszont mindenképpen el kell gondolkodni, hogy több száz MW-os energia-energia átalakítók 38%-on üzemelnek.
Ha tisztelt feltaláló/kísérletező 1KW energiát energia bevitel nélkül előállít, már végtelen előnyre tett szert (energetikailag)
Persze minden üzlet, a tudomány is.
erbe
2009.11.30, 13:36
"turidani meg soha nem latott semmit sem jol"
Ez nem lehetetlen! De nem is biztos! :-)
Ellenben a világ összes szélenergiával foglalkozó piaci szereplője a propelleres, vízszintes tengelyű szélerőműveket preferálja, annak ellenére, hogy a függ. tengelyűek is rendelkezésre állnak elképesztő változatossággal. Az az 1-2 gyártó, aki mégis ilyent gyárt, inkább a dekorativitásra, mint a hatásfokra helyezi a hangsúlyt. Azzal az ár-teljesítmény mutatóval másképp nem lehetne eladni, csak ha valaki hasznos dísznek veszi meg. :-(
turidani
2009.11.29, 22:50
:-)
Névtelen olvasó
2009.11.29, 18:29
turidani meg soha nem latott semmit sem jol
www.energiacentrum.com
2009.11.28, 18:29
Turidani pontosan jól látja a helyzetet és a lényeget.
A már meglévő piaci termék szintű függőleges tengelyű berendezések is sokkal drágábbak a vízszintes tengelyű, de ugyanazon teljesítményű szélgenerátoroknál. Mindezek mellett a függőleges verzió hatásfoka is rosszabb, akkor hát hol itt a ráció?
A válasz, hogy a szakterületet csak felületesen ismerők számára hiú reményeket tápláljon valaki, üzleti megfontolásból. Egy jó marketing fogás, semmi több.
turidani
2009.11.28, 12:24
Kedves nakaroly,
bárhol bármilyen szélkerékkel lehet valamennyi áramot termelni.
Itt a kérdés az, hogy egy adott áramlási keresztmetszetben milyen szélkerékkel lehet a legkisebb költséggel és a legnagyobb hatásfokkal szélből áramot termelni.
A topikbeli szélerőmű konstrukció garantáltan sokkal több anyagot igényel (tehát lényegesen drágább) miközben garantáltan sokkal rosszabb hatásfokú (tehát lényegesen gazdaságtalanabb), mint a hagyományos, vízszintes tengelyű megoldások.
Akkor meg miért kéne foglalkoznunk vele?
nakaroly
2009.11.27, 13:03
Szerintem nagyobb ipari épületek sarkánál mégis nagyon jó lenne ez találmány, mert ott koncentrálodik a szél energia (húzat van). Persze egy mérethatárig én kb 10 m magaságig becsülőm ezt a számadatot, de én nem vagyok szakember.
erbe
2009.11.26, 20:33
"Magyarországon rengeteg halva született ötlet pattan ki a témában elméleti tudással NEM bíró emberek agyából."
Még szomorúbb az, mikor a témában szemmel láthatóan nagy tudással rendelkező ember szilárdan tagad létező dolgokat, hogy a sajátját felértékelje. Titokzatoskodik, világrengető találmányt kiált, miközben a világ túlsó felén esetleg évtizedek óta sorozatban gyártják az egyáltalán nem új elvek alapján készült szerkezetet.
Paulik
2009.11.26, 19:58
Amit a hozzáértőknek ki kellett, és ki is hagytak: Magyarországon rengeteg halva született ötlet pattan ki a témában elméleti tudással NEM bíró emberek agyából. Ki válassza el a búzát az ocsútól, ha nem az ezirányú tudás egyik fellegvára? A tanszék semmi mást nem tett, mint amit kellett: elhatárolódott egy szemét üzleti fogástól... bocs a durva jelzőért, én kérek elnézést.
erbe
2009.11.26, 13:50
Attól, hogy hasonlít a Savonius-hoz, még nem az. A függ. tengelyűeknek sokkal nagyobb a változatossága, mint a propelleres vízszintes tengelyűeknek. Ha csupán valami kis hajtást, roggyantást visznek a lapátba, vitorlába, már más nevet kap a Lenz turbinától kezdve a Malavard féle turbóvitorláig.
A 60%-os hatékonyságot (nem teljesen hatásfokot! ) a széllel söpört felületből számítják, ami a propelleresnél egyértelmű és látható.
Ennél a szerkezetnél a légterelők külső felületére érkező szélerőből indul ki, de a belső forgó felülettel számol hatékonyságot, ami enyhén szólva csúsztatás.
Egyébként a propelleresnél is van szélterelő torokkal ellátott változat. A méretek, anyagigény, a ráfordítás és a nyereség aránytalansága miatt nem használják. Ill. ritkán. Toronyházak közötti résbe építettek be ilyen formában szélerőművet.
Nem ártana azt sem kiszámolni, hogy egy 5 MW-os propelleres ~11304 m2-es söpört felületéhez mekkora szélterelős tornyot kellene építeni +1/3 a kevésbbé hatékony konstrukció!
100 m toronymagasság, 50% helyett 40% hatékonyság ~140 m toronyátmérőt eredményezne. Most már csupán egy statikus kellene meg árkalkuláció!
Még eddig nem említették ezzel a toronnyal kapcsolatban, hogyan egyenlíti ki, hogyan méretezi annak függvényében, hogy a szél sebessége földközelben alacsonyabb, a magassággal növekszik.
Szládek Gergely
2009.11.26, 11:16
Tény: a függőleges szélturbinák konstrukciójuknál fogva 2/3- al kisebb hatásfokúak, mint a vízszintes tengelyűeké.Ezt a tényt szakemberek és tanulmányaik hada bizonyítja, lásd pl: erbe alábbi linkjeit, ami csak néhány a sok közül.
Cégünk ez okból nem is árul függőleges tengelyű szerkezeteket, ugyanis az ilyen függőleges tengelyű szerkezeteknél a reklámfogás arra affektál, hogy azt "elegendő alacsonyabb, a 6m es engedélymentes magasságokban elhelyezni, mert felületénél fogva hamarabb elindul, és termel"-hallom sok vevőnktől, miket írnak "szakemberek" honlapjaikon. A háztáji kis-közepes turbinákra egyaránt vonatkozik a következő minimum telepítési elv: minimum 6-8m-el magasabbra kell elhelyezni/kifüggeszteni a szélgenerátort,a környezetében 100m es körben lévő legmagasabb tereptárgytól, valamint ha a épület mellet áll, annak magasságának minimum 2x-esére kell elhelyezni, hogy kellő homogén környezetet teremtsünk neki. Vagyis minnél magasabbra kerül, annál kisebb turbulens szelek érik, annál egyenletesebb a szél, annál többet forgatja a lapátszerkezet, és termel áramot. Ez azért jellemző, mert 6m-ig minden engedélymentes,és nem kell vele a procedúrát lefolytatni.A laikus vevők meglátásunk szerint a szép formája miatt döntenek sok esetben a függyőleges tengelyű mellet, s mert azt hiszik,(a reklám alapján) ha alacsonyra kiteszik, akkor az alacsonyan is fog termelni. Majd aztán jön a pofára esés, ilyenkor szokták újra felvenni velünk a kapcsolatot, hogy cseréljük le. Szinte a munkánk többsége javításból és oszlop magasításokból áll.
Kollegáink között szintén van végzős BME-s hallgató, mi már szintén próbáltunk bevinni vízszintes tengelyű szélturbinát mérésre abba a renitens szélcsatornába, csak méreténél fogva nem fért be.Ugyanis ott csak modellezni lehet, max 3m széles a csatorna, az aktuális gép rotorja pedig 3.2m -es volt.Ezúton felajánlom akármelyik cégnek, intézménynek, hogy kiállítunk egy vízszintes tengelyű gépet az ő függőleges tengelyű gépe mellé, és álljuk a telepítés ránk eső költségeit, amennyiben valaki felajánlj egy biztonságos, őrzött, és szélenergia mérésekkel alátámasztott hiteles adatokkal garantált szélsebes helyett, ahol össze tudjuk mérni a termeléseket. Legyen az szélcsatorna, vagy bármilyen dombtető, illetve arra alkalmas hely.Persze mondhatják nyugodtan, hogy minden szentnek maga felé nyúl a keze, és állok a próba elé.
GézengúZM
2009.11.26, 10:48
Közönöm Erbének a linket.
Nekem, laikusnak ez továbbra is Savonius-elvűnek tűnik. A rotor elé helyezett hatásfoknövelőnek, egy szellemes ötletnek és jó megoldásnak tűnő álló, terelő "lapátokat", sztátort = álló részt.
Azon nincs módomban kételkedni, hogy ezzel el tudta érni a szélcsatornában a 60 % hatásfokot. De, egészen biztosnak tűnik, hogy az egyszerű Savoniushoz képest sokkal többet tudhat. Azonban ismét csak laikusként és szakirányú olvasmányaimra támaszkodva, még mindig okot formálnék arra, hogy alkalmasnak érezzem, kételkedjek olyan eredmények és elterjeszthetőségek produkálására, mint a vízszintes tengelyű szélgépek előtt állnak, vagy állhatnak a jövőben is. Már a szükséges méreteket tekintve is hátránnyal indul.Van egy előnye is, a francia nyelvű linkből az olvasható ki számomra, hogy a vízszintes tengelyűekhez képest, ez a megoldás már 2m/sec-nél megindul és bírja még a propellerek számára egészen extrém 60 m/sec szelet is.
mégis, továbbra is: "kételkedem, tehát vagyok.."
Ha már szándékom ellenére ennyire beleártottam magamat ebbe az ügybe.
Nem volt szerencsés=korrekt dolog ilyen megfogalmazásban tálalni a "szakmai koncepciót" :
„Megvizsgáltam a függőleges és vízszintes tengelyű turbinákat, és arra jöttem rá, hogy olyan szerkezetre van szükség, amely képes kinyerni a szélben rejlő és a sebességgel arányos energiát. A Budapesti Műszaki Egyetem áramlástani tanszékén végzett mérések során bebizonyosodott az elmélet helyessége.”
Az elmélet helyességét szükségtelen volt egy megtévesztő, félrevezető hivatkozással alátámasztani.Vagy inkább így fogalmazhatnék: miért volt szüksége erre a feltalálónak ?
Reménykedjünk, hogy sikerül az életben, a gyakorlatban bizonyítani és helyrehozni, ezt a malőrt.
Megjegyezném, én a magam részéről a szerkesztő megjegyzését is az adott helyen annak tekinteném.
Van aki már megette
2009.11.25, 21:37
"Csatlakozom :a puding próbája az evés"-22-es
Der Savonius Rotor
(www. oekobuch.de =itt lehet megrendelni akönyvet kb. 7 euróért 4 nap alatt megjön postaköltséggel együtt)
Egy ilyen szélerőmű leírását, méretezését, kivitelezését is tartalmazza a könyv. Konkrét tervdokumentációkkal
19. o.
„Ungeeignet ist das Prinzip des Savonius –Rotors für den Bau grosser Windkraftanlagen”.
„A Savonius –rotor elve alkalmatlan nagyobb szélerőmű- berendezések építéséhez."
Viszont ajánlják vízszivattyúzáshoz nagy mélységekből, halastó szellőztetéshez, alacsony feszültségű áramellátásához hegytetőn álló menedékházhoz és vadászházhoz, automatikus haletetőkhöz, továbbá akkumulátor töltéséhez kempingekbe stb.
Im leistungsbereich unter 1 kW liegen- mit anderen Worten: der Savonius –Rotor ist zumindenst vorerst die Windturbine des kleines Mannes auf dem Lande, der eine dezentrale Energieversorgung anstrebt.
= 1 kW teljesítménytartomány alatti decentralizált energiaellátáshoz... leginkább „vidéki kisembereknek”
gzm
Névtelen olvasó
2009.11.25, 20:50
A Trabantra is sokat kellett várni, de az azért mégis meggyőzőbb volt.
erbe
2009.11.25, 20:08
"Lehet hogy Györgyi úr találmánya egy Trabant és nem egy Porsche..."
De akkor talán nem kellene Ferrariként reklámozni! :-(
22
2009.11.25, 19:44
Lehet hogy Györgyi úr találmánya egy Trabant és nem egy Porsche ,de attól még működhet és terjedhet is .Miért kell a Trabanttól elhatárólódni.?
Csatlakozom :a puding próbája az evés.Nem kell lehúzni a WC-én rögtön az elején.
Balogh László
2009.11.25, 16:47
Na most kezd a homály terjedni. Chiovini úr javaslata mentén kellene ténykedni. A puding klasszikus próbáját elvégezni. Tegyenek egymás mellé, tehát hasonlóak a körülmények, egy vízszintes és egy függőleges tengelyű azonos teljesítményű szélturbinát és valóban szerejék fel őket egy-egy órával. Meghatározott időközökben le kell olvasni a leadott áram mennyiségét. Megszakérteni a költségeket és kész az eredmény. Akkor visszatérhetünk a témára és nem szükséges itt a nyilatkozat háború. Miért kell ezt az egyszerű össszehasonlító mérést ennyire túlbonyolítani?
UGYANAZ
2009.11.25, 16:07
Uraim ,mi ez má megint. Amol beszart,
attol tart a sok részvényes,hogy ha a szél termel olcsó áramot akkor a hő erő
múvek bezárhatnak. Afejtől büzlik a hal
és nálunk már nagyon büdös ez a sok
rohadt hal. Ők gátolják a magyar fejlődést, tüzzel vassal, akarják ,és
hüjitik a magyart.
HHH
2009.11.25, 15:53
Ha én beülök egy előadásra a BMEre, majd közben leírom ott a 3. generációs vízplazma motor működését, akkor utána megírhatom, hogy a BME-n kifejlesztett plazmamotor?
Nyelvtanilag helyben van, hiszen a BME területén született a koncepció...
Még ha igaza is van a mérésekkel kapcsolatban, akkor is ennyi történt, a mérés a BME területén történt: igaz nem rossz szándékkal, hanem azért mert ott volt megfelelő eszköz, de ettől még a BME-nek semmi köze nem volt a méréshez.
A méréshez eszközt adtak, de a tanszék nem adja a nevét ehhez, teljesen jogos eljárás.
Ha ezt olvasom: "A Budapesti Műszaki Egyetem áramlástani tanszékén végzett mérések során..." akkor joggal gondolom azt, hogy a tanszék részt vállalt a mérésben, igazolta az eredményt. Itt erről nincs szó, tehát jogosan reklamál
az egyetem.
Ha legalább úgy írták volna, hogy "...tanszékén végzett méréseINk..."
Egyébként pedig erre sem volt joguk a szerződés szerint.
Harkai Kálmán
2009.11.25, 13:44
„Megvizsgáltam a függőleges és vízszintes tengelyű turbinákat, és arra jöttem rá, hogy olyan szerkezetre van szükség, amely képes kinyerni a szélben rejlő és a sebességgel arányos energiát. A Budapesti Műszaki Egyetem áramlástani tanszékén végzett mérések során bebizonyosodott az elmélet helyessége.”
A Tanszék állásfoglalásában nincs olyan szempont megfogalmazva, amely a szélturbina müszaki paramétereit bírálná! Györgyi Viktor szakmai koncepciója lehet vita tárgya, ő viszont nem azt mutatta be, hanem a kutatásának kézzel fogható, tudományos igénnyel is vizsgálható, eredményét.
Továbbá, a fenti kijelentést idézte a tanszék vezetője Györgyi Viktor idézett kijelentései közül, kérdés az tehát, hogy a szakmai koncepció a hibás vagy a mérés nem a tanszéken történt?
Érdekes az is, hogy Györgyi úr senkit nem kért fel „Találmánya” bírálatára, tehát nem kért véleményt sem, a „média” értékelte úgy ahogy értékelte....
Én csak azt nem értem, hogy a MSZET miért nem Györgyi úrral közvetlenül tárgyal !?
Fogadjuk meg Dr. Tóth úr megjegyzését:
„Szakmailag nem megalapozott hírekre, definíciókra nem érdemes reagálni (nem vitatva az újságírók pozitív hozzáállását).”
Györgyi úr egyébként tagja a MSZET-nak?
Györgyi úr! – én a lehetőségem keretein belül mindenben támogatom. Ha ez egy léggömb, ígérem kilyukasztom!
22
2009.11.25, 11:22
Némileg megnyugodtam.Csak a szakértők nem jól értelmeztek bizonyos összefüggéseket.Amúgy OK minden.Rosszabb hatásfokú viszont sokkal olcsóbb és egyszerűbb ketyeréről van szó.
Névtelen olvasó
2009.11.25, 10:28
Tényleg olyan nehéz eldönteni melyik ad több áramot? Mindeki a maga hite szerint építse meg a legeslegeslegjobb generátorát, aztán mérjünk áramot, feszültséget.. A végén a két mért értéket normalizáljuk a befektetés költségének megfelelően. Hol itt a gond?
Chiovini György
2009.11.25, 09:07
Az lenne a MOTIVÁLÓ, ha a szerkentyő után beépítenének egy villanyórát (fogyasztás, helyesebben termelés-mérőt). Fúj a szél pörög az óra, egy év után leolvassuk....
hódvédő
2009.11.24, 22:56
Ehhez sem értek, na ezért bele is kotyogok.
Megújulóknál az energetikai hatásfok kérdése meglehetősen félrevezető. Miért? Mert a megújuló természeti energia-áram, itt szél energia, az ingyért van. Szemben brikettel, szénnel, tűzifával, olajjal, földgázzal, ...
A beruházás és az üzemeltetés nincs ingyért.
Röviden. Az áramlástani hatásfok kérdése önmagában nem perdöntő. Legyen csak 10% a hatásfok. De ha ez "kis" beruházás mellett van, lehet közgazdaságilag (na jó, üzemgazdaságilag) a rendszer rentábilis.
Igaz, bejön a szokásos kérdés, hogyan spájzoljam a termelt pl. villamos energiát. Mennyiért veszik át, ha átveszik, amikor sok van, de nem kell senkinek?
Mindezen kérdések együtt lehetnek szerintem perdöntők.
Amúgy a konkrét rendszert nem is ismerem.
CH4
2009.11.24, 22:41
"Ha a feltaláló azt állítja, hogy terméke 60% fölötti hatásfokú, miközben a Betz törvény (Euler is) 59,...%-ot ad meg. "
Igaz csak a videót néztem meg, de ott semmi nem szólt a hatásfokról, viszont annál inkább az Ár/Teljesítmény arányáról (magyarán mennyi áramot termelsz meg ugyanannyi pénz befektetésével). A feltaláló erről beszélt amikor 60% al jobb az enyém szöveget mondta. (Mert az övé statikailag stabilabb, olcsóbb ...)
A befektetőket meg csak ez a szám érdekli, Aki a pénzt adja rá, nagyívben leszarja hogy a szélben rejlő energia 30 vagy 50 % át nyeri ki a szerkezet. Ha a 30% os szerkezet olcsóbban termel, megnézik mennyi energia kell és legfeljebb többet építenek belőle
22
2009.11.24, 22:02
Tehát a szakértők szerint, meghamisítják az eredményeket Györgyi Viktorék?
erbe
2009.11.24, 21:55
"Miért nem?"
Lehetőségek:
1. Nem kérték fel rá őket.
2. Eleve értelmetlennek tartották.
Nem túl sokat értek a szélgenerátorokhoz, de jelentéktelen ismereteimmel a másodikra tippelek. :-(
Zuba János zubajanos@gmail.com
2009.11.24, 21:35
"A Tanszék sem a turbina-modell paramétereinek mérésében, sem az eredmények kiértékelésében nem vett részt"
Csak egy egyszerű kérdésem van:
Miért nem?
Tóth Miklós
2009.11.24, 20:55
Tiszteletem mindenkinek!
Én magam is a témában dolgozgatok, és vízszintes tengelyű kivitelezésével foglalkozom. De nem szeretném elvetni a függőleges tengelyű koncepció működőképességét. Ismerem előnyeit, és hátrányait is mindkettőnek, de azt is tudom, hogy egy új kutatás, vagy kis módosítás mekkora horderejű, gyökeres változást hozhat.
De ez a portál számomra abszolút nem egy tudásközpontot jelent. Egyszerűen egy üzleti alapon működő portált, melynek szerintem a következő módon kellene működnie:
Lehet véleménye a dolgokról, mert emberek állnak mögötte, akkor már pártatlan nem lehet. De ezen véleményétől függetlenül elvi kötelességének kellene tekintenie a más irányú kutatások közlését is.
Nem szeretném leszólni a hazámat, de ez egy tipikus jelenség. Már maga a cím is... Egy BME-nek nem az a dolga, hogy véleményét hangoztassa, hanem az, hogy maximális segítséget nyújtson a hazai fejlesztésekhez. A cikkben leírtak korrektek, miszerint segítenek, de nevüket nem adják hozzá. De abszurdnak tartom, hogy ebből valaki ügyet csinál. Más részről a nyilatkozat, amelyet idéztek Györgyi Viktortól, egy teljességében általános elv. Hiszen nyilván nem a minél kisebb hatásfok a cél. Így teljesen értelmetlennek tartom idézését, hiszen ezt bárki mondhatja.
Köszönöm a lehetőséget a kommentelésre.
erbe
2009.11.24, 20:14
"akkor pedig megérkeztünk Abszurdisztánba...."
Nem kell annyira sietni, mert még véletlenül kifutunk belőle. :-(
Ha a feltaláló azt állítja, hogy terméke 60% fölötti hatásfokú, miközben a Betz törvény (Euler is) 59,...%-ot ad meg.
Ha a nagy gyártók 1 MW fölötti vízszintes tengelyű gépei elérik az 50%-ot és évek óta sorozatban készítik az 5 MW teljesítményűeket, miközben a mi feltalálónk állítása szerint vízszintes tengelyűből nem lehet 2 MW-nél nagyobbat készíteni...
Ha az internet több nyelven is tele van a sorozattal, ami különböző szélerőműváltozatok hatékonyságát taglalja, amiben a függőleges tengelyűnek néhány változata képes megközelíteni ill. elérni a 40%-ot (H-rotor, Darrieus), de a mi feltalálónk változata nem tartozik közéjük...
Azt nem hinném, hogy nem ért külföldiül, hiszen van diplomája (igaz, én Szlovákiában majdnem vettem egyet. :-( ).
Szegény németek és dánok. Leragadtak a saját tudósaik (Euler, Betz) szintjén és nem képesek magyar magasságokba emelkedni. :-)
www.energiacentrum.com
2009.11.24, 19:29
Minden szélenergiával kapcsolatos szakirodalom egyértelműen megválaszolja, hogy miért rosszabb hatásfokú a függőleges tengelyű berendezés. Aki nem akarja magát vagy mást becsapni az tájékozódhat.
22
2009.11.24, 18:26
Előre mondanám nem értek ehez sem mint sok máshoz sem de aakor mitől forog az a fránya tengely.Az, hogy mit gondolnak a szakemberek az egy dolog.Ha a szél forgatja és működik akkor az meg a valóság.Ha meg kacsa az egész akkor pedig megérkeztünk Abszurdisztánba....
Rwind
2009.11.24, 17:25
Nem értem mi a probléma annak a ténynek a közlésével hogy mérés történt a megadott helyszínen. Ez semmilyen állítást nem ad a tanszék szájába a szélturbináról.
Legalábbis az idézetből kiindulva.
Balogh László
2009.11.24, 15:21
Ha kiadunk különböző nyilatkozatokat, a pro és kontra helyett, akkor a szakszerű tájékoztatás hiánya miatt az meberek jó része nem fogja helyére tenni a dolgokat. Nem csak ezt. Ha nem beszélünk róla, akkor nincs is probléma. Aki ezt csinálja, na az a strucc.
Ki a strucc?
2009.11.24, 14:51
Ki?
Balogh László
2009.11.24, 09:08
Kijelentjük, hogy Györgyi Viktor fenti cikkben publikált szakmai koncepcióját az Áramlástan Tanszék hibásnak tartja, és attól elhatárolja magát.
A szerkesztő megjegyzése: Egyetértek a BME Áramlástani Tanszékének véleményével, a Zöldtech magazinban ezért is nem jelent meg eddig híradás erről a függőleges tengelyű szélturbináról.
Közben persze a média tele van a függőleges tengelyű szélturbinával. El lehet határolódni, egyet nem lehet vele érteni, de ez kevés, mint a mckó sajtban a brummogás. Szívesen olvasnék, gondolom nem vagyok ezzel egyedül, meggyőző ellenérveket. A médiában be mutatott függőleges tengelyű szélturbina felkeltette úgy-ahogy a megújuló energiákkal foglalkozók élénk érdeklődését. Az is köztudott, hogy az ördög a részletekben rejtőzik. Na, hozzáértő szakemberektől személy szerint várnám ezeket a részleteket. A struccpolitika ebben a témában sem biztos, hogy célravezető.
