Ismét rekord szinten a világ széndioxid-kibocsátása Zöldtech *
2009.08.11
16 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A münsteri székhelyű, megújuló energiával foglalkozó IWR nemzetközi kutatóintézet adatai szerint tavaly 31,5 milliárd tonna széndioxid került a levegőbe világszerte az egy évvel korábbi 30,9 milliárd után.
A széndioxid-kibocsátás nagyságát tekintve Magyarország a 47. helyen állt a 65 országból álló listán.
A világon a kibocsátás a bázisévnek számító 1990. óta 40 százalékkal növekedett, és különösen az ezredforduló után gyorsult fel. Mára Kína lett a világ legnagyobb légszennyezője, megelőzvén az Egyesült Államokat, a harmadik helyen álló Oroszországot, illetve Indiát és Japánt. Kína felelős a világ teljes széndioxid-kibocsátásnak 22 százalékáért. A gyorsan iparosodó ország 180 százalékkal több széndioxidot bocsátott a levegőbe tavaly, mint 1990-ben.
Magyarországon a tavalyi, 60,4 millió tonnás kibocsátást 15 százalékkal kisebb volt az 1990-es 71 milliónál.
A 2012-ben lejáró Kiotói Jegyzőkönyv általánosságban azt írja elő, hogy a résztvevők a 2008-2012 közötti időszakra legalább 5 százalékkal csökkentsék az üvegházhatást okozó gázok kibocsátását az 1990-es szinthez képest. Az EU 8 százalékos csökkentést vállalt. Az EU továbbá vállalta, hogy közösségi szinten 2020-ra húsz százalékkal csökkenti a széndioxid-kibocsátást 1990-hez viszonyítva. Az unió már 2005-re a vállalás jelentős részét - 7,9 százalékát - teljesítette, és ez nagyban az új tagállamokban tapasztalt, meredek csökkenésnek köszönhető.
Az IWR elemzése szerint tavaly globálisan 120 milliárd euró értékű beruházást hajtottak végre a megújuló energiatermelésben, ahhoz azonban, hogy az ásványi energiaforrások felhasználása csökkenjen, évi 500 milliárd euró beruházásra lenne szükség.(MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Fabatka
2009.10.15, 07:46
Na annak kellene igazán Nobel-díjat adni, aki egy pillanatig is azt hiszi, hogy ennyire primitív modelből bármit is extrapolálni lehet egy annyira bonyolult termodinamikai rendszerre, mint amilyen a Föld.
Boldogok a lelki szegények...
GézengúZM
2009.10.14, 18:04
"A fizika alaptétele amit régóta mondok:
a mérés.
Csak egy mérési jegyzőkönyvet mutasson bárki is arról, hogyan fűti a légkört a CO2."
Egyszerű a dolog.
Egy "üvegházat" fel kell tölteni 370 ppm levegő Co2 keverékkel. Mellette egyet a duplájával, 740 ppm-el, és egyet 3x370 ppm-mel.Csont-szárazzal! Oszt mérni.
Most ismételjük meg a mérést 370 ppm CO2 mellett 20 -30-60-90 % stb. vízgőzzel feltöltve is. Azután sorra 740 és 1010 ppm CO2 jelenlétében is.
Jöhet a Nobel! Az Álgoréét kérném!
Téveszme!!!
2009.08.31, 11:34
Rakjon ki titetek a könyörületes jóisten a késő 21. századi Lut-sivatag megvalósult földi paradicsomába!!
Téveszme!!
2009.08.31, 11:33
Emberek!!!
- Még ma azt sem tudjuk megmérni pontosan, hogy hány fok van a szobánkban. De azért én látom és értem, hogy az előttem szóló az ál Téveszme volt.
- Akkor miért olvadnak a több millió éves gleccserek, meg a sarki jég???
- Mert az a dolguk.
Komprende?!!
Téveszme
2009.08.27, 17:53
Gondolom mindenki rájött, hogy az előttem szóló az ál Téveszme volt. De azért én látom és értem, hogy téveszmékkel küzd szegénykém
Téveszme!
2009.08.26, 11:19
Ismerve a százmilliárdnyi valaha élt retardált felfogását, a tízezer évek alatt kizárólagossá szelektált általános emberi temperamentumot, s mentalitást --- száraz lesz, s forró az elmozdulás - mindenütt, ezzel a felfogással ti képesek lesztek sivataggá tarolni az utolsó mentsvárakat, Kanadát, s Szibériát, hogy végül belefussatok a Jégtelenített-tengerbe; rajtatok már a dicső halál, a valaha volt 1980-as évek közepi ezer megatonnák atomtélje sem fog segíteni--- elvesztetek
Téveszme
2009.08.20, 22:33
Örömmel látom, hogy a nyári uborkaszezon után ismerős aktivitás van a klímafronton.
Kedves Névtelenke!
Dr. Gács Iván tanulmányát az adott linken nem akarnám még minősíteni sem, mert úgy ahogy van egy középiskolás szinten magyarázom a leckét című apuci helyettem megírt mindenhonnan összeollózott szövege.Nem azt várnánk, hogy tudományos legyen, legfőképpen nem azt, hogy áltudományos legyen, de legalább ha meg van a doktorandusza valamit kellene mondani, ami egy docenstől elvárható lenne.
Miskolczi Ferenc hajdani NASA-s profi tanulmányát ajánlanám neki vitára, de félek ahhoz még sok mindenre szüksége lenne Dr. Gács Ivánnak.
Kedves Mindenki?
Végre mondja meg már valaki, hogyan fűti a CO2 a bioszférát. Hajdani GézengúZM frappáns alapkérdésére még senki nem adta meg a választ.Nem is fogja, mert a válasz az, hogy ebben a létező koncentrációban, amiben jelen van, sehogy.
Akkor miért kell állandóan abban a csapdában vitát indítani, hogy így a co2 kibocsátás, meg úgy a co2 kibocsátás ennyi tonna, meg annyi tonna.
Felejtsük már el azt a téveszmét, hogy a CO2-nak a jelenlegi paraméter peremfeltétel szinten meghatározó köze van a klímaváltozáshoz.
A fizika alaptétele amit régóta mondok:
a mérés.
Csak egy mérési jegyzőkönyvet mutasson bárki is arról, hogyan fűti a légkört a CO2.
Ha meg fűtené véletlenül az a katasztrófát okozó CO2 a légkört, akkor az a keletkező plusz energia meg hogyan tárolódik, azután meg a még több további CO2 általi fűtés hogyan melegít tovább, hogyan akkumulálódik az a keletkező többlet energia és persze hol? A halmozódás milyen törvények alapján valósul meg,van-e határa. A légkörmelegedés egy CO2 halmozódásból létrejövő hőenergia többletből táplálkozik? Kétlem.
Kétlem, hogy a globális bioszféra hőmérséklet az elmúlt száz évben az ember által emelkedett 0,7 -1.2 meg mindenféle forrásból publikált mindenféle fokot. Emberek!!!
Még ma azt sem tudjuk megmérni pontosan, hogy hány fok van a szobánkban, nem hogy száz éve, meg hogy globálisan.Gondolkodjatok!
Akkor miért olvadnak a több millió éves gleccserek, meg a sarki jég???
Kérdezik?
Mert az a dolguk.
Az miért nem jut eszébe senkinek, hogy a bioszférában- litoszférában történő energia-tömeg átrendeződések a Föld felszínén történő változásokat az emberi tevékenységtől függetlenül is létrehozzák . Egyes helyek hidegebbek lesznek, egyesek melegebbek, egyesek vizesebbek, egyesek szárazabbak.
A kedves Napunkról még nem is beszéltünk.De még ha azt hisszük, hogy arról tudunk már valamit, akkor jobb szerény alázattal lenni a tudomány iránt.
Pákó
2009.08.18, 19:59
Egy ilyen mellékesnek és egyszerűnek tűnő kérdésben is felmerülnek a klímakatasztrófa elmélet azon Achilles sarkai (ezekből több van!!), amelyek egyenként is kétségesé teszik az egész vészmadárkodást. Hogyan is állunk a természeti, geológia széndioxid-emisszióval? Szélsőséges szkeptikusok szerint a természetes széndioxid kibocsátás százszor nagyobb, mint az antropogén, ezért az utóbbi, de főleg annak változása elhanyagolható. A katasztrofálisok egyszerűen negligálják még a kérdést is. Itt is a következő lépés az lett volna, hogy mivel a természetes kibocsátás X Mt, ezért a teljes légköri kibocsátás növekedés 100*0,6 (30,9 +X). Ha mégis szóra lehet bírni egy katasztrofálist, akkor azt mondja, hogy a természetes kibocsátás kb egyenlő az antropogénnel. Vélemények??
A másik alapvető kérdés, ha a vezető gazdasági hatalmak olyan válságban vannak, ami valószínűleg az ismert és legnagyobb, a szénhidrogén felhasználás legalább is stagnál, és ekkor is a ínai szénerőművek növelni tudják az világ összkibocsátását (mármint ha igaz a történet!!) akkor minek görcsölünk a legkülönbözőbb költséges módszerekkel kibocsátásunk csökkentésén.
Harmadik kérdés a mérés metodikája. Ha turidanit megbíznák, hogy mérje fel Magyarország széndioxid kibocsátás, hogyan járna el? Minden kibocsátóhelyet, beleértve Mariska néni sparherdját fel kellene mérni. Hangsúlyozni szeretném, nem a különböző felhasználásokat, hanem az attól eltérő kibocsátást? És legfőképpen, mint gyakorlott műszaki szakember, mekkora mérési hibát adna meg??
turidani
2009.08.17, 16:09
Oké, akkor összefoglalnám:-)
1. 2007-hez képest (30,9 Mt) 2008-ban (31,5Mt) döbbenetes módon, ugrásszerűen, kb. 1,9%-kal nőtt az emberiség becsült CO2-kibocsátása.
2. Mindeközben 2007-hez képest 2008-ban néhány százalékkal csökkent a világ kőolaj- és földgázfogyasztása.
3. Viszont 2007-hez képest 2008-ban már nem a kőolaj- és földgázintenzív amerikai, hanem a szénintenzív kínai gazdaság lett a világ legnagyobb CO2-kibocsátója.
- - - - -
Aki a fentiek alapján kitalálja, hogy vajon milyen fosszilis energiahordozó felhasználásának növekedése okozta a megrendítően drámai 1,9%-os CO2 kibocsátásnövekedést, az helyet cserélhet a vidéki versenyzővel.
A megfejtéseket és az egyéb jelzőket kérem a szerkesztőségnek címezni :-)
Pákó
2009.08.17, 15:47
Nem is olyan régen uff barátunk rám pirított, hogy az általam ismertetett adat, miszerint az ipari termeléssel együtt a fosszilis energiaforrások felhasználása is 20 %-kal csökkent hamis. Meggyőző adatokat szolgáltatott, hogy valójában a gáz és olaj felhasználása nem 20 hanem csak néhány %-kal csökkent. A kérdésemre, hogy ha nem nőtt a felhasználás, akkor mitől nőtt az itt említett kibocsátás, és a széndioxid koncentráció változatlan ütemmel, válasz nem érkezett.
Kedves Névtelen
Turidani biztos pontosítani fog, de szerintem a füstgázoknak a széndioxid tartalma kb 20 %. Kaptak magyar aktakukacok is fejlesztési támogatást, hogy dolgozzák ki a széndioxid visszapumpálását kitermelt földgázmezőkbe és még ahol lehet. Ott mint permfeltételt említették, hogy a széndioxid kiválasztását a füstgázból még nem vizsgálták. Itt mi történik?? Ha gázok bejuttatásával növelni lehet a kőolajtermelést akkor ehhez nem kell széndioxid. Az ilyen kijelentések, hogy a „kinyert széndioxidot” és „arra alkalmas kőzet” nagyon nagy tódítás. Ilyen egyszerű kérdések, mint közbenső tárolás, szállítás, ezek költsége már nem is érdekesek.
turidani
2009.08.17, 14:24
Biztos bennem van a hiba, de szerintem az erőművek füstgázai minden "CO2-kinyerés" nélkül is tökéletesen alkalmasak volnának a kőolajmezőbe sajtolásra.
A szénerőművek ugyanis a nitrogénoxid-kibocsátás csökkentése érdekében minimális légfelesleggel dolgoznak, tehát a füstgázuk csak néhány százaléknyi oxigént tartalmaz.
Ha viszont ez így van, akkor nem értem, hogy mi volt az a "jelentős költség", amivel a szénerőművesek és a kőolajkitermelők a kanadai államot megpumpolták.
Hiszen a erőmű nyilván már a CO2-kibocsátás ilyen módon való csökkentéséből is jelentős kvótapénzt zsebelhetett be.
Szörnyű sejtés gyötör.
Lehet, hogy a kanadai kormányzat is pont olyan hülye, mint a magyar?
Névtelen olvasó
2009.08.17, 11:37
A kanadai Saskatchwanban lévő hatalmas széntüzelésű erőmű áttér az ún. CCS (Carbon Capture and Storage; szén-dioxid
„elfogó” és tároló) technológiára. A füstgázból kinyert CO2-t egy olajmező pórusos kőzetébe nyomják bele. Ezzel kettős hatást érnek el, egyrészt elnyeletik a globális felmelegedést
okozó szén-dioxidot az arra alkalmas kőzet pórusaiba, másrészt intenzifikálni tudják az olajtermelést. Az eddigi 18 000 hordó napi termelés helyett 28 000 hordót tudnak biztosítani.
Az adott helyen 13 millió tonna CO2-t helyeztek el mindez ideig. Ez az első nagyüzemű CO2 geológiai tároló hely, CCS
technológiai demonstráció.
A vonatkozó – jelentős – költségeket a kanadai központi kormány biztosította. „Jelentős költség, de igen jó célra fordíttatott”
– jegyezte meg a kormány szóvivője.
turidani
2009.08.14, 11:57
"tavaly 31,5 milliárd tonna széndioxid került a levegőbe világszerte az egy évvel korábbi 30,9 milliárd után."
Ja. És az újságírók már oda jutottak az ostobaságban, hogy ezt "szennyrekordnak" nevezik a híradásokban.
Szerintem először is az általuk okozott "szennyezést" (értsd: széndioxid-kibocsátást) kéne megszüntetni...
Chiovini György
2009.08.13, 20:15
Az IWR elemzése szerint tavaly globálisan 120 milliárd euró értékű beruházást hajtottak végre a megújuló energiatermelésben, ahhoz azonban, hogy az ásványi energiaforrások felhasználása csökkenjen, évi 500 milliárd euró beruházásra lenne szükség.(MTI)
Az évi 500 milliárd euró elköltése mennyi ásványi energiaforrás felhasználásával jár?
Névtelen olvasó
2009.08.13, 19:39
"IWR elemzése szerint tavaly globálisan 120 milliárd euró értékű beruházást hajtottak végre a megújuló energiatermelésben, "
"Ahhoz azonban, hogy az ásványi energiaforrások felhasználása csökkenjen, évi 500 milliárd euró beruházásra lenne szükség.(MTI)"
Évi 500 milliárd euró,
De ha nincs annyink bele se kezdjünk.
