Az évszázad végéig egy méterrel is emelkedhet a tengerek szintje Zöldtech *
2009.03.12
15 hozzászólás
Ez a cikk több mint 1 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A koppenhágai klímatalálkozón, amelyen 80 országból mintegy kétezer kutató vesz részt, újabb műholdfelvételek és földi megfigyelések alapján hozták nyilvánosságra ezt a korábbinál is riasztóbb várakozást.
A világtenger szintje 2100-ig legalább egy méterrel nő, a klímakutatók legújabb megállapításai szerint - ezzel a bejelentéssel kezdődött kedden Koppenhágában az a háromnapos kutatói klímakonferencia, amely az év végi nagy uniós klímacsúcsot hivatott előkészíteni.
A Klíma Világtanács 2007-ben közzétett előrejelzése szerint az évszázad végéig - 6,4 Celsius fokos valószínűsített felmelegedés esetén - 18-59 centiméteres tengerszint emelkedést jeleztek. Most azonban az állandó melegedés következtében a tengerszint emelkedésének gyorsulását várják.
A koppenhágai klímatalálkozón, amelyen 80 országból mintegy kétezer kutató vesz részt, újabb műholdfelvételek és földi megfigyelések alapján hozták nyilvánosságra ezt a korábbinál is riasztóbb várakozást. Ha ez az új prognózis teljesül, az a lakott területek 10 százalékát jelentősen érinti - hangzott el.
A résztvevők júniusig átfogó jelentést készítenek az év végi klímacsúcsra, amelyre december 7-e és 18-a között kerül sor, szintén Koppenhágában. A csúcstalálkozón várhatóan létrejön a kiotói jegyzőkönyvet felváltó új egyezmény. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Téveszme
2009.03.15, 22:03
Kedves Turidani!
Ha továbbra is érdekli a gumilabda elmélet, akkor kérem szánjon rá időt az alábbi tanulmányban leírtak elolvasására. Ugyanis akkor könnyebb beszélgetni. Főleg a 4. ábrától leírt érdekességek az ami a klímaváltozás eddig nem tárgyalt alapjait képezheti. A tanulmányt nem az ajpíszísek írták és nem a klímaváltozás magyarázata van benne, hanem csak szépen ott rejlik, hogy milyen picik és tudatlanok vagyunk a klímaváltozás megértésében. http://www.agt.bme.hu/v...si/geof_bsc/gf05bsc.pdf
Üdv Téveszme
turidani
2009.03.15, 19:39
Kedves Téveszme,
érdekes dolgot vetsz fel a "gumilabda-elméleteddel".
Ha ugyanis a grönlandi jég elolvadása miatt bekövetkező sarki kéregterhelés-csökkenés a földkéreg többi részének lesüllyedését eredményezi, akkor az óceánok vízszintjének emelkedése az óceánok alatti földkéreg lesüllyedését és a szárazföldi területek kiemelkedését kell hogy eredményezze.
Ami pedig azt jelenti, hogy a szárazföldi jég elolvadása miatt az óceánok szintje a szárazföldek szintjéhez képest egy fikarcnyit sem fog megemelkedni.
Hát ennyit a katasztrófaelméletekről.
Persze ebből az is következik, hogy a grönlandi jég elolvadása miatt a Föld forgási sebessége nem fog kimutatható mértékben változni.
Pontosabban: a Föld forgási sebessége a tengerfenékhez képest mért 1 méteres óceánszint-emelkedés esetén csak kevesebb mint százmilliárdod (10e-11) résznyit CSÖKKEN.
Téveszme
2009.03.14, 20:02
Kedves GézengúZM, Pákó!
,,forgási sebessége megnőhet, az pedig azzal jár, hogy a Föld kevesebb napfényhez jutva szintén lehűlhet,,
Bocs rosszul, felületesen fogalmaztam.
Azon téveszmém van elrejtve a gondolatban, hogy egy foci labda hőelnyelő felülete másként viselkedik, mint egy ugyanolyan kerületű rögbi labda hőelnyelő felülete. A másik tényező, hogy az időegységre eső napsugárzás egy adott dx szelvényben lecsökken, a hőelnyelés és kisugárzás egyensúlya természeténél fogva megmarad, de eltolódik egy alacsonyabb energiaszintre ami lehűlést eredményez.
Üdv Téveszme
turidani
2009.03.14, 17:24
De még az is kiderülhet, hogy a klímahisztérikusok maguk szabotálták a CO2-mérő műhold fellövését.
Mert esetleg a teljes légkörre kiterjedő mérésekből kiderült volna, hogy a hasukra ütve eddig mekkora hülyeségeket állítottak.
turidani
2009.03.14, 17:18
"Ez lett volna a világon az első olyan műhold, amit arra fejlesztettek, hogy feltérképezze, hol és mennyi szén-dioxid termelődik, és utána mi történik vele."
Aha.
Vagyis eddig csak találgatták, hogy hol mennyi termelődik, és utána mi történik vele.
Mindenesetre becsülendő, hogy a klímahisztérikusok legalább ezt őszintén beismerik.
Vagy lehet, hogy csak véletlenül szólták el magukat?
Cikiiiii...... :-DDD
sz
2009.03.13, 17:12
Az óceánba zuhant a NASA széndioxid-műholdja http://index.hu/belfold...sa_szendioxid-muholdja/
Lezuhant a NASA klímavédelmi kutatóműholdja, amit kedden hajnalban lőttek fel Kaliforniából A rakéta és a műhold darabjai az Antarktisz közelében csapódtak az óceánba, írja az AP.
Az Orbiting Carbon Observatory [1] névre hallgató eszközt egy Taurus hordozórakéta segítségével állították volna pályára, azonban a műhold védőburka nem tudott a megfelelő időben leválni a rakétáról, ami a túlsúly miatt nem érte el a tervezett sebességet, így néhány perccel a fellövés után lezuhant.
„A tudósok számára hatalmas csalódás, nagyon sokáig tartott eljutni idáig" - mondta John Brunschwyler, a rakétát és a műholdat gyártó Orbital Sciences menedzsere. A kutatók kilenc évig dolgoztak azon, hogy kifejlesszék a szén-dioxid feltérképezésére alkalmas eszközt [2], a mérések két évig tartottak volna, a költségek elérték a 280 millió dollárt.
Ez lett volna a világon az első olyan műhold, amit arra fejlesztettek, hogy feltérképezze, hol és mennyi szén-dioxid termelődik, és utána mi történik vele. A NASA korábban már foglalkozott hasonló kutatásokkal, de akkor csak a Föld fölött 5-től 10 kilométerig terjedő sávban végeztek méréseket, az új műhold azonban a Föld felszínétől egészen a világűrig vizsgálta volna a szén-dioxidot.
....
„Rendkívül fontos megérteni a folyamatot, hogy mi történik az atmoszférába jutott szén-dioxiddal, mert így kiszámítható lesz, milyen gyorsan növekszik a mennyisége, és ez hogyan hat a klímaváltozásra" - mondta David Crisp, a NASA vezető kutatója.
Pákó
2009.03.13, 14:04
Fabatkám
Vannak, akiknek az igazság nem számít, lehet rémhír is, a cél szentesíti az eszközt, csak hazudjunk nagyokat. Hogy ki az ártalmas hamburger zabáló, és mi is a hulladék azt is megmondják. Ha mellé még egy kis szociális demagógia is belefér, akkor különösen ajánlott, NAGYON, NAGYON hasznos… valakiknek.
A diagram kérdésben igaza van. Egy mérnök ránéz, és megmondja, mit mutat. Miért nem kérdez meg egyet?
Fabatka
2009.03.13, 11:36
Pákókám,
rémhír vagy nem (még az is lehet hogy az), legalább felrázza a környezetével és embertársaival nem törődő, hamburger- és steakzabáló, városi terepjáróval dugókban szüttyögő, évente a Maldiv-szigetekre utazgató, hulladékgyártó átlag földlakót. És ami még fontosabb, elgondolkodtatja a törvényhozókat, akik így-úgy korlátozni kezdik a tékozló fiúkat.
És mint ilyen NAGYON, NAGYON HASZNOS, megkockáztatom, hogy még az igazságtartalmától függetlenül is.
A "megfordult trend" dologra már nem tartom értelmét reagálni. Egy mérnök ránéz a diagramra és látja mit mutat. A laikusok megetetésével viszont lehet próbálkozni. Egy szinusz görbe a végtelenben is a nullába konvergál, elfogultság kérdése, hogy a felfelé tartó vagy a lefelé tartó ágát kezded elemezni hogy bizonyítsd az "igazad".
Pákó
2009.03.13, 11:18
Kedve Balogh László nemprofesszor úr
A hasonlat tökéletes, csak a nagyságrendben van különbség. A Balaton esetében néhány milliárd forintot pazaroltunk el, hogy egyesek néhány milliót keressenek. A tengerszint esetében százmilliárd dollárokat pazarolnak, hogy valakik ebből jól éljenek.
Kedves Téveszme
Hogy a kérdés bonyolult az ismert. Köszönjük a további információkat. Továbbra sem derült ki, hogy a hosszasan elmondott befolyásoló, tényezők valójában milyen változásokat okoznak a földfelszín egyes helyein és ezzel milyen mértékben variálják a tengerszint puszta mennyiségi emelkedéséből származó értékeket. A gyorsuló forgási sebesség hatását a abszorbeált napenergiára én sem értem.
Fabatka
Csak első közelítésben számoltam hőmérsékletemelkedéssel arányos jégfogyással. Mint tudjuk a hőmérsékletemelkedési tendencia megfordult. Ebből lehet következtetni arra, hogy a széndioxidtól függő, azzal arányos hőmérsékletemelkedés nem igaz. Lehetne arra következtetni, hogy ha ez így megy tovább, akkor 240 év múlva -10 fokos nyarak lesznek Magyarországon, de ilyet csal Fabatka gondol. A klímakatasztrofálisok mondhatják, hogy csak átmenetileg csökken hőmérséklet és ez nem tart soká. Biztos, hogy azt nem lehet mondani, hogy a hőmérsékletemelkedés, gyorsul. És ez csak a globális hőmérséklet, amiről még mindig nem tudjuk, hogy hol milyen metodikával és ki méri. A lokális klíma és ezen belül a hőmérséklet, nem csak a bruttó beérkező energiától, hanem a Földön belüli transzportfolyamatoktól is függ. Erre vonatkozóan semmi konkrétumot nem hallottunk. Mondták, hogy Magyarországon a hőmérsékletemelkedés az átlagnál nagyobb lesz, mondják 1,4 szeres, akkor valahol átlag alattinak kell lenni, esetleg a sarkokon. Még a klímavészmadarak is mondják, hogy a Déli-sarkon a jégtakaró növekszik. Az úszó jég olvadása nem okoz tengerszint emelkedést. A szárazföldi jég mennyiség kiszámíthatóan nem tud 1 m-es szintemelkedést okozni. Minden alapot nélkülöző, adatok nélküli rémhírterjesztés.
Fabatka
2009.03.13, 06:56
Pákó, Pákó, megy ez neked ennél jobban is.
Miért gondolod, hogy ugyanaz a jégmennyiség olvad el minden 0.1°C emelkedésre?
GézengúZM
2009.03.13, 06:44
"a Föld forgási sebessége megnőhet, az pedig azzal jár, hogy a Föld kevesebb napfényhez jut"
Kedves Téveszme! Ez nem egészen világos számomra.
Téveszme
2009.03.12, 22:14
Kedves Pákó!
,,A kéreglemezek különböző szintváltozását hol tartják nyilván?"
A NOAA tartja nyilván.
A geoid felszín nem esik egybe a forgási ellipszoid felszínnel-GEOIDUNDULÁCIÓ
-a geoid és a forgási ellipszoid nívófelület különbsége méterben.
Óceánnál negatív, kontinensnél pozitív.
A geoidunduláció oka: a Föld belső tömegeloszlásának egyenetlensége, sűrűségi inhomogenitása.A Földre ha nem lenne külső tömegvonzási Nap Hold stb hatás akkor a Föld végtelen számú körülfordulásával jönne létre az ideális elméleti ellipszoid alak. A köpenyen történő tömegáthelyeződések hatására pld a sarki jég elolvadásakor is globálisan a folyamatosan rendeződő köpenyre az elolvadt jég átrendeződést generál. Nem a vízszint a lényeg.
A sarki jég ha elolvad, akkor ott megszűnik a jég által okozott gravitációs terhelése a sarki litoszféra területnek és az relatíve pár ezer év alatt képes több száz méterrel megemelkedni. Karcsúsítja a Földet. Ez a litoszférában deformációt és a töréseknél vulkáni aktivitást generál,mert a köpeny próbálja visszaállítani magát a forgási ellipszoid ideális egyensúlyi állapotába. Bekerül a légtérbe minden ami belefér a vulkáni aktivitásból ,elsötétülhet az ég, ami mivel jár?
Lehűlést gerjeszt. A bűnös co2 akár magas koncentrációban meg is jelenhet egy ilyen jégkorszaki állapotban mint a vulkáni tevékenység maradványa.
De amit leírtam az egy teória kategória, nem bizonyított logikai végkövetkeztetés. Annál is inkább, mert ha a sarkokon a jégtömeg olvadéka áthelyeződik más területekre és a sarki litoszféra megemelkedik, akkor a Föld forgási sebessége megnőhet, az pedig azzal jár, hogy a Föld kevesebb napfényhez jutva szintén lehűlhet, ami szintén elindíthatja azt a folyamatot ami a sarki jég létrehozásának kezdete.
Aki nem hiszi, járjon utána.
Balogh László
2009.03.12, 18:21
Nem károgás, hanem egy vagon ember hosszú évekre biztosított megélhetése. Magán és közpénzekből finanszírozott kutatás ami erősen emlékeztet engem a Balaton kiszáradásával kapcsolatos vehemenciás értékelésekkel, konferenciákkal. Elég volt egy esős év és tárgyalanná vált az összes addigi kemény munka. Egy ismédlődő vízszintcsökkenés esetén ismét előveszik a problémát és ismét megszakértik. Persze nem ingyért és nem saját pénzből.
Pákó
2009.03.12, 16:44
Kezdjük a dolog másik végén. Az IPCC adatai szerint a Föld globális hőmérséklete az elmúlt 150 évben kb 0,6 fokkal emelkedett. Az emelkedés az utóbbi években enyhe csökkenésbe fordult, tehát a 6,4 Celsius fokos emelkedés 90 év alatt valószínűtlen. Feltéve, de meg nem engedve, ha mégis, és ez 18 – 59 centiméteres tengerszint emelkedést jelent (átlag 35 cm) akkor az egy méteres emelkedéshez 20 fokos emelkedés szükséges. Mit láttak a műholdfelvételeken?? Ki regisztrálja a mareografok adatait, és mi az eddigi eredmény. Ha van hőmérsékletről diagram, akkor mi van a tengerszinttel. Én már hallottam olyan véleményt is, hogy azért veszélyes a mostani emelkedés mert észrevétlenül halad előre (??). A kéreglemezek különböző szintváltozását hol tartják nyilván?
Az egész a szokásos károgás, egy szöveg, amelynek nincsen szerzője, se dátuma.
Csillagszem
2009.03.12, 16:04
Ilyenkor jó, hogy nekünk Magyaroknak nincs tengerpartunk ;-)
