Az Európai Bizottság kevesli Kelet-Európa széndioxid-kibocsátás csökkentését Zöldtech *
2008.06.19
22 hozzászólás
Ez a cikk több mint 3 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Nem járul hozzá az Európai Unió új tagországainak 2005 óta mutatott teljesítménye a szén-dioxid-kibocsátás terén a nemzetközi klímavédelmi célok megfelelő teljesítéséhez.
H i r d e t é s
Erre Sztavrosz Dimasz, az Európai Bizottság környezetvédelmi felelőse figyelmeztetett a friss adatokat ismertetve.
Ebben az országcsoportban (köztük Magyarországon) 2005 és 2006 között átlagosan csak 0,3 százalékkal csökkent a kibocsátás, és összesen 10,8 százalékkal került a bázisév (1990, vagy néhány tagállam esetében ennél korábbi időszak) szintje alá.
- A tizenkét új tagállamnak szem előtt kell tartania, hogy nem támaszkodhat pusztán a múltban elért eredményekre. Az EU mind a 27 tagállamára vonatkoznak az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésével kapcsolatos 2012 utáni céljaink, ezért elérésükhöz valamennyi ország folyamatos erőfeszítésére van szükség - hangoztatta Dimasz.
Az összesen 14 millió tonna CO2-egyenértéknek megfelelő csökkenés a salétromsav-termelés visszafogásának, a francia- és magyarországi vegyianyag-termelés csökkenésének és annak tulajdonítható, hogy a háztartásokban általában visszaesett a földgáz és a folyékony tüzelőanyagok használata - áll Dimasz Brüsszelben kiadott közleményében.
Magyarország esetében 1,6 százalékos csökkentést állapított meg az EU 2005 és 2006 között, míg a bázisidőszakhoz (1985-1987) képest 31,9 százalékosat.
Örömét fejezte viszont ki Dimasz azzal kapcsolatban, hogy "az EU 15 régi tagállamában elért kibocsátás-csökkenés bíztató". Hozzátette mindazonáltal, hogy ezeknek a tagállamoknak is fel kell gyorsítaniuk erőfeszítéseiket a kibocsátás korlátozása vagy csökkentése érdekében.
Az EU mint egész 1990-hez képest összesen 20 százalékos kibocsátáscsökkentést vállalt 2020-ig, de az Európai Bizottság új javaslataiban már 2005-öt venné alapul a vállalások teljesítését célzó erőfeszítések tagországonkénti elosztásához. Az új EU-tagállamok Magyarország vezetésével nemrégiben ellenjavaslattal éltek, amelynek értelmében az EU-nak ragaszkodnia kell a kormányfők rögzítette korábbi bázisévhez.
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Névtelen olvasó
2008.06.26, 15:56
Vannak önjelölt szakértők, lásd Kovács Sándor összes eddigi megszólalását valamennyi topikban.
jUHÁSZ gÁBOR
2008.06.26, 15:48
Csak el kell menni egy faluba friislevegőt szívni a fűtési idényben.
a CO2-nél is vezsélyesebb gázok képződnek.A normális,elvárható fűtés
nincs megoldva,mert az energia ára és
a fizetések nem teszik lehetővé.Ugyan iparunkat hagytuk felszámolni és a
pénzünket arra szórták,amit nem tudunk
igénybe venni.
Találnunk kell megoldásokat és meg kell
szüntetni a hisztériát.
Itt a cselekvés órája kegyeg
Kovács Sándor
2008.06.26, 10:15
Vannak Önjelölt szakértök lásd a fentieket. Nem érdemli meg, hogy több szót vesztegessünk rá, de tenni kellene valamit ami Mo. helyzetén úgy változtatna, ahogy az nekünk is jó. Ne legyünk mindig jó fiuk és ráadásul még rálicitálunk.
GézengúZM
2008.06.25, 23:34
A bázisév nekünk 1987, mivel mi ezt az évet adtuk meg, mások 1990-et.
1987= 111,7 Mt CO2e, tehát a vállalás Kyotóban =-6%= 105 Mt CO2e. Az 1997-es aláírásunk pillanatában már túlteljesítettük, mivel a tény már akkor kevesebb mint: 76 Mt CO2 egyenérték volt. Sőt! 2001-ben már csak 60 Mt CO2 t. 2001-ben pedig még egy gramm biomasszaégetés sem volt !Most "olvasási" emlékeim szerint 75-80 körül lehet.
turidani
2008.06.25, 20:33
"Nem azt tettük meg, de akkor se változtassunk." (GZM)
De bizony azt tettük meg, tehát ne változtassunk.
Lásd fent:
"Az EU mint egész 1990-hez képest összesen 20 százalékos kibocsátáscsökkentést vállalt 2020-ig"
Mint az EU egyik tagját, ez a vállalás minket is kötelez.
Mi már most teljesítettük.
Az EU még nem.
GézengúZM
2008.06.25, 18:36
"Ha egyszer már 1990-et tettük meg viszonyítási alapnak, akkor ne változtassunk." (t.dani)
Nem azt tettük meg, de akkor se változtassunk.
turidani
2008.06.25, 16:16
Ez pont olyan, mintha a tanítóbácsi azért szidná le Pistikét, mert feleannyi idő alatt elkészült a dolgozattal mint a többi, és ezért csak ül, amíg a többi körmöl.
De a görög tanítóbácsi most éppen azt akarja, hogy csináljunk úgy, mintha Pistike nem is írta volna meg a dolgozatát, hanem adjunk neki egy újabb feladatot.
És ha nem oldja meg a másodikat is addig, AMÍG A TÖBBIEK AZ ELSŐT BEFEJEZIK, akkor hiába csinálta meg Pistike az elsőt kitűnőre, mégis egyest ad neki.
turidani
2008.06.25, 16:09
A 31% csökkenés az energiaigényes hazai iparágak (pl. kohászat) rendszerváltás utáni felszámolásából adódott.
Tehát nem kibocsátáscsökkentési szándékkal csináltuk, de megtörtént.
A lényeg, hogy ezen idő alatt az EU-beli 15-öknek csak a szája járt, de nem csökkentették, hanem még növelték is a kibocsátásukat.
Most pedig azzal jönnek, hogy az új program keretében már ne 1990-hez, hanem 2005-höz mérjük az elért csökkentéseket.
Mi pedig azt mondtuk nekik, hogy menjenek a ....-ba, nehogy már le akarják tagadni azt, hogy 1990-2005 között minálunk mekkorát csökkent a kibocsátás, miközben őnáluk még nőtt is.
Ennyire azért ne nézzenek minket madárnak.
Az EU mindig szeret az egyszer már kimondott szóhoz körömszakadtáig ragaszkodni.
Hát akkor most hadd ragaszkodjunk mi is.
Ha egyszer már 1990-et tettük meg viszonyítási alapnak, akkor ne változtassunk.
Égjen csak a 15-ök képe, hogy 19902005 között nem tettek semmit.
- - - - -
Amúgy pont ezért tartom vérlázítónak, hogy ennek a görög fazonnak még van képe minket korholni, és a 15-öket dícsérni.
Pedig az 1990-es szinthez viszonyítva mi messze nagyobb csökkentést tudunk felmutatni, mint a 15-ök.
Névtelen olvasó
2008.06.25, 15:40
turidani lehengerlő megjegyzése alapján nem kell tennünk semmit. A -31%
nem zudom hol van leírva, de érdekes. A versenyképességünk pedig az általam javasoltak megvalósítása esetén most még nem látható mértékben nőne, úgy hogy ráadásul nem az átlagembereknek kellen megfizetni a növekedést.
turidani
2008.06.25, 15:29
Magyarország most éppen a -31%-nál tart.
Legyen elég ennyi.
És addig, amíg az EU többi országa is beér minket CO2-kibocsátáscsökkentés terén, talán foglalkozzunk inkább a versenyképességünk javításával.
Kovács Sándor
2008.06.25, 15:18
Már többször leírtam nem véletlenűl, hogy Mo.-nak most lehetősége lenne nem 20% csökkenés elérésére, hanem ennél jóval többre. Csak arra lennék kíváncsi mikor ébrednek föl akiknek ez a dolga.
turidani
2008.06.25, 12:55
"Azt akarta mondani, hogy senki ne üljön a babérjain, hanem munkára fel!" (Névtelen)
Aki már a következő évtizedre is előre elvégezte a kitűzött munkát, az igenis, nyugodtan üldögélhet.
És közben teljes joggal kritizálhatja a többieket, akiknek csak a szájuk volt nagy, de az elmúlt 18 év alatt semmit sem tettek.
Na nézd, már, pont a sok semmittevőnek áll feljebb.
Nehogy már a fika egye az óvodást...
turidani
2008.06.25, 12:47
"A tizenkét új tagállamnak szem előtt kell tartania, hogy nem támaszkodhat pusztán a múltban elért eredményekre."
Dimasz úr menjen a fenébe.
Pont azért jár nekünk dícséret, mert mi már sokkal hamarabb teljesítettük azt az emissziócsökkentést, amit a 15-ök még ezután fognak teljesíteni.
Nehogy már Dimasz úr megmagyarázza, hogy az van lemaradva, aki leginkább élenjár az emissziócsökkentésben.
Nem kell maszatolni.
Pontosan tudjuk, milyen kínos a 15-öknek az, hogy az új csatlakozók sokkal előrébb tartanak az emissziócsökkentési célok elérésében, mint ők.
Pont azért akarják 1990-ről 2005-re áttenni a viszonyítási alapot, hogy ne tűnjön fel az, hogy a 15-ök sokkal kevesebbet tettek eddig az emissziócsökkentésért, mint az újonnan csatlakozók.
Ennyire azért nem kéne minket hülyének nézniük.
Pákó
2008.06.25, 09:21
Előre bocsátva, hogy szerintem a széndioxid kibocsátás mindent megelőző csökkenetésének semmi értelme nincsen, evidens, hogy az un alternatív/megújuló energiák és energiaforrások előállítására több fosszilis energia fordítódik mint az eredmény (negatív energiamérleg). Ezek után nyilvánvaló, hogy a széndioxid kibocsátás csökkenése nem várható. Lehet hápogni, csodálkozni, de az tény, ez ami most utolérte azokat akik szerint az energiamérleg nem is érdekes. Elhibázott célokat arra alkalmatlan eszközökkel akartak elérni.
GézengúZM
2008.06.25, 08:29
Nyilvánvaló, hogy aki számára mindenekfelett áll a „ a cél szentesíti az eszközt”, az ő számára „nagyon rossz az optikája” amit én meg még néhányan itt mondunk.
Kedves NoH2 még mindig áll az ajánlatom, tessék szíves lenni legalább egy halvány kísérletet tenni: mi köze az antropogén CO2-nek a vélt vagy valós globális felmelegedéshez ? Nem sunyítani kellene, hanem belekezdeni végre. És nem én terelem el a tárgyról a szót, hanem éppen ellenkezőleg Kegyed (is) nagy igyekezettel tereli félre.
„A szocialista nagyipar így vagy úgy kilehelte a lelkét és ezzel megszabadultunk jelentős környezetpusztítástól” demagóg örömmámorban sem szükséges félrebeszélni. Mi ezzel , már 4x-sen túlteljesítettük, amit meg lehetett tenni ebben az ügyben, sőt jóvel többet amit a józan ésszel megtehettünk volna. Eszetlen és környezetkárosító módon eltüzeltetik velünk erdeinket, nem engedték csaknem kész vízerőművet üzembehelyezni, emiatt pusztultak a Szigetköz erdei, 90-es években rákényszerítettek falvakat a gáz bevezetésére, a háztartások 90 %-ba vezetették be a gázt , növelve mindenki gázfüggőségét,miközben a 60 –as évek óta szakadatlanul azt szajkózzák holnapután elfogy a gáz.
Persze Sztavrosz Dimaszt és NoH2-t sem ez, sem az nem zavarja, hogy évente hány millió m3 „megújuló” energia szennyezi a légkört, az össznépi sporttá vált erdőgyújtogatások révén? Egyedül Portugáliában 3 hónap alatt annyi erdő égett le amennyi Magyarország lakosságának éves tüzifaszükséglete, 1,5 millió m3. És , ha már a levegőszennyezésünk iránt tetszik aggódni ezek az erdőtüzek Középkelet -Európa klimájára is befolyással vannak ezekben a hónapokban a műholdfelvételek és a meteorológusok szerint. Éppen szárazságot okoznak.
Mindhárom tételben, ha megtisztelne érdekelne mire tetszett célozni:
„Az energiatakarékosság területén pl. semmi lényeges eredményt sem értünk el, kb. ugyanaz a pazarlás folyik ma is Magyarországon mint 20 évvel ezelőtt. A közlekedési szektor emisszója folyamatosan nő.”
U.i.: ha nem haragszik az USA-bagó példája nagyon rokkant, egyrészt azért, mert mindig oda lyukadunk ki:
1./ hogyan fejti ki képzelt hatását a CO2
2./ mekkora a légkörben az antropogén CO2
3./mennyi lenne/lehetne/ kell lennie a critical mass-nak
4./ az USA jelenleg a kibocsátott össz CO2 50 % büszke tulajdonosa
5./ ebből kifolyólag igencsak hosszú lesz az a Kegyed által emlegetett hosszú út
6./ létezik-e, létezhet-e egyáltalán és hogy működik, egyáltalán működhet-e a Co2-semleges blődli ???
„Ha majd az orránál távolabb is tetszik majd látni, és túl tetszik majd lépni a "kenyeret a népnek" szintű gondolkodáson, akkor talán rá tetszik majd jönni, hogy a stratégiai szemlélet sokkal de sokkal célravezetőbb.” (NoH2)
Az (ócsított) kenyeret(helyettesítő) a népnek már megvan:
Úgy híjják, hogy tesco, metro,auchan,lidl,aldi stb. ha ugyan kenyérnek lehetne nevezni, amit ott árulnak.
Viszont szívesn megismerkednék NoH2 „célravezető”(?) stratégiai szemléletével .
NoH2
2008.06.25, 01:17
GézengúZM: Továbbra is azt gondolom, hogy nagyon rossz az optikája annak amit mondasz, ha van "inkább" ha nincs, ugyanis csak eltereli az eredeti tárgyról a szót. A nyugat-európai gyújtogatások száma akármennyit halad is meg, és ezt akármekkora betűkkel írod le, az akkor sem fogja a kelet-európa CO2 kibocsájtást számottevően befolyásolni.
Sztavrosz Dimasz-nak tökéletesen igaza van abban, hogy nem dőlhetünk hátra és verhetjük az asztalt, hogy mi már bőven teljesítettük a vállalásainkat, ugyanis szinte nem tettünk az ég egy adta világon semmit sem! Az, hogy az elavult és súlyosan szennyező szocialista nagyipar így vagy úgy kilehelte a lelkét és ezzel megszabadultunk jelentős mennyiségű környezetpusztítástól, az legfeljebb mázlinak nevezhető de semmiképpen sem gondos és tudatos fejlődés eredményének. Az energiatakarékosság területén pl. semmi lényeges eredményt sem értünk el, kb. ugyanaz a pazarlás folyik ma is Magyarországon mint 20 évvel ezelőtt. A közlekedési szektor emisszója folyamatosan nő.
Ha majd az orránál távolabb is tetszik majd látni, és túl tetszik majd lépni a "kenyeret a népnek" szintű gondolkodáson, akkor talán rá tetszik majd jönni, hogy a stratégiai szemlélet sokkal de sokkal célravezetőbb.
Azt tessék szíves lenni megérteni, hogy nem Sztavrosz Dimasz miatt vagy az EU miatt kell pl. a CO2 kibocsájtást csökkenteni, hanem mindannyiunk miatt.
Persze ha még ott tetszik tartani ebben a kérdésben, mint az USA-ban a 70-es években azok a dohánygyárak amelyek számos fizetett hirdetésben hívták fel a lakosság figyelmét arra, hogy a dohányzás nem is káros, amit az is jól mutat, hogy egyre több orvos dohányzik, akkor igen-igen hosszú lesz az út.
GézengúZM
2008.06.24, 23:23
Számos késhegyremenő és felesleges vitára sor sem kerülhetne itt, ha elég időt szánnánk rá , mit is írtak amire reagálni szeretnénk:
1./ azt írtam:" foglalkozhatna azzal is" "inkábbról" szó sincs!!! kedves NoH2 .
Már eccer "hajbakaptunk" a CO2-őn. Én időnként igyekszem felhívni a figyelmet, ha ezt a hülyeséget komolyan akarják venni akkor tessék komolyan venni.Az erdőgyújtogatás főleg olyan méretekben , amilyen "kiterjesztésben" már évről évre megszokottá vált, sokkal nagyobb figyelmet követelne meg.
Tavaly D-Európában a GyÚJTOGATÁSOK SZÁMA MEGHALADTA A 30000-et!!! Tavaly és idén is Görögország az élmezőnyben foglal helyet.
Sztavrosz úr, ha igazán aggódna a növekvő CO2 kibocsátásért akkor felléphetne legelőször is a feltűnő és hihetetlen mértékben megszaporodott "hazai" erdőgyújtogatások ellen is.
Feltűnő az is, hogy itt is mindenki az esőerdők felégetéséért aggódik. Csak, az évenként majd Dunántúli erdőterületnek megfelelő D-európai erdőégetéssel abszolút nem foglalkozik az EU. Azonkívül, hogy a sajtó,TV közli az eseményt. Egyébként az sem igaz , hogy csökkent volna az elmúlt 10 évben akár egyetlen ha-al is a trópusi erdőterület az égetések miatt. A telepítések meghaladták az emiatt kiesett területeket.Az igazi erdőírtók a multinacionális fakitermelő részvénytársdaságok és nem a bennszülöttek.
Kedves NoH2, igen a hír K-Európáról és RÓLUNK szól és valótlan.Ny-Európában más hírek szerint éppenhogy nem csökkent a CO2 kibocsátás, hanem nőtt!!! Az EU CO2 csökkentése csak a K-európai nehézipar leépítése révén jöhetett létre.Ők megvették a K-európai üzemeket(jobban mondva a piacokat) és bezárták azokat.(lásd a hazai példát: cukorgyárak, élelmiszergyárak,papírgyárak stb.)
Mielőtt a lelkes és nagy széndioxid őrületben kiteccene borítani a fürdővizzel a gyereket is, átgondolhatná akár egy-két perc alatt is milyen tragikus végeredménye lehet ennek a hamis őrületnek számunkra is.
Most itt tartunk:
Magyarország a hatodik legszegényebb uniós állam. Ez derül ki az uniós statisztikai hivatal tavalyra vonatkozó összeállításából.
Az Eurostat a 27 uniós tagállamban a vásárlóerőben kifejezett, egy főre jutó GDP alapján elkészített kimutatása alapján hazánk az uniós átlag 63 százalékával a 23. helyen áll.
Föl teccik tudni fogni, hová vezet majd számunkra ( is)a "zsákutcaszéndioxidőrület és kereskedelem" ? Még úgy is , ha egyáltalán akárcsak egy hajszálnyi valóságalapja lenne ? De még egy hajszálnyi sincs !
Ezúttal a jól megfontolt Névtelen-ségbe burkolozó haveromnak: "milyen munkára fel"-re tetszik buzdítani a jótékony sötét homályból?
NoH2
2008.06.24, 15:59
GézengúZM: Az egy nagyon rossz hozzáállás hogy foglalkozzon inkább az erdőtüzekkel ezzel-azzal meg amazzal. Nem! Kelet-Európa CO2 emissziójának alakulásával is kell foglalkozni, az erdőrüzekkel is meg mással is. Ez a hír most Kelet-Európáról szól.
Névtelen olvasó
2008.06.24, 14:06
"Hát mi a fészkes fenére támaszkodjunk, ha nem az elért eredményekre ? "
Azt akarta mondani, hogy senki ne üljön a babérjain, hanem munkára fel!
GézengúZM
2008.06.24, 09:10
"Ebben az országcsoportban (köztük Magyarországon) 2005 és 2006 között átlagosan csak 0,3 százalékkal csökkent a kibocsátás, és összesen 10,8 százalékkal került a bázisév (1990, vagy néhány tagállam esetében ennél korábbi időszak) szintje alá. Erre Sztavrosz Dimasz, az Európai Bizottság környezetvédelmi felelőse figyelmeztetett a friss adatokat ismertetve." (cikk)
Valaki figyelmeztesse Sztavroszt, vagy a cikkírót, hogy ez a megfogalmazás súlyosan félrevezető és így hamis.
Magyarország még mindig 30 %-kal marad el a bázisévéhez képest.
" A tizenkét új tagállamnak szem előtt kell tartania, hogy nem támaszkodhat pusztán a múltban elért eredményekre. Az EU mind a 27 tagállamára vonatkoznak az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésével kapcsolatos 2012 utáni céljaink, ezért elérésükhöz valamennyi ország folyamatos erőfeszítésére van szükség - hangoztatta Dimasz.
Hát mi a fészkes fenére támaszkodjunk, ha nem az elért eredményekre ?
Dimasz úr foglalkozhatna hazája évről- évre menetrendszerű pontossággal érkező erdőgyújtogatásaival is.Érdekes , hogy ezek a D-Európábanévek óta minden nyáron Portugáliától-Görögországig felgyújtogatott, egyre hatalmasabb kiterjedésű erdőtüzek (100 000 ha nagyságrendű) senkit nem izgat különösebben.
