Mennyi idő alatt térül meg a napelemes áramtermelés? Szent István Egyetem, Környezet- és Tájgazdálkodási Intézet *
2008.02.13
* Szerző: Hegyesi József, Kohlheb Norbert
50 hozzászólás
Ez a cikk több mint 4 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A tanulmány szerint a saját használatra történő napelemes áramtermelés megtérülési ideje tíz és száz év között változhat a rendszer méretétől, a támogatás intenzitásától és attól függően, hogy lakossági vagy ipari fogyasztóról van-e szó.
H i r d e t é s
»Számításaink alapján a 2008 elejétől érvényes villamosenergia fogyasztói árak mellett
(44 Ft/kWh) 15%-os hatásfokú paneleket feltételezve a vizsgált legkisebb kapacitású
napelemes egység (348 W) még 100 év alatt sem térül meg. Az általunk vizsgált legnagyobb
kapacitású egység azonban, ipari villamos energia árakat és 15 évig folyamatosan 5%-al
emelkedő áramár-emelkedést feltételezve (dinamikus ipari ár) már 18 év alatt megtérül.
Sokkal kedvezőbb megtérülési időket kapunk, ha a napelemek kapacitását duplájára (30%-ra)
növeljük. Erre a technológiai fejlődés következtében 3-5 éves időtávon belül reális lehetőség
is van. A változtatás következtében a kiskapacitású (348 W) beruházás is 25-13 éven belül
megtérülhet támogatás nélkül. A nagyobb beruházások megtérülése pedig 10 év alá
csökkenhet.
Jelenleg azonban a napelemek hatékonysága 15% körüli, és várhatóan 25%-os az
állami beruházási támogatás a lakosság részére. Ebben az esetben, ha az energia ára nem is
növekszik, még csak max. 26 éves megtérülési időket tudunk elérni. Azonban, ha az
energiaárak átlagosan 5%-os emelkedésével számolunk, a megtérülés lakossági fogyasztók
esetében már 15 év, ipari fogyasztók esetében pedig 13 év.
Amennyiben feltételezzük, hogy a technológiai fejlődés rövid idő alatt 30%-ra emeli a
napelemek hatékonyságát, és az állami támogatás is 25%-os lesz, a napelemes beruházások
már 10-16 év alatt megtérülhetnek. Figyelembe véve azt, hogy egyéb más megújulós
beruházás, illetve nem megújulós energetikai beruházás is, ennél sokkal nagyobb mértékű
beruházási támogatásban részesült, a 25%-os támogatás igen szolidnak mondható.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
erbe
2008.08.25, 12:08
Egy kedves forgalmazó fórumozótársunk ismertette, mekkora szórás van a legyártott napelem-modulok között. Adatlapjai szerint többségben inkább fölfelé.
1800 helyett 1600 elég jelentős eltérés lenne ahhoz, hogy érvényesíteni lehessen a garanciát. Persze, ki kell válogatni előbb, mely modulok gyengébbek lényegesen az előírásnál.
Házilag sem olyan borzasztó, csak legalább 2 egyforma árammérő kell hozzá meg sok-sok mérés.
A besugárzási viszonyokról:
Ezen a nyáron is rendszeresen előfordult, hogy reggel napkeltekor hétágra tűzött a nap, később elhomályosult. Melegített, mint a veszett, égetett is, de olyan tompa fénye volt. A felszálló pára visszafogta.
A forgatás gyorsabb megtérülést, nagyobb energiakihozatalt eredményez. Igaz, nem többet kb másfélszeresnél, de az is valami.
Index-Napenergia: http://forum.index.hu/A...e?t=9055259&la=43283999
Index-Kiserőmű: http://forum.index.hu/A...=30&t=9163652&na_order=
> pakli2005 "Napraforgós erőműve"
Chiovini György
2008.08.25, 11:12
Aki éppen arra lenne kíváncsi, hogy Magyarország egy kies helyén az elmúlt 10 percben mekkora volt a napsugárzás intenzitása, kattintson a www.boreas.hu/bakonynana címre.
Névtelen olvasó
2008.08.24, 18:11
Kedves erbe!
Tisztában vagyok azzal, hogy a napelem névleges teljesítménye 1000W/m2 beeső energiára vonatkozik, ráadásul 25°C felületi hőmérsékletnél. Azért is hivatkoztam a július végi mérésekre, mivel tudomásom szerint ez idő tájt tiszta égbolt esetén meghaladja ezt a szintet. Ne értem a fogató felszerelésére tett javaslatot mivel én a 90° besugárzási szögnél keveslem az 1350W teljesítményt 1800 W napelemből. Tanulmányoztam a beeső energiaviszonyokat és nem az űrben és nem az Üllői úton telepítettem a napelemeket, hanem falun. Alföldön, a por, füst, kipufogógázok, a területre nem jellemző szennyező anyagok. Tudomásom szerint május – augusztus hónapokban meghaladja a vízszintes felületen az 1000 W –ot. 45° déli tájolású síkon pedig február közepétől november közepéig. A felületi hőmérséklet, páratartalom, déli iránytól való eltérés (dél – délnyugat 20°) korrekciókkal az én esetemben maximum -15% -al számoltam, szemben a tényleges – 25% veszteséggel. 13,1 m2 napelemem van telepítve, melyből a tényleges cellafelület 11,7 m2. A rendszer telepítőjének ajánlata szerint 1800 W leadott teljesítmény 1000 W/m2 besugárzási teljesítmény esetén 25°C felületi hőmérsékletre (+85°C esetén – 0,4%) vonatkozik. Nekem az a gyanúm, hogy nem kaptam 1800 W teljesítményű napelemet, hanem csak 1600W jutott nekem. Ez a -10 % különbség ami erősen zavar.
Üdvözlettel: öko
Pákó
2008.08.24, 14:51
Igazat kell adnom Félkegyelműnek, valóban van egy réteg, és ezeket kihagytam, akik nem dúsgazdagságukat nem tudják hova tenni, és bélyeggyűjtés helyett beszerelnek egy napkollektort vagy szélturbinát. Időnként meglepő szakmai hozzáértést sejtek a viták mögött. Nekem is van hobbim, amire valamennyi pénzt is költök, és az időmet is töltöm vele. De ha már megcsíptek, hogy egy fontos és hasznos csoportot kihagyok, meg kell jegyezni, hogy a furfangos és aranykezű ezermesterek, akik használt alkatrészekből néhány ezer forintból építenek valamit, időnként megzavarják az éleslátást. Olyan hírek terjednek, hogy egy ház ellátására alkalmas szélturbina építhető néhány tízezer forintból, és ez időnként félre vezető.
Félkegyelmű
2008.08.24, 14:11
"A megújuló energia-beruházások vagy gazdag emberek úri passziója, vagy az öntudatos naivok szívatása."
Kivéve ha hozzáértő hobbiként űzi, pl. fekete hordós zuhanyt tesz a nyaraló kertjébe.
Pákónak azonban sajnos igaza van: egy üzlet mérlegelésekor _soha_ nem szabad kizárólag a másik fél által szolgáltatott adatokkal számolni, mert a másik mindig olyan adatokat közöl, ami az ő érdeit szolgálja.
Bizony hozzáértés nélkül mindig zsákbamacskát vesz az ember. Akár használtautó, akár műszaki cikk, de még egy szótárnál is simán ránksóznak "regiszteres kiadást", ami egy több évtizede elavult szótár színes szagos új ruhában.
Régen nyers erővel uralkodott az erős, ma már azért ennél finomabban űzik ugyanezt: a hozzáértő átveri a laikust.
A tanulság: amihez nem értünk, ahhoz kérjük _velünk_szövetséges_ szakértő véleményét.
Sajnos vadkapitalizumsban a fizetett szakértő véleménye megintcsak kérdéses.
Manapság nem lehet polisztoriolnak lenni, mégis a legbiztosabb, ha az alapoknak magunk nézünk utána. Úgynevezett szakemberek olyan baromságokat tudnak mondani, hogy fáj.
erbe
2008.08.24, 13:37
Kedves öko!
Nem ártott volna előre áttanulmányozni a földfelszíni beeső energiaviszonyokat.
A Föld síkjában merőleges felületen jelentkező ~1350W/m2 napsugárzásból (űrben), nem túl sok jut le hozzánk. Környezettől, időjárástól, páratartalomtól függően ez a szorzó akár 0,4; 0,25 is lehet. Városban pl. sokkal rosszabb, mint távol minden lakott helytől (por, füst, kipufogógázok...).
A napelem névleges teljesítményét 1000W/m2 beeső energiára vonatkoztatják. A leadott teljesítmény függ a felülete tisztaságától és a hőmérsékletétől is.
Az 1350W kiemelkedően jó eredmény, de még az 1200 is.
Javaslom a forgatható felszerelést!
Pákó
2008.08.24, 09:33
Kedves öko
Én itt alapvetően nem tegezem le a kollégákat, de Téged azért merlek letegezni, mert nyilván nem múltál el 12 éves. Ha veszek 1800 kg krumplit az akkor nem lehet – mint Te elfogadnád - 1550 még kevéssé 1350 kg. Társadalmunkban a tisztesség és megbízhatóság hiánycikk, de vannak különösen erkölcstelen területek. Ismert, hogy a bankvilág felül áll a törvényeken és kifejezetten agresszív módon csapják be az embereket. Sok esetben az apró betűs tartalmaz valamit, de ha nem akkor sincsen semmi. A megújuló fronton azonos a helyzet. Azért nem ajánlom, hogy szóljál apukádnak és reklamáljatok, mert látatlanban tudom, hogy a feltételekben valahol kizárták a reklamációt. További csalódást érezhetsz, ha kiszámítjátok a megtérülési időt, mert biztos, hogy a költségekbe nem számoltak bele fontos tételeket, pl tető előkészítését a felszerelésre, vagy belső vezetékek kialakítását. Természetesen a megtérülésnél kamatot sem számítottak. A jövőben ki fog derülni, hogy a napelemek teljesítménye idővel – álam pontosan nem ismert mértékben – csökken, azaz jövő júliusban a csúcsteljesítmény már 1350 W sem lesz. A gyártó/forgalmazó/szerelő néhány év múlva eltűnik, és az X éves garanciának is bottal üthetitek a nyomát. A megújuló energia-beruházások vagy gazdag emberek úri passziója, vagy az öntudatos naivok szívatása. Kedves öko nagyon sajnállak.
öko
2008.08.24, 08:53
Pályáztam és beruháztam. 22 napja működik egy elvileg 1800 W –os (10 db 180W monokristályos ) hálózatra töltő rendszer. Vannak gondjaim. Tetősík 43° dél - délnyugat . 90°-os besugárzás 13 óra 50’ (12 óra és 16 óra 30’ között a szögeltérés 30°alatt van. Közvetlen napsugárzást a felület 9 órától naplementéig kap. A gondom az, hogy július 28 –án teljesen tiszta égbolt mellett az elvileg 1800 W –os rendszer 1350 W csúcsteljesítményt ért el. Ennél nagyobb teljesítmény nem jön le róla. Azóta ez a csúcsteljesítmény természetesen csökken, hiszen a besugárzási teljesítmény csökken. Most augusztus 22 –én a csúcs 1202 W volt. A csökkenés mértékét el tudom fogadni, mivel augusztus végére már a besugárzási szint lecsökken 1000 W/m2 alá, de júliusban ez még bőven 1000 W felett van. A korrekciós tényezőket figyelembe véve, (úgy vélem) ha valóban 1800 W –ot raktak a tetőmre, akkor legalább 1500 -1550 W csúcsteljesítménynek le kellett volna jönnie július végén.
Félkegyelmű
2008.08.24, 00:17
"Van [...] aki nem elméletileg fejti ki, hogy miért nem?"
Számítással ki lehet mutatni, hogy van-e bármi elméleti esélye annak, hogy működjön egy terv/készülék. Ha nincs, mert ellentmond a fizika és a közgazdaság törvényeinek, akkor kár is belekezdeni. Ha viszont van esélye, az még nem garancia a sikerre.
szerena101@gmail.com
2008.08.23, 21:33
Öko!
Én is szívesen olvasnék ilyen alapú, valóságszagú hozzászólásokat, mert laikusként -tekintve, hogy ez nem egy szakmérnöki fórum elsősorban- ebből tudjuk, értjük meg a működést, gazdaságosságot.
De itt sok a diplomás, elméleti szakember...
Ha van is olyan akit Te is keresel, akkor az beleolvasva a kommentárokba, kedve szegetten gyorsan odébb áll.
Pákó
2008.08.23, 20:51
Kedves öko
Most megcsíptük, hogy jogtalanul átcsúszott a legfontosabb biztonsági szűrőn. A zoldtech-nél a hozzászólókat szigorúan ellenőrzik. Aki valamihez ért, talán műveli is, az ki van zárva a hozzászólásból. A szakmai hozzáértés nagyon korlátozza a képzelőerőt és valamiért egy szakember nem tud eléggé sértően viselkedni, másokat hülyézni. Van egy kivétel. Ha valaki fizetett ügynöke egy cégnek érdekcsoportnak, akkor tud marhaságokat mondani és pénzért másokat támadni. Kérem ezeknek figyelembevételével hozzászólni.
öko
2008.08.23, 11:57
Furcsa eszmecserék! Van ennek a lapnak látogatói közül olyan, aki nem elméletileg fejti ki, hogy miért nem? Hanem gyakorlati tapasztalatai vannak például a napelemekről áramtermelésre?
féltudású önjelölt
2008.04.10, 08:38
Egy másik féltudású önjelölt (a 2. pontodra reagalva): erdekes, a napkollektoroknal is ugyanezt szamoltam ki. Soha de soha nem terul meg - itthon. Legalabbis ujonnan vett kollektorral, nem piaci gazarakkal es nem nulla jarulekos koltsegekkel szamolva.
Illetve meg eszrevetel, hogy - elvben! - minden kazan / napkollektor / napelem / ... jellegu berendezes okan evente egyszer szakembereket kell kerulgetni a lakasodban, egyebkent ugrik a gari. Meg persze szeanszonkent nehany ezres. :)
A 'nekem igy is megeri' vonalhoz csatlakozva: teny, hogy pl a gazkazanom sem lesz _soha_ rentabilis.
Ugyanugy ahogy az oregeinkkel is sorban megvetettek (idezojelben) a fakazant, olajkazant, szenes kazant, konvektort es gazkazant. A vegen ezek sem hoztak be az arukat meg ha az aktualisan meno energiahordozoval a havi szamla karcsubb is lett mint az elozo futessel.
Csak mig a futesnel van egy ujabb alternativa (hoszivattyu) ami tenyleg nyeresegesse teszi a bulit a napelemeknel ilyesmire csak igeret van. Ha valaki lelkiismereti es gazdasagi okokbol is kacsingat a kornyezettudatossag fele, szerintem erre erdemes elinduljon.
Nna, latom bementem az erdobe. Napelemmel kezdtem aztan offtopikba fulladt. De talan tanulsag / bogar a fulbe igy is akadt.
Egy másik... még egyszer
2008.04.10, 05:50
T.erbe!
Ez így igaz, szerencsére.
Csak éppen az a baj, hogy még ennyi idő alatt sem térül meg a napelemek és egyéb alkatrészeik ára.
Az, természetesen más eset, ha NEKEM még így is megéri, mert addig sem kell undorító számlákat törleszteni, (hozzám hasonló) féltudású (szak)embereket a lakásomban kerülgetni, meg ez, meg az, amitől már majdnem úgy érzem magam, mint aki energiafüggetlen.
Ez az igazi boldogság, nem a megtérül, nem térül kérdés.
De ettől még a tények tények maradnak.
erbe
2008.04.09, 18:40
A legtöbb gyártó 10 év garanciát vállal arra, hogy napelemei teljesítménye azalatt nem csökken 90% alá, némelyik még arra is, hogy 20 év alatt nem csökken 80% alá.
Egy másik féltudású önjelölt
2008.04.09, 17:01
1. A napelemek hatásfoka idővel jelentősen csökken, mígnem nulla lesz.
2. A napelemes áramtermelés soha a büdös életben nem térül meg.
3. Innen már nindegy.
féltudású önjelölt
2008.04.09, 11:15
A napelemek megterulesehez kapcsolodva: Idovel nem romlik jelentosen a hatasfokuk?
a BenceMiki
2008.03.22, 14:42
Kedves Szabó János (Péter?)
>Van észak dunántulon egy személy, aki
Legendák...
>a saját munka jelentősen csökkentheti a bekerülési értéket.
A saját munka is bekerülés. Idő, energia, hozzáértés.
> 1 Kwóra teljesítményű napkollektor.
Nem Kwóra, hanem kWó - lenne, de csak kW. Vagy pedig "per nap".
>24 Kwattos
Nem Kw hanem kW.
Egy pár soros megnyilvánulásból biztosra el lehet dönteni, hogy ki _nem_ szakember.
Szabó János
2008.03.21, 21:50
Tisztelt fórumosok!
teljesen igaz is, meg nem is amit irtok!
Igaz hogy elfogy a hagyományos energia, nem hogy nem éri meg a megújulót használni.
Van észak dunántulon egy személy, aki meg tudja oldani a napkollektor és hőszivattyús alkalmazásokat elérhető áron, ráadásul a saját munka jelentősen csökkentheti a bekerülési értéket.
Csináld magad kollektorokkal 30-50 év az állékonység, és ami a lényeg 25-30 ezerből kihizható 1 Kwóra teljesítményű napkollektor.(ha magad bevállalod irányítás mellett z elkészítését!
1 millió alatt kihizható a hőszivattyú 24 Kwattos hőteljesítménnyel, ráadásul ingyen tud aktivan hűteni!
Kell ennél jobb?
A drága gyári rendszereket csak a magamutogató embereknek osztogatják. Persze jó a gyári technológia is, de van a ki vízzel főz!
Infot tudok adni a szabopeter3@freemail.hu e-mail cimemen aki akar kollektor vagy hőszivattyút maga éppíteni!
Péter
Félkegyelmű
2008.03.08, 16:12
ACdrian amit mondasz, az a gőzgépes naperőmű házi kivitelben. Nagyméretben jobb hatásfokkal szoktak működni, és még azok is csak nehezen váltják le a szenet. A konnektorból vehető villanyáram hihetetlenül olcsó, ennél már csak akkor lenne olcsóbb, ha ez is Kínából jönne. :)))))
Névtelen olvasó
2008.03.08, 00:14
"legalább 10%-os hatásfokkal is napi 3kWh áramot nyerhetünk. Nemde?"
Az áramot megint tárolni kell, mert nem 3 óra alatt akarod elfogyasztani.
napi 3kWh = napi 100 Ft nyereség. Mikor térül meg az a 20 m2 napkollektro + stirling motor + akku + konverter? Soha.
ACdrian
2008.03.07, 22:01
Ez a "ja, ha beborítanánk az egész országot" napelemmel megközelítés nem jó!. Ha van egy ici-pici hétvégi házad, vagy garázsod, aminek a tetőfelülete 20m2, már ezt felhasználva négyzetméterenként 500Wattot tuti lehet rajta nyerni naponta, ami a 20m2-en 10kW szorozva a napsütéses órákkal (legyen csak három belőle :) ).
Természetesen NEM napelemekkel, mert ezeknek alig 15% a hatásfokuk, hanem napkollektorokkal!!!
A meleg vizet egy-két napra könnyebb és olcsóbb eltárolni, mint az áramot.
-Felmerülhet a kérdés, hogy "De a napelem áramot csinál, ez meg melegvizet" :)
A megoldás nem túl komplikált:
A Stirling-motor egy 200 éves találmány, ami hőkülönbségből csinál forgó mozgást (már csak egy generátor kell, meg egy átalakított számítógép UPS, vagy egy inverter)és már kész is az áram :).
Ha a Stirling motor jól sikerült, akkor legalább 10%-os hatásfokkal is napi 3kWh áramot nyerhetünk. Nemde?
-Szerintem...
mzperx44
2008.02.25, 14:53
Nagyon érdekes az eszmefutatás.....sokan osztják az észt!
Van konkrét tapasztalat???.Én se vagyok gazdag....sőt inkább napkolektort szereltettem, mint a 16-éves ladámat cseréltem volna le!...Tehát jelenleg azzal fűtök , és a meleg vizemet is az állítja elő....Nem vagyok elájulva tőle, de ez az örökös....MIKOR TÉRÜL MEG???? A kocsi a plazmaTV, a drága hifi stb mikor térül meg????
Szívesen beszélnék olyan emberekkel, akik már belevágtak a megújjuló energia használatába...(nap-szél)és őszintén elmondanák tapasztalataikat!
Köszönöm!!!!!
Monguz
2008.02.25, 13:26
Tudnak valamit... eleget keresni!
3000€-s fizetésből én is tudnék 2mFt-os hőszivattyút venni a lakásomhoz, sőt következő évben már kiegészíthetném 1mFt-nyi napkollaktorral is.
Minden a rendelkezésre álló tőkével kezdődik(illetve a mennyiségével!). A jelenlegi gazdasági viszonyok mellett, itthon nem sok mindenki engedheti meg magának, sajnos.
szafi
2008.02.19, 11:03
Nekem úgy tűnik, hogy a berendezések árát úgy szabják meg, hogy "eleve" támogatott a rendszer. Sajnos Magyarországon ha van, jelképes a támogatás, ezért a megtérülési idő és az avulás összemérhető. Így csak az "elszántság" marad...
erbe
2008.02.17, 11:58
"Esetleg ők tudnak valamit, amit mi nem???"
Igen! Náluk már évtizedek óta piaci áron kapható a gáz. Emiatt aztán inkább be sem vezetik.
höpy
2008.02.16, 13:40
Kedves vkaci!
Lehet hogy nálunk a nap se úgy süt mint máshol. Szeretném figyelmedbe ajánlani, ha van rá lehetőséged, Passaunál tegyél egy kerülőt és menj le az autópályáról. Meg fogsz lepődni, mennyi napkollektor és napelemet szereltek fel az utóbbi években. Persze ennek oka a finanszírozás milyensége is. Svájcban 2007-ben a hőszivattyúval, esetenként napkollektorral vagy- és napelemmel kombinált fűtési rendszerek száma elérte az egyéb, hagyományos fűtőrendszerek számát. Esetleg ők tudnak valamit, amit mi nem???
Félkegyelmű
2008.02.15, 15:45
Vkaci, több tiszteltet!
"A leggyakrabban hangoztatott ostobaság miszerint a hazánkra jutó napsütés sokszorasa az ország energiafelhasználásának. Ja, ha az egész ország felületét beborítjuk."
A hazánkra jutó napsütés teljesen független attól, hogy az országból mennyit borítunk be napelemmel...
Olyat hallasz bele egy állításba, ami nincs benne. Nagyon rossz tulajdonság.
erbe
2008.02.15, 10:01
"legfontosabb viszont az, hogy félműveltek és kontárok ne osszák az észt"
T. vkaci!
Ennek érdekében tanulmányozásra ajánlom az alábbi fórumot: http://forum.index.hu/A...e?t=9128304&la=53601881
Nem politikai, kizárólag szakmai célzattal!
Ajánlatos az elejétől végigolvasni. Sok valóban szakértő megalapozott hozzászólása szerepel benne.
Bugajakab
2008.02.14, 21:20
Tisztelt Vkaci!
Az első hozzászólásodban igazad volt, hogy a napelem vill.en.termeléséhez figyelembe kell venni a napsugarak beesési szögét.
A "féltudású önjelölt" meg a "szimplán OSTOBASÁG" már túlzás volt, mert Te sem írtad le pontosan, mi a baj Hargi számításával.
OK, a számítást lehet pontosítani. A nem merőleges besugárzás miatt egy kb. 0,4...0,5-ös szorzóval. Az Erbe által említett "napraforgó-nál" kb. 0,6...0,75-tel. (Egyébként ezzel a korrekcióval Hargi egyszerű számítása kb. azt adja a megtülésre, mint amit írtál.)
Ha egy kicsit értesz hozzá, ez a korrekció a beesési szög színusza miatt kell.
Ezután előhúzod, hogy a "névleges maximum teljesítmény kb. tűző napsütésben adja le ami a ti valahányezer órátok egytizedében se igaz". Ebben is van igazság, de ez egy másik ügy (a névleges teljesítmény és a beeső napsugárzás kapcsolata).
Nos arra kérlek, hogy Te, aki remélhetően nem vagy "féltudású önjelölt", írd le, hogyan kapcsolódik össze ez a két téma, ha már előhoztad.
De nem ám olyan laza megfogalmazással, hogy "valahányezer" óra", ha arról tudjuk, hogy 2000-2200. Ez nem lenne méltó hozzád.
Szóval érdeklődéssel tanulnék Tőled, de kérlek:
kevesebb felkiáltójel, több gondolat és kisebb mellény.
wentor
2008.02.14, 21:09
Gázzal fűtök. A bekötés, a kázán drága volt, mégsem számolgatok, hogy mennyi a megtérülési idő a fához képest.
vkaci
2008.02.14, 20:35
Vettem! De megnéztétek már egy napelem karakterisztikáját? Hát tanulmányozzátok! Azt a névleges maximum teljesítmény kb. tűző napsütésben adja le ami a ti valahányezer órátok egytizedében se igaz. A napelem egy jól demózható álmegoldás ami csak eltereli a figyelmet más értelmes megoldások keresésétől. Ezzel kapcsolatban rengetegen "demóznak" mindenfélét. A leggyakrabban hangoztatott ostobaság miszerint a hazánkra jutó napsütés sokszorasa az ország energiafelhasználásának. Ja, ha az egész ország felületét beborítjuk. Ez mindenki által belátható nonszensz. Mégis minduntalan hallom és amikor elhangzik mindenki csak jelentőségteljesen bólogat meg hümmög. A józan ész és a gondolkodás képessége hiányzik (belőletek is) sajnos. A napelem NEM alternatíva semmire. Lehet, hogy egyszer szélesebb lesz a felhasználási területe de SOHA se lesz képes (még 100%-os hatásfokkal se) megoldani a NAGY problémát. A megújuló és kimeríthetetlen (szakirodalmi kategória) hármasa (napsugárzás, szél, geotermikus) közül (persze hazai viszonlatban mivel nincs tengerünk ahol egy árapályerőműben gondolkodhatnánk) a napsugárzás hasznosítása a leghiábavalóbb (és legdrágább) próbálkozás. A szél mérsékelten jelenthet megoldást (szabályzási problémák). Az adott tehchnológiai körülmények között az egyetlen gazdaságosan kivitelezhető megoldás a geotermikus energia felhasználása. Semmi más módszer nem kínálozik ma arra, hogy előállítsuk azt az energiamennyiséget amit felzabál az ország. A legfontosabb viszont az, hogy félműveltek és kontárok ne osszák az észt (lásd "bio" üzemanyag és kérdésköre) mivel ebben a témában csak egy dobásunk lehet! Gondolkozzunk és gondolkozzunk és ne fogadjunk el semmit kész ténynek.
erbe
2008.02.14, 14:51
Kedves hargi!
Én meg tudom a másik felét. :-)
Egerben és Miskolcon 2100-2200 óra közötti napsütésértékeket mértek.
Az pedig nem kimondottan délen van!
Ellenben hogy ezt jobban ki lehessen használni, a drága napelemet "Napraforgó" módon célszerű felszerelni. Ami, igaz, drágítja a rendszert, de majdnem másfélszeresére növeli a megtermelt energiamennyiséget.
hargi
2008.02.14, 13:34
Lehet, hogy féltudású vagyok, de legalább a felét jól tudom, nevezetesen a napsütéses órák számát, ennél magasabb adatok is előfordulnak az ország déli részén
A másik feléről személyeskedéstől mentes érveket szívesen meghallgatok...
vkaci
2008.02.14, 12:04
Kedves hargi! Mielőtt írsz GONDOLKOZZ vagy inkább ne írjál SEMMIT ha azt se tutdsz. Felháborító, hogy mindenhol a féltudású önjelöltek okoskodók autentikusnak beállított véleményébe botlok. Ez teszi tönkre a környezetünket elsősorban és ezért nem lehet semmi értelmeset se csinálni. Az egész környezetvédelem alapvetően megoldható lenne, ha pont az ilyen vélemények nem lennének. Ez az ami félrevezet és eltávolít a tényleges megoldásoktól!!!!
1. 2000 óra per év az napi kb 5óra harminc perc!
2 és a legfontosabb, hogy a napelem az általad írt teljesítményte a MAXIMÁLIS teljesítmény amit napi 5.5 órával beszorozni vagy szándékos vagy szimplán OSTOBASÁG.
A tény az az, hogy egy teljes rendszernek a mi szélességünkön kb. 50-80 év a megtérülése. És ezen az irrealitáson az sem fog változtatni a közeljövöben, ha megduplázzák a hatásfokot. A napelem zsákutca az energiatermelésben, csak figyelemelterelő marketing nem megoldás!!!
höppy
2008.02.14, 11:20
Én is a csóróbb de családiházban élők közé tartozom. Négy éve építettem a házat, bevezettem a gázt, kifizettem a hálózatfejlesztést (106000,-) vettem kombikazánt de sima kéményeset (kéményem super kerámiabéléses) (110000,-) tehát minden meg volt, csak az órát nem tetettem fel a nyomáscsökkentővel. Eddig fával fűtöttem és fűtök is. Biztonság kedvéért be akartam köttetni a gázt. Meglepődtem, mert a kazánom már nem alkalmas a gázmű szerint (a mai napig kapható Solaris kazán). Csak parapet, vagy zárt rendszerű, kényszerkeringetésűt. Csakhogy abból is csak három tipus van ami engedélyezett. Lényeg, jelen feltételek mellett kb. 600 000,- kemény magyar forint lenne a rákötés a kazáncserével. Ez azt hiszema már meglevő beruházással ugyancsak megüti egy hőszivattyú beruházását. Ennyit a megtérülésről.
Pákónak üzenem: nem kell mindenből a "csóró" embernek új és drága. Németteknél és az osztrákoknál sikerül vennem használtan összesen 190000,-éet egy igazi erdei kazánt, egy 630/1850wattos hőszivattyút, 55 cső (15+20+20)napkollektort és egy 500lit Buderus melegvíztárolót egy fűtőspirállal. Amióta beüzemeltem az egészet, villanytűzhely mellett 8500,- a havi villanyszámlám, fát még a telekrendezés miatt nem kellett vennem. Igy is lehet kis szerencsével.
hargi
2008.02.14, 08:04
1000 Ft-os wattonkénti napelem árral, 40 Ft/kWh áram árral és 2000 óra/év napsütéssel 12,5 év alatt jön vissza a napelem ára, ha a töltésvezérlő, akkupark, inverter vezetékek, beszerelés stb. árát nem vettem figyelembe (meg azt a különbséget, ha bankba, értékpapírba fektetem helyette a pénzemet). Ez kb a jelenlegi helyzet, amin az áram drágulása és/vagy a napelem árának csökkenése változtathat
Pákó
2008.02.14, 07:52
T Batka 72
Amit én látok, az a valóság, nem keserűség, lehet hogy szarkazmus. Az alternatív energiák használata mindig csak időnként és helyenként értelmes. A tanya is ilyen. Ha valaki ki akar lépni a panelből, (én is ezt tettem), akkor nagyon meg kell néznie a költségvetést. Ha egy gazdag ember dicsekedvén lehetőségeivel alternatív energiákat használ drágán, a lelke rajta. Ha egy panellakó tervezi a házát, mindent olcsón próbál beszerezni, nyílászárókat, burkolatokat és a fűtési rendszert is, és természetesen rengeteg saját munkát kell befektetnie. Nem vagyok egy szociálisan túlérzékeny ember, de az a véleményem, hogy ha egy panellakó házépítőt rávesznek, hogy az energiaellátására egy környezettudatos, de milliókkal drágább és bizonytalan megoldást válasszon, erkölcstelen. És nem legyünk naivak, a különböző alternatív megoldásokat ajánlók üzletet akarnak, pénzt és nem önzetlen környezettudatosság hajtja őket.
cid
2008.02.14, 00:55
ha vizzel hajtható autot találnak fel feltalálják a viz jövedéki adóját is kiváncsi leszek a napelemadóra (ha elég sok embernek lesz meglássátok be lesz vezetve --az állam nem maradhat bevétel nélkül ,akárki vezeti)
Hankp
2008.02.13, 23:54
Sajnos a drágulás magyar trend...
Kis ország, balkáni viszonyok, nagy nyerészkedés. Elég elballagni a sógorékhoz, stabil euro és értelmes árak csábítanak.
Mivel most óriási biznisz a PV panel gyártás, csökkenő előállítási árat és a magas profitot gyártókapacitásokra költik.Lassan elérhető lesz az 1USD/W ár,szerintem ez reális lesz. Ha évente lefaragnak pár%-ot, akkor 2015-re mezei élő embernek is meg fogja érni a PV panel felszerelése.
Tibor
2008.02.13, 21:47
Mikor lesz vajon valamilyen pozitív változás a napelemek árában?
Sajnos idén is emelkedtek a napelemek árai.
Szerintem nem igazán fogják hagyni, hogy igazán elérhetőek legyenek.
Persze mindenki csak pozitívan tekintsen előre.
Hankp
2008.02.13, 17:51
Mai árakon kb 50 pár HUF lenne az a villamos áram ár, mikor megérné napelemes energiaellátást építeni. Egy dolog első látásra korrekt, kis rendszer drága, nagy rendszer már megéri. Lassan leesik a tantusz nagy épületet üzemletető cégeknek, hogy a tetőn kényelmesen elfér a sok napelem tábla.
Csak elméletileg pl logisztikai központok,(madaras) Tesco, Cora,stb üzemvitele elfogyasztaná a napelemmel termelt áramot. Nem kell akku, kicsi hálózati veszteség, mi kell még?
Ha nagy tételben olcsó lesz a napelem, ez lesz a legjobb költségcsökkentő alter befektetés.
Batka72
2008.02.13, 17:02
Pákó!
Egy kicsit megkeseredettnek tűnsz nekem.
Nem hinném, hogy a nap energia, vagy a megújuló energia luxus lenne, persze nem olcsó, és ha házat építeni luxus akkor ez is az, és akkor igazad van.
Nekem 1 suzukim van, garázsom nincs, panelban lakom.
Felveszek 15M hitelt és házat építek, alternatív fűtéssel, a napelemeknek meg előkészítem a terepet mert 5 év múlva drasztikusan esik az áruk, a teljesítményük meg arányosan nőni fog.
Ahogy a gáz, és az áram ára is.
Ráadásul a szegény emberhez, a gáz se jut el ahogy írtad, mondjuk 1 tanyány.
Én már hallotam olyat, hogy feltuszkoltak 1 napelemtáblát a tetőte, és lőn világosság.
A helyzet még nem ideális, de próbáljunk meg, pozitívan a jövő felé nézni.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2008.02.13, 15:50
1 kW névleges teljesítményű elemcsoport 1 milla. Plusz a töltésvezérlő, inverter, akksik, drótok, beszerelés.
Van sokkal jobb?
NoH2
2008.02.13, 15:36
Nem tudom miert 15%-os hatasfokkal szamoltak. 22%-os hatasfoku napelemek is szep szammal elerhetoek a piacon.
A Nanosolar (igaz kisebb hatasfoku de joval olcsobb) megoldasa pedig alapvetoen valtoztathat a kepen.
Hankp
2008.02.13, 14:51
Ez egy fikció így.
Közeljövőben belépő új napelem kapacitások szépen le fogják törni az árakat. Számítás nem vette figyelembe a napelem trendeket.
Jelenleg nem a hatásfok fog emelkedni, inkább az előállítási költség fog drasztikusan esni. Nem ártana beleszámolni ezt a tényt is.
erbe
2008.02.13, 14:39
Pákó!
A divat még eddig sajnos nem jutott el.
A "városi terepjáró" mellett se napelem, se napkollektor, de a falon 3 klíma kültéri egysége. A kerti úszómedencét meg gázzal fűti. A telkét meg 2,5 m magas tömor betonkerítéssel kerítette körbe, hogy be se tudjon sütni a nap.
Pákó
2008.02.13, 14:19
Ez egy zavaros dobálódzás a számokkal. Először is a tíz éves megtérülés a soha meg nem térülés. Ha bekalkuláljuk a kamatot vagy kamatveszteséget, akkor a „beruházás” a kamatot sem hozza meg, a tőkéről még szó sem lehet.
Ha a napelemek hatásfoka nő, akkor az ár az árnövekedés nem lesz akkora, mint feltételezett. A dolgon sokat segít, hogy mint minden, ami drága és értelmetlen, elkezd státuszszimbólummá válni. Vannak szegények, akik kénytelenek gázzal fűteni és a vezetékről áramot vételezni, vannak, akik megengedhetik maguknak, hogy szélkerekes napelemes energiával a főldhővel fűtsenek. De be kell nézni a garázsba és ott - láss csodát - két országúti terepjáró áll, de már megrendelték a hibrid izét harmadiknak.
Névtelen olvasó
2008.02.13, 13:06
Nem kell, hogy nőjön a hatásfok, elég, ha csökken az ár (megtérülés szempontjából)
