Az energiatakarékos izzó veszélyei National Geographic *
2008.01.11
20 hozzászólás
Ez a cikk több mint 2 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A takarékos izzók higanyt tartalmaznak, amely a világítótestek sérülése vagy törése esetén a levegőbe kerülve veszélyt jelenthet.
»Talán senkit nem lep meg a hír, hogy előbb-utóbb minden új dolognak kiderülnek a hátrányai is. Nincs ez másként az energiatakarékos izzókkal sem, amelyek nemrégiben kerültek a figyelem középpontjába: az EU legújabb irányelvei szerint az üvegházhatású gázok csökkentésének érdekében a közeljövőben minden tagállamban át kell majd térni a hagyományos izzókról az energiatakarékosra. [...] Az Environment Agency szerint a vásárlókat pontosan tájékoztatni kellene arról, hogy mit tegyenek, ha egy ilyen izzó összetörik: nem szabad a törött izzó darabjait összeporszívózni és a szemétbe tenni, hanem gumikesztyű segítségével egy lezárható zacskóba kell összegyűjteni. Ugyanakkor fontos, hogy ha megsérül vagy szétpattan egy ilyen izzó, ne lélegezzük be a kiszabaduló gázokat. Épp ezért 15 percre ajánlatos elhagyni a helyiséget, aztán pedig alaposan kiszellőztetni. Az összetakarított és zacskóba zárt maradványokat pedig külön, erre a célra fenntartott helyen kell elhelyezni.«
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
csöre
2010.02.19, 13:43
Nálunk a Környezetvédelmi Minisztériumnak egyik kötelessége lenne a Tájékoztatás LÁSD TÁJÉKOZTATÁSI KÖTELEZETTSÉG, de mit várunk,így az emberek mindent elhisznek, legyen az igaz vagy sem.
turidani
2009.03.28, 19:23
Kedves Urak és Hölgyek, talán pontosítsunk.
1. A kompakt fénycső nem vesz fel "24-szeres áramot" indításkor.
Viszont valóban percekig tart, amíg a teljes fényerejét eléri.
2. A kompakt fénycsövek színhőmérséklete valóban közelebb esik a napéhoz, mint az izzószálas lámpáé.
Viszont erős kiemelkedések és beszakadások vannak a spektrumában, ezért a kompakt fénycsövek színvisszaadása pocsék.
3. A kompakt fénycsövek hatalmas hiányossága, hogy a legnagyobb (a 26W-os) teljesítményű is csak kb. 1400 lument ad le (ez egy 100-120W-os izzó fényáramának felel meg), miközben a normál foglalatos izzókból akár 4700 lumenes (300W-os) is kapható.
Tehát a kompakt fénycsövek használata esetén azonos számú foglalattal csak kisebb fényerőt tudunk elérni, mint izzólámpák esetén.
4. A kompakt fénycsövek gyakori kapcsolgatás esetén a dobozra ráírt élettartam töredéke alatt tönkremennek (ezt magam is tapasztaltam, a saját lakásomban "elfüstölt" kb. 20 db 21W-os kompakt fénycső esetében).
Ez a gyártó által szándékosan beépített konstrukciós jellemzőből (izzószálas gyújtás) ered, tehát semmiképpen sem tekinthető megkerülhetetlen fizikai törvénynek.
- - - - - -
Összegzés:
Amíg az EU nem hoz fogyasztóvédelmi törvényt a kompakt fénycsövek
1. Legalább 95%-os színvisszaadásáról
2. Kapcsolgatásálló, hidegkatódos gyújtásáról
3. garantált élettartamáról, és
4 nagyobb teljesítményválasztékáról,
addig semmiféle joga és erkölcsi alapja sincs az izzólámpák betiltására.
Nagy Endre
2009.03.28, 18:30
Hölgyek, Urak!
Érdekes dolog ez az energiatakarékos világítótest. Eddigi tapasztalataim:
1. A drágább, elektronikával szerelt eszközök kb 10 kHz-en villognak és nem 50 Hz-en - tehát nem vibrálnak.
2. A színhőmérséklet is közelít a megszokotthoz - otthon barátságosabb.
3. A kialakítás probléma: az átlagos kivitel az így-úgy hajlítgatott fénycső a foglalat felett porfogó. Ha egyenes, akkor meg kilóg a világítótestből. Ha megszokott "villanykörte" a kialakítás, az eredmény akkor is bumfordi: az elektronika miatt az egész mintegy 2 cm-rel hosszabb mint a megszokott, plusz a fénycsöves rész is magasabb egy picit. Ezért vagy nem fér be a designerek által megálmodott helyre, vagy kilóg (pl. egy csillár felfelé fordított kelyhéből). Ez akkor igaz, ha a megszokott fényáramot szeretném elérni - ha elég a kisebb fény is (de nem elég) befér a cuccos.
4. Be kell kalkulálni, hogy a fényerő mintegy egy perc után éri el a névlegest - mint a xenon lámpás kocsiknál.
5. Igen veszélyes hulladék, de az elemek is az aksik nagyságrenddel nagyobb terhelést jelentenek - hányan viszitek ezeket a kijelölt helyekre. Az újrafelhasználásról viszont nincs infóm.
ádi
2009.02.05, 13:11
kedves KL!
Az energia takarékos kompakt fénycső bekapcsolásakor annyi áramot vesz fel mintha 24 másodpercig világítanánk vele.:)(az állítólagba is tesztelték és nekik is annyi jött ki mint nekem.)
A kompakt fénycső színhőmérséklete pont, hogy közelebb áll a napfény színhőmérsékletéhez mint a sima izzó.
Na ennyit a tudásodról.5 évesen nem kéne ide irogatni.
NoH2
2009.02.02, 13:35
KL: "Az EU intézkedése, amellyel be akarja tiltani a hagyományos izzólámpát és rákényszeríteni minket a teljes fénycső világításra, fejjel visz a falnak.
Minket!"
Senki sem akar senkit sem rákényszeríteni "a teljes fénycső világításra", de az jól látszik, hogy a Te szinteden ez felfoghatatlan.
És nem, csak a hülyéket viszi a falnak, az értelmesebbjének nagyon hasznos és segít ez az intézkedés.
szerena101@gmail.com
2009.02.01, 13:04
Pákó néha feltűnően realistán fogalmaz, gondolkodik. Mennyivel egyszerűbb lenne ilyen hozzáállással a világ, de legalább ez a fórum.
Nemrég cseréltem energiatakarékos izzóból kettőt is, és ráírtam az alsó részére a csere dátumát. Kíváncsi vagyok az eredményre. Gyanítom, hogy a gyári adat töredéke lesz az üzemóra. Vajon, hogyan lehetne ezt jóvá tetetni a gyártóval? És vajon, hogyan tudnám bizonyítani, hogy áramingadozás miatt ment tönkre a TV, számítógép, stb.?
Pákó
2009.02.01, 11:53
Kedves KL
Vannak a világban vándortörténetek, azonnal megőszült katonákról, a spenót vastartalmáról, és ilyen a fénycsövek nagyobb fogyasztása ki- bekapcsoláskor. Az áramfelvétel nagyobb ugyan de ez csak nagyon rövid ideig tart. Néhai Öveges professzor ajánlana egy kísérletet. Rövid időre le kell, kapcsolni valamennyi fogyasztót, majd bekapcsolni egy hagyományos referenciaizzót. Ez ég egy ideig és le lehet olvasni a fogyasztást a villanyóráról. Majd be kell kapcsolni egy fénycsövet vagy energiatakarékos izzót, figyelni a bekapcsolás hatására mért fogyasztás, majd égetni az előzővel azonos ideig. Jöjjön a fogyasztás leolvasás és kikapcsolni ismét leolvasás. Össze lehet hasonlítani a hagyományos izzó, a vizsgált izzó folyamatos, és a ki és a bekapcsolás alatti fogyasztást. Ha kiderülnek, hogy a ki és bekapcsolás mondjuk az egy órai fénycsőfogyasztással egyenlő, akkor el lehet gondolkozni a kapcsolás gyakoriságán. Ha viszont azt tapasztalja, hogy a ki és bekapcsolás fogyasztása nem mérhető, akkor nyugodtan zárjon el minden felesleges fényforrást.
Chiovini György
2009.02.01, 10:13
A brüsszeli erőszakoskodásnak előbb-utóbb vége lesz. Már látszik, hogy Európa szekere el-el akad a sárban. De a bürokraták felsőbbrendűségi érzése még mozgásban tartja a "mi jobban tudjuk" rendelet gyártást.
KL
2009.01.31, 22:23
1/
A fogyasztást folyamatos üzemmódra számolják. Azonban az "energiatakarékos" minden bekapcsoláskor lökésszerűen nagy áramot vesz fel ( a gázkisülés beindításához), ezt senki nem említi!
Következésképp: azokban a helyiségekben, ahol gyakori a ki-be kapcsolás, és rövid a bekapcsolt állapot (mosdó, előszoba, folyosó, lépcsőház, stb.) a tényleges fogyasztás magas. Ez az üzemmód a "takarékos" kihírelt élettartamát is erősen csökkenti. Ezért a megtakarítás ezeken a helyeken kb. nulla.
2/
A "takarékos" követi a hálózati 220V váltakozó feszültség 50 Hz-es "pulzusát". Tehát, vibrálva világít. Próbáld ki: mozgass egy fényes tárgyat fénycső világításban, figyeld a szemed sarkából. Villog, akár a régi, hagyományos TV képernyője.
Ez, és a "takarékosok" színhőmérséklete együtt rongálja a látásunkat - kérdezzetek csak meg egy szemorvost!
Az EU intézkedése, amellyel be akarja tiltani a hagyományos izzólámpát és rákényszeríteni minket a teljes fénycső világításra, fejjel visz a falnak.
Minket!
fpeter76
2009.01.26, 09:34
Azért villog, mert valószínűleg rosszul van bekötve a kapcsolód. Hívj villanyszerelőt.
zsu
2009.01.05, 09:50
Lekapcsolás után az energiatakarékos izzó tovább villog. Szeretném megtudni ez miért van?
T
2008.04.14, 18:16
Kedves Bobek!
Zolnak igazat adva nem mindegy, hogy milyen gyártó termékét használod és az sem mellékes, hogy mennyit kapcsolgatod. Mivel a kompakt fénycsövek katódjai wolfrámból készülnek így ezek a kapcsolgatást nem nagyon szeretik és hamarabb tönkremennek.
zol
2008.02.10, 15:39
bobek:
Nem véletlenül használati időben (órában) adják meg az élettartamot. Feltételezem, hogy eddig olyan helyen használtál takarékos izzót, ahol a legtöbbet ég a lámpa, vagyis a 6-8 év tényleges üzemidőben kifejezve jóval több, mint a hagyományos izzó hároméves élettartama. Meg persze minőségbeli különbségek is lehetnek az egyes gyártók termékei között, akár hagyomáényos, akér takarékos.
Bj
2008.01.22, 15:52
Bobek! Szerénységem számítása változatlan, mert abban nem szerepelt az élettartam, és 500 órán belül már előnyösebb az energiatakarékos (ezalatt ugye egyik sem romlik el).
NoH2 számítása sem sokat változik, ha 10.000 óra használathoz a hagyományosból mondjuk 5 db kell, a másikból '2,5':
2,5 × 1200 Ft + 110 kWh * 41,64 Ft/kWh = 7480,4 Ft
hagyományos izzó esetén:
5 * 100 Ft + 600 kWh * 41.64 Ft/kWh = 25484 Ft
Az arány nem 4-szeres, hanem 'csak' 3-szoros.
bobek
2008.01.22, 09:08
annyira nem kell elszáálni az élettartamtól.
10 éve használok energiatakarékos izzókat, mellette hagyományost is. idéntől már csak energiatakarékosom van.
6-8 év alatt kiég az energiatakarékos is, hiába vakítanak hogy húú mennyi ideig jó. és 3 évet simán elmegy egy hagyományos is. tehát nem 10-szeres az időtartam különbség hanem csak 2x-es.
tessék csak ez alapján kiszámolni, én lusta vagyok :)
Bugajakab
2008.01.18, 09:35
NoH2 - Joe
Sőt a kezdeti "befektetés", vagyis, hogy drágább égő vásáolunk, az is gyorsan visszajön. Az előbbi adatokkal: 489,9 használati óra után már pozitívban vagyunk (a "kesfló" innenkezdve pozitív). Vagyis egy éven belül már jók vagyunk.
A számítás: (1200-100) / [(60-11) × 0,04164] = 489,9
NoH2
2008.01.18, 04:05
joe: Mire alapozod az állításaidat? Érvet ugyanis semmit sem írtál (nem is csoda, hiszen pont az ellenkezője igaz annak mint amit állítottál).
Egy hagyományos villanykörte hatásfoka 5%, élettartama 1000 óra körüli, ugyanezek az adatok kompakt fénycsőnél 25% és 10000 óra.
Ha veszünk egy 11 W-os kompakt fénycsövet és azt az élettartama végéig üzemeltetjük, akkor 110 kWh energiát használunk fel ehhez.
Ha ugyanennyi ideig villanykörtével akarunk kb. ugyanannyi világosságot csinálni, akkor ahhoz 10 db 60W-os izzót kell felhasználni. Ez 600 kWh energiát fog elfogyasztani.
Költségek (világítótest ára + fogyasztás /Elmű A1-es fogyasztási kategória/)
kompakt fénycső esetén:
1200 Ft + 110 kWh * 41.64 Ft/kWh = 5780.4 Ft
hagyományos izzó esetén:
10 * 100 Ft + 600 kWh * 41.64 Ft/kWh = 25984 Ft
Szerintem a 5780.4 Ft < 25984 Ft reláció fennáll :) úgyhogy ennyit arról, hogy nem takarékos, meg hogy az ára nem térül meg. :)
Csaba
2008.01.16, 21:43
Kedves "joe"
Mi magyar emberek vagyunk, próbálj Te is magyarul írni! Valószínű többen megértenénk mit is akarsz mondani!Kösz! Ö. Csaba.
Névtelen olvasó
2008.01.15, 07:56
A lázmérőben is van higany, sőt a Tisza üledékében is...
joe
2008.01.14, 19:49
egyaltalan nem takarekos!!de rontja szemet
veszejes hulladek de annyira,hogy eltuntetni se lehet.az ara nem terul meg .
es szerintem csak illuzio .kivulrol design
uj es a regi nem anyira meno . csak a penzremegy !
