A környezetvédelmi hatóság nem engedélyezi a Sima-2 szivattyús energiatározót Zöldtech *
2007.10.30
166 hozzászólás
Ez a cikk több mint 4 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Erdészeti, környezetvédelmi és más okok miatt nem kapta meg az engedélyt másod fokon a Szinerg 640 Kft. Zemplénben tervezett szivattyús energiatározó beruházása.
H i r d e t é s
Az Abaújaranyos Faluszépítő Egyesület tájékoztatása szerint az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség 2007. szeptember 28-án másodfokon is elutasította a Szinerg 640 Kft. Dél-Zemplénbe, az Aranyos-völgy térségébe tervezett Sima-2 szivattyús energiatározó tervét erdészeti, természetvédelmi, környezetvédelmi, tájképvédelmi és vízügyi okokból, valamint alkotmánybírósági határozatokra hivatkozva.
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
GézengúZM
2008.01.17, 10:53
Kedves János ! Kivételesen cserben hagy a kétségkívül működőképes éleslátásod.Itt szó sincs az egykori elitért való aggódásról. Töröld meg a szemüveged,ennyire nem hordhat félre : )
Zuba János zubajanos@gmail.com
2008.01.17, 09:12
"Kinek diadalt jelent ez, kinek az eddigi elkeserítő tapasztalatok újbóli megerősödését."
Kedves Racioaktív'
Ha már úgy is aggódsz a volt elittel, aki elkeseritő tapasztalatai miatt mostan együtt szomorkodik vled egyetemben, beszéd rá őket (rád biztos hallgatnak), szálljanak be a metróépítésbe.
Az annó összetarhált , mutyizott lóvét az oroszok egyébként is arra ajánlották fel, csak a Hujber Úrék mást agyaltak ki okosba.
hódvédő
2008.01.16, 22:02
És hogy politizáljak is egy kicsit.
Igen, evtársurak kivették jattjukat nagy beruházásokból. Pl. Bős Nagymarosból is. Annyit amennyit (tán %-ban mérve pár nagyságrenddel kevesebbet mint ma M5-ből, na de átkosban evtársurak pitiánerek voltak, lesték egymást árgus szemekkel, ki mennyit lopott, távolról ez erkölcsnek tűnhetett :-).
Mit gondolsz? Nem kell! Ma mennyit vesznek ki elvtársurak pl abból, hogy nem kell? Érted a különbséget? Akkor csináltak valamit, abból vették ki a lét. Ma nem csinálunk semmit, tanulmányokat írunk csuszlágszám, közpénzből, arról, hogy nem kell. De a lé ebből is megy evtársuraknak!
Kedves nem kell barátom. Ne legyenek illúzióid. Lelkes amatőr kiscserkész vagy, és vannak kik azon, hogy ilyenek vagytok, igen jól keresnek.
Meg ne sértődj. Nem elitéllek! Te legalább hiszel valamiben. Jó? Rossz? Igaz? Hamis? Első körben mindegy. De attól még eszköze vagy annak a maffiának, aki mindenből, de annak ellenkezőjéből is lehúzza sápját.
Védd a fákat! Egyél hódot!
hódvédő
2008.01.16, 21:27
Kedves nem kell!
Na végre. Kimondtad. Nincs más megoldás, mint SzET. Ha delejt akarsz tárolni, gazdaságosan.
Innentől semmi sem lényeges, de azért erre még reagálok:
"Ahogy kivettem a hírekből, ami most van, azt aligha lehet ugyanannak tekinteni, mint amit ezek az intézmények képviseltek pl. a '80-as években. De elhiszem neked, hogy még benne vannak a telefonkönyvben."
Van rá egy fogadásom, kedves nemkell, Te sem vagy már az, mint aki voltál a 80-as években. És ez rendjén is van. De attól még vagy :-)
Ratioactiv
2008.01.16, 18:44
Ennek a szépen burjánzó szóváltásnak apropója a címadó tény: egy hatóság elmeszelte a régóta szükséges, nagyfontosságú szivattyús energiatározó (SzET) zempléni telepítésének szándékát. Kinek diadalt jelent ez, kinek az eddigi elkeserítő tapasztalatok újbóli megerősödését. A döntés felől kétség nem is volt, a jövőben sem várhatunk szemlélet-változást. A Nagymaros projekt megbuktatása révén a politikai hatalomba beépült, környezetvédelmi kérdésekben hangadó, döntéshozó helyzetbe került aktívisták továbbra is ragaszkodnak a vízerőmű-ellenesség abszurd dogmájához - fütyülve a közeli régiók és a nagyvilág vízerő-hasznosítási tendenciáira.
Hozzászólni mégis érdemes azért, hogy újból és újból kiderüljön, mennyire ésszerűtlen, kártékony a dacos magyar gátellenesség. Hadd lássuk, hogy a konok ellenzők indokolása lecsupaszítva mindössze ennyi: CSAK - mert mi így gondoljuk. Műszaki, tudományos érvrendszerrel, számos testközeli kedvező tapasztalattal szemben csupán kiagyalt katasztrófa-próféciákkal, indulatokat gerjesztő boszorkány-üldözéssel, a tömegtájékoztatás cenzúrájával lépnek föl.
Jól szervezett mozgalom lévén megtanulták azt, hogy Hazánkban a politikai érvényesülés elengedhetetlen föltétele: az ELLENSÉG fölidézése, a veszélyérzet fölkeltése, kihasználása. Istenem, mennyi ellenség rémképe vette el sokat szenvedett népünk tisztánlátását a kritikus időkben: Habsburgok, protestánsok, pápisták, zsidók, muszkák, oláhok, bolsevisták, burzsujok, titóisták, kulákok, imperialisták stb.!
És aki manapság jól zsonglőrködik az ökológiai vészhelyzet lebegtetésével, az máris rámutathat az egyik aktuális nemzetvesztőre: a vízerő-hasznosítást erőltető, profitéhes, környezetromboló "vizes csűrhére". "Ezek" ellen kell összefogni minden jó magyarnak. A zöldek küldetése az, hogy a vízerőművek pusztító csapásától megmentsék a Hazát!
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.16, 15:37
Kedves hódevő,
Ha az a hobbid, hogy delejt tárolnál nagyban, GWh-s nagyságrendben, akkor én szivattyús energiatározót javasolnék. Van róla tapasztalat, kiforrott technológia, elfogadható hatásfok stb. Idehaza is vannak szakemberek, akik megcsinálják neked, elsőként ajánlanám Dr. Szeredi Istvánt.
Számíts rá, hogy sokba fog kerülni - de ez egy hobbinál nem mindig szempont. Meg aztán kell valami jó helyet is találni neki, idehaza sajnos nincs, de ha elszaladsz egészen Japánig, ott talán még fizetnek is az erőfeszítéseidért. Rá is vannak szorulva, mert nekik nincsenek szomszédaik, akiktől vásárolhatnának csúcsenergiát, meg gázuk se nagyon, de minek is vásárolnának efféléket, amikor majdnem az egész ország hegyvidék a tenger mellett - lehet, hogy az alsó tározót is megspórolhatjátok.
Mivel ennyi energia tárolása más módszerekkel tudomásom szerint nemigen lehetséges, ezért most hirtelen nem tudok alternatívákat javasolni. Ha ez téged érdekel, talán érdemes figyelned, mi történik hidrogén fronton, hátha valami kisül belőle.
Érdekes hobbi, egyébként, legalább olyan jó, mint a computer moddolás vagy a sárkányeregetés vagy az üvegfestés. Mind a négy területnek nagy a tábora. A szet-építés annyiban kivétel ezek közül, hogy annak az ellentábora is jelentős. Pl. idehaza. Többen többfélét mondanak: van, aki konkrét helyszínek ellen tiltakozik (pl. Prédikálószék, Zemplén), van, aki szerint Magyarországon erre nincs szükség, mert az energia tárolása helyett más megoldások is létezhetnek. Pl. jogi és gazdasági szabályzókkal rá lehetne venni a csúcsenergia fogyasztóit, hogy találjanak ki valamit maguk ellen.
Más. Telefonkönyv évek óta nem volt a kezemben, de egykor ott dolgozó kollégák azt mondták, hogy a VITUKI és a VIZITERV nagyon átalakult. Ahogy kivettem a hírekből, ami most van, azt aligha lehet ugyanannak tekinteni, mint amit ezek az intézmények képviseltek pl. a '80-as években. De elhiszem neked, hogy még benne vannak a telefonkönyvben.
erbe
2008.01.16, 10:19
"Egész jól elmondtad itten, mit kellene csinálni egy SZET helyett,"
A felsoroltakhoz hozzáfűznék néhány dolgot:
Az ember általában nappal aktív (már a legtöbbje, főként aki dolgozik).
Az egykori 2-3 műszakos nagyüzemek lemorzsolódtak, ritka kivételtől eltekintve ritka a többműszakos munkarend. Egyre gyakoribb ellenben a 7:30-16:00, 9:00-17:00 időbeosztás, ami a fiktív (nem termelő) munkák terjedésének függvénye.
A Kárpátokbeli tárolás: Kedves szomszédaink helyében én is beintenék a Nagymarost visszabontó bandának, vagy legalábbis pöszén néznék rá, ha együttműködésre kérne. Vagy legalábbis jó drágán számítanám neki a szolgáltatást!
hódvédő
2008.01.15, 22:33
Völgyesi kollegát ne bántsátok. Mert nem szolgált rá. Meg úgy mellékesen próbált világot gyújtani sokak fejének setétségében.
SzET közgazdasági kérdés? Hát persze. Vízipók, a csodapók megmentése közgazdasági kérdés? Hát persze. Minden tevékenységnek van gazdasági oldala.
Hümm. Nemkell, elmondta. Köszike.
Más. Jelentem, Viziterv és Vituki mai napig létezik. Telefonkönyv nem hazudik :-).
És akkor a lényeg:
"nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.15, 17:09...
Ad: a SZET-ek szükségessége NAGYRÉSZT KÖZGAZDASÁGI PROBLÉMA(!?)
...
Miután a SZET nem az egyedüli megoldás a mélyvölgy-csúcs problémára (ld. "lapos" országok), érdemes megvizsgálni, hogy a többi mennyibe kerülne itt és most minekünk - természetesen externáliákkal együtt számolva."
Véleményem.
Természetesen az externáliákkal számolva. Ez nem kérdés :-) De mi is a többi energiatárolási megoldás? Sokadszor kérdem, és prostituált nagy a csönd!
Halló! Nem kell nem kell! Szeretnék delejt tárolni. Házilag. De nagyban. Hugyan lehet? Tényleg érdekelne. Ugye a jogszabályokat megbeszéltük? Abba ne tároljunk semmit :-)
Bugajakab
2008.01.15, 21:43
T. Nem-kell-szet!
Ezt a honlapot tényleg megérte megnézni! http://volgyesi.uw.hu/
Az ott található Völgyesi-cikktől elállt a lélegzetem: az egy logikusan gondolkodó, a tényekre figyelő szakember írása! (Most már elhiszem Hódvédőnek, hogy valóban komoly szakember :)
Komoly gyakorlati tapasztalatok és elméleti megfontolások alapján azt írja:
- Korábban a kitermelhető vízmennyiség meghatározása nem volt fontos kérdés, mert a készleteket jóval nagyobbnak vélték az igényeknél. Ezért aztán néha elfogadhatatlan egyszerűsítésekkel, közelítésekkel találkozhatunk.
- A dinamikus készlet utánpótlódik, ezért ezt kitermelhetőnek minősítették. Magát a dinamikus készletet azonban többnyire nem sikerült számítani.
- A parti szűrésű ... készletek becslésénél például nem vették figyelembe a folyó mederfenekén fellépő szivárgási ellenállásokat (ehelyett 100 %-os, ellenállásmentes mederkapcsolatot tételeztek fel).
- Gyakran nem lehet tudni, hogy valamely termelésbe fogott víztartó rendelkezik-e utánpótlódással. Ezeket tehát - szigorúan értelmezett elvek szerint - nem szabadna termeltetni, a gyakorlatban azonban régebben sem hidrogeológiai megfontolások döntöttek.
- Feltűnő, hogy 1965-től 2000-ig a teljes becsült vízkészlet 17,9 millió m3/d-ról 9,5 millió m3/d-ra csökkent. További csökkenés várható akkor, ha a parti szűrésű készleteket a valóságnak megfelelőbb értékekkel vesszük majd figyelembe.
- Készülőben van egy olyan országos szivárgáshidraulikai modell ... - már félkész állapotában is - azt mutatja, hogy a parti szűrésű készletek mindössze kb. 2 millió m3/d-ot tesznek ki. (A cikkben idézett hivatalos, illetve szakértői dokumentumok 1965–2000 között: 5,0–7,5 millió m3/d értéket adtak meg!)
Völgyesi kolléga tehát szakmai alapon, keményen bírálja a korábbi vízügyes gyakorlatot! Az az ember, aki itt indulatosan, mérnökhöz méltatlan módon, az érvekre mit sem figyelve írt mindenfélét (mint a vízlépcső egyik vezető tervezője).
Persze nem volt ez újdonság, az ember mindig tapasztalhatta (jómagam negyedszázada) ezt a kettősséget a vízügyi szakmában. De ilyen éles ellentétben látni ezt - ez élmény volt!
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.15, 17:09
Jaj. Volt egy első fele is. Most már csak gyorsan:
Ad: a SZET-ek szükségessége NAGYRÉSZT KÖZGAZDASÁGI PROBLÉMA(!?)
Hát ez itten a lényeg, és ezzel vissza is kanyarodtunk a SZET-ekhez. Legjobb tudomásom szerint Takács András szervez egy konferenciát épp erről, hogy jobban körbe lehessen járni azokat a kérdéseket, amelyeket az ezen a fórumon is említett REKK csoport és Pál Gabriella már felvetett.
Miután a SZET nem az egyedüli megoldás a mélyvölgy-csúcs problémára (ld. "lapos" országok), érdemes megvizsgálni, hogy a többi mennyibe kerülne itt és most minekünk - természetesen externáliákkal együtt számolva.
Innentől kezdve ez közgazdasági probléma. Szerintem.
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.15, 16:32
Kedves GézengúZM,
Látom, nem hiszed, hogy amiket írtam, igaz. Mit is tehetek én ebben a helyzetben?
Pl. elkezdhetném mesélni az egész történetet előlről, dokumentumokkal alátámasztva az állításaimat, de akkor, képzeld, elveszíteném az inkognitómat, pedig milyen jól kitaláltam magamnak ezt a nem kell szivattyús energiatározó nick-et, most már nem mondanák le róla. Mint ahogy te sem erről a szellemes GézengúZM-ről. Lássuk be, az anonim internetes fórumok nem matematikai bizonyítások. Sok a hír és az álhír, ezek egy része ellenőrizhető, más része nem. Ha ez tetszik neked, fórumozgassál csak, ha nem, akkor meg talán nem kellene. Te tudod.
Vagy, bizonygathatnám, hogy de, de, ez mind igaz, hidd csak el. Ez nevetséges volna, úgyhogy ezt sem teszem.
Aztán, megránthatnám a vállam, hogy hát aki nem hiszi, járjon utána. Kb. ezt fogom tenni, azzal a kiegészítéssel, hogy az általad kiemeltekre (azaz talán legfontosabbakra) röviden megpróbálok reagálni.
(Zárójelben: nem könnyíted meg a dolgomat, mert egy kicsit sokat kérdezel egyszerre. Az sem világos teljesen, hogy miért idézgetsz ilyen hosszan tőlünk [tükör! tükör?], azután holmi logikai bakugrásokra hivatkozol, de, hogy mik volnának ezek, homályban marad.)
Ad LÁTTAM+HAMISÍTANAK: kérlek szépen, ajánlok egy kísérletet, kicsit munkás, de megéri. Keresd meg a GNV hatástanulmányát meg azokat a jelentéseket, amelyekből készült. Olvasd el a jelentéseket, majd azt a részt, ahol a hatástanulmány hivatkozik rájuk. Én ezt annak idején megcsináltam néhány jelentéssel. Döntsd el te, igazam van-e, vagy sem.
Ad FOGALMA SEM VOLT: tudod, a vízügyi szolgálat az egész országra kiterjed. Vannak területi igazgatóságok, laboratóriumok, gátőrök, szakaszmérnökségek, vízgazdálkodási társulások stb (ezek megvannak). A vízügy nem egyenlő az OVIBER-rel, a VÍZITERV-vel és a VITUKI-val (ezek nincsenek már meg). Én sokakkal beszéltem '87-'89-ben, akik kint dolgoztak a területen, lelkes, becsületes, a szolgálatban hívő emberek, akik BÍZTAK A KOLLÉGÁIKBAN ottan fent, és közben láthatólag fogalmuk sem volt még arról sem, hogy pontosan milyen létesítményekből is áll a vízlépcsőrendszer - akkor honnan ismerhették volna a környezeti hatásait..? De, hallani sem akartak róla, hogy a kollégáik jelentéseket fogalmaznak át (más szóval HAMISÌTANAK).
Ad KÉPZETT SZAKEMBEREK: bizony. Hidrobiológusok, vegyészek, geológusok, hidrogeológusok is dolgoznak a vízügyi igazgatóságokon, nem tudtad? Vagy szerinted ezeknek a véleménye nem számít a környezeti hatások megítélésében? Szerintem számít. Sok jelentést épp ők írtak, ha elmégy Pesten a vízügyi könyvtárba, vagy Esztergomban a múzeumba, megtalálod ezeket a munkákat. Alapvetően az (volt) (volt?) a helyzet, hogy a VÍZITERV-es csapat számára a Duna egy vízkormányzásra és egyéb pancsolásra, energiatermelésre, hajózásra alkalmas folyadék volt, az EGYÉB KÈPZETT szakemberek meg meglátták benne az élőhelyet is. Embernek, állatnak, növénynek. Erről viszont a kétségkívül képzett mérnököknek (akiknek egy része szerkezetépítő volt, mink vizesek nem is bírtunk volna ekkora szerkezeteket méretezni) fogalma sem volt, sőt, kívül is esett az érdeklődési körükön.
Ad ÁLTALÁBAN KÉTKEDVE + NAGY BALHÉ LEHET: akikkel én beszéltem, azok elég pontosan megjósolták azt, ami most a Szigetközben van - igaz, maguk sem hittek benne, hogy ez megtörténhet.
Ad MÁS MÓDOKON IS SEGÍTETTE A ZÖLD AKTIVISTÁKAT: ó, hát pl. úgy, hogy lemásoltak olyan anyagokat, amelyek belső használatra készültek, olyan másológépeken, amelyeknek a lététől is rettegett a politikai vezetés. Ha te is itt éltél a '80-as években, emlékezhetsz rá, hogy hogy ment ez. Vagy megfizethetetlen árú, angol nyelvű könyveket adtak kölcsön, holland egyetemek kurzusainak syllabusait. Hogy legyen miből tájékozódni. Ma ilyen kurzusok már vannak a Műegyetemen is, akkoriban még az áthallgatás sem volt lehetséges.
Ad KICSIT TALÁN ANAKRONISZTIKUS: hát ja. Huszonegynéhány évvel ezelőtti stílus. Völgyesi kolléga engem csakugyan hazugnak nevezett ezen a fórumon. És ő csakugyan igazi BENNFENTES, nem tudtad?
Ez a damaszkuszi utazás szöveg egy kicsit félrevitt téged, dehát ez csak azért van, mert nem ismersz. Paulus volt valaha Saulus is. Én nem. Téves premisszákból kiindulva téves a konklúziód is, de ez természetes.
Névtelen olvasó
2008.01.15, 14:59
Úgy látszik csak soronként fogadja el
a legszebb gyögyszem tehát:nnak idején LÁTTAM (nem hallottam), hogy cinkelt lapokkal játszanak: adatokat, jelentéseket HAMISÍTANAK, a kedvezőtlen hatásokat a döntéselőkészítő anyagokból kihagyják, a vélt kedvezőeket pedig felfújják.”
„ A vízügyesek egy jelentős !!! részének ezekről a dolgokról FOGALMA SEM VOLT, BÍZTAK A KOLLÉGÁIKBAN és reflexből védték a mundér becsületét. A vízügyi igazgatóságok vízgazdálkodási és vízminőségi osztályain dolgozó, KÉPZETT SZAKEMBEREK ,akik nemcsak vízmérnökök voltak !!! pedig ÁLTALÁBAN KÉTKEDVE szemlélték az ügyet, magánbeszélgetésekben elmondták, hogy EBBŐL MÉG NAGY BALHÉ is lehet. Sok tanulmány jelent meg a Vízügyi Közleményekben, amelyek óvatosságra intettek a környezeti hatások vonatkozásában, és A VÍZÜGYESEKNEK EZ A RÉSZE MÁS MÓDOKON IS SEGÍTETTE A ZÖLD AKTIVISTÁKAT.”
Kedves „ nemkellszet”! szet helyett viszont úgy tűnik elkelne Neked ,végre egy tükör. Akár egy víztükör : ).
Miután írsz , olvass is ,és azért néha gondolkodjál is! Ugye, Te nem küzdesz szövegértelemezési problémákkal, és legalább utólag fölfogtad mit állítasz, meg a logikai bakugrásaidat is ?
nem kell szivattyús energiatározó:
”Kedves Völgyesi kolléga,
KICSIT TALÁN ANAKRONISZTIKUS, hogy ha valaki a vízügy egy részéről elmarasztalóan nyilatkozik, akkor azt GYORSAN KIKIÁLTOD hazugnak meg túlzónak, aztán, igazi BENNFENTESKÉNT, mint akinek tényleg joga van bírálni a vízügyet, elmondod, hogy a vízügy micsoda károkat okozott magának ezzel-azzal-amazzal „
Kedves nemkellszetes Bagolymongya…! Hogy egy klasszikus „nemkellszetes” tükörvakítótól is idézzek :
„KICSIT TALÁN ANAKRONISZTIKUS” , hogy aki a vízügy részéről nem nyílatkozik elmarasztalóan, igazi BENNFENTESKÉNT gyorsan kikiáltod „ hamiskártyás" LAPOKKAL JÁTSZÓKNAK sőt mivel neked erről , mint mondod, képzett vízépítő szakembernek tudomásod is volt, sőt saját szemeddel láttad!!! a Központi Bizottságod helyett, mint mondod: „ más módon is segítette az aktivistákat. (vajh’ mily’ módon ? )
A kettesért kérdezném Tőled: és Te mit csináltál ? Keresgélted az irányjelző táblát ?Vagy vártad, hogy mikor jön már szembe a Damaszkuszi úton egy környezetvédő aktivista ? : )
Nemkellszetes , kiváló vízépítő mérnök barátunk!
Ugye vízépítő mérnök- kíválóságodat, nem érhette anno semmilyen szakmai kudarc, ami arra késztethetett volna, hogy jó politikai érzékkel és főleg bennfentes információkkal megáldva felismerd, hogy épp most, és ezzel jött el a Te időd, hogy felismerd a szakmai felemelkedésedhez már nem a Központi Bizottságon, hanem a „zöld aktivisták más módon segítésén” keresztül vezet majd az út ? : )
Ezt csak viccnek szántam, fel sem tételezném rólad. Hiszen Te is azok közé tartoztál ugye, akik bíztak kollégáidban, meg a Központi Bizottságban és ezért csak magánbeszélgetésekben halkan emlegetted, hogy ebből még balhé is lehet ! És láss csodát : LETT !
No, és hol lehetne olvasni, kedves mérnök cimbora a bátor leleplező írásaidat? A sötétben bújkáló, ellenforradalmár, kakukktojás, cinkelt kártyás kollégáidról? Szeretném hinni, hogy nem csak a Környezetvédő Aktivisták,vagy a Világbank archívumában , avagy otthon őrzöd az almáriumodban jobb időkre, hátha megint szembe jön az a Damaszkuszi út ?
Nem kellene végre egy képzett vízépítő mérnök klasszikus intelmeit is meghallanod, hogy is mondtad :
„Kakukk, kakukk, ébresztő.”
Vagy olvassál kedves Geréb elftárs! „Kezdetnek megfelelne a Pál utcai fiúk” ( nemkellszet )
Végül mottóként:
„ Megbocsáss, de a racionális gondolkodás Neked sem erősséged.
Kérlek, ne írj ilyen butaságokat. Mert szégyent hozol a racionálisan gondolkodókra”
GézengúZM
2008.01.15, 14:58
„Egy viszonylag kis, de nagyon befolyásos csoport ötlete volt, akiket a pénz és a szakmai presztízs motivált.
GézengúZM
2008.01.15, 14:33
Az az érdekes, hogy egy olyan szakaszt nem fogad el a rendszer, ami nemkellszettől szó szerinti idézet és egyetlen idegen szót sem tartalmaz
GézengúZM
2008.01.15, 14:19
"ha bebiflázod és utána fölböfögöd, a megértés csak később jön." (egy setét nemkellszetes:)
akkor jöjjön:
nézzük meg miben gyönyörködhetünk egy vízépítőmérnök parnasszusi magaslatán:
Író-olvasó 2007.11.13, 16:35
Kedves Emóció-aktív! Kérlek, ne írj ilyen butaságokat. Mert szégyent hozol a racionálisan gondolkodókra(mottó Nr.1.)
Író-olvasó:
Kedves Környezetvédő!
„ Miért gondolod, hogy egy-két elemi szintű általánossággal lehet érvelni konkrétan e mellett? Megbocsáss, de a racionális gonodolkodás Neked sem erősséged.”(mottóNr.2.)
nem kell szivattyús energiatározó:
Kedves Laca,
Te mit tudsz, Budapest hol van?
Kakukk, kakukk, ébresztő.
Amíg nem tanultok meg olvasni, esélyetek sincs. Kezdetnek ajánlom A Pál utcai fiúkat.
nem kell szivattyús energiatározó:
”Kedves hódevő,
Ahogy ezt összefoglaltad, az eddig egy GYENGE ELÉGSÉGES.
A HÁRMASÉRT most azt kérdezném tőled, hogy a szet-eknek szerinted vannak-e hátrányai is a kétségtelen előnyeik mellett, valamint, hogy a tanulmányaid során találkoztál-e más, a SZET-et kiváltó alternatív megoldással, amely esetleg nem rendelkezik ezekkel a hátrányokkal.”
Kedves „nemkellszet” , ELŐ VELE !!!!
nem kell szivattyús energiatározó:
Kedves Laca,
Úgy látszik, többen is küzdötök szövegértelmezési problémákkal.
nem kell szivattyús energiatározó:
”Kedves Ratioactiv
Azonban kérem, higgye el nekem,….. a SZET-ek szükségessége NAGYRÉSZT KÖZGAZDASÁGI PROBLÉMA(!?) , a létesítésük (és annak hátulütői) vízmérnöki, az üzemeltetésük energetikai, az ellene szerveződő ellenállás rigorózus elemzése pedig talán inkább szociológiai, politológiai.”
Ezaz ! Kedves Pelikán András Elvtárs! Szeretném felhívni a figyelmét egy újabb mozgalmi önmegvalósítási lehetőségre. Nagyobb elismeréssel lehetne próféta a saját gátján és végre elemezhetné néha az ellenállásukat rigorózusabban is. Úgy is, mint képzett pszichológus és néprajzkutató.
Idegen szóra hivatkozva nem fogadja el az egészet. Megpróbálom két részletben.
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.15, 12:06
Kedves hódevő,
Mondhatnám, hogy setétműszaki, de nem mondom, csak gondolom.
Mert szeretetreméltó vonás benned, hogy mégis képes vagy a tanulásra. Egész jól elmondtad itten, mit kellene csinálni egy SZET helyett, mégha nem is tűnt úgy, hogy nagyon azonosulnál vele. Dehát az anyaggal, amit az ember tanul, nem is kell mindig azonosulnia, sokszor elég, ha bebiflázod és utána fölböfögöd, a megértés csak később jön.
Tied a hármas, gratulálok. Itt néhányan erre sem voltak képesek.
Ami a továbbiakat illeti, érdemes egy kicsit kételkedned benne, hogy az energiát ilyen méretekben tárolni kellene. Bizonyosan vagyunk annyira fejlettek, hogy ezt megtehessük, nem is ez a kihívás. A kihívás, hogy úgy maradjon működőképes a társadalom, hogy közben a lehető legkevesebb, a természeti környezetet érintő beavatkozásra kerüljön csak sor.
Ez nem kis feladat, de nem lehetetlen.
Azt is tudom, hogy vannak, akiket a természeti környezet nem érdekel, csak az, hogy különféle nagyobbacska létesítmények építése közben a saját zsebüket is megtöltsék. Setétműszakiak...
Na, ezeket mink megpróbáljuk lenyomni. Ez sem kis feladat, nekem elhiheted.
Talán olvastad a greenfo.hu portálon az
"Új védett terület az abaújkéri Aranyos-völgyben" c. friss híradást:
Komolyan érdekelne, mit is akarsz ezekkel a virágelftársos felvetéseiddel. Hogy mink összeszövetkeztünk volna az Andrással meg a Jakabbal, hogy karöltve sötétzöld műrepülést hajtsunk végre?
Hát, mi tagadás, van ilyen. Képzeld el, Andrással már találkoztunk is egyszer, úgyhogy tudjuk, a másiknak milyen alakú a feje. Jakabhoz nem volt szerencsénk. Vele csak rokon lelkek vagyunk - bár nem tudom, ő ezt vállalná-e. Hogy egy ilyen nem kell szivattyússal...
De, ha érdekel, nem egyeztetünk. Csak nyomjuk itten, ki-ki a magáét. Internetes fórum, ééérted...
Vagy mást akartál mondani?
Megint Tanu
2008.01.15, 08:36
„Igazán azt sajnáltam, hogy a vitában egymás LEGYŐZÉSE (vagy a "sötétzöldek MŰKÖDÉSÉNEK bemutatása) volt a cél.”(Bugajakab)
Mondja ezt pirulás nélkül egy echte Bourbon ,aki AZ ELSŐ HOZZÁSZÓLÁSÁTÓL KEZDVE MÁSON SEM ÜGYKÖDÖTT ésígy aposztrofálta magát:”… egy mérnök, aki nap mint nap tisztes számításokat végez .”
Akkor a Bourbonok kedvéért… Megint Tanu..
BourbonJakab-Virág elftárs
2007.11.14, 13:48
Egy idő után, ha új témánál megint előjön, akkor sajnos HELYRE KELL TENNI…!!!.
Félek, hogy a Reális Zöldekhez kapcsolódik barátunk, s akkor MENTÁLISAN !!! REMÉNYTELEN AZ ESET.
TakácsPelikánAndrás elftárs
2007.11.14, 19:53
ÚJRA KÖSZÖNÖM, KEDVES BUGAJAKAB, továbbra is megfogadom a bölcs tanácsodat, üdvözlettel, András
Kívánni sem lehetett volna jobbat, a „nemkellszetes-Virág elftárs-Pelikán elftárs c. koprodukciónál a sötét zöldek működésének bemutatására. Ráadásul önkéntesen megválasztott bemutató volt.
Az a helyzet, aki másnak vermet ás, az necsak ásót vigyen magával, hanem létrát is. Főleg akkor, ha már nem először ragadt a gödörben. Vagy ne a ződteken kártyázzon , s főleg nem cinkelt lapokkal.
GézengúZM
2008.01.15, 08:30
Kedves Hódvédő!Elnézést, de tördd már össze ezt a hódevő lemezt.Pont az volt a célja, hogy kiprovokálja azt, amit Te nem veszel még mindig észre, majd csokorba szedve idetálalja.
hódvédő
2008.01.14, 22:52
Na jó. Ülepemen luk van. Elismerem. Visszataszító egy alak vagyok. Örüljél. Ürüljél méregzsák!
Maradjunk a lényeges kérdéseknél. Hugyan tárolom az energiát? Mert a SzET, vagy nem SzET, erről szól. Erre épkézláb ötletet nem hallottam, sem itt sem máshol. SzET-en kívül. Ti grínek tudtok adni?
Azt felejtsétek el, hogy Pistabácsit rábeszéled arra, reggel ne kapcsolja be rádióját. Ha peniglen bekapcsolja 1 milla Pista bá, az jelentős reggeli áramvételezési csúcsot jelent.
Erre kell a megoldás. Erre van ötletetek? Setétzöldek? E topic elvileg erről szól.
Más
Még egy kicsit staisztika. BJ szerint 1 milla 43 millához képest jelentős hiba.
Kedves BJ.
Adj egy számot arra, mennyi lesz az éves fizud 2008-ban. Meg tudod mondani? Akár csak 10 % hibán belül is? Monjuk holnapig. Pedig ez csak egy 1 dimenziós probléma. Földtanban 3 dimenzióval, alulhatározott, a mélység felé exponenciálisan ritkuló paramétermezővel számolsz. És ha belerakod vizet, akkor még az időbeliség is bejátszik (2 szer nem lépsz ua folyóba, ha mán görögöket citálunk). A hibák négyzetösszegének négyzetgyöke adja eredő hibát, első közelítésben.
Ha tudsz négyzetre emelni, tudsz gyököt vonni, tudsz összeadni, és tudod, hogy miket kell eme műveletek alá vetni, rájössz, mennyire valószínűségi változó pl kishazánk, Mo. földtani, illetve műrevaló szénvagyona. Vagy szélenergia potenciálja. Vagy a Te 2008. évi fizetésed.
hódvédő
2008.01.14, 21:43
Kedves BJ.
Korábbi állításom fenntartom: hódvédő
2008.01.14, 09:11. A 1o% alatti találat földtudományokban - természettudományokban nagyon nagyon jó eredmény.
Számtan óra, számolás feladatnál valóban nem. Deíez ugye isiben van. Píza tesztet ha hallottad, tán érted miről beszélek (figyelem, nem pizza teszt :-)
Ha ettől jobban alszol, keretezd be. Fikázzál 1ooo-el. Attól még tudatlan vagy. Vagy setétzöld. Javaslom statisztikát, geostatisztikát, vagy méretezések tűrési rendszerét, ha gépész vonalon van irodalmad.
Gyerekeid tankönyvét miattam ne nézdd! Leginkább azért nem látom értelmét, mert abba a korba kerültél, amikor már -szerintem -képtelen vagy tanulni. Engem megyőzni nem kell, mert nem tudsz. Magadat sem igen hiszem. Azért próbálkozz. Ki tudja? Hátha.
Ja.
És védd a fákat! Egyél hódot!
BJ
2008.01.14, 17:56
T. Hódvédő, mégiscsak sikerült visszatérítened engem egy kis h.szólásra.
Hódvédő: "veszel egy szelvényt 5-ös lottón ... 1:43 ooo ooo ... Mit nem lehet ezen érteni"
Bj: "Csak a REND KEDVÉÉRT... 43949268, vagyis kerekítve negyvenNÉGYmillió"
Hódvédő: "Lottóban korrekt a számtanod. ... a 43 milla 44 milla kérdése nem lenne számodra kérdés. Ebből is látom mennyire vagy témában otthon."
Ezt be kellene keretezni!
Egy számítási hibára figyelmeztettelek, s EBBŐL kikövetkezteted, hogy hozzá nem értő vagyok.
Barátom, ez brilliáns! Ehhez foghatót eddig csak egyszer olvastam (amikor jaj-de-régen Csurka kénytelen volt beismerni, hogy besúgó volt, de a mondat végét úgy kanyarította, hogy már komcsizott is egy jót).
GZM barátom ugyan azzal cukkolt engem, hogy jól forgatom a szót, de most ámulva nézek. Ilyen tehetséget csak szökőévenként!
Mert még ha fizetett prókátor lennél! Vagy démagógosz Athénben (amikor a korábban említett szegény igazságkereső Plátón meg Arisztotelész élt). Ez a frappáns fordulat akkor is dicsőségedre válna. De egy mérnök, aki nap mint nap tisztes számításokat végez ... tőle egyenesen bravúr.
Hogy kellemes után hasznosat is mondjak Neked:
A Kárpát-medence kialakulásáról a jelenleg leginkább elfogadott elméletet gyermekeim földrajz-könyvében olvastam. Ha érdekel, megnézem, melyik tankönyv hányadik oldal.
GézengúZM
2008.01.14, 16:46
Lehet, hogy hamarosan hivatalosan Te is étlapra kerülhetsz hódvédő barátom:)
de, előtte át kellene telepíteni, néhányat az Aranyosvölgybe, Oszt' meg lenne oldva a nagy dilemma: kell vagy nem kell a gát. Azért nem ártana,ha a költöztetés előtt Pelikán elvtársék tartanának egy eligazítást nekik az Alkotmányról,a közigazg. trv.-ről stb. és kérhetnék ügyfélként való bejegyzésüket a hódok is, nehogy már környezetvédelmi engedélyek nélkül , csak úgy az éj leple alatt neki álljanak gátat építeni.
Idézem:
nem kell szivattyús energiatározó
2007.10.25, 09:08
Kedves erbe,
Ad "Eddig még nem volt hajlandó elárulni, hogy micsoda." Nehezen tudom elhinni, hogy elkerülte a figyelmét (mert Ön is résztvett benne) a zöldtech vízenergia rovatában eddig zajlott/zajló vita erről.
Ismétlésképpen: a rendszerszabályozás szempontjából kedvezőtlen csúcsenergiafogyasztás (napi kb. 0.5-2.0 GWh) ellenszerei a következők volnának:
1. A fogyasztóoldali csúcsenergia igények felülvizsgálata.
2. A csúcsban és a mélyvölgyben termelt energia megfelelő árazása.
3. A helyi energiatermelést támogató jogi környezet kialakása (történtek lépések).
4. Műszaki fejlesztés: pl. világításkorszerűsítés, vagy ipari és háztartási feladatok csúcson kívülre ütemezése, helyi energiatermelés illetve az ehhez szükséges műszaki infrastruktúra megteremtése.
Szóval így kell energiát tárolni? Te! Kedves nem kell. Mi lenne, ha hoznál rá egy törvényt :-). Javaslataid fizika órán nagy derültséget keltenének.
Nekem úgy kábé most esett le a tantusz. Nekem ne válaszolj, de magadnak igen. De mán meg is kérdezem, a kWh (prózában kilowattóra) az az energiának, a munkának, vagy a teljesítménynek a mértékegysége? Vigyázz! A kérdés becsapós!
Tárolgasd felülvizsgált paragrafusaidban az agyáramaidat. Csúcsidőben kisütöd, liberalizált energiapiacon tarolsz :-) Azért vigyázz, meg ne rázzon :-) Az a nagy feszültség :-)
Szóval bocsika hogy rugdosni próbáltam az ajtót! Ti ezt mán régen megoldottátok. Hogy nem vettem észre.
Te! nemkell nemkell! Mi lenne, ha ezeket az ötleteidet szabadalmaztatnád? He? Úgy kell energiát tárolni, hogy megváltoztatom a jogi környezetet! Zseinális.
Ha tökkelütött szabadalmi hivatal véletlenül elutasítana, akkor még mindig van egy racionális lehetőséged:
Védd a fákat! Egyél hódot.
Völgyesi István
2008.01.14, 12:53
Igen, a lényeget lassan nem lehet kihámozni ezen a fórumon, továbbá Takács András nélkül nem ér semmit az egész, úgyhogy én is kiszállok.
Búcsúzóul annyit:
Tojok rá, hogy lesz-e az Aranyos-völgyben SZET. Majd lesz máshol. Nem tudom, ki a beruházó, nem is érdekel. Az se érdekel, hogy ócsó ukrán árammal nyomják-e a vizet vagy paksi drágával.
Engem az érdekel, hogy olyanoknak, akik azt se tudják, mit elleneznek, joguk lett keresztbe tenni – a haladásnak.
Hallom a kórust: ez neked haladás? Az haladás, hogy 50 éve gyakorlatilag nem volt TV és hűtőszekrény, és nem volt számítógép, klímaberendezés, most meg van? Ha nem haladás, akkor tessék cselekedni, és lemondani mindezekről. Aki megteszi, annak majd joga lesz keresztbe tenni. De nem látom a lemondókat, csak a szájtépőket.
„Haladás ellen nincs orvosság” - Neumann János mondta. Ezzel azt is elismerte, hogy a haladás bizonyos mértékig betegség. De a takácsandrások akkor se tehetnek ellene semmit. Csak lassítani tudják, ezáltal növelni a költségeit.
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.14, 12:53
Kedves hódevő,
vita itt a zöldtech-en, abban a SZET szükségességének/szükségtelenségének a kérdéset többször kiveséztük, mondtunk alternatív megoldásokat, más megközelítéseket.
Éppen, amiről most azt állítod, hogy adós vagyok vele. Nem fogjuk huszonötödször is leírni ugyanazt, bocs. A zöldtech Vízenergia rovatában már jóideje folyt ez az eszmecsere, aztán jöttél te, berúgtad az ajtót, hogy együnk hódot, meg más különös dolgokat is elővezettél. Pl., hogy még nem mondtuk meg, mi a megoldás. Megmondtuk. Többen, többfélét.
PS. Kell a gát? Védd a hódot!
Vagy hogy is van ez..
hódvédő
2008.01.14, 11:57
nem kell szivattyús energiatározó kollega visszatért vélhetőleg csak ideiglenesen, ahogy a meder is csak ideiglenesen függő :-).
Szokásos szezonkeverése a fazonigazítással, maszlagra már fütyölök.
Kedves setétzöldek! A lényeg eddig elsikkadt. Szeretitek ti a szélkereket? Szeretnétek a fotovoltatikus napelemet (hatásfok 5-15%), vagy stirling motoros naptányért (hatásfok 29,5%), amiből csorog ki delej? Mert ha igen, akkor valamit tenni kell, az energia-rendszerünk tárolókapacitása kialakítása érdekében. Ez a SzET. Eddig ugyanis nem volt. Tervbe volt véve Prédikálószék (Rámszakadék mellett). Pesti báziszöldeknek nem kellett. Akkor máshova kell.
nem kell szivattyús energiatározó azóta is adós, hogy ha nem magaslati víztartályban, akkor hugyan spájzoljak delejt? Az is marad. Adós. Ma nincs más megoldás.
Kell a zöldenergia? Akkor kell SzET is.
Ennyi, ha setétzöldeknek teccik, ha nem.
GézengúZM
2008.01.14, 10:03
Kedves mindenáron BugaVirág-BourbonJakab barátom!
Bízva, hogy humorértésed csúcson jár és nem megint völgyidőszakban.
Láthatóan jól Írsz-Olvasol is. Jobban mint számolsz. Szerepcseréid is kezelhetőek. A gond, hogy nem igazán sikerül a bourbon jegyeket hozzá is igazítanod. Láthatóan nem is figyelsz már rá. Örexel?
Stílusodat is megszoktam, sőt mint látod időnként nagy kedvvel alkalmazom is: ) Ami egy kissé zavaró volt eddig, az a módszered, de ez is kezelhető. Ez legyen a Te gondod. Viszont elismerve, hogy jól kiképzetten, ragyogóan bánsz a szavakkal, zavarnál össze gyanútlan laikusokat, a gondolkodást már egy kicsit felületesebben műveled, másutt megszokott túltájékozottságod magabiztoNsága okán ? Csakhogy én is megcsillantsak Tőled ellesett pszihomókusi tálentumokat.
Örülök, hogy már más szemüveggel ültél a monitorod elé. Azt mondod:
„Itt jön egy kényes pont: el kell dönteni, hogy milyen földrengés elleni biztonsággal épüljön meg a gát .A döntés során tehát ezt vállalni kell. A felelős mérnök tehát megadja ezeket az adatokat a döntéshozó számára
- további megoldásokat javasol ilyen baleseti helyzetek kezelésére (pl. a kiáramló víz elvezetése).
Én mint gondolkodó laikus ezt várom el a mérnököktől…. Szerencsére vannak hozzáértő, nyitott gondolkodású vízmérnökök is, sajnos ők kevesebbet írnak ide a zöldtechre.”(ezt az idézeted érdemes megjegyeznünk, ugye erre bizton’ építhetünk majd még ?)
De kedves BugaVirág elvtárs ! Megint kihagyott éles elméje. Azt Fölfogtam, hogy Kegyed szerint Völgyesi úr nem tartozik ebbe a kategóriába. Na, de kedves Virág elvtárs,3+3 diplomás néprajzkutató Pelikán elvtárs ? És most, akkor már „nemkellszetes” kiváló vízépítő mérnökünk sem kiváló már?
Vagy esetleg
1./nem hozzáértő ?
2./nem nyitott gondolkodású?
3./ még kevesebbet írt ide, mint azt gondolod : o)… ezt meg gondolom kicsukhatjuk , legalábbis a mennyiséget tekintve
Vagy esetleg
4./ gondolni se merek rá….nem is vízmérnök???
Kedves Jakab!
Azt mondod:
„Tehát x erősségű földrengés a következő y száz év alatt z valószínűséggel várható.”
Csak az elmúlt száz évben Paks 50 km-es körzetében hány földrengés volt?
Remélem Pelikán elvtárssal miharabb odaláncoljátok magatokat a főkapuhoz, hogy azonnal bontsák le.
Vagy esetleg szervezzetek tűznyelőkkel glob. tüntetést a földrengések ellen is.
Mielőtt megint rövid pauzádra elvonulnál, -tudod Pelikán elvtársat, meg bennünket sem illene kétségek között itt hagynod - most akkor „nemkellszetes „ elvtársunk vízépítő- e és kiváló- e?
No és milyen referencia- munkákkal rendelkezik ?
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.14, 09:47
Nem semmi tűzijáték volt itt a hétvégén, látom, jól éreztétek magatokat.
Ad "hódvédő 2008.01.11, 19:58
És akkor még ott az alap vízhozam, ami jórészt felszín alól jön."
Hozzátehetnénk: kivéve, amikor nem. Pl. a szóban forgó szigetközi-csallóközi szakaszon a Duna _jórészt_ a saját hordalékkúpján folyik, függő mederben, és ő táplálja a talajvizet, nem fordítva.
Ad "Laca 2008.01.11, 19:20
turidani! éppen azt írtam, hogy ez egy marhaság, nem én terjesztem.A vízszintek a mederszabályozásnak megfelelő terv szerint változnak és nem a gát miatt. azt csak elmebetegek vizionálják."
Akkor sokan vagyunk elmebetegek, tudatlanok, büdös prolik és piti trógerek, ahogyan Laca ezeket korábban írta volt. De akármennyien is vagyunk, szerencsére azonban ez nem szavazás kérdése, mégsem, ld. pl.:
Képtelen vagyok felfogni, miért fáj valakinek ennyire (az egyik legnagyobb élő magyar vízügyes meg szédülni kezd), hogy ha a gát utáni mederszakasz erodálódik, akkor a meder süllyedését a vízszint ill. a közeli talajvízszint süllyedése is követni fogja.
Vannak belépcsőzött folyók, ahol ezt az eróziót azzal igyekeznek ellensúlyozni, csökkentik, hogy az elhordott mederanyagot a következő vízlépcső duzzasztott teréből kikotorják, uszályokra rakják, felküldik az előző duzzasztóhoz, és újra szétterítik az eróziónak kitett mederszakaszon.
Na mindegy. További szép napot mindenkinek.
hódvédő
2008.01.14, 09:11
Kedves Bugajakab!
Lottóban korrekt a számtanod. Ha foglalkoztál valaha is a természet olyan típusú dolgaival, mint pl. szeizmikus aktivitás, annak a mértéke, gyakorisága, ... akkor a 43 milla 44 milla kérdése nem lenne számodra kérdés.
Ebből is látom mennyire vagy témában otthon. De természetesen ez nem akadályoz abban hogy fikázó véleményed legyen témákról. Jogod van hozzá. Néha azért más érveket is próbálj végiggondolni. Ki tudja? Akár egyszer meg is értheted :-)
És akkor egy kis lemeztektonika. Jakab! Fordulj Te geológushoz.
Mondád: "(Miután egy kontinentális darab belefúródott ez európai táblába, s "mozgalmassá tette" ami területünket.) "
A "kontinentális darab" felteszem kontinentális kéregdarab lehet. Az "európai tábla" is egy kéregdarab. Ezt akartad mondani? Melyik kéregdarabba fúródott melyik? Érteni vélem amit mondani akarsz, de amit mondasz ?? Hümm.
Völgyesi István
2008.01.14, 08:55
>>> hódvédő
Ne bolondozz ! Amit írtál, abból annyi igaz, hogy „itthon élő”. Egy ilyen megjegyzéssel csak feltüzeled az urakat. Különben se őket akarjuk meggyőzni – mondtam már. Azok a fontosak, akik olvassák ezeket a sorokat, és esetleg gondolkodni kezdenek. Éppen ezért vállaltam a saját nevemmel a hozzászólásokat. Így talán hitelesebb.
Völgyesi István
2008.01.14, 08:25
Ejnye-bejnye Bugajakab! Akkor most ne is csináljam meg azt a szeizmológiai kockázatelemzést, amit megrendeltél? Nem bánom, mert legalább egyhetes munka volna. Igaz, csináltam néhányszor, de már kijöttem a gyakorlatból. Ráadásul meg kell vennem hozzá a megfelelő szeizmológiai térképeket, az is számít egy magamfajta nyugdíjasnak.
Még jó, hogy a teljes kiviteli tervet nem tőlem várod. Zénó biztosan prüszkölne, ha felraknék ide egy százoldalas anyagot.
Bugajakab
2008.01.13, 23:06
Hódvédő!
Csak a rend kedvéért: "kilencven-alatt-az-öt": 90*89*88*87*86/(5*4*3*2*1) = 43949268, vagyis kerekítve negyvenNÉGYmillió.
Ha van ideje, akkor érdeklődjön egy geológusnál, vajon kis hazánk a kontinentális tábla közepén fekszik-e vagy inkább a szélén. (Miután egy kontinentális darab belefúródott ez európai táblába, s "mozgalmassá tette" ami területünket.)
És most csatlakozok a BÖLCSész Takács A-hoz, aki már korábban elbúcsúzott. Inkább várok, hátha jár errefelé egy korrekt vízügyi szakember is.
hódvédő
2008.01.13, 22:14
2 előző hozzászólást?
Hümm.
Talán talán erre gondoltál:
"Bugajakab
2008.01.13, 16:03"
Milyen valószínűséggel?
Mennyi a valószínűsége, hogy veszel egy szelvényt 5-ös lottón, aztán tarolsz vele jövő héten? 1:43 ooo ooo - hoz. Magyarul, aki nem ismerné számokat, egy a negyvenhárommillióhoz.
Mit nem lehet ezen érteni? Ha 43 millió héten keresztül játszol egy szelvénnyel lottót, egyszer (statisztikailag) nyersz 5-öst. Ez kevesebb mint 1 millió év. Földtanban az semmi. Mi életünkben kicsit több :-)
Völgyesi kollega pontosan számolt.
Mi a gondod? Nem érted? Az baj. Kérdezz specifikusabban. Kérdezd konkrétan. Pl.: Kedves hódvédő. Mennyi a 2+2? Kicsit gáz nem tagadom a választ, de 1o-es számrendszerben 4 :-).
De már semmin sem lepődöm meg. Ekkora setétségen sem.
Visszatérve földrengésre. Van egy baj. Azt nem tudjuk, mert a mechanizmus túl bonyolult, hogy mikor és hol fog kipattanni következő földrengés.
Mai napság legelfogadottabb megoldás, figyelem föld rezgéseit, ebből térbeli, időbeli statisztikákat képezek, és a múlt alapján teszek becsléseket jövőre.
Durva? Statisztikai? Az. Finomítani lehet, kontinentális tábla közepe nyugodt, széle, aktív lemezszegély mozgalmasabb. De az elv ma ez. Ne is foglalkozz ilyen kockaszemű műszakiakkal.
Keress biztosítási "szakemebert". Ő majd megmondja. Csendes ósön partján vityilló malibuban? Kockázat súlya 1oo. Moszkva, Orosz tábla? Kockázat 5. Földrengésre.
Védd a fákat! Egyél hódot!
Bugajakab
2008.01.13, 21:43
Hódvédő! OK, Ön tudja, kik a legnagyobb ma élők.
De láttuk, mit mutatott meg a szakmai nagyságából az egyik legnagyobb, itt a zöldtechen?
Kínosan érezném magam a helyében, hogy egy ilyen laikus, mint szerénységem, föl tudott vetni egy-két megfontolni valót felelős tervezésből.
Olvassa el kérem a két előbbi hozzászólást. Én gondolatok írtam, amire Ön nem válaszolt. Szóval jó lenne, ha komoly vízügyi szakemberek is hozzászólnának itt.
A tekintély-elv kapcsán Ön helyett inkább tartom irányadónak Arisztotelészt: "Tiszetelem Plátónt, de jobban az igazságot".
"(Lehet, hogy ezért is van, hogy komoly vízügyi szakemberek keveset írnak a zöldtechre?)"
Igencsak melléfogtál dzsákob (jakab).
Az egyik legnagyobb ma itthon élő vízügyi szakember tisztelt meg téged véleményével.
Dr. Völgyesi István. Ismerős?
Ui.: Védd a fákat! Egyél hódot!
Bugajakab
2008.01.13, 16:03
T. Völgyesi Úr! "Milyen valószínűséggel várható Budapesten a Richter-skála szerinti 10-es (mindent elpusztító) földrengés? 100 %-os valószínűséggel, tehát teljes bizonyossággal várható. Milyen időtávlatban? Néhányszáz millió év múlva."
Ez inkább bölcselkedő filozófálás. Ezzel a bölcsészeket volt szokás jellemezni egyetemista koromban. A mérnök, a természettudós a megoldandó feladatokkal foglalkozik. Például:
- Milyen földrengés-aktivitás várható Dél-Zemplénben? Ezt szakmailag komolyan föl kell mérni, hiszen a Zemplén viszonylag fiatal vulkáni hegység.
- Tehát x erősségű földrengés a következő y száz év alatt z valószínűséggel várható.
- Itt jön egy kényes pont: el kell dönteni, hogy milyen földrengés elleni biztonsággal épüljön meg a gát. Vagyis az ennél nagyobb földrengések esetén baleset várható (ez mondjuk ötven év alatt w valószínűséggel bekövetkezik).
A döntés során tehát ezt vállalni kell. (Természetesen más létesítményeknél, közlekedésnél is vállalunk kockázatokat). A felelős mérnök tehát
- megadja ezeket az adatokat a döntéshozó számára
- további megoldásokat javasol ilyen baleseti helyzetek kezelésére (pl. a kiáramló víz elvezetése).
Én mint gondolkodó laikus ezt várom el a mérnököktől. Mit mond Ön az a kockázatok fölmérése helyett?: "jobban félnék attól, hogy elüt egy autó".
Megbocsásson, de szerintem egy ilyen mérnököt nem szabad a tervezés közelébe engedni.
Szerencsére vannak hozzáértő, nyitott gondolkodású vízmérnökök is, sajnos ők kevesebbet írnak ide a zöldtechre.
U.i.: GZM barátom, egyre megtisztelőbb, ki mindenkinek a tálentumát adományoznád nekem! Mindegyik jólesik, de Nemkellszet kolléga vízmérnöki tudását és ismereteit nekem tulajdonítani – ezen már kissé elpirulok.
Sajnos közben a jel-zaj arány tovább romlik. (Lehet, hogy ezért is van, hogy komoly vízügyi szakemberek keveset írnak a zöldtechre?)
Láttál közelről hőerőművet? Ha nem M3-on nézz É-ra Gyöngyösnél. Mi tűnik fel először? Kiba.. nagy. Egy ménkű nagy kályha, vízforraló, gőztartály, propeller, dimanó, ... Feladatod a következő (kapsz érte havi 2 milla fixet, ha megoldod) pontosan úgy fűtsd, gyűccsed gőzt (kukta közbe el ne durranjon!!) pörgesd propellert, ahogy mi bambamagyrok vesszük ki konyektorból delejt. Tűrés pluszminúsz 0,5%.
Egyszer kilépsz sávból, fizu ugrott! Kemény? Az. MVM naopnta ezt teszi. Éjszaka 2-3 óra között lakossági delejfogyás annyi, mint nappal 5 perc alatt. Érted már?
Szó nincs ukrán áramról. Saját (jó egy részük már eladva) erőműveink rángatásáról van szó. Óránként begyújtani 10 emeletes háznyi kazánban? Szerinted lehet? Szerinted hatékony? Szerinted rugalmas?
Nem egyszerűbb az alaperőműveinket folyamatosan fullra járatni, és amit éjszaka megtermel (olcsó, mert kutyának sem kell, itthon is ukrajnában is), azt bespájzolja Prédikálószéken, nappal meg visszaengedi Dunába, amikor fogyasszuk delejt 1000-el?
Ennyi a történet.
GézengúZM
2008.01.13, 12:06
Kedves Bourbon Jakab- Virág elvtárs !
Ne tessék azt gondolni, hogy időnkénti identitáscseréi hozzák az átmeneti csendes szakaszokat. Le kéne vetkőznie végre a Bourbon ismertetőjegyeket.
„Őszintén jó volt olvasni önkritikus (sőt: nagyon keményen önkritikus) mondataikat”(Bugabourbonvirágjakab)
Itt lenne az ideje követni felismerését,- jó volna olvasni- ha megtenné Kelmed is az első ŐSZINTE lépéseket. Nem muszáj mindjárt olyan keményen az elején, de sokat használna, ha belelendülne , mármint a keményebb önkritikába.
Kezdhetné itt:
BugaVirágBourbonJakab
2007.11.14, 13:48
Egy idő után, ha új témánál megint előjön, akkor sajnos HELYRE KELL TENNI….
Félek, hogy a Reális Zöldekhez kapcsolódik barátunk, s akkor MENTÁLISAN REMÉNYTELEN AZ ESET.
Szólítottad a gátra jól felkészített , néprajzkutató TakácsPelikánAndrás elftársunkat.
Megfogadta :
2007.11.14, 16:49
KÖSZÖNÖM, BUGAJAKAB, megfogadom a tanácsodat; üdvözlettel, András … és aztán időről-időre:…. Köszönöm Bugajakab,… köszönöm Bugajab…>köszönöm bugavirágjakab köszönöm és köszönöm…és.üdvözlettel és hálás köszönet Virág elftársnak… üdv Pelikán elftárs
Azután vissza is vonultál, legalábbis látszólag, és toltad előre dublőrödet, hol Író-Olvasó, hol „nemkellszetes” formulában. Miközben szerencsétlen néprajzkutató pelikánunk látszólag magára hagyatottan, a felkészített tudatlanok magabiztosságával , de sikeresen végre hajtotta a feladatot. Félrevinni az érdemi vitát. Lehetőség szerint lejáratni , felhergelni a vitapartnereket. Annyira belelendítetted Pelikán elftársadat , hogy alig feltűnően már akkor is Neked köszönt be, amikor a vezérkolomp már a „nemkellszetes „ elftárs nyakában csilingelt.:o))
T. Bourbon Jakab ! Miután elvetett magod kikelt és elérte célját, a fórumot sikerült lefullasztanotok,vakvágányra terelnetek, önelégülten hátradőltél. Összeállítottad előre eltervezett egyoldalú összegzésedet, előkaptad Bugajakabos formádat, vigyorogva lejáratni az ellenkezőket. Ismerős volt a figura, csak akkor nem Bugajakab néven futott a program.
Ez volt az a bizonyos csepp a pohárban. Te meg én jól tudjuk, hogy nem először.(tartok tőle nem is utoljára, azért reménykedem) Ez az a zavaró jel, amit emlegetsz, és nem tudsz elviselni. Szakítanod kéne végre a bourbon stílusjegyekkel. Legalább itt. Hiszem, hogy meglenne benned az erő ehhez is.
T.” nemkellszetes” Virág és Pelikán elvtársak !Nem ahhoz kell a bátorság és az erő, hogy az ember kiálljon ide és beszéljen meg provokáljon, hanem ahhoz hogy, ha már leült a monitor elé , meghallgassa a másikat is. Legalább némi „vallási” türelmet is mimelve.
T. Bugajakab ! Ha már ki tetszett provokálni,azt amire álmában sem gondolt -a teljesség meg az egyensúly kedvéért- még egy pillanat erejéig majd igénybe venném bimbózó vallási türelmét, és befejezném Kegyed megkezdett munkáját: )
Névtelen olvasó
2008.01.13, 11:38
""sajnos - nem a gazdaságosság fogja eldönteni, hova épül, hanem az, hogy melyik térségnek jön meg előbb az esze. ""
Vagy akinek hamarabb megy el az esze, kedves Völgyesi István.
Ha takács Úr az Ön állítása szerint ""fennhéjázó, öntelt, tenyérbemászó megnyilatkozásaival" jellemezhető, akkor döntetlenre állanak ketten.
Olyan régen piszkálják a Medgyesi-Berecz és tsai alkalmazottak,hogy ki.kicsapjaa biztosítékot más normális ember is.
Értse meg, kedves Völgyesi Úr: minket rohadtul nem hoz lázba a beruházók nagyreményű üzlete, miszerint ócsó ukrán árammal felpumpálnak majdan, aztán nappal leeresztve nekünk adják el jópénzért.
Maga a szándék pedig nem meglepő, mert nekünk hasznot még ebben a ronygyos életben nem sikerült még tévedésből sem okozni az Uraknak. Ezért ne tessék engem és véleményazonos honfitársaimat digerálni a saját pecenyéhségükkel.
Völgyesi István
2008.01.13, 11:22
>>> Bugajakab
Nem SZET-szakértőként szóltam hozzá a vitához, a gazdaságossági oldalt pedig különösképpen a beruházókra hagynám. Annál is inkább, mert – sajnos - nem a gazdaságosság fogja eldönteni, hova épül, hanem az, hogy melyik térségnek jön meg előbb az esze.
etszik valakinek vagy nem akkor is a sötétzöldek mindenhol-mindent elutasító álláspontját akartam bemutatni, és ehhez nagyon kapóra jött Takács András. Igazi magas labdákat adott fennhéjázó, öntelt, tenyérbemászó megnyilatkozásaival:
- „egyetemi végzettségeim (pszichológia, néprajz, történelem + három lemaradt)”
(2008.01.09, 19:16) Ha én egy pszichológia fórumun hozzászólnék (mentsen tőle a jó’sten), biztosan nem hangsúlyoznám, hogy fizikus, gépészmérnök és informatikus + még három vagyok (amúgy egyik se).
- „megkapjátok - hivatalból - az egyesületünk erőműveiteket elutasító álláspontját” (2007.10.31, 20:39) Később aztán szabadkozik, hogy nem „pici egyesületük” (2007.11.13, 17:52) a hunyó, hanem a hatóságok. De ezzel - tudat alatt – azt is jelzi, hogy milyen kevesen vannak az efféle egyesületekben. (Aztán mégis ügyféli jogállást kaphatnak.)
Hogy miért nem kell félniük a tározó alatt élő faluban? Ezt részletesen tárgyalni messzire vezetne. Most csak annyit, hogy a nagyon-nagyon kis valószínűséggel és gyakorisággal várható dolgoktól nem kell félni. Abaújaranyoson sétálva például sokkal jobban félnék attól, hogy elüt egy autó, minthogy átszakad a tározó gátja. Vagy nézzük a valószínűséget és a gyakoriságot együtt: Milyen valószínűséggel várható Budapesten a Richter-skála szerinti 10-es (mindent elpusztító) földrengés? 100 %-os valószínűséggel, tehát teljes bizonyossággal várható. Milyen időtávlatban? Néhányszáz millió év múlva, a következő európai hegységképződési fázis idején. Akkor most féljek?
Laca
2008.01.13, 08:55
Hát igen, talán mostmár lehetne a Kárpátokban is gondolkodni, habár a biztonsági kockázatokat, a magyarok által kötendő államközi szerződések megbízhatóságát , a villamos szállító/elosztó rendszerektől való távolságát mint második biztonsági kockázatot vizsgálni kellene. Az biztos, hogy egy jó helyen a Kárpátokban megépített SZET messzemenően jobb turbina/szivattyú hatáshokkal üzemelne, mint egy zempléni agyrém.
Bugajakab
2008.01.12, 22:56
Kedves Völgyesi és Hódvédő Uraim!
Őszintén jó volt olvasni önkritikus (sőt: nagyon keményen önkritikus) mondataikat. Úgy látszik:
"Nem csak egy őszinte embör van köztetök."
Megmondom, nem a stílus zavart annyira. Persze az is, de ebben én sem vagyok maszületett bárány. (GZM, dolgoztál is néhány idézet összegyűjtésén derekasan, bár azok nem érdemeltek meg ekkora terjedelmet. Barátom, csüggesztően romlik az ilyen "hozzászólásaidtól" a jel-zaj arány itt a zoldtechen.)
Igazán azt sajnáltam, hogy a vitában egymás legyőzése (vagy a "sötétzöldek működésének bemutatása) volt a cél. Jómagam szeretek okosodni a zöldtechen, energiainfón stb. (persze elsőként ide jövök, mert itt szokott lenni jó kis adok-kapok is). De az említett negyven hozzászólásból semmi hasznosat nem láttam, csak bunyót.
Én magam fontosnak tartanám a szivattyús tározókat gazdaságilag. De szívesen olvasnék arról, hogy - ha már nyitott árampiac van - mennyibe kerülne mondjuk a Kárpátokban építeni egy-néhány szet-et (hosszabb távvezeték, nagyobb hálózati veszteség, ellenben jobb víz-és-magasság viszonyok). Mi az egyenleg, érdemes lenne-e ott beruháznunk.
Ha kiderül, hogy ott valamivel drágábban tudjuk megoldani a tárolási gondjainkat, akkor kérdés, hogy kWh-nként mondjuk 10-50 fillérrel kisebb költség érdekében építsük-e inkább szet-et az Aranyos-völgybe.
Kezdetben úgy gondoltam, hogy egy hegytetőre rakott tározó elviselhető áldozat lenne a vill.energia-rendszerünk rugalmasságáért. (Ha GZM lesz szíves visszakeresni, tettem akkor egy lapos megjegyzést is a jól szituált civilekről.) Amikor megtudtam, hogy az alsó tározó a Aranyos/Sima patak völgye lenne, és azt több tíz méter magasságban el kell árasztani, akkor óvatosabb lettem.
Sok szempont van, ezek között urambocsá’ a völgy kijárata előtt lakók érdeke is számításba vehető. Mert igaz ugyan, hogy az elmúlt húsz évben nem csúszott meg völgyzáró gát, de közel ötven éve tudtommal Észak-Olaszországban (nem pl. Dél-Indiában!) történt ilyen baleset, sok halálos áldozattal. Bizonyára vannak technológiai megoldások, hogy ez ne következzen be (adott földrengés esetén sem). Jómagam szívesen olvastam volna erről, hogy miért nem kell félniük a tározó alatt élő faluban, esetleg arról is, hogy a mostani beruházók milyen biztonsággal számoltak a terveikben.
Tehát mérnök uraim! Kérem, érvekkel, gondolatokkal: hadd okosodjon, akinek van esze hozzá.
Alpári stílusom kifigásoltad. Joggal. Mellé rakom e topicon kifejtett krampácsolásom egyben.
Lehet méricskélni kilóra (bájtra), hogy mennyi a személyeskedés, és mikortól, és mennyi legalább alapfokú szintű ismertető.
Ha emellé megtennéd a teccik/nemteccik, nekem csak setétzöld oldal tényszerűen valós gondolatait is, akkor lenne látható, ki dolgozott itt pl emberfők művelésének probálkozásával, és ki az aki csak krampácsolt bele a vakvilágba.
hódvédő
2008.01.11, 21:42
Kedves Takács András!
"Önöknek; természetesen a magyar szet-ipar zempléni próbálkozásainak eredményeiről továbbra is tájékoztatjuk a Zöldtech olvasóit, amiért továbbra is köszönet Zénónak. Üdvözlettel; Takács András"
Miért is nem a legolvasottabb fórumokban? Tán csak nem azért, mert a vizes megújuló, az nem is zöld megújuló?
Köszönet Zénónak.
hódvédő
2008.01.11, 21:16
Kedves István!
Linked megköszönve. Takács Bandi erre lusta volt.
Takács András
2008.01.11, 02:01, Miért dél Zemplén?
Hát tudom én? Nem. Biztos jobb lenne a három szoros szurdok, de ott már ferde a szeme zöldeknek.
Lehetne Prédikálószék (valahol Bp felett, ahol "rámszakad az ég").
A mai napi kérdés már nem az, hol optimális? Hanem hol fogadják el? Bandibarátom prüszkölt amiatt, Tiszából hoznák vizet oda, ahol korábban nem volt.
Lehet, 2o év múlva annak örülne Bandi, ha lenne aranyosvölgyben egy aranyos víztároló (a 2oo-adik napja tartó aszály után is feltöltve csurig). Ma nem ennek örül. Ez Bandi szabadsága. Simicska Lajos óta tom. Műveletlennek lenni állampolgári jog .
Egy gát nem gát. A folyóval éppen az a gond, mindig változik. Mert lefolyik. A sok felesleg a vízgyűjtőről. Ez az első dolog.
Aztán az sem mindegy, az egyes duzzasztók milyen geometria szerint vannak elhelyezve. Nem akarnám nagyon misztifikálni, de korántsem annyira egyszerű, mint ahogy móricka képzeli.
És akkor még ott az alap vízhozam, ami jórészt felszín alól jön.
Röviden. Ez a téma nem elemi logika. Ha - akkor, és tom a tuttit. Ha hiszed, ha nem.
Hát ha kérdésed van, tedd fel. Ti, setétzöldek sem bajlódtatok korábbi bejegyzések megértésével, értelmezésével. Miért pont én tenném. Gondod van? Kíváncsi vagy valamire? Gyötörtnek a 2ségek? Nosza. Kérdezz bátran. Nem visszanézni. Csak előre! Kisdobos pajtás!
Ja, és védd a fákat! Egyél hódot!
hódvédő
2008.01.11, 14:15
Kedves Takács András!
A szet a messze legjobb hatásfokú energiatároló. Különösen ipari méretekben. Aksiba beleraksz 100 egység delejt, kiveszel belőle 60-70%-ot (ha csak csordogáltatod kifelé belőle a delejt), kiveszel 6-7%-ot (ha indítózásra használod).
A szet-ek eredő hatásfoka sacc per kábé 60-75%. És meglehetősen érzéketlen arra, mennyire terheled (tól-ig természetesen van, de az egyszerű méretezés). És az külön öröm hegyi HELYZETI ENERGIA vízraktárban, hogy gyorsan változtathatom csúcsidőben, éjjel meg nyugisan feltöltöm.
Az ember 40 éve már a Holdon járt (figyelem nem üösszekevrni műhóddal :-). Energiát tárolni pediglen enm tudunk.
Doktor nem kell szivíttyús energiatározó lehet hogy még felhomályosít bennünket, ellenben én egy nagyobb összegben fogadok, nem teszi.
Egyéb kérdés? Ja, hol a telkem? Vazze! Nincs telkem. Műszakiként munkából élek. Nem szégyellem, de igazán fárasztó ez a létforma, és baromi rosszul fizetik. Ebből kifolyólag telekre nem jutott.
hódvédő
2008.01.11, 10:31
Kedves nem kell szivattyús energiatározó!
Görbül, vazze! Ez a lényeg :-)
Nem kell a hármas. Szerinted minek nincs hátránya? Komolyra fordítva. Rövid válasz. Nem tanultam. De nem is találkoztam jobb energiatárolóval. Esetleg ha megmondanád hogy mi az, lehet felvenném tantárgyadat, járnék fejtágításórádra ami ha jól értem "energiatárolás felsőfokon" című lehet :-)
Az a benyomásom szlogenem értelmét, (környezetvédelem zömének értelmetlenségét) magyarázhatom neked napestig. Afféle energiatároló szakbarbár lehetsz te, gondolnám. Ha mán személyeskedünk egy ideje.
Ja! És védd a fákat! Egyél hódot!
hódvédő
2008.01.11, 09:24
Kedves nem kell szivattyús energiatározó!
A szet a hegy és völgymenet kiegyenlítésére való, semmi másra. Bespájzolja az energiát occóért árammal icaka (emszergészerhá), aztán visszaadja az energiát, könnyen szabályozhatóan és jó hatásfokkal reggel, amikor mosod ki csipát 10 milla honfitársammal együttesen szemedből.
Vazze! A szezont eddig te keverted fazonnal. Menjé parlamentbe politikusnak, vagy bértollnoknak! Stílusod megvan hozzá, eszed is pont annyi mint kell. Tárgyismeret meg ugyan minek!
Látod milyen egyszerű? Én is feltételezek rólad ezt azt. Jól esett?
Védd a fákat! Egyél hódot!
hódvédő
2008.01.10, 21:53
Kedves Völgyesi István!
Köszönöm. Ahogy látom, lényegében azonosan gondolkodunk.
Annyiban kiegészíteném véleményem, és ezt részben Takács Andrásnak is mondom, egy dolog a civil kezdeményezés - setétzöld hőbölgés (nézőpont és vérmérséklet kérdése, miként nevezem), és egy másik dolog, hogy mi pénzünkön tartott közszolgáink nem a köz érdekét nézik, hanem nem is tudom mit. Még jó, ha csak a paragrafusokat (monjuk abból aztán minden, de annak az ellenkezője is kiolvasható, innentől nem is tartom azokat sokra).
Ez az, amit siralmasnak tartok. A betarthatatlan gumijogszabályokat, a kijáró embereket, ezt a szellemi - gazdasági tespedést/butítást, az előremutató kezdeményezések kigyomlálását, ... Persze ez már egy kicsit túlmutat zöld témákon. De persze minden mindennel összefügg.
Valahogy, tán a sok függés miatt, nálunk a zöldnek is más az árnyalata. Csak én látom ilyen sötéten? Annak örülnék, ha a hiba csak az én objektívemben lenne. Félek tőle nem fogok örülni :-(.
hódvédő
2008.01.10, 20:23
Kedves Takács András!
Teneked részben igazad van. Mert neked és telekszomszédaidnak nem teszik, a szet, a lokátortubes, .... Lehetőségetek is van ezek ellen fellépni.
Egy dolog az optimum (műszaki gazdasági kategória), és egy dolog az hogy teneked nem tetszik.
Aztán van még egy oldala a dolognak. Az egyéni érdek (Neked nem teszik, nem értesz vele egyet) és a köz érdeke.
Röviden. Neked, saját nézőpontodból, saját értékítéleted szerint bár lehet igazad, de az a köz szempontjából korántsem biztos hogy hatékony véleményed.
Minden ilyen típusú döntés kb. arról szól, melyik ujjamat harapjam meg.
Itt elvileg sok zöld van. Meg setétzöld is. Ha setétségből indulok ki, szélturbina zavarja madarak, denevérek röptét, meg az infrahang!! A naperőmű kazánja felrobbanhat. Atomerőmű ha elpukkan, csernobili kiborul. Vízerőmű gátszakadás! Hű! Földindulás. Geotermikus erőmű! Hű! Sós víz Csele-patakba? Hát hogyan? Biomassza? Ugyan dehogy, hiszen nem lesz mit enni, inni (bioetanolt már mégsem kérek kisfröccsbe!!), ...
Megmondani valamiről, hogy mi benne a rossz? Nem ügy. Megmondani, hogy miből legyen delej?
Mondd! Ez a művészet. Ez a műszaki, gazdasági, ökológiai optimum keresés. Csak egy esetet mutass, amikor ez bekövetkezett, az elmúlt 20 évben. Szerintem részben azért sem következett ez be, mert mindenki tud sírni ríni kiskertje kilátásáért (Dunakörösök nem telekszomszédok voltak Dunakanyarban?).
Ui.: Védd a fákat! Egyél hódot!
hódvédő
2008.01.09, 14:32
Kedves nem kell szivattyús energiatározó!
Kevered szivattyús energiatározót (pl Prédikálószék) egy folyó gátakkal történő szabályozásával (pl Nagymaros). Szabad ország, szabadon tévedhetsz.
Linkjeid egyikét sem tudtam használni. Érvelésed számomra nincs alátámasztva.
Minden műszaki beavatkozásnak van - lehet hatása. Olyan is amit nem szeretünk, de valamiért elfogadjuk. Pl. csinálsz egy autósztrádát, kerítések közé fogva, hogy vad ne bóklásszon már az előzősávban :-). Ugye érezzük, ez aztán nem piskóta az élővilágra nézvést. Aztán senkit sem zavar.
Teneked jogod van hinni abban, hogy nekem (nekünk) nem jó a szivattyús energiatározó. Nekem meg abban van jogom hinni, hogy tévedsz. És ahhoz is van jogom, hogy a továbbiakban ne erőltessem felvilágosításod. Nem is teszem többé.
Ja! Védd a fákat! Egyél hódot!
hódvédő
2008.01.08, 08:01
Kedves "nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.07, 13:37"
Prof Howard-os linked megnéztem. Két általad idézett karaktersorozatra kerestem rá, idézeted végéből. "upstream of Nagymaros" és "Nagymaros" karaktersorozatokra. Egyik esetben sem volt találat. Talán ha pontosítanád forrásod, lehet meg is nézném.
Igazad van. Szobabicikli, dinamó, aztán tekerj magadnak áramot. Víz kell, és nem folyik csapból? Sebaj. Esőben gyűtögesd nylon fólián aztán tőtögesd tökkulacsba. Bocs. Nylon se nem jó. Gyűtögesd esőt tenyeredbe!
...
hódvédő
2007.12.31, 22:56
Amennyire én tudom, az van, hogy megszerettük a falból "folyó" elektromosságot, mert olyan kényelmes. De tényleg. De. Van egy nagy baja ennek a rendszernek. Pontosan akkora teljesítményt kell belerakni a vezetékbe az erőművi oldalon, mint amekkorát mi fogyasztók a tyúkbél másik végén kiveszünk.
Van még egy baj. Az energiát gazdaságosan tárolni a mai napig csak víztárolókban tudjuk. Pedig 37 éve Holdat megjártuk. Vicces ugye? Aranyosvölgyben Zemplénben sokat jártam. Szép, valóban. Hogy ott-e, vagy máshol? Nem tudom. De valahova kell csúcserőmű, (SzET) hiszen ez a gazdaságos megoldás.
hódvédő
2008.01.12, 18:52
Kedves Takács András!
Teneked ehhez is jogod van. Nem akarod, ne tedd!
Ja, és védd a fákat! Egyél hódot!
Takács András
2008.01.12, 17:19
Kedves Barátaim, e fórumon nem szeretnék már levelezni, alább / korábban indokoltam, hogy miért: természetesen mindenkinek bármilyen Zemplént érintő szet-kérdésére szívesen válaszolok ímélen, tel. vagy személyesen: takacs.andras2@chello.hu, 06 20 458 73 32, Abaújkér-Aranyos (ez egyeztetés alapján). Üdvözlettel; András
GézengúZM
2008.01.12, 14:23
Elnézést, hogy véletlenül a szöveg egy része megduplázódott
Veréb elftárs
2008.01.12, 14:18
Bugajakab
2008.01.12, 01:16
Fórumozó Barátaim! Lehetett itt olvasni szerdától-péntekig kb. negyven hozzászólást. Köztük a szakemberekét."
Miután el-O-lvasta és meg-Í-rta vettem a fáradtságot és én is elolvastam a mérleg nyelve kedvéért, és megnéztem mit írtak Bagoly elftársék. Köztük olyan nemkellszetes szagemberekét is mint:
Takács András:
"Ez a baj, Hájé, hogy sem Te, sem a szet-tervezők / támogatók nagy része nem ismeri a helyszínt, TÉGED IS VÁRUNK."
Bugajakab:
"Egy idő után, ha új témánál megint előjön, akkor sajnos HELYRE KELL TENNI….
Félek, hogy a Reális Zöldekhez kapcsolódik barátunk, s akkor MENTÁLISAN REMÉNYTELEN AZ ESET."
Takács András:
"KÖSZÖNÖM, BUGAJAKAB, megfogadom a tanácsodat; üdvözlettel, András "
Takács András:
"Kedves Hájé! MÁR NEM VÁRUNK ZEMPLÉNBE"
takacs.andras2@chello.hu:
"Érdeklődőknek szívesen postázom az öt elutasító határozatot, illetve Ratioactív barátunknak egy külön csomagot is a magyar alkotmánnyal, az egyesületekről szóló törvénnyel, a vonatkozó közigazgatási eljárásokat rögzítő rendeletekkel, egyéb hasznosságokkal, hátha EZ LENDÍT VALAMIT A VITA SZÍNVONALÁN. Üdvözlettel; András "
GZM kér itt és most:
Kedves néprajzkutató András !Alkotmány helyett: egyet és kedved szerint az elutasító határozatok küzül pl. az erdészeti hatóságét vagy másét, akár kedved szerint lerövidítve , ha megtennéd, elképzelhető, hogy lendítene egy ilyen konkrét ismerete a vita színvonalán.
Takács András:
"egy egész falut lefelejtettek a tervekről, és a stb. érdekes, nem igazán világszínvonalú attrakció tőlük."
Kedves András ! Ez alatt mit kellne érteni.
Takács András:
"ÚJRA KÖSZÖNÖM, KEDVES BUGAJAKAB, továbbra is megfogadom a bölcs tanácsodat, üdvözlettel, András
Takács András:
Kedves Ratioactiv; kérlek, a humán értelmiségi szakmák felsorolásából ne hagyd ki a néprajzkutatókat, történészeket és pszichológusokat sem, én pl. ezeket a szakmákat űzöm. ISMÉTELT KÖSZÖNET BUGAJAKABNAK; üdvözlettel, András
Takács András:
”Kedves Barátaim! Örülök, hogy egyetemi végzettségeim (pszichológia, néprajz, történelem + három lemaradt) hivatkozási ponttá emelődtek e vitában és az sem zavar, hogy szet-ügyekben a "hozzá-nem-értés" szinonimájává váljak.”
Kedves András ! Minden irónia nélkül. Egy ilyen mozgalom élére, ha nem a szerephez, hanem minél szélesebb kör meggyőzéséhez és az igazság legmélyebb részletének a megismertetéséhez a közérdekek javához szeretnék ragaszkodni, akkor én mindenképpen az adott részterületek már bizonyított és elismert szakemberei közül kérnék és ENGEDNÉK!!! valakit a mozgalom élére, ÉS MINDKÉT OLDALRÓL KÉRNÉK FEL TANÁCSADÓKAT!!!
Persze, ha valakinek Álgór egynyári prófétai sikerélménye lebeg a szeme előtt, akkor más a helyzet.
Takács András:
"Kedves Szet-Rajongók! Szerintem nem pöfögni kellene, hanem megírni, hogy kinek hol van háza, nyaralója, borospincéje, kinek a nagymamájának hol van háza, nyaralója, borospincéje stb."
Kedves András nem vagyok szet rajongó és nem is pöföögök, de az enyém Greenichtől keletre…..csak az általad annyira hiányolt színvonal kedvéért …a tied hol van ? Paks mellett?
Vagy a szerencsi szalmaégető mellett ?
Takács András:
”Kedves Szakértők, ha lehet, én is várom a válaszokat (többen is megtehetitek azt, nemcsak a Hód Kis- és Nagykereskedő barátunk); különben, ha nem okosodhatok a válaszokból és akkor minek kattintgatok erre a fórumra. „
Érdekelne a kérdésedre a saját válaszod , annak ellenére , hogy:
Takács András
”Köszönöm, Hódvédő, ha Te csak előre nézel, tedd azt, már nem vagyok kíváncsi a válaszaidra”
Végül ma megint kezedbe ragadtad a szívlapátodat:
Takács András
2008.01.12, 13:17
Köszönöm, Bugajakab; üdvözlettel, András
Miután el-O-lvasta és meg-Í-rta vettem a fáradtságot és én is elolvastam a mérleg nyelve kedvéért, és megnéztem mit írtak a másik oldalon. Köztük olyan nemkellszetes szagemberekét is mint:
Takács András:
Ez a baj, Hájé, hogy sem Te, sem a szet-tervezők / támogatók nagy része nem ismeri a helyszínt, TÉGED IS VÁRUNK.
Bugajakab:
Egy idő után, ha új témánál megint előjön, akkor sajnos HELYRE KELL TENNI….
Félek, hogy a Reális Zöldekhez kapcsolódik barátunk, s akkor MENTÁLISAN REMÉNYTELEN AZ ESET.
Takács András
KÖSZÖNÖM, BUGAJAKAB, megfogadom a tanácsodat; üdvözlettel, András
Takács András
Kedves Hájé! MÁR NEM VÁRUNK ZEMPLÉNBE
takacs.andras2@chello.hu
Érdeklődőknek szívesen postázom az öt elutasító határozatot, illetve Ratioactív barátunknak egy külön csomagot is a magyar alkotmánnyal, az egyesületekről szóló törvénnyel, a vonatkozó közigazgatási eljárásokat rögzítő rendeletekkel, egyéb hasznosságokkal, hátha EZ LENDÍT VALAMIT A VITA SZÍNVONALÁN. Üdvözlettel; András "
GZM kér itt és most:
Kedves néprajzkutató András !Alkotmány helyett: egyet és kedved szerint az elutasító határozatok küzül pl. az erdészeti hatóságét vagy másét, akár kedved szerint lerövidítve , ha megtennéd, elképzelhető, hogy lendítene egy ilyen konkrét ismerete a vita színvonalán.
Takács András:
"egy egész falut lefelejtettek a tervekről, és a stb. érdekes, nem igazán világszínvonalú attrakció tőlük."
Kedves András ! Ez alatt mit kellne érteni.
Takács András:
"ÚJRA KÖSZÖNÖM, KEDVES BUGAJAKAB, továbbra is megfogadom a bölcs tanácsodat, üdvözlettel, András
Takács András:
Kedves Ratioactiv; kérlek, a humán értelmiségi szakmák felsorolásából ne hagyd ki a néprajzkutatókat, történészeket és pszichológusokat sem, én pl. ezeket a szakmákat űzöm. ISMÉTELT KÖSZÖNET BUGAJAKABNAK; üdvözlettel, András
Takács András:
”Kedves Barátaim! Örülök, hogy egyetemi végzettségeim (pszichológia, néprajz, történelem + három lemaradt) hivatkozási ponttá emelődtek e vitában és az sem zavar, hogy szet-ügyekben a "hozzá-nem-értés" szinonimájává váljak.”
Kedves András ! Minden irónia nélkül. Egy ilyen mozgalom élére, ha nem a szerephez, hanem minél szélesebb kör meggyőzéséhez és az igazság legmélyebb részletének a megismertetéséhez szeretnék ragaszkodni, akkor én mindenképpen az adott részterületek elismert és már bizonyított és elismert szakemberei közül kérnék és ENGEDNÉK!!! valakit a mozgalom élére, ÉS MINDKÉT OLDALRÓL KÉRNÉK FEL TANÁCSADÓKAT!!!
Persze, ha valakinek Álgór egynyári prófétai sikerélménye lebeg a szeme előtt, akkor más a
helyzet.
Takács András:
"Kedves Szet-Rajongók! Szerintem nem pöfögni kellene, hanem megírni, hogy kinek hol van háza, nyaralója, borospincéje, kinek a nagymamájának hol van háza, nyaralója, borospincéje stb."
Kedves András nem vagyok szet rajongó és nem is pöföögök, de az enyém Greenichtől keletre…..csak az általad annyira hiányolt színvonal kedvéért …a tied hol van ? Paks mellett?
Vagy a szerencsi szalmaégető mellé fogsz költözni a jó levegőért?
Takács András:
”Kedves Szakértők, ha lehet, én is várom a válaszokat (többen is megtehetitek azt, nemcsak a Hód Kis- és Nagykereskedő barátunk); különben, ha nem okosodhatok a válaszokból és akkor minek kattintgatok erre a fórumra. „
Érdekelne a kérdésedre a saját válaszod , annak ellenére , hogy:
Takács András:
”Köszönöm, Hódvédő, ha Te csak előre nézel, tedd azt, már nem vagyok kíváncsi a válaszaidra”
Végül Pelikánunk ken még egy kis tejSZÍN habot a tortára:
Takács András
2008.01.12, 13:17
Köszönöm, Bugajakab; üdvözlettel, András
Kedves Peikán András ! Ha már víztükröt nem akarsz, de egy zsebtükröt azért még beszerezhetnél, mert nemkellszetes VIRÁG "elftárs" cimboraJakabé már egy kissé „egyoldalon” vakító
Üdv gzm
Amúgy én még nem vagyok aranyosi szet rajongó
folyt.köv.
Takács András
2008.01.12, 13:17
Köszönöm, Bugajakab; üdvözlettel, András
Völgyesi István
2008.01.12, 08:46
Goromba és sértő voltam, mert csak így lehettem őszinte.
Ritkaság, hogy egy zöld aktivista ki mer állni a nyilvánosság elé úgy, mint Takács András. Ezt ki kell használni. Nem őt akarjuk meggyőzni, hanem az esetleg erre tévedt olvasóknak akarjuk bemutatni, hogyan működnek a sötétzöldek.
Éppen ezért folytatom még egy gondolattal:
Törvényeink értelmében a hatóságok kötelesek figyelembe venni az érintett térségek lakosságának véleményét. Csakhogy ezt nem ismerhetik meg ! A lakosság többsége közömbös, a népszavazásokra, közmeghallgatásokra el se megy. A kisebbség is kétféle: az egyik rész tisztában van vele, hogy a tervezett beruházás több hasznot hajt, mint amennyi kárt okoz, de ők valami miatt általában csendben vannak. A másik rész a takácsandrásoké, ők csak a károkat látják, csak a károkat rikácsolják fel ezerszeresre. Általában unatkozó humánértelmiségiekről van szó. Csak az ő hangjukat hallhatják a hatóságok.
Nagyon meg kellene gondolni a törvényhozóknak, hogy a Takács András féle „pici egyesületek” (2007.11.13, 17:52) milyen körülmények között kaphatnak ügyféli jogállást. Mert ha sokáig úgy marad, ahogy most van, azt nagyon megszívja ez az ország.
Bugajakab
2008.01.12, 01:16
Fórumozó Barátaim! Lehetett itt olvasni szerdától-péntekig kb. negyven hozzászólást. Köztük a szakemberekét:
- hódvédő 2008.01.11, 21:16 ... Miért dél Zemplén? Hát tudom én?
- Völgyesi István 2008.01.11, 21:00 ... azt, hogy miért Zemplénben, és nem máshol. Ezt annakidején a beruházó-jelöltek nyilván elmagyarázták.
Ha okosabb ettől nem is lettem, de stílusban sokat edződtem:
- Völgyesi István 2008.01.10, 08:08 ... a hatdiplomás-okostojás Takács Andrásért
- Völgyesi István 2008.01.10, 21:01 Az a lényeg, hogy a takácsandrásoknak
- Laca 2008.01.10, 21:27 ... Szerencsétek van, hogy ezt az orvosnál nem tehetitek meg és nem pofázhattok bele az operációba, mert alszotok. remélem, egyszer eljön az ideje, hogy ragaszkodni fogtok az éber állapotbani műtéshez és dirigálni fogjátok az operálót és lassan kihaltok
- hódvédő 2008.01.11, 09:24 ... Vazze! A szezont eddig te keverted fazonnal. Menjé parlamentbe politikusnak, vagy bértollnoknak!
- Völgyesi István 2008.01.11, 09:54 ... Nemrég még így indított Oszama bin Takács András
- hódvédő 2008.01.11, 19:47 … Gondod van? … Csak előre! Kisdobos pajtás!
- hódvédő 2008.01.11, 19:58 Kedves turidani Nem akarnám nagyon misztifikálni, de korántsem annyira egyszerű, mint ahogy móricka képzeli.
- hódvédő 2008.01.11, 20:44 Én is üdvözöllek Bandi. Érezd jól magad bűrkédben
- hódvédő 2008.01.11, 21:16 ... Takács Bandi erre lusta volt. ... Bandibarátom prüszkölt amiatt ... Ez Bandi szabadsága. ... Műveletlennek lenni állampolgári jog.
A végére legyen egy jó példa is:
Laca 2008.01.11, 13:19 ... Ha goromba vagy sértő voltam (biztos), azért mindenkitől elnézést kérek.
Tömörkény egyik utolsó novellája így fejeződik be: "Csakhogy vót egy őszinte embör is köztetök."
hódvédő
2008.01.11, 21:42
Kedves Takács András!
"Önöknek; természetesen a magyar szet-ipar zempléni próbálkozásainak eredményeiről továbbra is tájékoztatjuk a Zöldtech olvasóit, amiért továbbra is köszönet Zénónak. Üdvözlettel; Takács András"
Miért is nem a legolvasottabb fórumokban? Tán csak nem azért, mert a vizes megújuló, az nem is zöld megújuló?
Köszönet Zénónak.
Takács András
2008.01.11, 21:37
Köszönöm, Kedves Hódvédő és Kedves Völgyesi István; azt gondolom, elértük, elérték azt a színvonalát a véleménnyilvánításnak, ahol már csak további jó beszélgetéseket, fórumozásokat tudok kívánni Önöknek; természetesen a magyar szet-ipar zempléni próbálkozásainak eredményeiről továbbra is tájékoztatjuk a Zöldtech olvasóit, amiért továbbra is köszönet Zénónak. Üdvözlettel; Takács András
hódvédő
2008.01.11, 21:16
Kedves István!
Linked megköszönve. Takács Bandi erre lusta volt.
Takács András
2008.01.11, 02:01, Miért dél Zemplén?
Hát tudom én? Nem. Biztos jobb lenne a három szoros szurdok, de ott már ferde a szeme zöldeknek.
Lehetne Prédikálószék (valahol Bp felett, ahol "rámszakad az ég").
A mai napi kérdés már nem az, hol optimális? Hanem hol fogadják el? Bandibarátom prüszkölt amiatt, Tiszából hoznák vizet oda, ahol korábban nem volt.
Lehet, 2o év múlva annak örülne Bandi, ha lenne aranyosvölgyben egy aranyos víztároló (a 2oo-adik napja tartó aszály után is feltöltve csurig). Ma nem ennek örül. Ez Bandi szabadsága. Simicska Lajos óta tom. Műveletlennek lenni állampolgári jog .
Völgyesi István
2008.01.11, 21:00
Hatdiplomás Takács András valóban kérdezett, mégpedig a 2008.01.11, 02:01-kor. Lényegében azt, hogy miért Zemplénben, és nem máshol.
Ezt annakidején a beruházó-jelöltek nyilván elmagyarázták. És nyilván nem azzal indokolták, hogy azért, mert Zemplénben szegények, buták és gyengék az emberek.
Én inkább arra mutatnék rá, hogy hiába keresnének és találnának bármilyen helyszínt, mindenhol akadna egy néprajzkutató + történész + pszichológus + 3, aki megfúrná. Nálunk most ebben áll a demokrácia. Súlyos árat fizettünk már eddig is a takácsandrások miatt, és még fogunk. Ők úgy gondolják, hogy megvédik a saját falujukat azon az áron is, hogy az országnak kárt okoznak. Még ezt is elfogadnám, csak az a baj, hogy nincs mitől védeni a falut, mert azok a borzalmak, amikkel riogatnak, nem történhetnek meg.
hódvédő
2008.01.11, 20:44
Én is üdvözöllek Bandi. Érezd jól magad bűrkédben.
Ja! És védd a fákat! Egyél hódot!
Takács András
2008.01.11, 20:35
Köszönöm, Hódvédő, ha Te csak előre nézel, tedd az, már nem vagyok kíváncsi a válaszaidra; amúgy szerintem előre sem nézel, mert akkor már - előre nézve - korábban is észrevetted volna, hogy kérdezek tőled valamit. Ahhoz, hogy észrevedd, hogy kérdeznek tőled valamit, miért kell kétszer leírni neked? Így hát, hajrá, előre, védd a hódot / fákat és jó étvágyat hozzájuk. Üdvözlettel; András
Egy gát nem gát. A folyóval éppen az a gond, mindig változik. Mert lefolyik. A sok felesleg a vízgyűjtőről. Ez az első dolog.
Aztán az sem mindegy, az egyes duzzasztók milyen geometria szerint vannak elhelyezve. Nem akarnám nagyon misztifikálni, de korántsem annyira egyszerű, mint ahogy móricka képzeli.
És akkor még ott az alap vízhozam, ami jórészt felszín alól jön.
Röviden. Ez a téma nem elemi logika. Ha - akkor, és tom a tuttit. Ha hiszed, ha nem.
Hát ha kérdésed van, tedd fel. Ti, setétzöldek sem bajlódtatok korábbi bejegyzések megértésével, értelmezésével. Miért pont én tenném. Gondod van? Kíváncsi vagy valamire? Gyötörtnek a 2ségek? Nosza. Kérdezz bátran. Nem visszanézni. Csak előre! Kisdobos pajtás!
Ja, és védd a fákat! Egyél hódot!
Laca
2008.01.11, 19:20
turidani! éppen azt írtam, hogy ez egy marhaság, nem én terjesztem.A vízszintek a mederszabályozásnak megfelelő terv szerint változnak és nem a gát miatt. azt csak elmebetegek vizionálják.
turidani
2008.01.11, 19:12
Laca: "minden vízlépcső után alacsonyabb lett a vízszint"
Kedves Laca, gondolkodj már egy kicsit.
Ha egy gáttal felduzzasztasz egy folyót, akkor nem utána lesz alacsonyabb, hanem előtte lesz magasabb.
Hacsak titokban nem iszod ki belőle a vizet :-)
Takács András
2008.01.11, 15:26
Köszönöm, Hódvédő, de egy kérdésemre sem válaszoltál, kérlek, olvasd át azokat újra és szedd össze magadat szet-szakmailag! Tudsz Te ennél többet is, ha akarsz! A "névtelen olvasóvá " duplázódott/triplázódott" Völgyesi Istvánnak üzenem, hogy előleg csak elvégzett munkáért jár: a tárgyalások / kiajánlások előfeltételeként, kérem, hogy küldje el a hatemeletes lakóházuk közgyűlési határozatát, hogy befogadják az ingatlanjuk tetejére a szet-et; minenesetre az, hogy van pince, igen jó hír. A közgyűlési határozat után azonnal tovább lépünk az ügyben. Addig is max. egy palac tokaji átvehető a budapesti vezérképviseletünkön, a Nagyvárad térnél, a Paracelsus sörözőben. Üdvözlettel; András
Völgyesi István
2008.01.11, 14:45
Kedves Takács András!
Lakóhelyem: Budapest, II. ker. Káplár u. 3.
Tisztelettel kérem, hogy Egyesületük a fenti ingatlanra vonatkozó SZET kiajánlást számomra eszközöltetni szíveskedjék. Kérem továbbá, hogy az ügyféli jogállás megszerzésében – ígéretüknek megfelelően - legyenek segítségemre.
Kérésem indoklásául megemlítem, hogy a ház hatemeletes és alápincézett, így a felső és alsó tározó kialakítására is lehetőség van. A vízkérdés megoldott (Fővárosi Vízművek, parti szűrés).
Az avató ünnepségre felajánlott tokaji borból – előlegként – 12 palack megküldését kérem. (Ez a mennyiség természetesen levonható lesz az ünnepségre majdan járó 150 l-ből.)
hódvédő
2008.01.11, 14:15
Kedves Takács András!
A szet a messze legjobb hatásfokú energiatároló. Különösen ipari méretekben. Aksiba beleraksz 100 egység delejt, kiveszel belőle 60-70%-ot (ha csak csordogáltatod kifelé belőle a delejt), kiveszel 6-7%-ot (ha indítózásra használod).
A szet-ek eredő hatásfoka sacc per kábé 60-75%. És meglehetősen érzéketlen arra, mennyire terheled (tól-ig természetesen van, de az egyszerű méretezés). És az külön öröm hegyi HELYZETI ENERGIA vízraktárban, hogy gyorsan változtathatom csúcsidőben, éjjel meg nyugisan feltöltöm.
Az ember 40 éve már a Holdon járt (figyelem nem üösszekevrni műhóddal :-). Energiát tárolni pediglen enm tudunk.
Doktor nem kell szivíttyús energiatározó lehet hogy még felhomályosít bennünket, ellenben én egy nagyobb összegben fogadok, nem teszi.
Egyéb kérdés? Ja, hol a telkem? Vazze! Nincs telkem. Műszakiként munkából élek. Nem szégyellem, de igazán fárasztó ez a létforma, és baromi rosszul fizetik. Ebből kifolyólag telekre nem jutott.
Takács András
2008.01.11, 13:56
Kedves Szakértők, ha lehet, én is várom a válaszokat (többen is megtehetitek azt, nemcsak a Hód Kis- és Nagykereskedő barátunk); különben, ha nem okosodhatok a válaszokból és akkor minek kattintgatok erre a fórumra. Azért, hogy megtudjam, hogy emberek mást gondolnak ugyanarról, elég reggel kimásznom az ágyból és találkozni két másik, pont beszélgető honfitársunkkal. Üdv; András
Laca
2008.01.11, 13:19
Én inkább a Vízerőművek című három kötetes Mosonyi munkát és a vízépítési hidraulikákkal meg folyószabályozásokkal foglalkozó munkákat szoktam olvasni szakmai ártalom gyanánt, de köszönöm a találós kérdésnek feltett tudatlansági önvbevalló nyilatkozatot. Soha nem kifogásoltam, hogy valaki nem ért valamihez, de jószándékú érdeklődő. Én sem vagyok virtuóz zongorista, de szeretem a zongoraversenyeket, bár soha nem venném a lelkemre azt a pofátlanságot hogy én magyarázzam el sőt előírjam, hogy a zongorista művész hogyan adjon elő. Ez a ti reszortotok. Édes jó apám ezt a mentalitást a "büdös proli" acsarkodó dühének nevezte és mindig azt mondta: tanulj fiam és művelődj, nehogy ilyen piti tróger maradj. Bár időnként sajnos kitör belőlem is a műveletlen állat, amikor ostoba vakhitű dervisek, akik ráadásul büszkék a tudatlanságukra, -talán szórakozásból, talán csak heccből- okot adnak a dühöngésre. Ha goromba vagy sértő voltam (biztos), azért mindenkitől elnézést kérek.
hódvédő
2008.01.11, 10:31
Kedves nem kell szivattyús energiatározó!
Görbül, vazze! Ez a lényeg :-)
Nem kell a hármas. Szerinted minek nincs hátránya? Komolyra fordítva. Rövid válasz. Nem tanultam. De nem is találkoztam jobb energiatárolóval. Esetleg ha megmondanád hogy mi az, lehet felvenném tantárgyadat, járnék fejtágításórádra ami ha jól értem "energiatárolás felsőfokon" című lehet :-)
Az a benyomásom szlogenem értelmét, (környezetvédelem zömének értelmetlenségét) magyarázhatom neked napestig. Afféle energiatároló szakbarbár lehetsz te, gondolnám. Ha mán személyeskedünk egy ideje.
Ja! És védd a fákat! Egyél hódot!
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.11, 09:57
Kedves hódevő,
Ahogy ezt összefoglaltad, az eddig egy gyenge elégséges.
A hármasért most azt kérdezném tőled, hogy a szet-eknek szerinted vannak-e hátrányai is a kétségtelen előnyeik mellett, valamint, hogy a tanulmányaid során találkoztál-e más, a szet-et kiváltó alternatív megoldással, amely esetleg nem rendelkezik ezekkel a hátrányokkal.
PS. Te hol veszed a hódot, és mennyiért?
Völgyesi István
2008.01.11, 09:54
Nemrég még így indított Oszama bin Takács András:
„Zemplénben nem engedünk szet-et építeni, ez ennyi”
Most már kissé hátrább vonta az agarakat:
„a zempléni szet-eket nem én utasítottam el, hanem az eljáró szakhatóságok (kicsit túlbecsülitek a képességeimet, de jólesik ez egy szet-hülye pszichológusnak”)
Éppen ebben látok némi reményt. Mintha egyes szakhatóságoknál érvényesülni kezdenének szakmai szempontok. Néha engedélyeznek egy-két zöldek által vitatott projektet, legalábbis elsőfokon. Másodfokon nem, ott már nincs szerepe a szakmaiságnak. Ott már az al Kaida érvényesül, és azt mondja : mi határozzuk meg, lesz-e Dakar Rally, ez ennyi. És ettől – ma még – mindenki betojik.
hódvédő
2008.01.11, 09:24
Kedves nem kell szivattyús energiatározó!
A szet a hegy és völgymenet kiegyenlítésére való, semmi másra. Bespájzolja az energiát occóért árammal icaka (emszergészerhá), aztán visszaadja az energiát, könnyen szabályozhatóan és jó hatásfokkal reggel, amikor mosod ki csipát 10 milla honfitársammal együttesen szemedből.
Vazze! A szezont eddig te keverted fazonnal. Menjé parlamentbe politikusnak, vagy bértollnoknak! Stílusod megvan hozzá, eszed is pont annyi mint kell. Tárgyismeret meg ugyan minek!
Látod milyen egyszerű? Én is feltételezek rólad ezt azt. Jól esett?
Védd a fákat! Egyél hódot!
Völgyesi István
2008.01.11, 09:15
Na, hódvédő, na Laca! Értitek, mit akar? Nincsenek „szövegértelmezési” problémáitok?
Így van, ha valaki nem tud semmit arról, amiről beszél, és azt is félreérti.
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.11, 08:53
Kedves hódevő,
Ad "Megmondani valamiről, hogy mi benne a rossz? Nem ügy. Megmondani, hogy miből legyen delej?"
Már korábban is feltűnt (csak nem hittem el, hogy ez lehetséges): mintha te azon a véleményen volnál, hogy a szivattyús energiatározó energiát adna nekünk, azért van rá oly nagy szükségünk. Mert nincs energiánk, ezért kell a szet, és ha lesz szet, lesz energiánk is.
Vagy hogy gondolod? Mert ha ezt gondolod, akkor lehet, hogy érdemes volna egy picit hozzáolvasnod ehhez a témához.
Addig is, kérlek, egyél hódot.
Kedves Laca,
Nehogy nekem elhidd, hogy a vízlépcsők után csökken a vízszint!! Óvnálak ettől. Gondolkodj egy kicsit. Ha nem megy, kérdezd meg Völgyesi urat, vagy valaki más igazi mérnökembert.
Ha esetleg arra jutnál, hogy tényleg csökken, akkor a második lépésként ajánlanám azt a fejtörőt, hogy vajon hogyan csökken az alvízi szakaszon a folyó mentén. Állandó-e ez a csökkenés, vagy nő, vagy egy bizonyos távolság után eltűnik.
Ha ez utóbbira gondolnál, vagyis, hogy a vízlépcső hatása csak lokálisan érvényesül, akkor ezeknek a felismeréseknek a birtokában újra ajánlanám a figyelmedbe a hágai ítélet szövegét.
Takács András
2008.01.11, 02:01
Köszönöm, kedves Hód Védő / Evő!Segíts, kérlek, eligazodni szet-ügyben, a "mi a legalkalmasabb szet-helyszín" kis hazánkban kérdésben. Én úgy tudom, hogy a szet-hez kell kb. hegy és völgy (a szintkülönbség miatt) + kell víz. Ha nagyobb a szintkülönbség, nagyobb az esés, tehát kevesebb víz kell, így kisebb tározók is (tehát kissebb környezeti beavatkozás + olcsóbb építés). Eddig jó? Dél-Zemplén az ország egyik legalacsonyabb (!) hegyvidéke, és nincs (!) víz, azt több km-ről vezetnék a hegy tetejére, a Hernádból és a Bodrogból. Kérdések: 1./ szintkülönbség (máshol nagyobb lehetne) és víz nélkül (máshol van víz)miért Dél-Zemplén a legalkalmasabb helyszín a beruházó-jelöltek szerint; 2./ ha mégsem a Dél-Zemplén a legalkalmasabb helyszín, akkor mi az szerinted; 3./ ha van másik legalkalmasabb helyszín, miért nem ott épül(ne) szet. Az egyik beruházó-jelölt szerint a Dél-Zemplén azért a legalkalmasabb helyszín, mert itt szegények az önkormányzatok, tehát lehet lebegtetni az iparűzési adó és egyebek mézízű madzagot (igaz) + itt alacsony a helyi lakosság és civil szervezetek érdekérvényesítő képessége (nem igaz). Hát, ezek nem túl szakmai érvek (szegénység, butaság, gyengeség) egy műszaki beruházás helyszínválasztására, ezt még az én pontszerű és tekervénynélküli pszichológus agyam is így látja. Bízva válaszodban; András
hódvédő
2008.01.10, 21:53
Kedves Völgyesi István!
Köszönöm. Ahogy látom, lényegében azonosan gondolkodunk.
Annyiban kiegészíteném véleményem, és ezt részben Takács Andrásnak is mondom, egy dolog a civil kezdeményezés - setétzöld hőbölgés (nézőpont és vérmérséklet kérdése, miként nevezem), és egy másik dolog, hogy mi pénzünkön tartott közszolgáink nem a köz érdekét nézik, hanem nem is tudom mit. Még jó, ha csak a paragrafusokat (monjuk abból aztán minden, de annak az ellenkezője is kiolvasható, innentől nem is tartom azokat sokra).
Ez az, amit siralmasnak tartok. A betarthatatlan gumijogszabályokat, a kijáró embereket, ezt a szellemi - gazdasági tespedést/butítást, az előremutató kezdeményezések kigyomlálását, ... Persze ez már egy kicsit túlmutat zöld témákon. De persze minden mindennel összefügg.
Valahogy, tán a sok függés miatt, nálunk a zöldnek is más az árnyalata. Csak én látom ilyen sötéten? Annak örülnék, ha a hiba csak az én objektívemben lenne. Félek tőle nem fogok örülni :-(.
Laca
2008.01.10, 21:27
Ha a Szentendrei sziget mentén lecsökkent volna a vízszint, akkor az a budapesti szakaszon is lecsökken, ezt általában apadásnak hívják, persze ez így van a Duna osztrák és német szakaszán is: minden vízlépcső után alacsonyabb lett a vízszint, csoda, hogy pestig még maradt valami vízszint. Lila gőzöd sincs kedvetlen nem kell szet polgártárs (kétlem, hogy tudod, mit jelent a polgár szó), hogy milyen dolgokkal dobálódzol. szerencsétek van, hogy ezt az orvosnál nem tehetitek meg és nem pofázhattok bele az operációba, mert alszotok. remélem, egyszer eljön az ideje, hogy ragaszkodni fogtok az éber állapotbani műtéshez és dirigálni fogjátok az operálót és lassan kihaltok. Akkor talán elkezd mindenki azzal foglalkozni, amihez ért. Bocs, felhúztam magam rendesen.
Takács András
2008.01.10, 21:17
Kedves Hód Védő / Evő! Én csupán egy éve csöppentem bele a hazai, a fórumon is olvasható közéletbe, így fogalmam sincs - hitelesen - az azt megelőző 19 évről. Sajnálom. Plusz pontosítások: 1./ a zempléni szet-eket nem én utasítottam el, hanem az eljáró szakhatóságok (kicsit túlbecsülitek a képességeimet, de jólesik ez egy szet-hülye pszichológusnak is, mitagadás); 2./ a zempléni szet-eket nem én utasítom el csupán, hanem a településünk teljes lakossága (Karcsi bácsi nélkül, aki haragban van a többiekkel, tehát őt javaslom először keresni a beruházó jelölteknek, ha lakossági fórumot terveznek: végig a falun, aztán a pulikutyáknál jobba lent) + még vagy 4-5 környékbeli település lakossága is. Azt csodálom, hogy a támogatásunk + 100 l tokaji bor felajánlása ellenére még senki - Szet-Rajongó - nem jelölte meg a lakóhelyét (utca, házszám nem kell), hogy azt kiajánlhassuk szet-helyszínnek és Ő büszke lehessen majd rá. Talán holnap lesz áttörés ebben is! Pedig most talán be lehetne javasolni a dolgot az új Országos Területrendezési Tervről szóló törvénybe is. Megtennénk ezt is + a 100 l tokajit felemeljük 150 l-re. Üdvözlettel; T. András
Völgyesi István
2008.01.10, 21:01
A lényeget feszegeted. Az a lényeg, hogy a takácsandrásoknak lehetőségük adódott minden ellen fellépni. Nem kell indok, nyugodtan mondhatják, hogy „Zemplénben nem engedünk szet-et építeni, ez ennyi”. Nagyon magas lovat adtak alájuk. A mi Takács Andrásunk ráadásul olyan diadalittasan jelenti be, hogy „másodfokon is elutasította a hatóság”, ahogy annakidején Oszama bin Laden jelentette be a két torony lerombolását.
hódvédő
2008.01.10, 20:23
Kedves Takács András!
Teneked részben igazad van. Mert neked és telekszomszédaidnak nem teszik, a szet, a lokátortubes, .... Lehetőségetek is van ezek ellen fellépni.
Egy dolog az optimum (műszaki gazdasági kategória), és egy dolog az hogy teneked nem tetszik.
Aztán van még egy oldala a dolognak. Az egyéni érdek (Neked nem teszik, nem értesz vele egyet) és a köz érdeke.
Röviden. Neked, saját nézőpontodból, saját értékítéleted szerint bár lehet igazad, de az a köz szempontjából korántsem biztos hogy hatékony véleményed.
Minden ilyen típusú döntés kb. arról szól, melyik ujjamat harapjam meg.
Itt elvileg sok zöld van. Meg setétzöld is. Ha setétségből indulok ki, szélturbina zavarja madarak, denevérek röptét, meg az infrahang!! A naperőmű kazánja felrobbanhat. Atomerőmű ha elpukkan, csernobili kiborul. Vízerőmű gátszakadás! Hű! Földindulás. Geotermikus erőmű! Hű! Sós víz Csele-patakba? Hát hogyan? Biomassza? Ugyan dehogy, hiszen nem lesz mit enni, inni (bioetanolt már mégsem kérek kisfröccsbe!!), ...
Megmondani valamiről, hogy mi benne a rossz? Nem ügy. Megmondani, hogy miből legyen delej?
Mondd! Ez a művészet. Ez a műszaki, gazdasági, ökológiai optimum keresés. Csak egy esetet mutass, amikor ez bekövetkezett, az elmúlt 20 évben. Szerintem részben azért sem következett ez be, mert mindenki tud sírni ríni kiskertje kilátásáért (Dunakörösök nem telekszomszédok voltak Dunakanyarban?).
Ui.: Védd a fákat! Egyél hódot!
Takács András
2008.01.10, 18:18
Dehogy, Kedves K. P.; semmi erőszak (meg nem is éretem ezt a felvetését, az, hogy kb. szet-hülyének tartanak a fórumon páran, az ok, ő dolguk, de ez a botos dolog olyan karszalagos, tudja, biztos nem véletlenül jutott az eszébe...), hanem a következőket tennénk: 1./ kiajánlanánk a lakóhelyük környezetét szet-nek; 2./ segítenénk ügyféli jogállást kapniuk + segítenénk, hogy mihamarabb megkapják a szükséges engedélyeket, aztán uccu neki és épüljön és jöjjön majd a májusfa is; 3./ az avató ünnepségre felajánlunk 100 l kiváló tokaji bort; 4./ köszönő levelet írnánk Önöknek, hogy érett honfiúként, megérezve a haza vagy népgazdaság mély energetikai válságát, lehetővé tették szet építését a lakóhelyük környezetében. Üdvözlettel; András
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.10, 17:57
Kedves Laca,
Te mit tudsz, Budapest hol van?
Kakukk, kakukk, ébresztő.
Ha egy szövegben szerepel az a szó, hogy "Budapest", meg "alvíz", meg "csökken", abból nem következik, hogy a szöveg ekvivalens azzal az állítással, hogy "lecsökkent volna a gát alatt a ***budapesti Duna szakaszon*** a vízszint"
Hmm, tudod, mit? Ha szerinted igen, nekem úgy is jó. De nem én mondtam.
Ad "Egyébkéntjó, ha tudod: a szöveget nem kell értelmezi, azt köcsög jogászok szokták a kifacsarás érdekében. Mérnök ember elolvassa és megérti."
Hát ez a ti bajotok, még ha nem is tudtok róla. Ha te ezek után büszke vagy arra, hogy mérnök vagy, akkor én inkább szeretnék gyorsan "köcsög jogász" lenni, vagy valami más, de nem "mérnökember, aki nem értelmezi" a szeme elé került szövegeket.
Amíg nem tanultok meg olvasni, esélyetek sincs. Kezdetnek ajánlom A Pál utcai fiúkat. Segít.
Laca
2008.01.10, 16:39
Csak mert rövid az emlékezete és célirános (megkönnyíti a hamis érvelést), kedves "nem kell szivattyús energiatározó":
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.09, 11:55
Nem.
Amire hivatkoztam, az a hágai per anyaga, vagyis az eredeti szöveg, amelyet legjobb tudomásom szerint ezt NEM lipták Béla munkált ki.
Az ígért szöveg az ítélet egy mellékletéből magyarul:
"Továbbá, a nagymarosi gát megépítése és üzemeltetése eróziót okozott volna az alvízi mederszakaszon, a Szentendrei-sziget mentén. A vízszint ezen a szakaszon lecsökkent volna és a Budapest vízellátásának kétharmadát biztosító partiszűrésű kutak vízhozama számottevően csökkent volna. Szintén csökkent, vagy megszűnt volna a szűrőréteg, és finom frakciójú üledék rakódott volna le a meder egyes mélyedéseiben. Ezen két oknál fogva a folyóból a talajvízbe szivárgó víz minősége veszélybe került volna."
No, hát itteg. vagy ezt nem kegyed írta? mindegy hogy honnan ollózta.
Egyébkéntjó, ha tudod: a szöveget nem kell értelmezi, azt köcsög jogászok szokták a kifacsarás érdekében. Mérnök ember elolvassa és megérti.
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.10, 13:05
Kedves Laca,
Ezt hol és mikor olvastad tőlem:
"csökkent volna le a gát alatt a budapesti Duna szakaszon a vízszint?"
Úgy látszik, többen is küzdötök szövegértelmezési problémákkal.
Még szerencse, hogy Hágában a bíróságnak sikerült elkerülnie, hogy vakhittel csüngjön a "hangos hazudozók rúszos ajkain" - én meg most milyen jókat mulatok rajtatok.
Kedves Ratioaktiv,
A tiltakozásnak nem az az egyetlen módja, hogy valaki aláír valamit. A civil ellenállásnak számtalan más formája lehetséges. Egyébként pedig, akik engem annak idején meggyőztek Bős-Nagymaros veszélyeiről, műszaki-természettudományos végzettségűek voltak: biológusok, fizikusok, gyakorló mérnökök. Ma is hallgatok rájuk.
Beláthatnátok már, hogy ezeknek a létesítményeknek a szükségessége nem támasztható alá azzal, hogy szobrászok tiltakoznak ellene, meg, hogy mindenféle hülyeségeket kitaláltok, és azt az ellenzők szájába adjátok.
Jó reggelt.
Laca
2008.01.10, 11:50
Ja, akkor már tudom, hogy mi volt a gépészeti tervekben az a nagy kitakart folt az alaprajzokon, amire az volt írva, hogy "fenntartva L.B. részére".
Völgyesi István
2008.01.10, 08:08
Körülbelül annyira rajongok a SZET-ekért, mint a hatdiplomás-okostojás Takács Andrásért. Csak SZET-re szükség van ebben az országban, okostojásokra meg nincs.
>>> Laca,
te nem tudtad, hogy a nagymarosi gátba egy sörgyár lett volna beépítve, és ott fogyott volna el a víz?
K.P.
2008.01.09, 23:04
Kedves Takács András,
ez műszakim kérdés és nem rajongási ügy, azt a politikai nagygyűléseken csápolóknak meg az akkusztikai környezetszennyezésen csápolóknak tessék csak megtartani. A műszai ügyekben el kellene felejteni a kizárólag érzelmi, kékharisnyás, ismereteket gondosan mellőző megnyilatkozásokat. Ez a megírós dolog kezd a szélsőjobbosok módszeréhez hasonlítani: aztán tetszenek jönni botokkal és kövekkel randalírozni a megadott címekre? Egyébként a Zempléni lázálomról már egyszer megírtam a véleményemet: az Alföldön is lehetne SZET-et csinálni, csak előbb a Tisza mellé bárhol egy nagyobbacska hegyet kell összehordani, ott már legalább a vízmennyiség megvan. Remélem ilyen hülye ötlet nem kattan be Szeredi Pistának sem.
Takács András
2008.01.09, 21:52
Kedves Szet-Rajongók! Szerintem nem pöfögni kellene, hanem megírni, hogy kinek hol van háza, nyaralója, borospincéje, kinek a nagymamájának hol van háza, nyaralója, borospincéje stb. Mi azonnal kiajánlanánk a területet szet-építés céljaira, elég egy kis domb, vizet majd visznek a beruházók, aztán 4-5-6 év lapátolás, robbantgatás, buldózerezés után lehet átvágni a szalagot és pezsgős üveget vágni a gáthoz - bízva abban, hogy van benne elég cement és nem kell rögtön házastól félre is ugrani nyakkendőben a pohárral. Hajrá, nosza, vágjanak bele, jó sok mérnöknek és buldózeres kollégának lesz pár évre munkája legalább, minket meg nyugton hagynak Zemplénben a nyakkendős-pénztárcás urak. Üdvözlettel; Takács András
Laca
2008.01.09, 21:19
ugyan miért csökkent volna le a gát alatt a budapesti Duna szakaszon a vízszint? talán a víz a gátban marad? ennyire ostobának tetszik lenni(nem kell szivattyús energiatározó)? a folyón érkező víz az öblözet feltöltődése után az eredeti mennyiségben folyik a teljes szakszon. ez az anyag megmaradásának egyszerű törvénye. sokat még gondolkodni se kellett volna rajta, csak nem vakhittel csüngeni hangos hazudozók rúszos ajkain.
Ratioactiv
2008.01.09, 20:43
Szóba került, hogy a nagy Bős-Nagymaros vitában kik voltak a hangadók, akik erőteljes média-támogatással túl tudták harsogni a hivatott szakembereket. Akik látványos és fenyegető tüntetések révén a hivatásuk mélyére csúszott politikusokkal
elintéztették a Szerződés fölrúgását. Akik a Hágai Nemzetközi Bíróság ítéletét azóta is félremagyarázva időhúzással védik a mundér becsületét. Hát tessék egy kis magán-statisztika azokról, akiket a médiában találtam, akik aláírásukkal álltak ki a projekt ellen. Nyilván jóval többen voltak, mint akikkel én találkoztam a médiában, de a mintavétel alapján ugyanez a kép valószínűsíthető.Persze arról szó sem volt, hogy ehhez hozzáértés és felelősségvállalás is kellene.
Festő, grafikus 41
Író, költő 38
Történész, tanár, prof 30
Zenész, énekes, szinész 17
Építész 14
Biológus, ökológus 14
Szobrász 09
Iparművész 09
Sajtó, film 08
Közgazdász 06
Filozófus, tudós 05
Mat, fiz, kém 05
Mérnök 05
Pszichológus, orvos 04
Szociológus 03
Geofizikus 03
Egyetemi hallgató 03
Geográfus 02
Továbbá 1-1 sportoló, politikus, jogász, teológus stb. Még 04 magánzó is akad. Ez a színes paletta elfogadható lett volna, ha a Nemzeti Színház építéséről folyt volna a vita, de kóros közéleti defektust takar a szóbanforgó ügyben. Ami azóta sem gyógyult meg.
Névtelen olvasó
2008.01.09, 19:35
Hát ez a baj ! Egy ilyen egyesület ügyféli jogállást kap, közhasznúsági törvény meg nincs.
Takács András
2008.01.09, 19:16
Kedves Barátaim! Örülök, hogy egyetemi végzettségeim (pszichológia, néprajz, történelem + három lemaradt) hivatkozási ponttá emelődtek e vitában és az sem zavar, hogy szet-ügyekben a "hozzá-nem-értés" szinimimájává váltak, de pár dolgot szeretnék árnyalni: 1./ az egyesületünk mindhárom zempléni szet eljárási folyamatban ügyféli jogállást kapott; 2./ a szet-ügyekkel kapcsolatos szakmai döntéseinket a megfelelő szakemberekkel való konzultációk alapján hozzuk meg (egyikük sem rendelkezik néprajzos, pszichológus, történész végzettséggel, de közgazdaságival, vízügyivel, mérnökivel, természetvédelmivel, jogival stb. igen); 3./ a településünk lakosságának 100 % elutasítja szet építését a falu környezetében, a fejünk felé, ami a mi dolgunk, és ha nem tetszik valakinek, akkor az az ő problémája; 4./ ismételten szeretném kérni a szet-rajongókat, hozzák nyilvánosságra a lakóhelyük és ingatlanjaik elhelyezkedését, hátha találunk egy alkalmas szet-helyszínt nekik, azoktól 1-2-3 km-re (víz nem kell, odavezetik majd azt a lelkes beruházók, ahogy Zemplén tetejére tennék a Hernádból...). Továbbra is szívesen látunk mindenkit helyszíni terepszemlére is. Az MVM Zrt. környezetvédelmi engedélykérelmének másodfokú határozata (az első fokú elutasítás után) január közepére várható, közzétesszük majd az eredményt, de az eddigi beruházó jelöltek (SZET Kft., SZINERG 640 Kft.) kérelmének másodfokú elutasításai után nagy összegbe senki ne fogadjon annak eredményére. Üdvözlettel; Takács András 06204587332, takacs.andras2@chello.hu
hódvédő
2008.01.09, 14:32
Kedves nem kell szivattyús energiatározó!
Kevered szivattyús energiatározót (pl Prédikálószék) egy folyó gátakkal történő szabályozásával (pl Nagymaros). Szabad ország, szabadon tévedhetsz.
Linkjeid egyikét sem tudtam használni. Érvelésed számomra nincs alátámasztva.
Minden műszaki beavatkozásnak van - lehet hatása. Olyan is amit nem szeretünk, de valamiért elfogadjuk. Pl. csinálsz egy autósztrádát, kerítések közé fogva, hogy vad ne bóklásszon már az előzősávban :-). Ugye érezzük, ez aztán nem piskóta az élővilágra nézvést. Aztán senkit sem zavar.
Teneked jogod van hinni abban, hogy nekem (nekünk) nem jó a szivattyús energiatározó. Nekem meg abban van jogom hinni, hogy tévedsz. És ahhoz is van jogom, hogy a továbbiakban ne erőltessem felvilágosításod. Nem is teszem többé.
Ja! Védd a fákat! Egyél hódot!
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.09, 11:55
Nem.
Amire hivatkoztam, az a hágai per anyaga, vagyis az eredeti szöveg, amelyet legjobb tudomásom szerint ezt NEM lipták Béla munkált ki.
Az ígért szöveg az ítélet egy mellékletéből magyarul:
"Továbbá, a nagymarosi gát megépítése és üzemeltetése eróziót okozott volna az alvízi mederszakaszon, a Szentendrei-sziget mentén. A vízszint ezen a szakaszon lecsökkent volna és a Budapest vízellátásának kétharmadát biztosító partiszűrésű kutak vízhozama számottevően csökkent volna. Szintén csökkent, vagy megszűnt volna a szűrőréteg, és finom frakciójú üledék rakódott volna le a meder egyes mélyedéseiben. Ezen két oknál fogva a folyóból a talajvízbe szivárgó víz minősége veszélybe került volna."
K.P.
2008.01.08, 19:50
Talán az sem jó, hogy megtévesztő módon tetszik hivatkozni szakértőkre, miközben csak Lipták cikkeiről van szó. Az atomreaktor lobby pápája jól elintézte a dolgokat mint beépített ember a rendszerváltást generáló felfordulás gerjesztésében. A cél jó volt, csak az eszköz mocskos és becstelen, és vcelünk fizetteti béluska a cehhet.
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.08, 17:30
Ja, tényleg, bocs. Lipták Béla hazudik, nyilván.
Na jó. A hágai per dokumentumai fent vannak a neten, nézzünk egy szlovák oldalt (ha valaki, ők bizonyosan nem hazudnak):
(hmm, a zöldtech nem enged angolul idézni. Ha ráérek, majd lefordítom.)
Laca
2008.01.08, 16:06
Megnéztem a rivernet-es linket. Nos ott Lipták Béla cikkeit és szövegeit közlik mint autentikus forrást. Ha nem tudnám ki légyen őkelme, akkor még el is hinném a dolgokat.
Völgyesi István
2008.01.08, 13:00
Köszönöm, köszönöm ! Akkor most nekiállok, és megkeresem az Enter felíratú billentyűt vagy az elkanyarodó nyílast.
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.08, 08:35
Kedves Völgyesi kolléga,
Az általam belinkelt oldal H.W. névjegyének tekinthető az Imperial College szerverén, arra az esetre, ha esetleg meg akarnál ismerkedni a munkásságával.
Az interneten én úgy szoktam keresni, hogy beírom egy keresőbe (több is van, az egyik ismertebb a http://www.google.com/ ) a keresett kifejezést, pl.
"In his presentation, Prof. Wheater demonstrated the great threat"
és utána megnyomom az Enter feliratú billentyűt (néha csak egy derékszögben elkanyarodó nyíl van rajta). Ez a keresés nálam a
oldalt eredményezte, amelyen belül szintén lehet keresni, hogy hogyan, arról bővebben talán inkább holnap.
A neten a duzzasztóművek különféle környezeti hatásairól számos helyen olvashatsz, pl. a Világbank vagy minisztériumok számára készült tanulmányokban, egyetemek, kutatóintézetek, zöld szervezetek oldalain, stb. Ez utóbbiakkal érdemes vigyázni, mert elképzelhető, hogy a háttérben történészek és zenészek munkálnak, és ők terjesztenek a nagyközönség megzavarására alkalmas dolgokat ezekről az egyébként roppant hasznos műtárgyakról.
hódvédő
2008.01.08, 08:01
Kedves "nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.07, 13:37"
Prof Howard-os linked megnéztem. Két általad idézett karaktersorozatra kerestem rá, idézeted végéből. "upstream of Nagymaros" és "Nagymaros" karaktersorozatokra. Egyik esetben sem volt találat. Talán ha pontosítanád forrásod, lehet meg is nézném.
Ja! És addig is. Védd a fákat! Egyél hódot! :-)
Völgyesi István
2008.01.07, 19:46
Kicsit szédülök.
Én nem „értelmezem” a Vízügyi Közleményekben olvasható tanulmányokat.
Az általad belinkelt oldalon nem találtam az általad idézett mondatot. Pedig jó lenne tudni, mi az a „great threat”, amiről szó van.
Kik lehettek azok a nem-történész nem-zöldek, akik úgy érveltek, hogy az alvízi, hordalékban szegényebb . . .
Nagyon szédülök.
Azon olvasóknak, akiknek esetleg az jött volna le ebből az eszmecseréből, hogy Bős-Nagymaros holmi kártékony történész zöldek miatt nem valósult meg, ideje elmondani, hogy jól gondolják: tényleg így volt.
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.07, 13:37
Kedves Völgyesi kolléga,
Miután nem vagyunk egyformák, nem is értelmezzük egyformán az olvasmányainkat, így a Vízügyi Közleményeket sem. Természetesen jogod van azt állítani, hogy ami ott valaha megjelent, annak az égvilágon semmi köze Nagymaroshoz, illetve, hogy a vízlépcső káros hatásai abból nem vezethetők le.
Ok.
Mások más véleményen vannak. Itt van pl. Prof Howard Wheater az Imperial College-ból:
akit én nem tudnék a Duna Körrel vagy a Greenpeace-szel összefüggésbe hozni, ellenben nemzetközileg elismert hidrológus - nem a "néprajzkutatók, történészek és pszichológusok" fajtájából való. Talán emlékszel, hogy ő volt az egyik szakértője a magyar félnek Hágában:
"In his presentation, Prof. Wheater demonstrated the great threat to the bank filtered wells of Szentendre Island which supply the drinking water of Budapest, and he also demonstrated the effects on the capacity of bank filtered wells upstream of Nagymaros."
Lehet, hogy a bátyja néprajzos, vagy a szomszédja, azért mondott ilyeneket. Vagy megvették, sok pénzért, szóval nem is igazi szakember, mert igazi szakembert megvenni nem lehet. Az igazi szakember arról ismerszik meg, hogy imádja Bős-Nagymarost.
***
Azon olvasóknak, akiknek esetleg az jött volna le ebből az eszmecseréből, hogy Bős-Nagymaros holmi kártékony történész zöldek miatt nem valósult meg, ideje elmondani, hogy a nagymarosi duzzasztó hatásterülete érintette VOLNA a Budapest ivóvizét is biztosító partiszűrésű vízbázisokat. A nem-történész nem-zöldek érvelésében az _egyik_ elem volt, hogy az alvízi, hordalékban szegényebb víz leerodálhatta VOLNA a Duna medrének benthoszát, amelynek az idézett tanulmányok szerint jelentős szerepe van (volt és lesz) a felszíni víz szervesanyag tartalmának a lebontásában, végeredményben a kutakhoz érkező víz minőségének biztosításában.
A duzzasztott térben az alacsonyabb áramlási sebességekből következően károsodhatott VOLNA a bentikus réteg, HA a vízlépcső megépült VOLNA.
Mindezekre bárki mondhatja, hogy zenészek és politikusok etetésére történészek és pszichológusok által kitalált kapitális baromság, mindazonáltal a végét ismerjük, csakugyan: Magyarországnak a hágai döntés értelmében nem kell megépítenie a nagymarosi duzzasztót.
Nekem ez így jó, mellette a kiáltozást, hogy "történészek", meg "zenészek", meg "baromság", szívesen elviselem.
Völgyesi István
2008.01.07, 09:57
>>> Laca
Lehet, hogy írtak ilyen tanulmányokat néprajzkutatók, történészek és pszichológusok, de szakemberek nem. A „nem kell szivattyús energiatározó” nevű barátunk által emlegetett tanulmányok ketten voltak, mindkettőt Laczay István írta (Vízügyi Közlemények 1987/3 és 1988/4). Csak az elsőben foglakozik a parti szűrésű vízbázisokkal. Megállapítja, hogy Suránynál a folyószabályozási célból beépített sarkantyúk mögött iszaplerakódás alakult ki, ami hatással lehet a kérdéses partszakaszon üzemelő kutakra. És lőn: a surányi 8-as és 9-es kutak vize elvasasodott-mangánosodott, mindkettőt le kellett állítani.
Csakhogy az egésznek semmi köze Nagymaroshoz. Már csak azért se, mert – ha jól emlékszem – Nagymaros nem épült meg.
Laca
2008.01.07, 09:24
A nagymarosi gát és a parti szűrésű kutak kapcsolatának értéséhez még egy adalék: a legfontosabb cél az volt, hogy olyan tanulmányok szülessenek, aminek alapján a kutak tulajdonosai megfejhetik a z államot a gátberuházás kapcsán a saját létesítményeik felújítására, fejlesztésére és úgy általában. Mindenki tudta, hogy a legfontosabb ütőkártya:"a gát alatti szakaszon csökkenni fog a vízszint, ezért a kutak vízhozama csökkenni fog" továbbá "a partszakasz kolmatációja fel fog gyorsulni" jól hangzó kapitális baromságok, de a politikusok, írók, zenészek és más outsider belepofázók kajálják, tehát lesz majd zsozsó. A végét ismerjük.
Hol is voltunk mi kollegák :-). Mert én nem csak voltam, de vagyok is vízügyes. Völgyesi kollegával, valóbvan kollega vagyok. Ő kissé tapasztaltabb, én kissé indulatosabb. :-). Te mit is állítasz? Kedves "nem kell szivattyús energiatározó 2008.01.02, 11:33"? Mert szerintem lényegében semmi értelmezhetőt, azon túl, hogy teneked mi nem kell.
Igazad van. Szobabicikli, dinamó, aztán tekerj magadnak áramot. Víz kell, és nem folyik csapból? Sebaj. Esőben gyűtögesd nylon fólián aztán tőtögesd tökkulacsba. Bocs. Nylon se nem jó. Gyűtögesd esőt tenyeredbe!
Ja? Védd a fákat! Egyél hódot!
Völgyesi István
2008.01.02, 15:20
>>> nem kell szivattyús energiatározó
Nem bíráltam a „vízügyet” úgy általában, mindössze elismertem, hogy volt ott (is) néhány alkalmatlan ember. És legfőképpen nem öntöttem ki a fürdővízzel együtt a gyereket, és nem állítottam, hogy miattuk rossz a SZET-től Bős-Nagymarosig minden, ami vízügyi (is).
nem kell szivattyús energiatározó
2008.01.02, 11:33
Kedves Völgyesi kolléga,
Ad "nem kellene ekkorákat túlozni meg hazudozni" - elfogadom, hogy ez a véleményed. Aki Bős-Nagymarost anno közelről látta, tudja, mire utaltam. A többi, ha nem hiszi, járjon utána.
Kicsit talán anakronisztikus, hogy ha valaki a vízügy egy részéről elmarasztalóan nyilatkozik, akkor azt gyorsan kikiáltod hazugnak meg túlzónak, aztán, igazi bennfentesként, mint akinek tényleg joga van bírálni a vízügyet, elmondod, hogy a vízügy micsoda károkat okozott magának ezzel-azzal-amazzal - dehát ehhez is jogod van, természetesen.
Ezek szerint vannak "igazi" vízügyesek, akik bírálhatják a vízügyet, meg vannak a "sértettek", akik hazudnak. Aha.
Amit nem véleményként, hanem tényként fogalmazol meg: "Ő már nem is a SZET-ekről beszél, hanem úgy általában minden vízügyi beruházásról". Ez nyilvánvalóan szövegértelmezési problémákat sejtet nálad, nem csoda, ha ilyen vélemények alakulnak ki benned a hozzászólásaimról.
Ellenpélda? Emlékeim szerint pl. a VK 1987-88-as számaiban több cikk jelent meg a folyószabályozás és az ipari kotrás hatásáról a partiszűrésű vízbázisokra nézve. A tanulmányok következtetéseit a tervezés során _nem_ vették figyelembe, a nagymarosi duzzasztó építését a politikai vezetés függesztette fel, nem a vízügyes tervezők.
Lehet, hogy amiket te írtál a szigetközi szivárgórendszerről, valóban bekerült a tervekbe - nem tudom. Nem erre gondoltam. Az erőműrendszer környezeti hatásai nem korlátozódnak a szigetközi talajvízre, ebben bizonyára egyetértünk.
Ha nem, az sem baj.
Takács András
2008.01.02, 09:15
Kedves Völgyesi Úr!
Köszönöm az észrevételeit. Bízom benne, hogy mihamarabb a Zemplénben is tanulmányozza majd a "magyar szet-kérdés" egyik oldalágát, szívesen látjuk, ha arra jár; üdvözlettel, Takács András
Völgyesi István
2008.01.01, 08:31
Jé, milyen érdekes fórum.
>>> Zuba János majdnem érti, miért van szükség a SzET-ekre, de azért mellélő, mert politikailag értelmezi: „Keleti barátoktól ócsón vesznek éjszakai áramot, azzal felpumpálnak, nappal csúcsban jódrágán leeresztik nekünk!” Az eszébe se jut, hogy Paksról jön az ócsó áram éjjel (mert akkor is termelődik, de akkor nem kell senkinek.)
Aztán itt van >>> Takacs András, néprajzkutató, történész és pszichológus. Ebből kifolyólag ő biztosan ért hozzá, nem lőhet mellé. Pici egyesülete semmilyen erőművet nem támogat. Kérjetek bármit, „megkapjátok - hivatalból - az egyesületünk erőműveiteket elutasító álláspontját”. Baráti üdvözlettel, barátsággal üdvözöllek, stb. stb. valami ilyen álságos mindig van a végén. Csepeg a gennytől minden szava.
De számomra a legérdekesebb a >>> „nem kell szivattyús energiatározó” jeligével operáló vízügyes. Ő már nem is a SZET-ekről beszél, hanem úgy általában minden vízügyi beruházásról, főként pedig Bős-Nagymarosról. Nagyon sértett ember lehet. Sajnos, a vízügy teremtett magának ilyeneket; voltak a vezetésben túl magabiztos alakok, akik nem engedtek beleszólást semmibe, és ezzel sok kárt okoztak – a vízügynek. Emlékszem, jelentkezett az ország egyik jónevű szakembere, felajánlva saját és munkahelye segítségét a tervezésben. Gondolkodás nélkül kirúgták – aztán ő lett Bős-Nagymaros ellenzékének egyik vezéralakja.
De azért nem kellene ekkorákat túlozni meg hazudozni:
- „Annak idején láttam … hogy … adatokat, jelentéseket hamisítanak”.
- „A vízügyesek egy jelentős részének ezekről a dolgokról fogalma sem volt”.
- ”A vízügyi igazgatóságok … osztályain dolgozó, képzett szakemberek …általában kétkedve szemlélték az ügyet”.
- „Sok tanulmány jelent meg a Vízügyi Közleményekben, amelyek óvatosságra intettek a környezeti hatások vonatkozásában” . Valóban volt egy-kettő, a szerzők ajánlásait figyelembe is vették a tervezésnél. Mondj ellenpéldát!
- „a vízügyeseknek ez a része más módokon is segítette a zöld aktivistákat”. Na, ez igaz. A zöld aktivisták a monitoring „célirányosan válogatott” mérési adataihoz előbb jutottak hozzá, mint az a tervező, akinek - a teljes adatbázison – végeznie kellett az értékelést.
hódvédő
2007.12.31, 22:56
Amennyire én tudom, az van, hogy megszerettük a falból "folyó" elektromosságot, mert olyan kényelmes. De tényleg. De. Van egy nagy baja ennek a rendszernek. Pontosan akkora teljesítményt kell belerakni a vezetékbe az erőművi oldalon, mint amekkorát mi fogyasztók a tyúkbél másik végén kiveszünk.
Van még egy baj. Az energiát gazdaságosan tárolni a mai napig csak víztárolókban tudjuk. Pedig 37 éve Holdat megjártuk. Vicces ugye? Aranyosvölgyben Zemplénben sokat jártam. Szép, valóban. Hogy ott-e, vagy máshol? Nem tudom. De valahova kell csúcserőmű, (SzET) hiszen ez a gazdaságos megoldás.
hargi
2007.12.19, 10:27
Kedves radioaktív!
A környezetvédelmi hatóságok nem azért meszelik el az ehhez hasonló beruházási terveket, mert sötétzöld szemüvegen át nézik a világot, hanem egyszeűen betartják a vonatkozó jogszabályokat, jelen esetben valószínűleg a 314/2005 kormányrendeletet. Tessék nyugodtan szidni a jogalkotókat, bár a rendelet dátumából ítélve ők annak idején inkább a bősi barikád másik oldalán álltak (ugyanúgy mint a konkrét szet mögött álló " néhány prominens politikus")
Ratioactiv
2007.11.21, 12:01
Kedves „Nem kell SzET” hitvallású olvasótársam! Ne vedd rossz néven, hogy tiszteletben tartom az inkognitódat, nem szimatolok a kiléted után. És nem viszonozom előzékeny gesztusodat, amellyel bemutattál az itt fórumozó olvasótársaimnak. A Te beállításodban bizonyára szószátyár vén trottlinak tartanak a Veled egyivásúak. (T.A. zempléni ellenállás-szervező fórumozó máris elejtett vadként kezel.). Azt ugyan jó lenne tudnom, hogy Magad nyomoztál-e, vagy a polgárokról vezetett bizalmas adattár segített.
De végülis mindegy, sokhelyütt szerepelek aláírással. Nincs szégyellni valóm a lelkes amatőr létemre is elismert vízerő-párti ismeret-terjesztő tevékenységem okán. És képzeld, az energiagazdálkodás területén időnként szót emelek a folyami teherhajózás és a hulladék-hasznosító erőművek érdekében is.
Hozzászólásaim igazságát nem fogadod el. Nem cáfolod a közölt számos tényt, nem vitatkozol az általuk megalapozott határozott véleményemmel. Hanem finom fogalmazásban kijelented, hogy eleve nem érthetek hozzá, mivel csak tanár vagyok mérnöki tanulmányokkal. Hát igen, így ismernek. És nagyon jól is esik, ha egyre-másra köszöntenek rám meglett emberek „Jó napot Tanár Úr!”
Annyiban igazad van, hogy nem pályázom vízépítői babérokra, nem beszélnék bele esetleges tervező, kivitelező munkáidba. Az általad nékem szánt szerep megtisztelő. A dunai, tiszai, drávai stb vízerőművekben tett látogatásaim során igen rokonszenves üzemeltetőket ismertem meg. De hát ez sem az én asztalom.
Amit viszont fölvállaltam – a közvéleményt tájékoztató aprómunkát az energia-gazdálkodás, elsősorban a vízerő-hasznosítás terén – erre elegendő elhívatiottságot és kompetenciát érzek. És valószínüleg jól is művelem bármiféle ellenszolgáltatás nélkül. Ezt igen tekintélyes hozzáértő körök is elismerik Ebben nem tántorít meg lekicsinylő véleményed sem, bárkit is tisztelhetek blikkfangos fedőneved mögött.
Hazánkban az energia-mix kívánatos összetételét (amely kapcsolatban van a környezetvédelemmel, klimaváltozással) nem a korlátaikat ismerő amatőrök, hanem a törtető, kontár sarlatánok veszélyeztetik a homályos érdekek mentén bevetett harcias mozgalmaikkal.
A vízügy berkeiben tapasztalható megosztottság nem lep meg. Inkább az, hogy a fű alatt morgolódók nem álltak/állnak ki teljes mellszélességgel az általuk félreismert, így rossznak tartott vízlépcsők ellen. Netán tartanak a német, osztrák, svájci, francia, szlovén, szlovák, horvát stb kollégáik megrökönyödésétől?!
Itthon a politika ünnepelné, a környezetvédelem szerepjátszó arisztokráciája befogadná őket. (Lelkiismereti problémáikba beleszólnom nem lenne elegáns dolog. Én mégis a világ vízügyi szakemberei általi elismertetést válaszanám. Vagy a mély hallgatást…) Tőled meg bizonyára megnyugtatást és bíztatást kaphatnak: Errefelé a harcias gátellenességgel csak nyerni lehet! Míg a Bős-Nagymaros projekt szorgalmazása a Nagymaros eltiprása révén hatalomba került aktívisták végülis szétverték a nagyszerű, de számukra akadályt jelentő vízügyi szervezetet.
Hát, nem könnyű és nem kockázatmentes mifelénk a világ-tendenciával szembe masírozók között a helyes irányba lépegetni…
Takács András
2007.11.21, 00:25
kedves Jóska bácsi, tisztelt Ratioactív! A háború már véget ért, illetve most fejezzük be megelőző csapásainkat az USA ellen. Javaslom, hogy Te is és én is (csatlakozol, "nem kell szet"?) távozzunk az eme cikk utáni fórumról, ne riasszunk el tovább tőle másokat! Benne vagy? Találkozzunk inkább egy-két korsó sőrnél, meghívhatjuk "nem kell szet-et" + a minket a tenyerén/honlapján hordozó Zénó barátunkat is. Üdvözlettel; András, a csapos: 06 20 458 73 32
Ratioactiv
2007.11.20, 21:25
Visszatérve eme fórum baljós címére (A körny-véd hatóság nem engedélyezi a Sima 2 szivattyús energia-tározót), a racionális alapállású honpolgár mély sajnálattal veheti tudomásul azt, hogy az illetékes hatóságok reménytelenül rabjai egy visszahúzó, fejlődés-ellenes dogmának: a konok vízerő-ellenességnek. Akkurátus engedélyezési eljárásuk ne tévesszen meg senkit. Eredménye ilyen ügyekben a jövőben is borítékolható.
Akik a SzET fontosságának, közhasznúságának, ártalmatlanságának tudatában mégis próbálkoznak a józan szakszerűség érvényesülésének reményében, azok nem ismerik a történelem elképesztő lapjait. Olyan országban várnak ésszerű döntéseket, amelynek legfelső vezetése a nagy világégés idején hadat üzent az USA-nak!!! Ami ugyan a múlt bizarr idiotizmusa volt, ámde ugyanezen ország aktuális vezetése ma is haj-landó szembe menetelni az egész világgal – zászlóján a dacos gátellenesség tragikomikus álnokságaival.
A vízlépcsők és a SzET ügye előbb-utóbb biztosan nyerni fog nálunk is. De mennyi jóvátehetetlen veszteség éri addig is szegény Hazánkat?!
nem kell szivattyús energiatározó
2007.11.19, 23:41
Kedves Ratioactiv, tisztelt Jóska bátyám!
Én elhiszem, hogy Ön segíteni akar ennek az országnak. Műszaki-természettudományos végzettségű, nyugdíjas tanárként nagyon rokonszenves, hogy különféle internetes fórumokban kifejti a véleményét, az olvasókat pedig a lelkesedéssel kifejtett álláspontja továbbgondolására készteti. Bizonyos vagyok benne, hogy ezzel sokaknak segít a saját véleményük kialakításában, legyen az akár az Önével egyező vagy azzal homlokegyenest ellenkező.
Azonban kérem, higgye el nekem, hogy azokban a dolgokban (Duna, SZET), amelyekről itt ír, a szakmai rálátásának a korlátai elég markánsan megmutatkoznak. Matek-fizika tanárként, elektromérnöki képzettséggel ez nem is nagyon meglepő: a SZET-ek szükségessége nagyrészt közgazdasági probléma, a létesítésük (és annak hátulütői) vízmérnöki, az üzemeltetésük energetikai, az ellene szerveződő ellenállás rigorózus elemzése pedig talán inkább szociológiai, politológiai.
Úgy érzem, hogy mindezekből Önhöz, Jóska bátyám, talán a már meglévő SZET használata, tehát az üzemeltetés áll a legközelebb. Kérem, fogadja el, hogy ennek nagyon nagy ára van. Én ezt vízépítő mérnökként mondom Önnek.
Arra is megkérem, higgye el (vagy tudja mit: ne higgye el, hanem járjon utána), hogy a vízügyi szakma nem egységes Bős-Nagymaros megítélésében. Egy viszonylag kis, de nagyon befolyásos csoport ötlete volt, akiket a pénz és a szakmai presztízs motivált. Annak idején láttam (nem hallottam), hogy cinkelt lapokkal játszanak: adatokat, jelentéseket hamisítanak, a kedvezőtlen hatásokat a döntéselőkészítő anyagokból kihagyják, a vélt kedvezőeket pedig felfújják. A vízügyesek egy jelentős részének ezekről a dolgokról fogalma sem volt, bíztak a kollégáikban és reflexből védték a mundér becsületét. A vízügyi igazgatóságok vízgazdálkodási és vízminőségi osztályain dolgozó, képzett szakemberek (akik nemcsak vízmérnökök voltak) pedig általában kétkedve szemlélték az ügyet, magánbeszélgetésekben elmondták, hogy ebből még nagy balhé is lehet. Sok tanulmány jelent meg a Vízügyi Közleményekben, amelyek óvatosságra intettek a környezeti hatások vonatkozásában, és a vízügyeseknek ez a része más módokon is segítette a zöld aktivistákat.
A nagy lefolyásszabályozó műtárgyak (nagy duzzasztók, SZET-ek) az említett műtárgyas lobbinak mindig is a kedvencei voltak. Jóska bátyám vélekedésével ellentétben nem a sztár-környezetvédőségre aspiráló zöldek voltak, akik a vitákat, küzdelmeket kirobbantották, hanem a vélt ágazati érdekeket a társadalom érdekei fölé helyező, illetve annak feltüntető műtárgyas lobbi azzal a fajta nyomulásával, amely most a legjobban a Zemplénbe tervezett SZET esetében mutatkozik meg. A zöldtechen többször említett, jelenleg az MVM színeiben működő Szeredi István egykor az azóta megszűnt VIZITERV-ben a Prédikálószékre tervezett SZET létesítményi főmérnökeként dolgozott.
A vízügyes szakma nagyobbik része, jelentem, értelmes dolgokkal foglalkozik. Árvízvédelmi töltéseket, szennyvíztisztítóműveket épít, új Vásárhelyi tervet valósít meg, vízgyűjtővédelmet szervez, visszakanyargósítja az elcseszett vízfolyásokat, talajvizet szabályoz, kármentesít, vízbázisokat alakít ki és véd meg stb. és mindezeket tanítja és kutatja is.
Jóska bátyámnak a továbbiakra sok erőt, egészséget kívánok, és azt, hogy a sok írás mellett olvasni és tájékozódni is maradjon ideje.
Író-olvasó
2007.11.19, 20:59
Engedelmetekkel most egy póriasan tárgyszerű infó a HVG-ből:
Könnyen előfordulhat azonban, hogy az egyazon zempléni terv variánsain rágódó beruházókat csendben lekörözi egy ugyancsak nem kezdő energetikai befektető: 100 megawattos kapacitású tározós erőművet építene ugyanis a váci Duna-Dráva Cement Kft. területén a Naszályban, Látó-hegyen a D100 Invest Kft.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.11.19, 20:56
Én nem értek a Duna ügyhöz.
Azt viszont tudom, értem, és hiszem, hogy a Zemplén NEM SZet-nek a helye.
Szükségtelen, mert nem megújuló energetikai kérdés, nem ismétlem miért, már alább leírtam, nem is egyszer.
Azt szeretném viszont, hogy például a kettős-Körös békési duzzasztóján egyszer legyen turbina, az az 1-2 MW teljesítmény is valami.
A Dunai vízlépcsőhöz, mint mondtam , nem értek, talán egyszer megtudjuk, mik voltak a valós okai a történéseknek.
Laca
2007.11.19, 20:44
hagyjuk a szetteket, majd eljön azok ideje is. Pillanatnyilag azis nagyon hasznos lenne, ha nálunk is lenne sok apró háztáji vízturbina azokon a vidékken, ahol vannak vízfolyások (nem csőtörések) és a lakosoknak nem kellene a legsza...arabb ócska öreg kazánjaikba tömni a hulladékfa mellett a régi ruhákat, cipőket, csomagoló anyagokat stb stb. persze ezt az irdatlan téli környezetszennyezést a finnyás zöldek és az accademmikusz uracsok nem veszik tudomásul, mert büdös, kellemetlen és nem a felső pár ezer figyelmére méltó, márpedig idétlen kutatási témáikhoz ezektől gyün az a lóvé, amit tőlünk lopnak el.
Ratioactiv
2007.11.19, 20:11
Minden megbecsülés az igazi környezetvédőké, akik a valódi környezet-szennyezések és –pusztítások ellen szállnak harcba, amiket az emberi társadalom okoz (A reménytelenül szegények a megélhetésért zsákmányolják a természetet. A tehetősek pazarlásuk és felelőtlenségük révén a korlátlan fejlődés révületében). Eme nemigen arisztokratikus zöldeknek sem idejük sem energiájuk az ártalmatlan SzET üldözésére.
Sokak eőtt szentségtörésnek tűnik, mégis igazság az, hogy a „vizes bagázs” (akadémikusi minősítés!), a vízlépcső- és SzET-építők hivatásuknál fogva környezetvédők! Egyre tudatosabban hatja át tevékenységüket a vizes élőhelyek védelme, rehabilitációja, gazdagítása, újak teremtése. Amellett, hogy a fosszilis tüzelőanyagok millió tonnáinak elégetését váltják ki.
Tragikomikus az, hogy az itt elmarasztalt ál-zöldek a hidrocentrálé helyett a gázturbinát ajánlják!
GézengúZM
2007.11.19, 19:57
.. örülök, hogy tudtam olyant is mondani amit megjegyzésre is érdemesnek találtál, hogy egy klasszikust idézzek: a sok "hablatyom" mellett.Lehet, hogy Te nem látod az összefüggést ahol van. Itt pedig van.Mégpedig az idézeted maga az összefüggés.Balra már megvan, jobbra meg megmaradt a hülyeség.Hogy számodra is érthető legyen: hülyeség(tudatlanság) volt hagyni magukat a Bős-Nagymaros-Vízlépcső elleni megtévesztő hadjáratba belerángatni.
Ratioactiv
2007.11.19, 15:58
Az előzőkben felületesen vázolt vízerő-ellenes csoportok sora természetesen nem teljes. Alapos vizsgálatukra szükség lenne, ezt valamiféle öko-szociológia végezhetné.
Ami velük kapcsolatban igazán fontos az ennek a tarkabarka halmaznak közös attitüdje, ami maradandó szégyenfoltot hagy a frissen demokratizálódó közéletünkben. Az, hogy vélt vagy valós sérelmeik okán, megalapozott vagy hiú politikai ambícióik érdekében képesek voltak rágalmazni, el-lehetetleníteni egy nemes, civilizációs szándékot, gyalázni annak alkotóit. Nem riadtak vissza attól, hogy föláldozzák a magyar Duna-szakasz komplex hasznosításának ideális megoldását a régió többi országának példájára.
Mentalitásuk fenyegető veszély a jövőben is mindenféle "vizes" létesítményre, tehát a nagyfontosságú SzET-ekre is.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.11.18, 23:48
Ne keress ott összefüggést, ahol nincs.
Egyébként is a "hülyeség pártsemleges", hogy klasszikust idézzek..:-)
GézengúZM
2007.11.18, 22:25
A képlet egyszerű :
Volt vagy jelen?) hatalmasságok, gyűjtött vagyonukat tuti biztos üzletbe fektetnék.
Keleti barátoktól ócsón vesznek éjszakai áramot, azzal felpumpálnak, nappal csúcsban jódrágán leeresztik nekünk! (Z.J.)
"Az egyik az útelágazástól jobbra, másik az elágadzástól balra van"(Z.J.)
Azt hiszem, most már értem mi a gond Kelmednél "balra".
Viszont "jobbra" még nem egészen.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.11.18, 19:53
Uraim, lehet, hogy egy volt miniszterelnökkel ellentkeznek Kendtek itten!
Elnök Úr! legyen olyan jó, és ne mossa össze a Duna ügyet, meg a Zemplént.
Az egyik az útelágazástól jobbra, másik az elágadzástól balra van..:-)
Ratioactiv
2007.11.18, 19:12
A Bős-Nagymaros vízlépcső rendszer elleni ádáz hadjáratban akadtak további érdekes csoportok, melyeknek a környezetvédelemhez végképp semmi közük nem volt. De látták, hogy ezzel nem is kell törődniök, hiszen csupán ürügy a pártállami rendszer elleni fellépésre. Méghozzá veszély nélkül, mivel „erre nem lőnek” (Antall József). És jól is kalkuláltak: a Duna védelmének jelszavával rohamozva segíthették megdönteni az amúgy is roskadozó rezsimet. Közülük néhány:
- A Trianon traumától szabadulni nem tudók a közös munka sikere és a Duna „ellopása” ellen.
- Az energetika szenes lobbija a beruházási pénzek elhalászásáért.
- Bizonyos szabálytalan dunamenti üdülők tulajdonosai a kártalanítás nélküli kisajátítás ellen.
- Az állampárt vezetőségében erősödő belső ellenzék a döntéshozók lejáratására.
- Stb.
Túlélőiknek – ha egyáltalán fölfigyelnek a más rendeltetésű,más felépítésű és kevésbé nélkülözhető SzET körüli boszorkányüldözésre – ezúttal semmi okuk nem lenne a csatlakozásra.
Félő azonban, hogy ha a SzET-ellenes mozgalom teret nyer a közéletben és a médiában, akkor a gátellenes veteránok kötelességüknek fogják érezni a beavatkozást egy újabb „vizes merénylet” ellen. Utólag is bizonyítani próbálva „környezetvédő elhivatottságukat”. A projektet támogató érvek ezúttal sem rendítenék meg szilárd előítéleteiket.
Takács András
2007.11.16, 22:50
Kedves Ratioactiv; kérlek, a humán értelmiségi szakmák felsorolásából ne hagyd ki a néprajzkutatókat, történészeket és pszichológusokat sem, én pl. ezeket a szakmákat űzöm. Ismételt köszönet Bugajakabnak; üdvözlettel, András
Ratioactiv
2007.11.16, 18:09
A környezetvédők széles és sokszínű táborában hallatja hangját egy másik gátellenes – azaz mindenféle vízerőhasznosítást gaztettnek minősítő – csoport is. Ezek TÁRSUTASOK.
Nem kívánnak az ellenállásból politikusi, közéleti, üzleti karriert építeni. De fölismervén mindennapjaik természetkárosító bűneit, lelkiismeretük megnyugtatására csatlakoznak a nagy társadalmi érdeklődésbe hajszolt, önérzetes, határozott vízerő-ellenes mozgalomhoz.
Nem hangadók, nem szerveznek, atrocitásoktól tartózkodnak. Csupán jelenlétükkel, aláírásaikkal, helyeslő morgolódással, fölényes elítélő félmondatokkal stb. támogatják a gátellenesek élenjáró arisztokráciáját (barátaikat, példaképeiket, médiasztárokat, párt-társaikat).
A szakmai háttér idegen tőlük. Aki közülük egyáltalán többet akar tudni a jelszavaknál, az is csak a mozgalom brosúráiból tájékozódik.
Sokan vannak. Szinte kizárólag humán értelmiségiek: művészek, professzorok (biológia, jog, közgazdaság stb.). Elismertek és tiszteletre méltók a maguk kompetenciájában, ám kontárok a kipécézett témában. Ez mégsem zavarja őket; jól jön a hamis glória. Az, hogy környezetvédő lovaggá válhatnak a számukra egyébként teljesen indifferens valamik elleni küzdelmük okán. És nem is kell zavartatniok magukat nem éppen környezetbarát életvitelükben.
Takács András
2007.11.14, 19:53
újra köszönöm, kedves Bugajakab, továbbra is megfogadom a bölcs tanácsodat, üdvözlettel, András
Ratioactiv
2007.11.14, 19:16
Egy vízlépcső, egy SzET ideális célpont a környezetvédelmet lármás ütközetek formájában a maguk szolgálatába állító szerveződések számára.
- Mert koncentrált. Neve, létesítője harcias szlogenekbe, szidalmakba foglalható, skandálható. Helyszíne gyülekezési célként, tüntetésre, destruktív akciókra kijelölhető. (Nem így a szemét, a szennyvíz, a gázemissziók esetében).
- Mert rendeltetésének, működésének, hatásának ismerete a tudományos és technikai ismeretterjesztés sorvadása folytán nem elég széleskörű. Tehát könnyen lehet köréje álnok horrorisztikus katasztrófa-próféciákat vizionálni.
- Mert a tervezőket, kivitelezőket köti szakmai minősítésük tisztessége, az intézetük, cégük nemzetközi jóhírének védelme. Így nem bocsátkozhatnak manipulatív megnyílvánulásokba. Nem vehetik fel az ellenfelek gátlástalan harcmodorát.
- Mert a vízügy nem otthonos az agresszív piaci hadviselésben. Nem is szponzorál fölbérelhető civil zsoldosokat.
- Mert a támogatói köre általában műszaki igényességhez szokott egyénekből áll, akik a demagógia talaján elvesztik biztonságukat.
Hát ezért a nagy zöld fölhajtás éppen a vízerőművek ellen. Ezért nyüzsögnek a gátellenes fellépéseken a választékos öko ambícionisták is. Biztos siker, garantált népszerűség (NÁLUNK).
Ratioactiv
2007.11.14, 18:43
Kedves Író-olvasó! Ha nékem kellene számodra megsúgni a vízlépcső-ügy trójai falovában bejutott prominens, ma is aktív politikusokat, akkor még valószínűleg érettségi előtt állsz. Bízom benne, hogy magad is megtalálod a környezetvédők eme különleges személyiségeit.
Ratioactiv
2007.11.14, 18:35
A SzET ellen keresztes hadjáratot viselő, zöldbe öltözött mozgalmároknak több válfaja van.
Az ARISZTOKRATA környezetvédők alapállása a célok szelektív, médiavonzó, imázsfényesítő megválasztása. A zöld manifesztáció előkelő körökben is lassanként divattá válik, mint a golfozás, mediterrán üdülés, főúri vadászat, egzotikus állatok pártfogolása stb. Vagyis nem az országot elborító szemét-tengernek, a talaj- és vízmérgező szennyvíz-kezeletlenségnek, lappangó veszélyes hulladékoknak, a túltengő országúti és légi forgalom kipufogásainak felszámolása terén vetik be magukat. Ez snassz… Alantas és reménytelen, beszennyezi a fehér kesztyűt. Lehet elegánsabban is kiállni a haza üdvéért. Alkalmas célpontok kiválasztásával.
Az ideális bűnbakok a vízlépcsők, SzET-ek, szemétégető erőművek és hasonló kultúrérnőki, high tech létesítmények. Ezek elleni látványos fellépésben válhat a népboldogító közéleti, társasági szereplő körülrajongott sztár-környezetvédővé.
Takács András
2007.11.14, 16:49
köszönöm, Bugajakab, megfogadom a tanácsodat; üdvözlettel, András
Író-olvasó
2007.11.14, 14:53
Kedves Környezetvédő!
Úgy tűnik, 1.0 változatnak nézed a fórumozókat, amikor azt magyarázod, hogy áram nélkül nehezebb (konyhai kisgépek, porszívó, számítógép). Lehet, hogy meglepődsz, de mi azt is tudjuk, hogy amikor fórumozunk, akkor a számítógépünk áramot fogyaszt.
Ha elolvasod a cikk címét, láthatod, hogy itt egy konkrét szet-ről van szó. Miért gondolod, hogy egy-két elemi szintű általánossággal lehet érvelni konkrétan e mellett? Megbocsáss, de a racionális gonodlkodás Neked sem erősséged.
"Ratioactiv azon van, hogy segítsen": "Ugye a mai politikusi garnitúra zömének a Bős-Nagymaros történetben játszott exponált szerepe, ennek köszönhető karrierje"
Az első országgyűlési ciklusban néhány aktivista képviselő lett vagy miniszteri tanácsadó. Ma már egyikük sincs ilyen pozícióban. (Szóval kéretik fölsorolni a "zöm"-ből mondjuk tizet. Az illendőség úgy kívánná, hogy addig ne is írkáljatok.)
Barátaim, úgy tűnik veletek megállt az élet valamikor a 90-es évek elején.
Attól tartok, az ilyen fogadatlan prókátorság sok kárt okozott a már vízügynek is.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.11.14, 14:22
Attól még nem zöldül be az olcsó ukrán éjszakai áram, hogy vizet pumpálnak fel vele, aztán nappal meg újra leeresztjük, és drágán eladják. Ne tessék mellébeszélni, ezt itt már régóta nem vesszük be. Ez csupán egy rövid ideig tartó pufferolása a fosszilis alapú áramnak.
környezetvédő, 1.0 változat
2007.11.14, 14:17
Megmondanák a zöldek, honnan lesz zöldáramunk, ha nem jó nekik egyik erőműjavaslat sem?
Hogyan növeljük a keservesen elért 3,6% részesedésünket 15%-ra, netán 20%-ra 2020-ra? Vagy évente közel 1% százalékkal? Hogyan csökkentsük az ÜHG kibocsátást korszerű erőművek hiányában?
Vegyétek már észre, Ratioactiv azon van, hogy segítsen. Csodálom, hogy még bírja itt ideggel.
A villamos áramra még szükségünk lesz egy darabig, nem lenne könnyű nélküle az élet (gondolj pl. a konyhai kisgépekre, vagy a porszívóra, számítógépre). Globálisan ez a legésszerűbb, egy kulturáltnak nevezhető energiahordozó és itthon is elő tudjuk állítani, nem feltétlenül kellene importálni. Már 100 éve bevált módszer. Erőmű nélkül nem lesz áramunk, szabályozatlanul nem működhet a villamos rendszerünk - vegyétek már tudomásul.
+ Villamos motorral a gépkocsit is lehet mozgatni, nemcsak a vonatokat.
Bugajakab
2007.11.14, 13:48
András, szerintem nem érdemes koptatni a billentyűket barátunk indulat-kitöréseire. (Egy idő után, ha új témánál megint előjön, akkor sajnos helyre kell tenni.)
(Félek, hogy a Reális Zöldekhez kapcsolódik barátunk, s akkor mentálisan reménytelen az eset.)
Ratioactiv
2007.11.14, 13:34
Kedves Takács András, zempléni ellenállás-szervező! Ugye a mai politikusi garnitúra zömének a Bős-Nagymaros történetben játszott exponált szerepe, ennek köszönhető karrierje, a rendszerváltó pártok alakuló nyilatkozataiban lefektetett gátellenesség, a zöld aktívisták beépülése a környezetvédelmi hatóságokba stb. láttán nem gondolod komolyan, hogy a SzET engedélyeztetési eljárások eredményét nem lehetett volna előre borítékolni? Szavaidból tükröződik is a védövezet-kijelölő, a beavatkozást engedélyeztető hatóság iránti lojális bizalom Jogos... A huzavona, aktagyártás stb. kell a látszat fenntartásához, az esetleg mégis összeszedett ellenérvek kínkeserves összegyűjtéséhez.
Nyugodtan ülhetsz saját mikrokörnyezetüket sajnáló társaid körében, egyhamar nem lesz racionális áttörés ezen a vonalon. Csodálom is az igyekezetedet a veszélyérzet fenntartására.
De még inkább csodálkozom a külhoni viszonyokhoz szokott SzET-építő vállalkozók töretlen optimizmusán. Nem hiszik el, hogy ez nálunk így mehet.
Az én amatőr buzgalmam a tisztánlátás megteremtésére, a sunyiságok leleplezésére, a külvilág vízerőhasznosítási törekvéseinek ismertetésére, a képtelenül retrográd, tragikomikus magyar politikai álláspontok ostorozására irányul. Bármiféle anyagi érdekeltség nélkül. Nem hiszem, hogy ezt fölvállalnád…
Takács András
2007.11.13, 22:31
Kedves Ratioactív, nekem az a benyomásom, hogy Te még soha nem kísértél végig pl. egy erőművel, mondjuk szet-tel kapcsolatos engedélyezési/közigazgatási eljárási folyamatot; ezt a hiány lehet orvosolni, szívesen elmesélem a történetünket a dokumentumok tükrében... A "felénk tornyosuló néhány prominens" politikus tornyosulása (ami kb. egy érzékcsalódás részedről), kb. akkor következett be, pontosan a sajtó akkor fedezett fel minket, mikorra már ki lettek postázva a zempléni szet-lovagoknak a másodfokú elutasítások is. Szóval jó sok időm elment felesleges nyilatkozgatásokkal augusztustól. Szerinted kik kis hazánk nagy/nemzetközi szet-szaktekintélyei? én eddig max. a Sz.-családdal futottam össze, de ők egy egész falut lefelejtettek a tervekről, és a stb. érdekes, nem igazán világszínvonalú atrakció tőlük. Üdvözlettel; András
Ratioactiv
2007.11.13, 20:24
Persze a SzET ügyében fölhorgadt ellenkezők mögött ott tornyosul néhány prominens politikusnak, laikus de elszánt és eredményes hajdani tiltakozónak a mozgalomban nyert tekintélye is. Ők NÁLUNK überelhetik a világhírű szaktekintélyek álláspontját. Annál is inkább, mert a média a feltűnést kereső protestálókat kedveli, preferálja, nem a hivatásszerű, hétköznapi szakmai munkát.
Na ez a mindenható támasz teszi érthetővé bizonyos mindenre elszánt vétózóknak már-már szimpatikus magabiztosságát és udvarias higgadtságát. Si Deus pro nobis, quis contra nos? Vagyis, ha Isten velünk, ki ellenünk?!
Zsenya
2007.11.13, 20:21
A http://www.zoldtech.hu/...105-alig-epul-szeleromu cikk után érdekes a vita! A MAVIR külföldről vesz szet kapacitást! Nem lehet tudni, hogy mennyiért. De! Ha olcsón, akkor idehaza nem érdemes szetet építeni. Ha drágán, akkor a csúcsáram árában ez jelentkezni fog. És akkor kiderül, hogy lesznek-e a csúcsot símító megoldások.
takacs.andras2@chello.hu
2007.11.13, 17:52
Köszönöm, I-ó! 1./ Pici egyesületünk ügyféli jogállása alapján elküldte a véleményt mindhárom zempléni szet első fokú és másodfokú engedélyezési eljárására; 2./ a három zempléni szet terv eddig össz. 3 db első fokú és 2 db másodfokú elutasítást ért el az eljáró környezetvédelmi hatóságoktól (az MVM Zrt. másodfokú eljárása most kezdődik, de fogadni nem lenne tisztességes). 3./ átolvasva eme összesen öt elutasító határozatot, egyik sem hivatkozik különösebben az egyesületünk véleményére (tehát a zempléni szet-eket nem a civil szervezetek kaszálják le) - mert kb. 6 zsák egyéb elutasítást kivívó okot találtak. Érdeklődőknek szívesen postázom az öt elutasító határozatot, illetve Ratioactív barátunknak egy külön csomagot is a magyar alkotmánnyal, az egyesületekről szóló törvénnyel, a vonatkozó közigazgatási eljárásokat rögzítő rendeletekkel, egyéb hasznosságokkal, hátha ez lendít valamit a vita színvonalán. Üdvözlettel; András
Í-o
2007.11.13, 16:35
Kedves Emóció-aktív!
Értem, hogy húsz éve érzelmileg (joggal) fölkavart a vízlépcső ügy. De egy felnőtt ember túllép rajta, és nem viselkedik úgy, mint akinek üldözési mániája van.
Komolyan (racionálisan) gondolod, hogy amikor az Unió elfogadta a Natura2000-es területeket (az ország területének több mint 10% !!! százalékát), akkor az Aranyos-völgynél nem voltak természetvédelmi indokok? Csak a sötétben bújkáló gátellenes törpe minoriták hazudtak a helyszínre olyan védett fajokat, amelyek az Unió direktívájában szerepelnek?
Kérlek, ne írj ilyen butaságokat. Mert szégyent hozol a racionálisan gondolkodókra, s nem utolsósorban a vízügyesekre (akik pedig többségükben nem ilyenek).
Ratioactiv
2007.11.13, 16:12
Szivattyús energiatározó vízerőmű (SzET) gyűjtőtavát létesíteni egy elhagyott hegytetőn?! Hallatlan! (NÁLUNK). Ám más kultúrált népek számára nem jelent tragédiát, ha egy oromra adótornyot, kilátót, csillagdát, kolostort, szanatóriumot, emlékművet, netán gigantikus Krisztus-szobrot emelnek, vagy éppen Krasznahorka büszke várát. Így számos ilyen mű körében nem tartják istenkí-sértésnek a szakszerűen kiválasztott helyekre esztétikusan kialakítható tározó tavat sem.
Na persze a SzET ügyében a terrmészetvédelmi területek merevre szabott TABU parancsa éppen a fölhorgadt ellenkezők kezére játszik. Node tisztelt Hölgyeim és Uraim, ne legyünk álszentek! A hasonló véd-övezeteket NÁLUNK a politikai hatalmat nyert gátellenes aktívisták – bevallottan – elsősorban a vízerőművek ellen szervezik rá egyes (egyébként semmi rendkívüli természeti értékkel nem bíró) hidraulikai szempontból számbajöhető területekre is. Ezért az ilyen tilalom sem ér többet öko-szakmailag és erkölcsileg sem a rágalom-hadjáratok többi eleménél. Mesterkélt jogi bunkó.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.11.13, 15:13
"nye pozvolam!"
Ratioaktívnak:
Ha tisztában lenne vele, mit támogat szégyenlené magát, amennyiben rendes ember. Egyébként nyilván nem.
A képlet egyszerű :
Volt vagy jelen?) hatalmasságok, gyűjtött vagyonukat tuti biztos üzletbe fektetnék.
Keleti barátoktól ócsón vesznek éjszakai áramot, azzal felpumpálnak, nappal csúcsban jódrágán leeresztik nekünk!
Ennek semmi köze a rendszerirányításhoz, meg ahhoz a maszlaghoz. amit az ilyen kollaboránsok is tömködnének belénk.
Író-olvasó
2007.11.13, 14:49
"a konok ellenkezők elzárkóznak, tagadnak, vádolnak"
Akkor idéznék egy támogató kegutóbbi írásából:
"a jelzett helyek lakói pedig szívják meg.... a tájképüket."
Kedves Szerkesztő Úr! A hozzászólások fölött az olvasható:
"Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket"
Azt értem, hogy ez a kifejezés Hájé és Ratoactiv urak szexiális fantáziájából átmant a normál vitakultúrájuk területére.
De tisztelettel kérdem, mint szakembert, és szerkesztőt: ezt Ön a "közízlés" körébe sorolja?
Néző
2007.11.13, 14:48
Nagyon nagy szükség lenne a vizierőművekre. A legkörnyezetbarátabb, legtisztább energiaforrás lehetne.
Ratioactiv
2007.11.13, 10:47
A szivattyús energiatározó vízerőmű (SzET) körül zajló szócsatákban – éppúgy, mint más hasonló, vizes témájú verbális összecsapásokban – nincs kilátás közeledésre, pláne egyetértésre a széleskörűen tájékozódó, racionális probléma-megoldást igénylő illetve a szubjektív indíttatású, környezetvédő jelmezes, előítéletes felek közt. A művet támogató hozzászóló hiába magyarázza a SzET lényegét, fontosságát, veszélytelenségét, közvetett környezetbarátságát. Hiába tartja elfogadhatónak az építkezés alatti károk utáni ökológiai rehabilitációt. Hiába hivatkozik számos elfogadott, sikeres projektre. Mindezek megértésétől, elismerésétől a konok ellenkezők elzárkóznak, tagadnak, vádolnak.
Ha a támadó szövegekről lehámozzuk a tévedéseket, borúlátó sejtetéseket, rágalmakat, kortes-szólamokat, ádáz indulatok kifakadásait, akkor marad a rejtélyes hátterű, sivár: „Nem kell SzET, mert CSAK!” (Nem más ez, mint a lengyel történelemből ismert retrográd „liberum veto” tragiko-médiája: nye pozvolam!) És ezzel itt indokolás és felelősség kényszere nélkül megfúrható minden közhasznú civilizációs létesítmény.
Némely dacos mentőangyal meg szervezett ellenállást hirdet kedvelt hegycsúcsainak védelmére. Azazhogy kinek a magaslatairól is van szó? Magántulajdonuk megsértése ellen tiltakoznak? Azok a bércek éppúgy a mieink is (akik engednék a SzET építését), mint az övéké (akik homályos indítékból gátolják). Milyen alapon vindikálják maguknak az irracionáls, dafke tiltás jogát elfogadható érvek nélkül?! Majd ők megmutatják… Merem remélni, hogy közéletünkben már nincs helye semmilyen erőszaknak.
Takács András
2007.11.08, 15:24
Kedves Hájé! Már nem várunk Zemplénbe, de megtalálod, ha érdekel. Barátsággal üdvözöllek; András
Hájé
2007.11.08, 15:14
... futja a hat milliárdból, hogy a környékbeliek, vagy az odalátogatók gyönyörködjenek az érintetlen természetben, a Kálmán Úr által jelzett helyek lakói pedig szívják meg.... a tájképüket.
A magas helyekhez (hegyek?)és bővízű patakokhoz nem kell a szet, elég a normál duzzasztómű, hogy ne kelljen a szelet befogni a felső tározó feltöltésére.
Amúgy bízom abban, hogy eljön az idő amikor - tájba illő módon - minél több helyen a helyiek boldogulására megoldják a vizek megtartását,hasznosítását, nem pedig félelmet keltő gigantomán létesítményekkel a befektetők saját zsebét duzzasztják a természet erejével.
Majd a nagy család józan paraszti ésszel eldolgozgat a tanyája körül, a hegyen szőlőt termeszt, az erdejéből csak saját szükségletre vág ki fát. A sarkvidéken és a sivatagokban..
Basszus! Már megint kopogtatnak! Pedig milyen szépet kezdtem álmodni...
Író-olvasó
2007.11.06, 20:07
Kedves Hájé, ha elolvasod az első hozzászólásodat (az még józan ésszel értelmezhető, sőt érdekes volt), akkor találsz egy "völgyelzáródás" szót.
Ha jól emlékszem általános isiből, az elzáródás, az történést kifejező ige, az "elzár" az cselekvés.
Egyébként, ha olvasnál is, mielőtt írsz, akkor találkozhattál volna azzal a gondolattal, hogy meg lehetne vizsgálni a Tátrában, hátha van olyan völgy, ahol bővízű a patak és magasak a helyek. És nincs védett természeti érték. Az ADOTT helyen.
Kálmán Úr! Önt próbáltam komolyan venni, és igyekeztem tovább gondolni a sok-felkiáltójeles mondatait. Ha egy közlekedési hatóság megfogalmaz egy szakhatósági állsáfoglalást, akkor ne képviselje a közlekedés szempontjait? Mert akkor sötétútügyes, sötétvasutas, sötéthajós, sötétlégügyes?
Más. Értem, hogy Ön rendes ember, de milyen tájképet kellene megvédeni Kazincbarcika város közepén?
Hájé
2007.11.06, 16:13
Hogy a Hámori-tó mesterséges? Könyörgöm bontsuk már le a gátját!! Vagy már megszoktuk???
Több száz kilométer távolságból könnyen meg lehet szokni bármit. A lokálpatrióták érzelmeit pedig nem firtatja a fizika és a költségvetés - a tőke meg pláne!
Az, hogy NEM KELL SZET, csak arra a helyre érvényes, avagy általánosságban értitek?
Néhány ember egészsége és élete meg nem számít, futja a hat milliárdból...
Takács András
2007.11.06, 13:14
Ez a baj, Hájé, hogy sem Te, sem a szet-tervezők / támogatók nagy része nem ismeri a helyszínt. Neveket nem írok, de több olyan, a zempléni szet-helyszínt támogató országos politikussal és hivatásos "energia-szakemberrel" beszéltem, aki soha nem látta még élőben a helyszínt. Őket meghívjuk, és aki eljött mind azt mondta: soha többé nem gondolja azt, hogy ott lehet szet-et építeni, mert: meglátták, hogy nincs víz, mert meglátták a falut a tervezett gát előtt, mert meglátták a dél-zempléni hegyvidék kicsiny és alacsony méretét, mert meglátták a természet és a pénz közötti különbséget, stb. Szóval Téged is várunk és megmutatjuk azt a patakocskát/erecskét, amiből soha nem lesz - legalábbis a jelen vízhozamnál - tó, a szet-tervezők is azért akarják több kilométerről a Hernádból, Bodrogból a Zemplén tetejére vezetni a vizet. Mikor érkezel? Üdvözlettel; András
nem kell szivattyús energiatározó
2007.11.06, 11:41
Kedves Hájé,
A tavacskák szeretete ízlés dolga, márpedig, ahogy mondod, de gustibus...
A Hámori-tó nem hegyomlással alakult ki, teljesen mesterséges.
A Gyilkos-tó valóban hegyomlással alakult ki, az odalátogatókat a friss természeti kataklizma következtében kialakult pusztulás képei vonzzák, egyfajta katasztrófa-turizmusnak tekinthető a dolog. A vízből még kiállnak az egykori erdő fái, amelyek elhalása és lebomlása már előrehaladt, de még nem teljes. Lenyűgöző látvány, az embert megérinti, mire képesek a természetben felszabaduló erők.
A Gyilkos-tó esetében - az én megítélésem szerint - az attrakció tehát nem annyira a természet harmóniája, mint inkább a pusztulás látványa. Kétségkívül nagyon érdekes, mindenkinek csak ajánlható.
(Zárójelben megjegyzem, hogy a Zemplénben számottevő vízfelület kialakításához - a rendelkezésre álló kis vízhozam miatt - csak nagy beavatkozással létrehozható, ún. többéves kiegyenlítésű tározó kellene. Valamennyi dombvidéki ivóvíztározónk ilyen.)
Ez a vita nem is erről szól, ajánlom figyelmedbe a zöldtech Vízenergia rovatát, ahol számos cikket követően körüljártuk a témát.
Attól tartok, nem voltam képes követni a gondolatmenetedet, amelyben (?) szembekerült egymással a természettől kapott villamosított vasút és a füstmentes tározó a természettől nem kapott autócsodákkal, útmenti keresztekkel és füstölgő erőművekkel. Az emberélet-egyenérték kiszámítása is érdekelne, de sajnos ezt sem értettem meg.
Hájé
2007.11.06, 09:27
T András és Zsenya! Nem ismerem a helyszínt, de ha a völgyben van egy erecske, patakocska, akkor az - nem máról holnapra, de - el is záródhatna, így az éves természetes csapadékból az eddig elfolyt mennyiség csodálatos tavacskát alakítana ki. Szeretem a tavacskákat!
Viszont nem fogom fel a "társadalom" képviselői által hozott szabályokat. Ami a természet felajánlotta lehetőségek kihasználásával könnyítené a helyzetet az nem kell, de a vasutak villamosítása, gyorsítása helyett - aktuálisan szüntessük meg a szárnyvonalakat - szálljunk be az autócsodákba, hogy az utak mentén szaporodjanak ezrével a keresztek??? A természet görcsös védelme közben az emberéletek lényegtelenek? Hány életet ér egy füstmentes tározó a bármilyen alapon füstölgő erőművekkel szemben?
Zsenya
2007.11.05, 13:18
Egy ideje követem ezt a vitát és sok érv hangzott el, de ez egy új volt.
Szóval, Hájé, ha a "sötétzöldek" nem tiltakoznának, akkor a Zemplénben két domb tetején néhány éven belül magától megjelenne két tó, amelyeknek a szintje naponta harminc métert ingadozik?!
Szerinted van ilyen természeti jelenség? Amelyet most a "sötétzöldek" nem engednek megtörténni...??
Adta környezetvédelmi hatóságja, védi a környezetet, elképesztő.
Takács András
2007.11.05, 11:01
Kedves Hájé! Esetünkben a természetet nem bebetonozni, hanem lebetonozni akarják a beruházó jelöltek. A példáid rosszak, hiszen az emlegetett esetekben/példákban van/volt - legalább - természetes víz. A Zemplén tetején az nincs, még azt is hozni kellene, stb. De többet inkább a helyszínen, Tédeg is várunk. A natura 2000 törvényre nem csak én hivatkozok, hanem az illetékes hatóságok is. Az "erőviszonyokban" sincs teljesen igazad, csak addig, amig azt hiszed, hogy ez valóban így van/ez dönt, de ez a Te dolgod, választásod, problémád, egyebed, nem a miénk, nem a természetés, stb. Barátsággal üdvözöllek; András 06 20 458 73 32
Kálmán László
2007.11.05, 10:52
Én is perben állok (közvetve) ezzel a hatósággal, szerintem a legnagyobb probléma ezekkel a hatóságokkal (hatósági dolgozókkal) az, hogy környezetvédőknek is gondolják magukat!
Egy hatóság (hatósági dolgozó) nem lehet környezetvédő, mert innen eredeztethető ma minden sötétzöldség!
Ha egy hatósági dolgozó környezetvédő, akkor minden esetben felmerülhet vele szemben az elfogultság!
Sajnos élnek is vele, azt gondolják, hogy Ők mindent megtehetnek a sötétzöldség oltárán!
Ugyanakkor, ha valaki fosszilis erőművet akar építeni akár a város közepén (pl.: Ózd, Kazincbarcika, Tiszaújváros, Dunaújváros 50MW!) szemrebbenés nélkül jóváhagyják!
Nem ismerem a konkrét projektet, de egy fosszilis erőmű nem tájképromboló?
Az embereket egészségét alkotmányosan lehet ezekkel az erőművekkel mérgezni?
(Ja persze ezt támogatják, akkor biztosan jó...)
Hájé
2007.11.05, 09:34
Hámori-tó, Szinevér, Medve-tó, Gyilkos-tó - néhány példa - mind turisztikai látványosság. Kialakulásukkor a mostani zöldek azonnali kárelhárítás keretében megszüntették volna a völgyelzáródások okait? Bármilyen naturás törvényre is hivatkozik TA, a természetet nem lehet bebetonozni, az állandó változásban van, esetleg művi úton lehet késleltetni a változást, de csak az érdekcsoportok erősségén múlik, hogy mi tekinthető "változtathatatlannak". A tájképről csak annyit: De gustibus non est disputandum.
Névtelen olvasó
2007.11.04, 06:39
"Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás"...
Nacsa Mihály
2007.11.04, 00:18
Tisztelt olvasó!
Az eset tanulságos.
Hazánkban a nagy felületű víz, víztározó környeztet károsító ügy!
Más országokban büszkeség,védett kincs. Nállunk a követendő példa a Dunántúli fa írtás az erőművek táplálása érdekében (állami támogatással). Más országban nép elleni bűntett.
Látjuk tapasztaljuk a geotermikus
energia felhasználás is környezetterhelési díjal van nehezítve, azaz ösztönözve a gázfelhasználást. Még szerencse, hogy van már megoldás gázon is takarékoskodni www.reneval.hu fizikai porlasztásrásegítés.
Tudom előre ez is meg lessz támadva, viszont üzenem előre is kb 10 év és 6-8000 elégedett felhasználó tapasztalata kevés egyeseknek.
Van akinek az sem számít csak hogy kötöszködjön, hogy a termék 100%-os pénzvisszavásárlási garanciával kerül a felhasználókhoz.
Tudjuk ki akar másokat lebeszélni, hogy kevesebbet fizessünk a gáz áráért.
Értjük kis hazánkba miért bukik bele bárki,ha környezeti enrgiák hasznosításával akar megoldásokat megvalósítani.
Kérek minden értelmes, inteligens olvasót, hogy végre minden fórumon emeljük fel szavunkat hasonló esetek ellen. Fejeződjön be kihazánkban ezen típusú panamázások és fejlődjünk végre.
Lassan olyan mélyre sűlyedünk, hogy nincs kiút.
Szerencsére vannak értelmes megoldások, szél, víz, napenergia, geotermia, alfa sugárzás, stb.
Most jön a cselekvés ideje.
Nacsa Mihály
m.nacsa@freemail.hu
K.P.
2007.11.01, 16:04
egy másik hozzászólásban büszkén kikéri magának kedves doki, hogy a lámpát w/órában vásárolhassa.ok.ha jogász, akkor a jogi szakkérdésekben is tűrjön el ekkora szamárságokat, ha orvos,, akkor hidegvérrel vegye tudomásul, hogy sokak szerint anatómiailag az orvos nevű lény lelkiismerete a bal zsebben helyezkedik el.egyszóval: a műszaki dolgokban van egy minimális tudásszint, amit tiszteletben kellene tartani.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.11.01, 09:42
Nem kell mindíg leszólni mindenkit.
Nem tudhatjuk, lehet, hogy egy kis ügyes alsóosztályos gyermek fogalmazza itt meg néha kis véleményeit.
Én ismerek olyan 9 évest, aki tud olyan felnőttesen fogalmazni, érvelni, mint itt jópáran..:-)
Névtelen olvasó
2007.11.01, 09:31
Mr. Kulcsar, a W/h sem volt semmi, de a folyó feszültség még ennél is jobb. :) Nem lehet energetikáról érdemben beszélni alapvető fizikai ismeretek nélkül.
K.P.
2007.11.01, 08:12
kedves Mr. Steve Kulcsar
a feszültség a mi tankönyveink szerint nem folyik. A napnyugati tudósok szerint és tankönyveik szerint folyik? ha igen, akkor, de csakis akkor igaza van.
Takacs András
2007.10.31, 20:39
Kedves előttem szólók, tévedtek: a dél-zempléni natura 2000 és világörökségi védettségű területekre (mert védettek) semmilyen erőművet nem támogatunk/engedünk építeni. Próbáljátok ki, pl. adjatok be engedélyzési kérelmet egy mega olaj vagy mega gáz erőmű építésére, és akkor megkapjátok - hivatalból - az egyesületünk erőműveiteket elutasító álláspontját, nem hiszem, hogy Titeket máshogy meg lehet győzni, de így, hátha... Baráti üdvözlette; András
Most nem vitát akarok kezdeményezni, hanem teljes mértékben osztozni véleményeddel!!!
Cégek emlegetése, és anyázása nélkül igaz, amit mondasz. Ha olajjal vagy gázzal menne, akkor nem lenne semmi akadályozó tényező.
Nézd csak meg a vasutat. Hány olyan vonal van, ahol ki van építve A VILLAMOS FELSŐVEZETÉK (BIZONYÁRA FESZÜLTSÉG IS FOLYIK, FOLYHAT )BENNE, DE A "DRÓT" ALATT MÉGIS DÍZELÜZEMŰ JÁRGÁNY FUT!!!
Még egyszer: "TÖK... IGAZAD VAN!
Névtelen olvasó
2007.10.31, 09:50
Ha olajjal menne, vagy
gázzal nem lenne akadály!
grjacek
2007.10.30, 22:44
A természet bármely, kicsit is érintetlen, vagy annak látszó része könnyen szerethető érték.
Viszont úgy látom, azt is szeretnünk kell majd, a közeljövőben, hogy az energiaszolgáltatás ellátásbiztonsága a valamikori "gondoskodó állam" letűnő, nosztalgikus jellemzőinek egyike lesz. "Aranyos", vagy nem aranyos a fogyasztóknak kell majd időnként gondoskodni saját ellátásukról.
Azt is szeretni fogjuk.
