Szalmaerőmű: érvek és ellenérvek Magyar Nemzet/Forestpress *
2007.04.25
* Szerző: Tolcsvay L. László
7 hozzászólás
Ez a cikk több mint 5 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
A szerencsi városvezetők szerint a beruházás 133 munkahelyet teremtene és komoly bevételt jelentene a településnek. Azonban az ICONOS műemlékvédelmi szervezet szerint az erőmű súlyosan veszélyeztetné a világörökségi terület védelmét.
H i r d e t é s
"Rónavölgyi Endréné, Szerencs szocialista polgármesterének tájékoztatása szerint a kérdésben egyetértés alakult ki a képviselőtestületén belül. Á beruházás a város vezetője szerint messzemenően figyelembe veszi a világörökség részévé nyilvánított térség érdekeit. A kizárólag mezőgazdasági alapanyagokat felhasználó erőmű környezetvédelmi szempontból mindenben megfelel az előírásoknak. A létesítmény előzetes terveit tavaly decemberben a Világörökségi Tervtanács véleményezte, azokkal kapcsolatban a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal is megtette az észrevételeit. A beruházók ezek figyelembevételével átdolgozzák a terveket. Az új erőmű amellett, hogy kinézetét tekintve igényesen tervezett, részlegesen a földbe süllyed, a 37-es számú főút mellett dombot létesítenek, és fásítás segíti, hogy a beruházás ne legyen idegen környezetétől. A szalmaerőmű elleni kifogások alaptalanok, mert sem az épületek mérete, sem látványa nem egyezik meg azokkal az adatokkal, amiket az ICOMOS tett közzé."
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
Energikus Csapat
2007.04.26, 16:43
Erölködnek megint a BIOTORZÓ-val!
De minek???
A hazai pénzes szákoknak még nincs teli a bugyruk.
Az Alföldön kábítják a parasztokat, kössenek szerződést, mert mindent átvesznek. Kb.ugy mint Dóciék a HANGYA-FUTURÁBAN. Ők a mai napig nem fizették ki a termelőknek az e-fű bálák árát, mert nincs miből. A pelletáló társaság leált a tömörítéssel, mert veszteséges, folytassuk csak emberek, mert mint a giliszta szezonban, itt és m ost is jól jár valaki....
Hmmm....
.-)))
cs
2007.04.26, 08:01
Ahogy a nóta mondja:
Magyar-Japán közös határ,
Hollári-lári-hó,
Kiiktatjuk Szibériát,
Hollári-lári-hó.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.04.25, 21:55
nem tudok ellentmondani cs-nek, mert még úgy is lehet.
Hülyeségnek tűnik, de mindíg visszatérő gondolat a következő hasonlat:
olyanok ezek a gigantégető-áramcsinálók hatékonyságban, mintha valaki szibériai gáz helyett a szibériai mocsarakat akarná ideszállítani, oszt itt gázt nyerni belőle....
cs
2007.04.25, 21:24
Ha teljes életciklust nézzünk - a fűtőanyagot is beleértve - lehet, hogy a 20% is sok...
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.04.25, 19:18
A 20% az alábecslési túlzás.
A várhatóan 30-35% is siralmas.
Gyakorlatilag nulla hőfelhasználás miatt jobb, egy grammal se lehet.
Csak egy lehetőség van az akár 90% feletti hatásfokra.
Mert van ilyen lehetőség, csak eddig komolyan nem kérdezte meg senki tőlünk.
vakon teszem a tétet (ilyen rendszer ellen nem kunszt):
-Azonos bekerülési költség mellett alapból kétszeres éves tiszta hozam (adózás előtti eredmény).
-garantáltan használható maradékanyagokkal (értékesíthető végtermék)
-több, extern problémamegoldás, hozzákapcsolható tevékenység, és technológia.
Névtelen olvasó
2007.04.25, 11:03
Miénk lesz Európa legnagyobb szalmatüzelésü erömüve!!! Juhúúú!
Majd mi kikisérletezzük, amire eddig senki nem mert vállakozni, hiszen nálunk van pénz és támogatás!
cs
2007.04.25, 10:42
20%-os hatásfokkal semmilyen erőművet sem kellene engedélyezni. Lépjünk már túl a betyárromatikus, száraz tehénlepényes pusztai tábortüzek fényéből...
