Véget ér az izzólámpák korszaka Zöldtech *
2007.02.23
33 hozzászólás
Ez a cikk több mint 4 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Becslések szerint ha az izzólámpákat felváltanák energiatakarékos fényforrásokkal, a lakosság áramfogyasztása hat százalékkal csökkenne. Ausztrália lépett elsőként, 2010-től betiltják a hagyományos villanykörtéket.
H i r d e t é s
Villanykörte-tilalom Ausztráliában
A klímaváltozás elleni harc jegyében 2010-től betiltják a hagyományos villanykörték használatát Ausztráliában - határozott az egy főre jutó széndioxid-kibocsátást tekintve világrekorder ország kormánya.
A hagyományos villanykörtéket fokozatosan vonják ki a forgalomból, de lesznek kivételek, így például a sütők belső világítására használt régi típusú égők 2010 után is kaphatóak lesznek.
Az újfajta, energiatakarékos világítótestek használata csökkenti az ausztrál háztartások villanyszámláját, csakúgy, mint a széndioxid-kibocsátást, mert az energiatermelés főként szénfeldolgozáson alapul. Az egy főre jutó széndioxid kibocsátást tekintve Ausztrália világelső, és az egyetlen fejlett ipari állam az abszolút csúcstartó Egyesült Államok mellett, amely nem írta alá az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentéséről szóló Kyotói Egyezményt.
Környezetvédők szerint a kormány határozata édeskevés. Helyette a környezetkímélő energiaforrásokra való áttérést szorgalmazzák, John Howard kormányfő szerint azonban a rendelettel Ausztrália jelentős mértékben hozzájárulhat a klímaváltozás ellen vívott harchoz.
A konzervatív politikus egyébként a Financial Times című brit gazdasági napilap német változatának honlapján megjelent cikk szerint a közelmúltban ismerte el először, hogy az éghajlatváltozásért a fejlett ipari államok is felelősek.
Az izzólámpák kiváltása hat százalékkal csökkentené a német lakossági áramfogyasztást
A német energiaügyi hivatal (Deutsche Energieagentur) becslése szerint az izzólámpák kivonása a forgalomból és felváltásuk energiatakarékos fényforrásokkal hat százalékkal csökkentené Németországban a lakossági áramfelhasználást. Ennek köszönhetően négymillió tonnával csökkenne az üvegház hatást okozó gázok lakossági fogyasztásnak tulajdonítható kibocsátása.
Az izzólámpák forgalomból való kivonásának kérdése egy ausztráliai kezdeményezésre vált hirtelen közkeletű témává. A német környezetvédelmi minisztérium keddi nyilatkozatában ellenvéleményének adott hangot. Az SPD és a Zöldek részéről a kezdeményezés támogatásra talált.
Az izzólámpa valósággal pocsékolja az energiát, mivel mindössze 3-5 százalékát alakítja át fénnyé, a többi hő formájában távozik. Az izzólámpa működési elve meglehetősen egyszerű: árammal izzásig hevíteni egy fémszálat, ami így fényt bocsát ki. Az alkalmazott fémszál az esetek többségében wolfram, amit az (el)égés megakadályozása érdekében oxigénmentes gázközeg vesz körül. A több mint száz éves technológia szinte már minden alkalmazási területen létjogosultságot szerzett magának. Léteznek izzólámpák 0,1 Watt teljesítménytől egészen 20 ezer Wattig a legkülönfélébb felhasználási területekre.
Az első szabadalmat az angol Frederick de Moleyns kapta 1841-ben izzólámpájára, ami két platinaszál között szénport izzított. Az első ténylegesen használható izzólámpát Heinrich Goebel német órás és optikus állította elő. Ebben bambusz szénszál szolgált izzószálként, kereskedelmi hasznosítását azonban nem oldották meg. A gazdasági áttörést Thomas Alva Edison érte el 1882-ben, aki szénszálas izzólámpájával egy egész New York-i kerületet borított fénybe.
Az új energiatakarékos fényforrások drágábbak ugyan, de jóval tartósabbak az izzólámpánál. Hosszabb távon az alacsonyabb energiafelhasználás miatt a mérleg az energiatakarékos lámpa javára billen. Egy 100 Wattos izzó ára körülbelül egy euró, egy azonos fényteljesítményű takarékos lámpáé ezzel szemben 11 euró. Az utóbbi élettartama viszont 15 ezer óra, szemben az izzó ezer órás élettartamával. Egy takarékos fényforrás tehát 15 izzót vált ki. A beszerzési költség mellett a felhasználó még az energiaköltségekben is megtakarít 170 eurót.
Nem lehet egyik napról a másikra megválni az izzólámpától
A Philips szerint nem lehet egyik napról a másikra kivonulni az izzólámpa-technológiából. Évekbe telhet, mire az ipar képes lesz a kereslet kielégítéséhez elegendő mennyiségű energiatakarékos villanyégőt előállítani - közölte a villamos berendezéseket gyártó vállalat szóvivője. A Philips tízéves időtávban tartja reálisnak a technológia átállást.
A vállalat üdvözli az ausztrál kezdeményezést az izzólámpák felszámolására. A Philips Lightning igazgatója Theo van Deursen maga is tett hasonló javaslatot egy energiafelhasználási hatékonysággal foglalkozó konferencián Brüsszelben, 2006 decemberében.
"A technológia felszámolásának közös programnak kell lennie, amit valószínűleg törvényhozási oldalról is meg kell támogatni, minimális kritériumok lefektetésével" - jelentette ki akkoriban. Ennek hiányában lennének olyan gyártók, amelyek igyekeznének betölteni az izzólámpák kivonásával keletkező űrt.
A Philips adatai szerint évente kétmilliárd izzólámpa fogy az EU-ban. Ennek kétharmada lakossági felhasználásra kerül. A magánlakásokban a világítótesteknek mintegy nyolcvan százaléka izzólámpa.
Takarékos fényforrásokra való átállással a Philips szerint Európában évente nyolcmilliárd euró energiaköltséget lehetne megtakarítani, ami egyben a széndioxid kibocsátást is 20 millió tonnával csökkentené. (MTI)
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
turidani
2012.01.06, 16:31
Az "időzítést" az analóg elektronika esetében inkább a rövidebb élettartamú (kevésbé hőtűrő) alkatrészek beépítésével szokták megoldani.
A LED lámpák és az azokat tápláló elektronika élettartama leginkább az üzemi hőmérséklettől függ.
Ha tehát valaki gondoskodik a hatásos hűtésükről, akkor ezek valószínűleg többször olyan hosszú ideig működnek, mint a "laikus" felhasználóknál.
Egy nagyon markáns példa erre a 90-es évek második felében kapható Quantum merevlemezek voltak, melyek nagy áramfelvételűek voltak és így erősen melegedtek.
Mivel a legtöbb PC-építő nem vette komolyan a merevlemez hűtését, ez oda vezetett, hogy a vinyók 36%-át a garanciális 1 éven belül cserélni kellett (Mistral statisztika).
Én viszont minden vinyót jól szellőző fiókba szereltem, ezért a híresen rövid élettartamúnak elkönyvelt Quantum vinyók nálam még 5-6 év múlva is kiválóan működtek.
Tozo
2012.01.06, 15:40
TuriDani, számíthatunk arra is, hogy a LED lámpák elektronikája is időzítve van?
Miért nem úgy csinálják meg, hogy egy kóddal újra 1-2 évig működőképes legyen? És akkor elég lenne a kódot árulni - akár interneten.
Megértem, hogy még 10 éve is ez macera lett volna, de ma már simán megoldható lenne. Nálunk a DVD-játékos szinte fogyóeszköz...
Eni ájdiö?
turidani
2012.01.06, 15:12
Kedves Pgpirate,
kicsit ellentmondásba kerültél magaddal.
Jó volna eldöntened, hogy szerinted tudnak-e távolkeleten csúcstechnológiás terméket gyártani, vagy sem.
Mert ha igen, akkor nehogy már alapból bóvlinak tekints mindent, ami távolkeleti.
Az egész világot elárasztó LiFePO4 akku például amerikai fejlesztés, de mégis egy kínai gyártó látja el belőle a világot.
És a többiek labdába se rúghatnak mellette.
Miért ne lehetne ez így a hologénizzók esetében is?
A régi Tungsram izzók 1700 órás átlagélettartama nem híresztelés, hanem egy mért átlagérték, és személyesen ismertem azokat a szakembereket, akik megmérték.
Az izzószál élettartamának mesterséges korlátozása pedig ugyanúgy ipartörténeti tény, mint ahogy a neylonharisnyák szálának minőségrontása, vagy a kompakt fénycső elektronikus alkatrészeinek korlátozott élettartamúra választása is az.
Névtelen olvasó
2012.01.06, 09:47
MODERNKORI DEMAGÓGIA! tÖMEGÉVEL JELENTTEK MEG AZ IZZÓNÁL ROSZABB FÉNYHATÁSFOKÚ, RÖVIDEBB ÉLETTERTAMÚ
alig burkolt mószere
Borbás
BORBÁS István borbasmatrikon@t-online.hu
2010.11.18, 14:54
Érdfekelne a kompakt- kontra izzó árkalkulációjának mérlege. Vevőnek éri meg - vagy az eladónak???
A ledek fényhasznosítási adatairól kapható cikkek 80% körüli eredményekről szólnak. A kapható fényforrások azomban ennek a harmadát ha elérik. Hiányoznak a hatékony LEDek a piacról!
Pgpirate
2008.12.10, 00:18
Nos, én meg megvizsgáltam a lámpát és nem hittem a Farnellnek. Ma a Xenon ára kb 3700 HUF / liter. Az lámpánként 24 HUF lenne. A lámpa többi alkatrésze összesen nincs ennyi.
Az eu lámpák alkatrészei közül csak a a kvarc távolkeleti, minden más eu vagy amcsi.
Minden eu és amcsi lámpa megfelel a dobozra írt specifikációnak, mind élettartamban, mint fénytechnikai paramétereiben. Ez nem mondható el a távolkeletiről.
A régi Tungi izzók élettartama soha nem volt 1700 óra. Lehet, hogy volt olyan dekorlámpa, ami aminek annyira nem volt fénye, hogy 4500 órát is kibírt, de a normállámpák élettartama 700-1000 óra.
Miért lenne cél lerövidíteni az élettartamot "drága" kutatásokkal, mikor a nagy versenytárs, a kompakt hosszú élettartamú?
Az olcsó munkaerő miatt pedig igen is tény, hogy a csúcstechnológia távolkeletre megy, hogy onnan is jó minőségű lámpák kerüljenek a piacokra.
Hidd el nekem, hogy a fényforrásokra nem érvényes az, hogy minden "csúcsfejlesztés" keletről jön.
Ne csodálkozz. Én nem értesültem, hanem tudtam.
turidani
2008.12.09, 21:16
Armageddon:
"....amériken komponent, rássün komponent... ...ól méd in tajvan!!!"
turidani
2008.12.09, 21:14
Kedves Pgpirate,
a nagyon jó nevű brit Farnell alkatrésznagykereskedő nem valószínű, hogy beleírná a katalógusába az 5000 órás halogénizzó élettartamot, ha a "távolkeleti gyártó" ezt nem tudná garantálni.
És még mielőtt túlságosan nekilátnál dicsőíteni az "európai" minőséget:
Igen, valóban a vezető izzólámpagyártók gyártják a legrövidebb élettartamú izzókat.
Ugyanis rendkívül költségek kutatások árán lehet tervezett módon lerövidíteni az izzó élettartamát.
A régi tungsram izzók átlagélettartama például 1700 óra körüli volt.
Csak a GE általi felvásárlásuk után jutottak olyan "csúcstechnológiához", ami a "megbízható" 1000 órás élettartam elérését lehetővé teszi.
"Jó minőségű távolkeleti pedig nem létezik. Inkább európai gyártó távolkeleti gyárában, eu technológiával készült lámpák képviselik a jobb minőséget." (Pgpirate)
Ne tedd magad nevetségessé, kedves Pgpirate.
Az ÖSSZES elektronikai csúcstechnológia a távol-keleten készül.
A távol-keletről csak akkor jön bóvli Európába, ha az európai kereskedő KIFEJEZETTEN bóvlit rendel tőlük.
Csodálom, hogy te még erről a közismert tényről sem értesültél...
Pgpirate
2008.12.09, 20:21
Turidani: a xenon töltésű izzóban 5% Xenon van, vagyis a nagyobb része nem Xenon. Ennyi Xenon csak ahhoz elég, hogy ráírhassák a kartonra, hogy "Xenon". Az élettartama pedig nem éri el a 2000 órát sem. Jó minőségű távolkeleti pedig nem létezik. Inkább európai gyártó távolkeleti gyárában, eu technológiával készült lámpák képviselik a jobb minőséget.
turidani
2008.11.01, 18:12
Amúgy a távolkeleti gyártók már több év óta gyártanak xenon töltésű, 5000 órás élettartamú, hálózati feszültségről működő halogénizzót.
Az eurobürokratákat ismerve tehát még az is elképzelhető, hogy csak az olcsó és jó minőségű távolkeleti halogénizzók távol tartása céljából próbálták az izzólámpákat betiltani.
Hát igen, itt tartunk...
turidani
2008.11.01, 18:03
Sajnos, az igazán jó színvisszaadású és a kellően nagy fényteljesítményű kompakt fénycsöveket nálunk legfeljebb elvétve árusítják.
Így hát 90%-os (CRI 90) színvisszaadás és 1500 lumen felett az ember akkor is kénytelen izzólámpát venni, ha egyébként környezettudatos volna.
A LED lámpák pedig bizony köztudottan pocsék színvisszaadásúak, valahol a gyenge kompakt fénycsövek szintjén (CRI 70) állnak.
Így hát mindegy, hogy röhögünk vagy sírunk, ma még nem találunk olyan fényforrást ami egyszerre volna elég hatékony, színhelyes és fényerős.
Nyilván ezért is fékezett be az EU, és látta be: a lakásvilágításra használt kommersz izzókon kívül nincs olyan terület, amelyikben az izzólámpák betiltása esetén ne törne ki azonnal véres lázadás.
Az EU megint fordítva ült a lovon: ahelyett, hogy a jobb minőségű kompakt fénycsövek elterjesztésének segítésével növelnék az energiatakarékos világítás népszerűségét, inkább a konkurenciát jelentő hagyományos izzók betiltásával próbálkoznak.
Az effajta gondolkodás annyira sötét elméről árulkodik,hogy azon semmiféle szuperfényforrás nem segít...
W-He
2008.10.31, 22:25
Egyik ismerősöm a hír hallatán alaposan bevásárolt izzókból.3 karton 100 W-os,meg vagy 6 karton 60-as meg ugyanennyi egyéb izzóból,mondván,h. nem szereti a kompaktfénycső fényét,pedig asszem nem is gagyit vett.
Az éremnek itt is 2 oldala van.Persze,hogy küzdeni kell a CO 2 emisszió ellen,de azért a választás szabadságát megadnám a vásárlóknak,hogy aki az izzószálhoz mindenképp ragaszkodik,az megtehesse.(kellemes fényszín miatt,rossz szem miatt,stb...)Akár különféle korlátozások mellett,mint pl.: 100 Ft alatt ne lehessen izzót kapni,vagy csak a javított hatásfokú és tartósabb halogénes izzók maradjanak forgalomban (E 14,E27,stb fejűek)vagy más egyéb korlátozás,de ne tűnjön el teljesen!
NoH2
2008.10.26, 21:36
Igen, a nagyon hülyék a továbbiakban zugárusoktól fogják beszerezni az ótvar hatásfokú csapmészett villanykörtéjüket, aminek üzemeltetése alatt többszörös áramszámlát fognak kifizetni.
Az értelmes emberek pedig bemennek a legközelebbi világítástechnikai termékeket árusító boltba, kiválasztják a számukra megfelelő színhőmérsékletű kompakt fénycsövet vagy LED-et, és jót röhögnek azon a néhány maradi szerencsétlenen, aki a csempészekkel kínlódik és méregdrágán világít - azazhogy fűt - magának.
Szerencsére a túlnyomó többség a röhögők közé fog tartozni.
Chiovini György
2008.10.26, 16:29
Azért még talán van remény, és az izzólámápát nem kell éjjel egy zugárustól megvenni, akinek jó kapcsolatai vannak a csempészekkel ...
W-He
2008.10.26, 09:14
Szerintem sem szabadna a legjobb színvisszaadású,legkellemesebb fényű izzókat teljeskörűen száműzni.Olvastam,hogy a GE piacra fog dobni egy javított hatásfokú, 2-3000 órás halogén izzó családot. pl.:42W =60W különböző foglalatokhoz.
Szobámban fénycsövesítettem a mennyezeti világítást (MEGAMAN g9 fejű,4 db kompakt 7 W-os,15000 h.,2700K fénycsővel),még a fényerősség majdnem egész jó,míg a fény színe sajnos nem az igazi. (olyan kompaktfénycsöves) :)
Igaz,kevesebbet fogyaszt,mert eggig 2 db 40-es és 2 db 60-as g9-es halogént használtam,így meg össz 28 W. fogy.
Mindenesetre a jó öreg wolframszálnak is drukkolok még!
Csilla
2008.05.18, 09:41
Jónak tartom, hogy tegyünk a környezetünk védelméért. Amit lehetett, már mi is energiatakarékosra cseréltünk, de sajnos még nem mindenki teheti meg. Az államnak valamilyen szinten támogatnia kellene.
Szalkai Tamás
2008.02.25, 21:19
Érdemes elolvasni a www.vistar.hu oldal "Energiamegtakarítás" rovatát.
NoH2
2007.07.17, 02:11
Kiss Pé.: Nem érted az egészet, éppen az a lényeg, hogy ne lehessen egyáltalán venni ezekből a súlyosan pazarló eszközökből senkinek sem.
A halogének nagyjából ugyanolyan hulladék hatásfokúak mint az izzólámpa, ilyeneket csak a nagyon buta emberek használják világításra, ezek ugyanis inkább fűtőtestek és egy kis apró részét alakítják csak át a befektetett energiának fénnyé.
A kompakt fénycsövek nem villognak, a több kHz-es gerjesztés és a tehetetlenség miatt. A LED-ek meg soha nem is villogtak.
Kiss Pé.
2007.07.16, 23:30
Remélem a halogénlámpák megmaradnak,mert ugyebár abban is wolfrám van.Én nem szeretem a fénycsöveket,az izzólámpának sokkal kellemessebb a fénye,és -tudtom szerint- a legtökéletesebb fénycső is (legyen az kompakt,vagy hagyományos) üzemszerűen vibrál,jobban fárad a szem.
Az a baj,hogy itt is a végletekbe esnek. Minek kell teljesen kivonni a normál izzót?
Aki akarja,vegyen olyat.
NoH2
2007.06.26, 20:11
a BenceMiki: Ez pontosan igaz az összes többi fényforrásra is, mégsem hamisítják. Vagy ha igen, ez már a fogyasztóvédelemre tartozik.
A fogyasztást nagyon jól meg lehet mérni egyszerű eszközökkel, a fénykibocsátást meg nagyságrendileg szubjektíven is lehet érzékelni. Aki felkészül, nem könnyen lehet becsapni.
a BenceMiki
2007.06.26, 19:55
Az lesz a baj a LED-ekkel, hogy a boltban senki nem fogja ellenőrzni a hatásfokukat, ergo nagyon sok lesz a gagyi hamisítvány, ami még az izzók hatásfokát sem éri el. Az ember örül, hogy spórol, közben a villanyszámla nem csökken.
Talán érdemes lenne már most reagálni az igényekre: hordozható könnyű LED hatásfok vizsgáló készüléket gyártani.. :) Csak aztán ezeket is hamisítani fogják... :((
NoH2
2007.06.26, 00:28
A LED-ek jelentik a legjobb megoldást (a kompakt fénycsövek veszélyes hulladéknak minősülnek, törékenyek, és a kapcsolgatás csökkentheti az élettertamukat).
Nálam már jóideje LED-ek adják a világítás nagyrészét, az utolsó hagyományos izzót meg vagy már 8 éve hajítottam ki.
a BenceMiki
2007.06.24, 10:22
Ezek szerint a LED-ek mégsem állnak még a gazdaságossági áttörés határán..? Pedig már mióta emlegetik.
Névtelen olvasó
2007.06.24, 08:15
T. none! (No, ne!)
Legalább azt írd ide, milyen nyelven szól hozzánk az az ige. Hogy legalább a nyelvünket felkészíthessük a fogadására...
Bugajakab
2007.04.30, 18:43
Tessenek már legyártani akár kis szériában (én is vennék, ez a gazdasági érdekem). Vagy ne tessen butaságokat írni.
Let's Go
2007.04.30, 10:45
Már rég mehetnének vízzel az autók nem kellene kiégnie a villanykörtéknek szinte soha akkor miről beszélünk más a gazdasági érdek.
Zuba János zubajanos@gmail.com
2007.04.16, 13:03
kedves álnév alatt bátor!
A kocsmaajtót, meg a templomajtót összetéveszteni az blamázs dolog, igaz?
Na, akkor ezt a helyet se téveszd össze a szónokhordóval....
Orbán Viktor
2007.04.16, 10:30
Megéri ,de n ekem mégsem kell mert ....
Amúgy ha majd Rám szav aznak megigérem,hogy a nyugdíjat feljebb emelem!
És még későbben...
2007.03.04, 16:23
Az meg egészen az ördögtől való gondolat, hogy olyan helyiségeket, ahol csak éppen keresztül - kasul járkálunk, mindössze annyira kell megvilágítani, hogy éppen a falnak ne menjünk. Ide nem csak energia takarékos, de egészen kis teljesítmányű fényforrás is elegendő lenne. (pl. led)
De szólhatnék éppen a közvilágításról is, nem vagyok meggyőződve róla, hogy szükség van ekkora fényességre itt, ott.
Meg szólhatnék még néhány takarékossági fogásról is. De minek? Még engem is kioktat valaki.
Mert ahhoz ugyancsak értenek itt néhányan...
mindig későn
2007.03.04, 10:43
...és még jobb azoknak, akik a bölcsek kövével a zsebükben helyreteszik az ilyen kis butákat, mint én.
Bizonyára van ilyen típusú energiatakarékos fényforrás is, igen. Régebben még több volt.
Én otthon ráírtam az összesnek a foglalatára, hogy mikor kezdtem el használni. A legrégebbiek 2001-ből valók, pedig néhányszor már ki-bekapcsoltam őket. De lehet, hogy engem a tenyerén hordoz a teremtő, és másoknak más tapasztalatai vannak.
A külső terek, valamint a - minden bizonnyal nagy számban előforduló - hideg nappalik világításának problémája valóban súlyos, most, hogy így belegondolok, energiatakarékos lámpákkal megoldhatatlan, műszakilag lehetetlen. Hmm..., vagy mégsem?
Még súlyosabb gond a lakosság által a lakóépületekben alkalmazott nagyszámú reflektor esete. Valami EU pénzből finanszírozott kutatási projekt talán utat mutathatna itten.
erbe
2007.02.28, 15:54
Milyen jó is annak, aki úgy szól hozzá, hogy azt se tudja, mihez!
Az energiatakarékos lámpa nem alkalmas általánosan minden helyre, sőt van, ahova teljességgel használhatatlan.
Nem szereti a sűrű ki-be kapcsolgatást, a hideg környezetet és nem igazán lehet irányítani a fényét (reflektor).
mindig későn
2007.02.28, 11:15
Az ólommentes benzint is kb. 20 évvel később vonták ki a forgalomból, nem beszélve a Trabantko importjáról, mint lehetett volna.
Remélem, még megérem, hogy nálunk is csak energiatakarékos lámpákat lehessen forgalmazni.
És hasonló energiafogyasztási normákat be lehetne vezetni a többi háztartási berendezésre is!
