A FAO szerint az állattartás erősen hozzájárul a globális felmelegedéshez Zöldtech * 2006.12.01 12 hozzászólás

Ez a cikk több mint 3 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.

Az állattenyésztésből ered a levegőbe jutó igen káros metángáz 35-40, valamint a salétromgáz 65 százaléka, ami 300-szor erősebben szennyezi a levegőt, mint a széndioxid.

Az ENSZ Mezőgazdasági és Élelmezésügyi szervezete, a FAO jelentésében komolyan aggódik az állattenyésztés fejlődésének káros környezeti hatása miatt. Különösen a hústermelés növekedéséhez kapcsolódóan, mivel a tenyésztelepek szaporodása, a növekvő igény az állati fehérjékre a légszennyezés erőteljes növekedésével jár.

Márpedig a FAO szerint a légtérbe jutó környezetszennyező gázokból már most is mintegy 18 százalékkal veszi ki részét az állattenyésztés. Ezért sürgős intézkedéseket kell tenni a helyzet súlyosbodásának megelőzésére.

Az állattenyésztésből ered a levegőbe jutó igen káros metángáz 35-40 százaléka, a rendkívül káros salétromgáz 65 százaléka, mely gáz 300-szorta erősebben szennyezi a levegőt, mint a széndioxid. Mindazonáltal az állattenyésztéssel hozható összefüggésbe a világon levegőbe kerülő CO2 körülbelül 9 százaléka is. Az állattenyésztés másik problémája, hogy az erdők elpusztításával jár, az Amazonas őserdeit 70 százalékban emiatt tizedelték meg. (MTI)

Navigáció:

• Klímaváltozás rovat további hírei és cikkei

Hozzászólások:
(A hozzászólások tartalmáért a Zöldtech magazin szerkesztősége nem vállal felelősséget.)
Hozzászólások listázása időben növekvő sorrendben.

Imi
2008.03.14, 23:09
Egyetértek kedves Virág.
Nekem is gumós örlőfogam van, azzal eszem a húst.

Virág
2008.03.14, 16:32
Örülök, hogy valaki már szóvátette, hogy itt tulajdonképpen az ammóniáról lenne szó...
Talán nem a vega életmód lenne a megoldás, ahogy erre egyes "zöldek" próbálnak rávezetni minket, hanem az állattartást kellene "megreformálni"! Miért pont a húsról kellene lemondani? Én ezeket a légfrissítőket szüntetném be elsőként! Nem attól lesz illatos a budi, hogy telefújom, hanem hogy tisztán tartom! Ha pár teljesen haszontalan termék gyártását betiltanák, az szerintem sokkal ésszerűbb lenne, és célravezetőbb, mint a húsevésünket macerálni!
Ésszel kellene élni!

Zuba János zubajanos@gmail.com
2006.12.07, 10:40
No, hát amennyiben nem nagyobb a hozama sem, akkor meg minek az egész? ha jól értem nem is rezisztens a mi környezetünk kártevőivel szemben?
akkor mi a hozadéka nekünk az egész bulinak?
annak, aki ránk akarja lőcsölni ezeket a génmanipulált növényeket nyilván lenne haszna (visszajönne a kutatásra beheccölt pénz, meg hát a profit is).
De hát van nekünk hasonló metodikájú dolgunk, pl az energia fű...

erbe
2006.12.07, 10:23
Szegény újságíró! Biztos nem magyar anyanyelvű az istenadta. Még nem tudja, hogy a salétromgázt mifelénk ammóniának, legfeljebb szalmiáknak szokták hívni.

Zuba és Laca Urak!
A génmódosított vetőmagok egyelőre semmivel sem nagyobb hozamúak, mint a természetes, ráadásul a mi körülményeink között még a kártevő sem úgy működik, mint ahova kitalálták.

Zuba János zubajanos@gmail.com
2006.12.06, 23:17
Hát igen ,sok dilemmám van a demokrácia éllovasaival, különös tekintettel a kiirtott amerikai őslakosságra....
Hát persze, azok még rosszlelkű áttelepült európaiak voltak, akik gyilkolásztak, vagy nem?
Hogyis van a hálaadási ünnep eredete?
Persze ezeknek a dolgoknak semmi köze a globális felmelegedéshez, a co2, meg a metán dúsuláshoz, vagy talán már akkor elkezdődött az egész folyamat?
Mert nem tegnap let ez el...va, hogy klasszikust idézzek.
Csak most borul ki a bili, és a mi nyakunkba. Sokan azt próbálják elhitetni magukkal, hogy ha "átdumálják" magukat a bili másik oldalára, akkor rájuk nem csapódik...
Pedig hiszem, hogy nem késő. ha már annyira erőltetik azt génmanipulált kukoricájukat, hát csináljanak olyat, ami képtelen átporozni más fajtákat. Aztán azt használjuk etenolcsinálásra, meg biogázra. Az rendben lenne, ha egy ha nem 2200 litert adna, hanek 3200-at, az jó, nemJ A biogáz, meg az etanol égetése utáni co2 az csak nem lesz génmanipulált?
Hogy miért megy ilyen nehezen a döntéshozóknál az ész járása, fel nem foghatom.
A jó kis ehető fajtákra meg vigyázzunk továbbra is.

Laca
2006.12.06, 21:00
Ez az egész kb olyan, mint amikor tanultam főzni: elcsesztem először, másodszor és a harmadiknál már dühös voltam, ezért megállapítottam, hogy sza.. az alapanyag ócska a főzőalkalmatosság hibásan melegít a tűzhely és általában minden rossz, mert ez könnyebb volt, mint leülni, elgondolkodni a hibáimon és mindent átgondolva rendesen csinálni. Pláne, ha még kripto lobbisták hátulról hülyeségeket suttognak kutatási eredményként, pedigcsak a génmanipulált nagyhozamú amerikai növények előtt akarják megnyitni a piacokat.

Zuba János zubajanos@gmail.com
2006.12.06, 19:58
Egy kis gondom van ezzel.
Az állattenyésztés azért kell, mert a természetes nagy növényevő csordák eltűntek a földről (hirtelen csak Észak-Amerika jut eszembe, meg a bölények).
Azok helyett most tartunk karámban és istállókban (ahoz pedig igen sok fát ki kellett, ki kell pusztítani).
Úgyhogy még mielőtt bepánikolnánk, és diétára fognánk az állatainkat, netán tömegesen térnénk át növényevésre (bár abból meg feleslewgünk van, tehát megfontolandó), álljunk meg és gondoljuk át ezt az egész katyvaszt, amit mostmár nap mint nap hadar mindenki, aki tud tollat papírt kaparintani dolgos kezébe.

netuddki
2006.12.06, 19:50
Emberek!
Hát megvan, miért haltak ki a dínók!
Annyian voltak, és olyan bazi nagyra nőttek, hogy teleszarták a földtekét, aztán meg jól megfőttek az üvegházhatástól, vagy belefulladtak a ganéjba, vagy berobbant a metán...

Robi
2006.12.06, 16:11
Nem az állattenyésztéssel,hanem annak részével a takarmány és a trágya kezelésével van a gond onnét jöhet a túl sok elszabaduló metán. Ezt kellene megoldani felfogni felhasználni,de ez még nem igazán nagy érdek amig itt az olcsó Gazprom gáz - van belölle bőven.
Majd ha tényleg szegények leszünk és közakarattal kierőszakoljuk,hogy igen is foglalkozzunk ezzel a gonddal a saját érdekünkbe-akkor már pénzünk se lesz rá.Ergó-ugy is ők győznek.Ugy kell nekünk idiótáknak.
Ezt csak azért merem leirni,mert aktiv részese vagyok a dolgoknak. A megoldás egyszerü elméletben és technikailag egyaránt az engedélyekkel illetve az érdekekkel van a gond. Csak a nemzeti érdekek érvényrejutásával beszélhetünk tovább erröl. Amig gazdasági miniszterünknek miniszterelnökünknek más az érdeke mert máshonnét irányitják addig ez csak próbálkozás-,de egyszer ugy is sikerülni fog.Gyüjtsük az anyagot az unokáinknak!

Névtelen olvasó
2006.12.05, 07:28
Állattenyésztés (vagy csak tartás) zajlik már néhány ezer éve. A különbség mindössze annyi, hogy kevevesebb állatot tatott kevesebb ember, meg az, hogy nem igyekeztek őket (az állatokat) mesterséges körülmények közé kényszeríeni. Ebből következik, hogy a környezet észre sem vette, ami történt anno. Most ez másképp van. Még egy darabig.

tudor
2006.12.04, 19:36
Őrült elmémmel látom a hermetikusan elzárt karámban a pelenkázott teheneket, bonyolult légelszívó berendezések, trágya gyüjtő tartályok között ténferegve.Néhol fordulás közben a tehenek kivetítővásznon nézik az üde zöld legelőt és az orrjukukban rögzített oxigéncsőből nagy lélegzetet vesznek. Hangszórón néha vakkant a kutya." Menj már tovább tehén" Bocs, sajna a cikkben leírtak szomorú tények. Mélyen egyetértek.

biomassza@levele.hu
2006.12.04, 12:37
Hát enni pedig kell... bár sokkal jobb lenne a mérleg, ha a trágyából kierjeszthető metánt nem a légkörbe engednénk el, hanem pl. biogáz rendszerekben hasznosítanánk (ez által fosszilis energiahordozókat kiváltva).