Miért éppen hőszivattyú? Zöldtech *
2006.08.02
* Szerző: Dankó Géza
85 hozzászólás
Ez a cikk több mint 5 évvel ezelőtt jelent meg, ezért lehetséges, hogy elavult információkat tartalmaz.
Európa gazdaságilag fejlett országaiban az emelkedő energiaárak miatt már évek óta népszerű az épületek fűtését és hűtését is ellátó hőszivattyú.
H i r d e t é s
Az eredeti cikk a Házak magazin 2006. július-augusztusi számában jelent meg. Részlet:
"Európa gazdaságilag fejlett országaiban az emelkedő energiaárak már évek óta népszerűvé tették hogy az épületek fűtését és hűtését megújuló energiaforrással működő készülékekkel, rendszerekkel oldják meg. A nagy mértékben megnövekedett levegőszennyezettség miatt nem csak az energiafelhasználás, hanem a környezetvédelem érdekében is jól kell kiválasztani a megfelelő energiahordozó felhasználását.
A hőszivattyúk a levegőből, vízből vagy talajból nyernek ki energiát. Az épületbe érkezett hő a falakon, nyílászárókon a környezetbe jut vissza, így az energiaegyensúly alig változik.
Hazánkban a legismertebb megújuló energiával működő fűtő vagy fűtő-hűtő készülékek a geotermikus (földhő) energiát hasznosítják. A talajhő energia leginkább a kis méretű építési telkek miatt talajszonda (zárt rendszerű etilénglikollal töltött KPE csőrendszer) segítségével jut el a hőszivattyú készülékbe. A talajszondákat 50-150 m mélységben függőlegesen helyezik el a talajban."
Mit szól hozzá?
Hozzászólása itt, a cikk alatt fog megjelenni.
Kérjük, ne használjon közízlést sértő kifejezéseket.
Nem megengedett a reklámcélú hozzászólás, valamint egy
hozzászólás bemásolása egyszerre több cikkhez.
K.P.
2006.09.20, 18:47
Bumbacsi! igaza van Klein Edének, valóban mindent megtalálhatsz a wpz.ch lapon, csak azt nem amiről kérdeztél, de tanulni mindenből lehet.
erbe
2006.09.20, 10:13
Kedves Bumbacsi!
www.wpz.ch honlapjan semmit nem talál meg, ami érdekelné!
De talán itt több információt kaphat, ha emailben megkeresi őket:
Bundesverband WärmePumpe http://www.waermepumpe-bwp.de/index.php?entryid=83
További ajánlatok: http://hoszivattyu.lap.hu/ http://www.kadartech.hu/
Egy könyv:
Stróbl Alajos, dr.: Energiatakarékos környezetkímélés hőszivattyúkkal
OMIKK, Bp. 1999
Az index hőszivattyús fórumán talán olyan szakembert is talál, aki hajlandó segíteni.
Klein Ede
2006.09.17, 09:35
Kedves Bumbacsi!
www.wpz.ch honlapjan megtalal mindent.
Bumbácsi
2006.09.16, 18:25
Tisztelt Hajdu! Van egy kérésem. Általános gépész vagyok, régóta foglalkozom gondolati szinten a zöldenergiával, rengeteg szakkönyvvel és irodalommal. Sajnos a hőszivattyúk tervezéséhez nem rendelkezem elegendő anyaggal. A magyar szakkönyv kínálat viszonylag felületes és elavult még ha friss kiadás is. Egy elképzelésem megvalósításához szükségem lesz egy hőszivattyú tervezésre is.Kérem, ha tud olyan német vagy angol nyelvű internetes oldalt ajánlani, ahol részletekbe menő információkar lehet találni, írja meg a baum@netquick.hu oldalra nekem. Sajnos műszaki berkeken belül misztikus titokzatosság lengi körül az általános számításokon felüli apró csinóblikat, amitől valóban jó lesz egy hőszivattyú hatásfoka. Köszönettel Bumbácsi
Névtelen olvasó
2006.09.07, 20:08
ÉS - az épületfizikai paraméterek illeszkednek az alacsony hőmérsékletű fűtési módhoz.
Nem akarom bántani Gyuri bácsit, de ez is hozzá tartozik.
Jó egészséget kívánok!
Hajdu
2006.09.06, 21:07
1984 óta tervezek ma is működő hőszivattyúkat. Akit érdekel, annak meg is tudom mutatni. Egy családi háznál a beruházás kb 1,5 - 2,5 MFt. A mai gáz és áram árakkal tényleg hosszú a megtérülési idő. De új családi háznál nem kerül többe a hőszivattyú beépítése, mint egy gázkazáné, cirkóé. Nem kell kémény, nem kell gáz, csak villany. A nálunk hidegebb Svájcban a kormány komoly támogatást adott hozzá, kedvezményes áramtarifát, stb. Ma már a svájcvi háztartások 96%-ában működik hőszivattyú. Az ő vizsgálaltaik szerint a hőszivattyú jósági foka kútvíznél 4,5 - 5, talajkollektorral vagy mélyszondával 3,5-4, levegővel 3 - 3,5.
Persze ez akkor érvényes, ha nem radiátor, hanem padló, fal, mennyezet vagy szegélyfűtés vagy Fan-Coil adja le a hőt 35 fokon.
Tóth András
2006.08.31, 11:31
Köszönöm "erbe"!
Így már egészen egyszerűnek tűnik.
GézengúZM
2006.08.31, 10:48
„Vigyázó szemeteket” néha ide is vessétek :))
Különböző típusú hőszivattyúk összehasonlító alkalmazástechnológiai vizsgálatának ELŐKÉSZÍTÉSE MODELL (???)
Nagy Aliz egyéni vállalkozó 19,9 millió Ft
Forrás: Nemzeti kutatási és Tecnológiai Hivatal „INNOCSEKK" - Vállalkozások innovációjának támogatása a régiókban című pályázati felhívás támogatott pályaművei http://www.nkth.gov.hu/...&ctag=articlelist&iid=1
erbe
2006.08.31, 08:47
A teljesítmény igényt viszonylag egyszerű számítani.
Itt nem liter/idő/nyomással szoktak számolni.
Adott az elvárt fűtőteljesítmény, honnan, milyen hőmérsékletű közegből hány fokot akarunk előállítani.
Pl. 5KW-hoz talajvizes kútból 3-as COP-nál 1,666 KW teljesítmény kellene, motor hatásfokot is számítva 1,8 KW bemenő. Ha a kompresszor is a fűtött térben helyezhető el, akkor kicsivel jobb a kihozatal.
Lehet találni komolyabb klímaberendezéseket, ahol van ekkora kompresszor. Kisebb igényekre ipari hűtők 450-630 wattos motorjai is bevethetők. Mindenhol találni olyan hűtőszerelőt, aki ezt össze is tudja rakni, sőt, esetleg még ki is tudja számítani.
Megfelelő működéshez összhangban kell lenni a hőcserélők, elpárologtatók nyomott-szívott oldali gáztérfogatának.
Tóth András
2006.08.31, 06:01
Éppen azért, hogy a pénztárca sem bánhassa, arra lennék kíváncsi, mekkora kompresszor teljesítmény szükséges olyan részletességig mindössze, hogy liter / idő, nyomás, és egyebek, hogy ezt sem kelljen kitalálni. Innen, szerintem csővezeték, hőcserélő és forrasztás kérdése az egész, azt majd én elvégzem, esetleg többször is újra kezdve, mert valami mégsem stimmelt, vagy rosszul számoltunk, de nem ez az igazi költség. Sajnos éppen az alap adatokat nem ismerjük, ezért félünk ilyenbe belefogni. Természetesen sokkal egyszerűbb megépítteni az egészet egy szakemberrel, de kinek van ma arra pénze? Nekem biztosan nincs. Emiatt, pedig kár veszni hagyni az ilyen lehetőségeket. Nem akarom megvárni a 100 Ft-os gázárat, sem a 100 Ft/kwh villanyszámlát. Erre gondoltam.
Laca
2006.08.30, 22:55
Tóth Andrásnak: a hőszivattyú lelke a kompresszor, úgyhogy az ügy már lefutott és a hűtőgép is ki van találva régen, azt sem kell kitalálni, összerakásához meg csak pénz kell és szakértelem. a saját részre készítésnek viszonylag kevés a rizikója, legfeljebb a pénztárca bányja, hogy a mercedésnek álmodott hűtőgép csak dongo kerékpársegédmotor szintjén teljesít, de másnak eladásra ilyet csinálni már kicsit pofátlan merészség lenne.
Tóth András
2006.08.30, 17:45
Gondolt már valaki arra, hogy megfelelő teljesítményű hűtőkompresszorból készít hőszivattyút? Ha igen, írja már le, bizonyára érdekes. Ha, esetleg jó is, olcsóbb is, talán többen megpróbálkoznának vele. Lehet, hogy csak tájékozatlan vagyok, mert mindenki így készíti?
wick
2006.08.30, 16:52
A hőszivattyúhoz visszatérve - én az épülő házunkhoz gondoltam erre a rendszerre, de az eddig csak érintőlegesen említett TERVEZÉS részét találtam a leggyengébb pontnak. Mert a rendszer elméletileg jó, de gyakorlatban ritkán működik úgy, ahogy kiszámolták... Akinek ilyen van az képes elhitetni magával, hogy milyen jó, akinek nincs, annak meg drága az áram...
Én maradtam egy jó hatásfokú gázkazánnál napkollektorral kiegészítve. Sajnos többet nem tudok beruházni az új, egyébként is pénznyelő építkezés mellett. Szerintem fontosabb a jó szigetelés, jó nyílászáró aztán később meg egyéb megúluló energiák jöhetnek...
Tóth András
2006.08.30, 05:27
Kedves Ferembá!
Köszönöm a szíves tájékoztatást. Én is hasonló helyzetben érzem magam, mert az én házam is maga a hőtechnikai katasztrófa. Remélem, már nem sokáig.
És egy szubjektív megjegyzés: Aki már arra is képes, hogy elzárja a gátzcsapot, az nem "normális" az zseniális.
Mottó: Nem a GAZPROM fog győzni!
ferembá
2006.08.29, 21:43
Kedves LACA!
Északi falnál persely kihelyezve.
Adományokat csak Euróban fogadunk.
Majd csak összehozzuk az Eurozónát:-)
ferembá
2006.08.29, 21:33
Kedves Tóth András!
Nem tudom, hogy jó építési megoldásnak lehet nevezni, mert sok dolog van vele.
A régi alap mentén leásva készült egy új alap-sáv, persze nincs kötésben a régivel.
A régi falhoz néhány helyen kötés lett kialakítva Ytong csíkokkal.
Az Ytong elég könnyű, így nem okozott eddig problémát, nincsenek repedések, nem mozog az új fal.
Tavaly kapott az egész egy új tetőt, így a talpszelemen is összefogja felül a "szendvicset".
Amikor vettük ezt a házat, úgy 15 évvel ezelőtt, már túl volt a nyugdíjkoron, és maga volt a hőtechnikai katasztrófa.
A többi fal is hasonló fejlesztésen ment keresztül, bár 50 cm alatt maradt a teljes vastagságuk.
Utoljára 50 mm kőzetgyapot+ 20 mm faburkolat lett a foltozás vége.
A födémben a gerendák között már 150 mm kőzetgyapot+15 mm OSB lemez+gipszkarton álmennyezet.
6 évvel ezelőtt nyílászáró cserék, 3 éve padlófűtés volt a program.
120 m2-es az épület, mérésem szerint 6 kW a hővesztesége - 15°C-nál.
A nyílászárók már nem számítanak kósernek, harmadik üveg, vagy fólia kellene, vagy mindkettő.
Lehet gondolni, hogy nem vagyok normális, mert ezen "apró" átalakítások alatt is itt "laktunk".
Viszont ezen a télen elzárom a gázcsapot, és csúcsáramkizárt hőtárolós hőszivattyúval fogok fűteni a jelenlegi gázköltség 40-45%-a körül.
Tavaly fusiztunk még egy hővisszanyerős szellőztetést. Nem gyári "echte", de jól működik.
Hát röviden ennyi az én kis magánháborúm a Gasprom ellen.
Tóth András
2006.08.27, 17:38
Ferembá!
Ha van annyi ideje, írja már le, hogyan építette hozzá a régi falhoz a 10-es Ytong-ot, meg a többi "réteget".
Nekem is van ilyen északi falam téglából, de nincs olyan perem, ahová bármit építhetnék. Valami jó építési megoldást szívesen olvasnék.
Laca
2006.08.27, 10:29
Kecsab, édes fijam, biztos, hogy a mi ferembánk tud valamit. de a 0,21 akkor is kisebb, mint a 0,4, tehát tévedett. és ne vitatkozz, ha nem érted a hjumoromat. megyek a ferembához megnézem a hátsó falat, hátha ott előbb lesz euros zóna kialakítva, ki tudja?
kecsab
2006.08.26, 22:00
Laca! A Ferembá háza (de legalábbis a hátsó fala) már EU-s bőven. a direktíva szerint a minimum követelmény 0.45, a javasolt 0.30 W/m2K. Ez a Ferembá tud valamit! :)
kecsab
2006.08.26, 21:14
Aliena!
Ritkán nézek be a fórumokra, korábban is csak ismerőseim invitálására. A levél hamarosan megy!
Üdv,
kecsab
Laca
2006.08.26, 20:35
Tévedsz ferembá! A kája sokkal rosszabb, mert csak 0,21 az adataid szerint.
ferembá
2006.08.25, 22:53
erbe!
Az északi fal nálunk most kapott 8 cm Nikecellt. Alatta 10-es Ytong, ez alatt légrés gyöngyperlittel, mindez az eredeti tömörtégla falon, amin 6 cm perlitvakolat van.
Így összesen 68 cm, tutti 0,4 alatt van a "k"-ja.
Lehet, hogy nem egészen "tudományos" a rétegrend:-)
Aliena
2006.08.23, 15:56
Kecsabnak!
Jöhet a levél a Csiki-Begéről, várom az aliena@qtsmail.hu email címre, 60 MB a tárhelyem és 10 MB-t tudok egyszerre fogadni.
erbe
2006.08.23, 08:36
ferembá!
26 éve kezdtem építkezni. 200-240 km-ről hordtam össze a műanyag ablakokat, ajtókat, 430-ról a gázszilikát blokkot (mégis olcsóbb volt, mint a helyi B30-as tégla). Az északi falra 7cm Hungarocellt akartam, végül nem az lett, de apóssal és a kőművessel külön meg kellett küzdeni a 3 cm perlitvakolatért.
Már régen megtérült az ára.
Az akkori hőszigetelési követelmények dupláját tudta. Most meg se felelne.
A lehetőség bárki számára adott volt! Nem is volt túl drága.
Villanyszerelőként szereltem olyan házban, hogy a belülről már bevakolt épületben huzatot kapott a könyököm a B30-as falon átsüvítő széltől.
Laca
2006.08.22, 22:03
Most jut eszembe: naná, hogy lehet vele hűteni! Ez egy hűtőgép, emberek!, ne feledjétek!
ferembá
2006.08.22, 21:51
Erbe! A fő gond az, hogy a hazai épületek hány százaléka jól megépített?
A Te fűtésszámlád messze van a magyar átlagtól.
Tény, hogy a magyar átlagnak nem a hőszivattyú a jó megtakarítási beruházás.
Az intézmények tetején suhogó kánikula fokozó folyadékhűtők viszont más témakörbe tartoznak.
Az alagsorban közben gázkazánok állítják elő a melegvizet.
Ilyen körülmények között másképpen alakul a megtérülés.
Illetve csak alakulna, mert utólag már nem lehet rendes energetikát kialakítani ezekben a műszaki torzókban.
Laca
2006.08.22, 18:24
Erbe! Te is tudod, hogy a kastélyhűtés a mai újgazdagok /szonobok/úri osztályba tartozók szinte kötelező sikkje. ezért dobják be mindig ezt a csalit.
erbe
2006.08.22, 15:05
Kecsab és energetikus elég alaposan kivesézték a témát.
Ami mindig mellbevág: A nagyok a gazdaságosság számításánál mindig odavágják: -Hűteni is lehet vele!
Minek!?
Jól megépített házat 1 évben 2-3 nap !!! kellene hűteni. Gyengébbet is lehet talajvízzel, tárolt esővízzel majdnem ingyen hűteni.
Az éves 60-70 e.-Ft fűtés+HMV költségem mellett kb. mikorra térülne meg 1 hőszivattyús rendszer (77 m2 lakás)?
Gázt csak főzésre használok!
energetikus
2006.08.21, 20:09
Kecsab!
a 20.-i hozzászólásával mélyen egyetértek.
Ezt kell megtanulni mindenkinek, hogy a legjobb összeállítást kell adaptálni az adott helyszínre, épületre, esetleg beruházásra, a helyi viszonyok pontos és teljes körű ismeretére alapozva./logisztika is, marketing is,gazdaságossági elemzések is, stb./
A tulajdonosi szokások vizsgálata fontos része az auditnak! Meg egy csomó egyéb műszaki tartalom vizsgálata, stb. /sokszor elnagyolják/
Üdvözlöm. /nem kell válaszolnia/
Aliena
2006.08.21, 08:35
Kecsabnak!
Dolgozom a 10 MB-s kérdésen.
kecsab
2006.08.20, 15:57
A legfontosabbat kihagytam. Egy kb. 90 m2-es jólszigetelt, padlófűtéses, tetővel Dél felé tájolt épületre 90 csöves rendszert telepítettünk tavaly nyáron. Az elmúlt, nem túl napsugaras télen a tulajdonos saját mérései és bevallása alapján 30% felett takarított meg fűtésköltséget a kollektoros rásegítés miatt.
Elfogultsággal nehéz lenne vádolni a tulajdonost, mert a telepítés után nem volt felhőtlen a kapcsolatunk, de az egyéves garanciális felülvizsgálat és BŐVÍTÉS során már elégedetten mosolygott. Tudom, hogy ez nem hőszivattyú, de ez se olcsó beruházás. Inkább arra szeretnék rávilágítani, illetve megerősíteni egy korábbi véleményt, hogy nem jelenthető ki: csak a hőszivattyú a helyes, üdvözítő megoldás. Ebből is származik sok csalódás. Nincs két egyforma épület, nincs kér egyforma, helyes megoldás. Mindig meg kell vizsgálni, hogy az adott épülethez, a tulajdonosi szokásokhoz, elvárásokhoz mi felel meg a legjobban!
kecsab
2006.08.20, 15:40
A cikkhez is néhány gondolatot.
Csak szőrözés, de mégis fontosnak tartom. Nincs KPE-cső, már csak PE. A szondákat 100m-nél mélyebbre nem érdemes fúrni, mert hűtésre nem lesznek alkalmasak és a szondamélységgel nem arányos a fúrási költség. Csak mellesleg írom, hogy a Stiebel-Eltron általában 50m-es szondákat telepít, ami meg szerintem a másik véglet.
A hőszivattyúk elméleti munkaszáma jelenlegi ismereteink szerint 10 lehet. Ez az alkalmazott(alkalmazható) gázkeverék tulajdonságából származik. A gyakorlatban ennyi nem érhető el, hiszen ideális esetre vonatkozik. A legnagyobb hatásfok talajvizes rendszernél érhető el. Nem kell külön bizonygatnom, hogy két különböző hőmérsékletű közeg között a hőt transzponálni (szivattyúzni) annál több energia, minél nagyobb a két közeg hőmérsékletkülönbsége. Szondás rendszereket azért kell glikolos oldattal tölteni, mert normál üzemi körülmények között 0°C alá is mehet a forrás oldal (szondakör) hőmérséklete. talajvizes rendszernél ez nehezen képzelhető el :). Jellemző a 12-15°C kútvíz hőmérséklet, amiből 5° körüli kilépő hőmérséklet lesz.
A szondás és kollektoros rendszereknél a hőszivattyútól várható a 4,5 körüli munkaszám (COP). A "vizes" hőszivattyúktól akár 6 is elvárható a gyakorlatban. Ez persze rendszerfüggő, ezért is beszélünk inkább bruttó (rendszer) COP-ról. Ez tartalmazza a rendszer működéséhez szükséges primerköri szivattyú elektromos energiaigényét is és függ a tervezett (vagy inkább kialakult) előremenő fűtőköri hőmérséklettől is. Bruttó rendszer-COP a szondás rendszereknél 4,0 körül, vizes rendszereknél 5,0 körül várható, mondható jónak. Persze ez az érték nem rendelhető radiátoros, csak padló-, fal- és mennyezetfűtéshez.
Hőszivattyús rendszereknél nem kötelező aktívan (hőszivattyúval) hűteni, sokszor elegendő egy hőcserélővel, passzívan is. Figyelsz, tisztelt Névtelen olvasó?
kecsab
2006.08.20, 13:11
Ferembá hozzászólásához egy rövid gondolatot: nehogy valaki elkezdjen kötekedni a 85%-os kazánhatásfokkal! ez nem a tüzeléstechnikai hatásfok, hanem a tényleges, éves hatásfok. Én még szerényebbre venném, de ezzel az értékkel is látható, bizonyítható a két megoldás közötti különbség.
Alienának: ha a Csiki-Bege Autoplazáról szeretne megtudni még több részletet és rendelkezik 10MB-nál nagyobb e-mail tárhellyel, akkor jelezzen.
Névtelen olvasónak: Már más fórumon is kértem, hogy mindenki csak a saját véleményét fogalmazza meg, de ne tényként állítsa be! Írja, hogy szerinte..., de ne állítsa axiómaként gondolatait, pláne, ha ismeretei hiányosak, felszínesek. Sok rossz rendszerrel találkoztam (ez érthető, mert jóhoz nem hívnak szakembert), ennek ellenére nem osztom véleményét.
Ferembá számításának tessék utánaszámolni, nincs benne hiba, csak egy. Nevezetesen a 97FT/m3 ár csak jövőre lesz igaz. Utána még magasabb lesz. Az elektromos áram árában is fog jelentkezni a gázáremelkedés (ha jól tudom rendeletben rögzített képlet alapján), de nem egyenes arányban. Tudomásom szerint Kálmán László úr is energetikus. Értelmes ember létére hamar feladta a szélmalomharcot. Ahol észérvek nem számítanak, ott nincs miért kűzdeni. Majd az élet (és az idő) kiosztja az igazságot.
ferembá
2006.08.19, 21:39
Fűtési energiaárak földgázüzemű kazán, ill. hőszivattyús geotermikus fűtőrendszer esetén
Várható földgázár 2007 február 1. után: 97 Ft (tömbösítés megszűnik)
Földgázból nyert fűtőenergia ára,
Ft/kWh (85 % kazánhatásfokot feltételezve):
2007 február 1. után: 12.10 Ft/ kWh
Hőszivattyúról nyert fűtőenergia ára,
Ft/kWh ( 4-es rendszer COP-t feltételezve):
Nappali áramról: 37,70 / 4 = 9,40 Ft / kWh
Csúcskizárt áramról: 21,24 / 4 = 5,31 Ft / kWh
A fenti adatokból látható, hogy a 2007-ben várható földgázár már 20%-al drágább fűtést eredményez majd egy jól működő hőszivattyús rendszerhez képest, nappali áram használatakor.
Csúcskizárt árammal üzemeltetve a hőszivattyús rendszer mindössze 40% költséget jelent a földgázüzemhez képest!!
Természetesen figyelembe kell venni, hogy egy meglévő gázfűtés esetén a hőszivattyús rendszer telepítése 3-5 milliós költséget jelent egy átlagos méretű családiház esetén.
Egy korábbi hozzászólásra reagálva el kell mondanom, hogy nem tilos csúcskizárt árammal hőszivattyút üzemeltetni. Miért is lenne az?
A nappali és a vezérelt áram között átkapcsolgatni a gépet, az valóban tilos.
Tessék a hőtárolós "villanykályhára" visszaemlékezni, az is így működött.
Napi 8 órában áll rendelkezésre a vezérelt áram, közel féláron.
Ez alatt az idő alatt kell "bespeizolni" a 24 órai energiaigényt.
Hová? Lehet puffertárolóba, vagy épületszerkezetbe, legjobb mindkettőt együtt használni.
A "radiátoros konvekciós" megoldás itt nem játszik, más esetben is csak kényszermegoldásnak tekinthető.
Mély tiszteletem Klein Úrnak, az Ő meglátásai legalább tapasztalati tényeken nyugszanak.
Az én nem "valamire való" hőszivattyúm 10 Ampert vesz fel a hálózatról (1 fázisú), és csak egymillióba került a gép.
Ennek ellenére 4,2-es COP-val jár búvárszivattyúval együtt számolva.
A csúcskizárt áram használatával a "financiális" COP 8 körül van.
Nagyon helyesen írták, hogy az áramár energiamennyiségre vetítve háromszor drágább, mint a földgáz.
Tehát a 3-as COP-vel üzemelő hőszivattyú azonos költséggel üzemel, mint a gázkazán.
Van mit tanulni a Klein Úrtól, Mérnök Urak.
Aliena
2006.08.17, 07:15
Kedves Energetikus!
A címem meglepő módon aliena@dunakorzo.hu.
A cserépkályháimat amúgy imádom, de aki fűti őket, már nem annyira.-)
Ha lesz új fűtési rendszerünk, az biztos, hogy egy cserépkályha, vagy kandalló mindenképpen lesz benne, és a Sümeg környéki példa alapján egy patkót szeretnék bele szereltetni, ami elvezeti a felesleges hőt a radiátorokra, így nem is fog túl meleget adni, ami cserépkályhánál azért elő szokott fordulni, másrészt hatékonyabban hasznosíthatjuk a fa energiáját.
energetikus
2006.08.16, 21:44
Aliena!
Nincs megbántódás, adja meg az e-mail címét!
Magánforgalomban minden segítséget megkaphat!
A fabehordáshoz csak gratulálni tudok, a cserépkályhák a munkaigényes de jó megoldást hordozzák.
Kicsit többet kell takarítani, én is használok egy baromi nagyot.
Egyébként van már egy Adelinám is, Ő középiskolás, nagyon érdeklődő jó tanuló.
Várom a címet!
energetikus
2006.08.16, 21:42
Aliena!
Nincs megbántódás, adja meg az e-mail címét!
Magánforgalomban minden segítséget megkaphat!
A fabehordáshoz csak gratulálni tudok, a cserépkályhák a munkaigényes de jó megoldást hordozzák.
Kicsit többet kell takarítani, én is használok egy baromi nagyot.
Várom a címet!
Aliena
2006.08.16, 14:49
Kedves Energetikus!
Látom megbántódott kissé, sajnálom, ha én okoztam.
Ingyen - ha igaza fáma - még Krisztus koporsóját sem őrizték, és távol álljon tőlem, hogy ingyen kérjek szaktanácsot, a fórum nem is erre való, nem is ezt kértem, elnézést, ha félreérthető voltam.
Ha maholnap úgy döntenék, hogy márpedig hőszivattyút akarok, naná, hogy felkeresek egy szakcéget és megvizsgáltatom velük a kérdést, hiszen ők értenek hozzá, én meg nem. De mivel ez pénzbe kerül, érdemes kicsit körbeinformálódnom általában a kérdésről, nem?
Szóval ott tartottam, hogy felkeresek egy szakcéget, aztán még kettőt, vagy hármat, ha van ennyi, hogy több oldalról nyerjek megerősítést.
Mellesleg az olcsó energia illúziója már régen a múlté, valahol a hidegfúzió felsülése idejében halt meg, a csalás csak az volt, hogy a hosszú ideje irreálisan, ám szociálisan nem indokolt rétegeknek is dotált gázárak a lakosság túlnyomó részét arra késztették, arra terelték, hogy ezt az energiahordozót használja. Ezért van ma minden második régi típusú házban konvektoros fűtés. Hát nem hülyeség? Hogyan fog ez a rengeteg, többnyire nem jól szituált ember kifizetni kétszer-háronszor ekkora gázszámlát? Mivel az alternatív verziókra és az Ön által emlegetett, általam egyáltalán nem lebecsült minőségi rendszerekre döntő hányaduknak nem lesz pénzük, maradna ugye a régi jó öreg, macerás, ám hőérzetben össze sem hasonlítható, remek cserépkályhás fafűtés és még néhány olcsóvá váló megoldás. Vagy a hideg...
Nos, remek fórum volt, köszönöm a részvételt, megyek bepakolni a téli tüzelőt. -))))
A Szépnevű
Opp. Örök optimistaként kaphatnék egy hivatalos elérhetőséget? -)
Üdv. Névtelen olvasónak és Klein úrnak is, kösz mindenki idejéért...
Névtelen olvasó
2006.08.16, 13:23
Ez az egész fórum kizárólag azért jó, mert több hozzászóló, több szempontból is megvitathat egy olyan témát, amelyet a cikk (nem mindig szakértő által írott)írója nyilatkoztat ki.
Számos szempontot kell figyelembe venni és így körüljárva és egyszerre tálalva lenne érdemes a végkövetkeztetést levonni. Mint az a hozzászólásokból is látható bizonyos érzelmi alapok is közrejátszanak, így még szakemberek között is némi véleményeltérés lehet. Azt mondom, mégis van, volt értelme körüljárni a témát, még ilyen fórumon is. üdv.: névtelen olvasó
energetikus
2006.08.16, 13:01
Kedves Aliena!
Nem kéne kísérletezni kettőnk összeugrasztásával.
A korrekt válasz egy épület-auditálási folyamat végén adható.
Én csak segíteni akartam, de azt tudnia kellene, hogy az információ gazdasági kategória és szaktanácsadásnak hívják! Az itt informálódó kuncsaftoknak nincs ingyen info!
Ezen túlmenően még mindig áll az ajánlatom, ha komolyan akarja segítünk.
Ingyen! Nem ezen a fórumon!
Nagyon nehéz itt néhány sorban minden információt megadni, nem is kell megtanulnia, elég ha mi tudjuk mit kell tenni! A hagyományos rendszerek persze olcsóbbak, de az energiaárakról annyit, hogy a mi várható cca. 70 Ft/m3 gázárunkhoz viszonyítva az EU országaiban ez min. dupla és ez fog következni itt is. Máris változik a gazdaságossági - megtérülési mutató.
Elég egy hosszú krízishelyzet a világ gazdaságát befolyásoló lokális háború stb. Tehát geotermia+ Nap, vagy az Ön által kiválasztott más lehetőség, de semmit nem fog alacsony áron megkapni, ezt borítékolom Önnek. Csak a jobb pozíció érhető el, jó minőségű rendszerrel!
Értette Szépnevű?
Klein Ede
2006.08.16, 11:14
Bocsànat, nem emlitettem, hogy azt a
hàzat ahol mi zürichben lakunk olajjal fütik.3-évvel ezelött az olaj àra 100l Sfr.36 volt. Most 100l Sfr. 82, annak ellenére hogy alacsonyabb a fütö olajra a vàm és adokulcs mint a diselre.
Tisztelettel
Klein ede
Klein Ede
2006.08.16, 10:59
Svàjcban gàzzal is és oajjal is fütenek.
Éppen ugy mint Magyarorszàgnak, Svàjcnak
is importàlni kell a gàzt, de svàjcban
nem tàmogatjàk a gàz àràt.
A gàzàrtàmogatàs magyarorszàgon is meg
fog szünni.
Most szàmoljanak:
A bérhàzban melyben lakunk (4 lakàs
3 üzlethelység) a fütési költség meleg-
vizzel (csak a lakàsokban) eggyüt
2005/2006 fütési idöszakban Sfr. 5710
megfelel kb. 1 millio forintnak
1 Sfr.= 174Ft.
Az àtlagos költsége egy höszivattyunak
Sfr. kb. 40'000 Sfr. (www.fws.ch)
Tehàt 8 éven belül a költség megtérül,
annak ellenére, hogy svàjcban magassabbak a bérek, es a geologiai
adottsàgok sokkal rosszabbak mint
magyarorszàgon.
Az én rendszerem napkollektorral eggyüt
4.5 millioba került.
Tisztelettel
Klein Ede
Fülöp Tamás
2006.08.16, 10:41
Kedves Névtelen olvasó, egységnyi áram ára (fajlagosan) pontosan háromszor annyiba kerül, mint egységnyi gáz ára
Nem gondolja, hogy ez az arány a jövőben el fog tolódni az áram javára? Ön ezentúl nem gázt vásárol majd, hanem villamos áramot, melyet ugyanúgy környezet szennyezőmódon állítanak elő
Nem gondolja, hogy a jövőben megnő az áram előállításában a "környezetbarát hányad"?
Jövő alatt mondjuk értsünk annyi évet-évtizedet, amennyi egy hőszivattyú várható élettartama.
Aliena
2006.08.16, 09:15
Az jutott még eszembe, hogy érdekes lenne a fórumban részt vevő két energetikust, Energetikust és Névtelen olvasót összeereszteni egy kis szakmai vita erejéig, jó-e a hőszivattyú, vagy nem. Bár Energetikus a beruházás részére, Névtelen olvasó pedig az üzemeltetés részére helyezte a hangsúlyt, azért jó lenne tudni egy szakma hogy termelhet ennyi ellentmondást? -))
Aliena!
2006.08.16, 09:09
Kedves energetikus!
Ez tiszta beszéd volt, köszönöm.
Az a helyzet, hogy ha az 5 millió tényleg tokkal-vonóval van, azaz a teljes fűtési rendszer kiépítését jelenti mindenestül (ha jól értettem egyáltalán), mindjuk egy tök új ház esetében, a dilemmát nyilván akkor lehet döntésre váltani, ha az ember tudja, hogy egy hasonló eredményt produkáló hagyományos rendszer mennyibe kerül, valamint tisztában van az üzemeltetésből eredő költségmegtakarítással. Ekkor tudja rendezni a megtérülés részét. Mert ha a megtérülés mondjuk 20 év, akkor - bár 29 éves múltam - azt mondom, köszönöm szépen, ez nekem sok (még akkor is, ha az itt erősen vitatott környezetbarát jelleg fennáll).
A nickem Ken Follett A katedrális című regényéből származik. Szerintem is szép. -))A regény meg egyszerűen tök jó. -)
energetikus
2006.08.16, 08:45
Kedves Aliena!
Szép neve van!
Nem tudom megállni, hogy ne rendezzem a "sorokat".
Az épületfűtés hőszivattyúval feltételei:
- az épület műszaki-építészeti paramétereinek pontos ismerete, felületi hőátbocsátási értékek alapján
- a terület nagysága amin az épület áll
ugyanis el kell dönteni,hogy talajkollektor vagy talajszondák telepítése indokolt.
- ismerni kell a talajtípust, annak fajlagos hőtranszport -viszonyait
- ha vizes a talaj az külön szempont
- ha mindez megvan, akkor az egyik oldal az épület hőigénye, amelyben további korrekciós tényezők is szerepet kapnak, /tájolás, benapozottság, a lakók szokásai, a fentebb említett falazati jellemzők stb./
- a bekerülés költségei a fentiektől függnek, tehát mi az a 3-6 millió?
A talajszondák vagy kollektorfelület kiépítése,a gépészet kiválasztása és rendszerbeállítása, megfelelő méretű puffertároló beépítése, a helyi mérések alapján a kiegészítő fűtés elemeinek meghatározása, kiválasztása./napos rendszer, biomassza-kazán ha szükséges/
Engedélyek beszerzése, a villamos hálózat vizsgálata otthon és a transzformátor-körzet vonatkozásában.
A kivitelezőre háruló engedélyezési eljárások finanszírozása.
A házban a padlófűtés vagy falfűtés kérdésére, a hőtranszport változatainak ismerete szükséges:
1. konvektív legyen? /radiátor/
2. sugárzó? /fal/
vagy valami mást tetszenek választani?
Tudja kedves Aliena az itt irogató kellemes emberek, akik jót derülnek mások műszaki naivitásán nem akarnak igazán segíteni.
Ha konkrét igénye megalapozott anyagilag is, vágjon bele, de szakszolgálatot kérjen fel a megvalósításhoz.
Ezek vonatkozásában segítünk, azaz megmondjuk kihez forduljon.
Még egy adat: 120 m2 családi ház jó épületfizikai tulajdonságokkal, hőszívattyús + biokazán/fatüzelés/megfelelő tároló és elosztórendszer,jó vízföldtani feltételekkel, tokkal vonóval kb. 5 milió! Ez viszont kész!
Csókolom a kezét!
Aliena
2006.08.16, 07:51
Pont ütköztek a hozzászólásaink...
Miért nincs Svájcban gáz?
Aliena
2006.08.16, 07:49
Kedves Névtelen olvasó!
Látja, megy ez Önnek emberi hangnemben is, és higgye el, éppen azon vagyok, hogy minél alaposabban megvizsgáljam a kérdést, hiszen azért alapos ok nélkül nem fogok nagyértékű beruházást eszközölni.
Nem tudom hallott-e (nyilván energetikusként igen) a békásmegyeri Csiki-Bege plázáról. Úgy tudom a fűtés-hűtés részt pályázati források segítségével teljes egészében hőszivattyúkkal és napkollektorokkal oldották meg. Én sokszor járok arra, és láttam a tetőn a napkollektor sort. Ugyanakkor nem értettem, hogy a hűtéshez szükséges fal fűtő/hűtő elemeket hogyan helyezték el a csupa üveg épületben. Mindenesetre érdekes lenne tudni ennyi üzemeltetési idő után, hogy bevált-e nekik a dolog, hiszen azóta volt pár évszakváltás. Mondjuk nyilván a megtérülés kedvezőbb a támogatás miatt, de az üzemeltetési költségek ugyanazok, hiszen technológiafüggők, nem?
Na jó, összességében annyit lehet ebből az egész fórumból leszűrni, hogy a téma bonyolultabb, mint elsőre gondolnánk, a döntés pedig jó sok utánajárást igényel.
Azért néhány kérdés, megjegyzés a leírtakkal kapcsolatban:
Egyrészt senki sem mondta, hogy itt bárki többet vagy kevesebbet tud, hiszen tény, hogy nem is ismerjük egymást (persze részben pont ez az oka annak, hogy nem is hiszünk el mindent, amit a másik mond).
Másrészt, bizonyára észrevette, hogy éppen a dolog több oldalról való vizsgálatát végzem, ahogy javasolta.
Harmadrészt még nem tudom, hogy a hőszivattyú személy szerint nekem üdvös megoldás-e, csak fura, hogy más országokban ez mennyire elterjedt már. Mi a hiba az egyenletben? Beruházás megtérülés? A világpiaci, nem dotált gázárak mértéke? Jobb földrajzi adottságok? Olcsóbb, környezetbarátabb áramforrások, áramelőállítás? Hatékonyabb technológia? Lobbi? Kedvezőbb támogatási rendszer? Vagy ezek keveréke, esetleg ezek egyike sem?
Negyedrészt nálam több van, mint 16 amper, de gyaníthatóan nem annyival több, mint kellene, ugyanakkor a villamos hálózat felújításra szorul.
Ötödrészt az egységnyi gáz és áram felhasználásig terjedő teljes költség/hatékonyság/környezetszennyezés számítását még Ricsitől várom...lásd lejjebb.-)))
Hatodrészt: nem tudom mit tartalmaz a 3-6 millió. Egyrészt óriási a különbség a két érték között, nem tudom miért (csak teljesítmény?), másrészt ez csak a hőszivattyúhoz szorosan kötődő rész, vagy benne van a kapcsolódó radiátoros, padló és falfűtéses, valamint melegvíz előállító rendszer költsége is, aminek egy része nyilván egy házban már adott? Ha meg új házról van szó, nagy része mindenképpen kiépítendő.
Nos, kérdésem, mint látszik, van bőven, merthogy én nem vagyok sem energetikus, sem hőszivattyú üzemeltető, előbbi valószínűleg már sosem, utóbbi meg ki tudja, leszek-e egyáltalán... -)))))
Névtelen olvasó
2006.08.16, 07:30
És még valamit a Svájci példához.
Klein Úr elfelejtette hozzátenni, hogy a svájciak sem azért választották ezt a megoldást, mert annyira gazdaságos lenne és a svájciak, meg annyival okosabbak, mint a magyarok, hanem azért, mert náluk a hőszivattyú altarnatívái közt nincs ott a gáz, csak a villanyfűtés vagy a fa van. Ettől természetesen kényelmesebb a hőszivattyú és az egyszerűbb villanyfűtésnél viszont tényleg gazdaságosabb így fűteni. Szóval így teljes a kép.
Névtelen olvasó
2006.08.16, 07:16
Kedves Aliena! Egy a lényeg. Mindenki abban hisz, amiben csak akar, de egyrészt nem biztos, hogy én kevesebbet tudok a hőszivattyúról, mint Klein úr, hiszen Ön engem nem ismer. Másrészt Ön teljes képet csak úgy kaphat valamiről, ha annak minden oldalát megvizsgálja. Harmadrészt, én is örülnék, ha ez a hőszivattyú egy üdvös megoldás lenne, de sajnos ez sem az. Negyedrészt, egységnyi áram ára (fajlagosan) pontosan háromszor annyiba kerül, mint egységnyi gáz ára. Tehát nagyon szép lenne a dolog csak sajnos ugyanott lesz vele, mint volt.
Ötödrészt: Egy valamire való hőszivattyú biztosan 4-5 kW-os, amihez több, mint valószínű, hogy a saját villamos hálózatát is bővítheti, feltételezve, hogy Önnél nincs több, mint 16-Amper. Hatodrészt Ön ezentúl nem gázt vásárol majd, hanem villamos áramot, melyet ugyanúgy környezet szennyezőmódon állítanak elő.
Mindehhez vesz még számos berendezést és szolgáltatást kb.3-6 millió Ft-ért.
Amennyiben Ön ezt szeretné, csak tegye bátran természetsen, de nekem ne mondja, hogy ez gazdaságos és környezetkímélő megoldás.
Én ugyan nem ismerem Klein Urat, annyit viszont mondhatok, hogy én energetikus vagyok, tehát nem biztos, hogy én nem értek hozzá.
Aliena
2006.08.15, 14:17
Kedves Klein Úr!
A svájci emberek hírére alapozva én természetesen ezt nem tételezem fel, igazából csak kissé kiakadtam a beírogatások stílusán. Úgy érzem egy ilyen fórum nem a pocskondiázás, hanem a beszélgetés, információcsere, érvek-számok összevetésének a helye, és ennek mindenképpen civilizált emberekhez méltóan kell történnie, egyébként nincs értelme.
Amúgy már írtam is mailt egy ismerősömnek, hogy segítene-e elmagyarázni a lényeget. Remélem boldogul majd a szakszöveggel.
Szóval még egyszer köszönöm a segítséget.
Klein Ede
2006.08.15, 09:19
Kedves Aliena!
Nagyon ajànlom, hogy megnézesse a
következö honlapot:
www.fws.ch
sok példa van a höszivattyurol.
221 rendszerröl szàmolnak be.
Ezen a honlapon ki van mutatva a széndioxid kibocsàjtàsa egy normàlis
gàz vagy olajfütéssel szemben.
A svàjci megyék és az àramszolgàltatok
tàmogatjàk a höszivattyut.
Ha olyan rossz lenne a höszivattyu,
mint némely hozzàszolo véli, akkor
a svàjciak bolondok hogy a höszivattyu
kutatàsba, és a höszivattyu tamogatàsàba
ennyi rengeteg pénzt ölnek. Annak elle-
nére, hogy a svàjc geologiai viszonyai
sokkal kedvezötlenebb mint Magyarorszàgé Én 49 éve svàjcban élek de ilyen tulajdonsàgokat a svàjci vezetök és szakemberekkel szemben nem
tételezem fel.
Tisztelettel
Klein Ede
Aliena
2006.08.15, 08:45
Kedves Ricsi!
A földgáz kitermelése, szállítása, majd elégetése hat darab konvektorban és átfolyós vízmelegítőben, továbbá három fatüzelésű cserépkályha (nem is beszélve a nyári hűtésről)működtetése talán jobb környezetvédelmi szempontból? Már írták itt valahol, hogy az erőműben termelt áram felhasználásával kárt okozunk a környezetnek... Remélem mindenki azonnal kikapcsolta a TV-t, a hűtőt, a fagyasztót, a fűnyírót, a melegvizes bojlert, a porszívót, az ébresztőórát, a barkácscuccokat, végül az utolsó memók beírása után a számítógépeket, vagy még inkább, egyszerűen áramtalanított...
Szóval én nem tudom, mi az igazi megoldás. Talán elbújdosni az erdő mélyére és a világnak, a civilizációnak hátat fordítva élni. Ugyan ki képes erre? Gőzöm sincs, de úgy írták itt nekem, hogy a hőszivattyú negyed annyi áramot fogyaszt, mintha gázzal fűtenék. Talán ki kéne számolnom, négyszer annyi gáz teljes útja, vagy egységnyi áram elhasználása szennyezi-e jobban a környezetet. De legjobb lenne, ha Ön számolná ki, csak hogy biztos lehessek abban, hogy adekvát helyről származik az infó.
Azt hiszem, ha valaki keresi az útját annak, hogy környezetbarátabb életet folytasson, és erre időt-energiát szán, megkérdez másokat, többet érdemel, mint egy fricskát egy ismeretlen palitól, aki semmit nem tud róla.
Ricsi
2006.08.14, 22:58
Kedves Aliena!
Ha a környezetvédelem érdekli, miért pont környezetkárosítás eredményeként előállított energiával (erőművekben megtermelt árammal) hajtott berendezést szeretne használni?
Ez nagyon ellentmondásos buta érv. Vagy nem?
Aliena
2006.08.14, 13:27
Kedves Klein Úr!
Köszönöm segítségét. Sajnos németül egy szót sem beszélek (na jó, egy szót...), de minden információnak örülök, mert az ismerőseim között van németes, aki tud nekem segíteni.
Nem az Alföldön élek, de a Szentendrei-szigeten szeretnénk házat építeni/átépíteni és nem közömbös számunkra a környezetvédelem, az energiatakarékosság (nem csak anyagi okokból). Azt hiszem (na persze ha jól hiszem) a Sziget ebből a szempontból nagyon hasonló az Alföldhöz, így még jók vagyunk...
Klein Ede
2006.08.14, 12:04
Kedves Aliena!
Nézze meg a következö honlapot:
www.fsw.ch
Svàjcban 2005-ben 12'000 höszivattyut
adtak el. Àtlag àr kb. 3'000'000 Ft.
Az uj hàzak 72%-àt höszivattyuval fütik.
Konvencionàlis àrammal a széndioxid
szennyezés kb. 1000kg/év.
Bövebb statisztikàt a fenti honlapon
megtalàlhatja.
Tisztelettel
Klein Ede
Klein Ede
2006.08.14, 11:06
Kedves Aliena!
Nem tudom, hogy menyire tud németül,
de érdemes megnézni a következö honlapot
www.wpz.ch Ez a svàjci höszivattyu központ honlapja, ahol a különbözö
höszivattyuk adatai talàlhatok.
Svàjcban joformàn minden uj hàzba höszivattyut hasznàlnak. Nem ok nélkül.
Én még magyarorszàgon nem talàlkoztam
olyan céggel mely a höszivattyut optimàlisan képes müködtetni.
Nem tudom hol tetszik lakni. Az alföld
nagyon alkalmas a höszivattyu üzemeltetésére.
Ha netàn valaki a höszivattyut talajvizzel müködtetné, ügyeljen arra
hogy a primer höcserélö ne rézzel, hanem
nikellel legyen forrasztva.
Tisztelettel
Klein Ede
Aliena
2006.08.14, 07:53
Tisztelt Klein Úr!
Köszönöm kedvességét, esetleg élek majd a lehetőséggel.
Tisztelt Zuba Úr!
Önnek is köszönöm az infót, feltétlenül ellátogatok az oldalra.
Egyelőre ugyanis az minden bajom forrása, hogy nem tudok mit kezdeni ezzel a két teljesen eltérő állásfoglalással, amit Önök udvariasan, Névtelen olvasó pedig meglehetősen faragatlanul, de képvisel. Mindenképpen szakcéget és több referenciát fogok keresni, hogy dönteni tudjak, mire jövő évben aktuális lesz a kérdés. Mindenesetre köszönöm.
Névtelen olvasó
2006.08.12, 17:48
Valami sántít egy kicsit.
Mennyiért veszi az áramot, ha 160.000.Ft. az évi fűtésre fordított áram díja és ez 3150 kWh-nak felel meg?
Most akkor mégsincs kapcsolt áram (éjszakai)?
Láttam már én is hőszivattyút az Önénél kisebb házban és az volt legalább 4-5kW-os vill.teljesítményű, egy évvel ezelőtt volt de nem hinném, hogy ekkora hatásfokbeli fejlődés lenne ilyen rövid idő alatt.
Ott a gatyájukat is áramdíjra fizetik a hőszivattyú miatt.
Klein Ede
2006.08.12, 13:28
Tisztelt Aliena!
Màr a höszivattyu egymagàban fedezi a
teljes energiàt a fütésre és a melegviz
elöàllitàsàra.(WEIDER SW 120)
A hàz alapterülete 120m2 + mellékhàz
42m2. A hàzak szigetelve vannak.
A höszivattyu 3 éve müködik a hàzamban
külsö és belsö hömérsékleti vezérléssel.
Ezen a nyàron egészitettem ki egy nap-
kollektorral.
A fütési viz max. hömérséklete 31°C
A napkollektornak külömbözö szerepe van
a rendszerben.
1. Nyàron fedezi a melegviz ellàtàst.
2. Fütési idö:
a A höszivattyu vezérlése kiszàmitja
a fütésre szükséges elömeneteli hö-
mérsékletet és eldönti hogy a fütés
napkollektorral vagy höszivattyuval
müködjön.
b Ha höszivattyuval kéne füteni, és a
kollektorrol jövö viznek a hömérsék-
lete magassabb mint 16°C, akkor a
kutvizet felfütöm egy keveröszeleppel
igy a höszivattyunak a hatékonysàga
magassabb lessz.
c Az éjszakai àrammal a puffertàrolot
felfütöm 55°C- ra. A fütésnél lekeve-
rem egy keveröszeleppel szükséges
fütési hömérsékletre.
d Ha elég energiàt kapok a tetöröl, ak-
kor a napkollektorral fütök.
e Ha nem vagyunk cibakhàzàn akkor a
bojlert is puffertàrolonak hasznàlom.
3. Napkollektor nélkül a höszivattyu kb.
1500 oràt évente üzemel. Thehàt évente kb.3150 kWora eletromos energiàt hasznàlfel.
4 Ez nekem még csak egy kisérleti be-
rendezés, hogy optimàlisan tudjam
kihasznàlni az energia forràsokat.
5 Befektetés kb. 5 millio Ft.
6 Fütési költség kb. évente 160'000Ft.
7 A hàz àllandoan min. 20°C van fütve.
8 A hàzat nyàron talajvizzel hütöm.
9 A 14kW a höszivattyu höteljesitményérevonatkozik.
10 Ha kedve lenne én Agusztus 20-sept.4.
cibakhàzàn leszek, hivjon fel.
11 A névtelen olvasonak:
Megkérném Önt csak olyan dolgokba
avatkozzon bele amihez ért és nem
saccol!
Tisztelettel Klein Ede
Zuba János zubajanos@gmail.com
2006.08.12, 11:08
Kedves Aliena, jó szővvel tudom ajánlani a
www.kardoslabor.hu honlapot. Egyike a legteljesebb szakmai lapoknak.
Névtelen olvasó
2006.08.12, 06:17
Saccra volt minimum 10 millió és a téli villanyszámla legalább havi 50 ezer.
Aliena
2006.08.11, 10:36
Tisztelt Klein Ede!
Tudna némi tájékoztatást adni üzemeltetési tapasztalatairól és a bekerülési költségekről? Érdekelne, hogy ez a 14 kW mit is jelent? Mivel egészíti ki a további fűtési energiaigényt? A napkollektor fedezi esetleg a melegvíz előállítás energiaigényét? Hűtésre is használja a szivattyút (azaz, csak padló, vagy falfűtése is van)? Elnézést, ha nem szakszerűek a kérdéseim, nem vagyok otthonos a témában, csak érdekel a dolog, és sajnos ilyen irányú kérdéseimre senki sem reagál, csak a szidalmazás folyik az urak között, aminek amúgy nem látom sok értelmét, ezzel eldönteni semmit sem lehet.
Klein Ede
2006.08.11, 09:09
Tisztelt hölgyeim és uraim!
Ugy làtom, hogy Önöknek nics sok gyakorlatuk ebben a témàban.
Következö tények:
1 én uzemelek egy höszivattyut kombinàlva egy 9m2 napkollektorral.
A höszivattyu teljesitménye 14kW
talajviz hömérséklete 16°C
kutmélység 75m
kutteljesitmény 18l/perc
Elektromos teljesitmény összesen 2.1kW
Boiler 500l
Puffertàrolo 500l
Padlofütés.
Àramszolgàltatom Titàsz mert a hàz
5462 Cibakhàzàn àll.
A Titàsztol megkaptam az iràsbeli enge-
délyt a höszivattyu ejszakai àrammal valo uzemeltetésére.
Ha valaki nem hiszi nagyon sajnàlom.
Tisztelettel Klein Ede
klein_ede@bluewin.ch
0041 44 322 25 40
06 56 457 034
Névtelen olvasó
2006.08.11, 07:36
Abban az esetben, ha neaggyúristen mégis, amit kötve hiszek, akkor csak simán tisztességtelen.
Névtelen olvasó
2006.08.11, 07:26
Kedves szakmérnök!
Maga miben szakmérnök? Gondolom nem energetikában.
Szakmérnök
2006.08.10, 20:45
Névtelen olvasónak!
Nagy megtiszteltetésnek venném, ha a hőszivattyúzásról mélyítené az ismereteit.
Minket meg hagyjon békében a b...ságaival!
Az hogy mit ,hol és mikor építünk be hőellátó rendszerekbe, az adott lehetőségek alapos vizsgálata után dől el.
A dolog nem olyan egyszerű, hogy jött-ment laikusok itt és most döntsenek valamint manipulálják a közvéleményt.
Úgyhogy tünés tanulni!
Aliena
2006.08.10, 14:39
Mielőtt véresebbre fajul a vita, szeretném megkérdezni, hogy hol szerezhetnék megbízható (természetesen nem lebecsülve senki hozzáértését) információkat a hőszivattyúkról, mert engem tényleg érdekelne a dolog. Jól hangzik egy hőszivattyús-napkollektoros-patkóval szerelt kandallós-házi szennyvíztisztítós ház gondolata (persze kinek nem) és érdekelnének ennek a költségei, megtérülés, stb. Azt hallottam, némi pályázati segítségre is van esély.
Névtelen olvasó
2006.08.09, 05:02
Ne vegye komolyan magát sem, mert gyenge lábakon állnak az érvei. Inkább gondolkodjon és bővítse ismereteit.
Kálmán László
2006.08.07, 11:22
:)
Zuba János zubajanos@gmail.com
2006.08.07, 10:50
Kedves Kálmán László!
Ne vegye komolyan ezt a névtelen emberszabásút, ez csak szórakozik magával.
Névtelen olvasó
2006.08.05, 21:13
Tisztelt Kálmán László!
Miből gondolja, hogy éjszakai árammmal elláthat egy hőszivattyút?
Ezt csak fusiban teheti meg, met ha kiderül, hogy rákötötte azért bizony több büntetést kell fizetnie mintha három gázkazánnal fűtene egyszerre nyitott ablak melett.
Abból amit ír, meg csak az derül ki, hogy még csak nem is látott hőszivattyút, de a működésével meg egyáltalán nincs tisztában.
Kálmán László
2006.08.04, 15:42
Nekem az van a számításaimban, hogy aki 93,57 Ft/m3-ért veszi a gázt annak (85%-os gázkazánnal számolva 11,91 Ft-ba kerül 1kW/h.
5-ös COP-vel számított hőszivattyú ugyanekkor 1 kW/h-t 7,54 nappal és 4,25 éjszakai árammal számolva, az-az átlagolva 5,89 Ft kW/h.
Amennyiben gondoskodok némi tárolásról, és bővizű a kutunk ez az érték tovább javul.
Laca
2006.08.04, 12:45
Kár vitatkozni. A mai hivatalos álláspont a következő: "A hőszivattyú jó dolog. De: Magyarországon, télen, ködben, sötétben, nagyvárosban a hőszivattyú rossz dolog."
Ha az okfejtés valakinek ismerősen hangzana, akkor nem téved: ez egy ötvenes évekbeli kabarétréfa szövege volt a neonreklámokról. Ennyit változott az állami hivatalnokok észjárása. És SENKI ne védje őket, mert kártékonyabbak, mint a bubopestis, ha testületileg jelennek meg. Lehet, hogy magánemberként egészen mások, de akkor meg súlyos jellemhibával rendelkeznek.
Kálmán László
2006.08.04, 10:05
Akkor miért is nem gazdaságos?
Névtelen olvasó
2006.08.03, 20:08
Kedves Kálmán László!
Fogalmam sincs, hogy Ön mennyire szakértő a témában, de én majd akkor lobbiznék a hőszivattyúért, ha ez valóban üdvös és gazdaságos lenne. Nem ismerek csodatévő módszereket, de a hőszivattyúnál azért még a pelletkazán is gazdaságosabb. A hűtés is szükséges lehet, de a fűtésre megy el a jelenlegi családi energiafogyasztás közel 80 %-a.
Kálmán László
2006.08.03, 19:54
Kedves "Névtelen olvasó"!
Nem is akarok 8 Ft-ért áramot venni, csak utaltam arra, hogy nem minden kW drága gázerőművekben termelődik.
A hűtés pedig gazdasági szempontból fontos.
Ha egy házat csak fűteni akarok akkor most még valóban nem éri meg a hőszivattyú, de ha a nyugati gázárakat lenyomják a torkunkon, akkor ez egy jó alternatíva, csak fűtés esetén is.
Ez sem hülyítés!
Névtelen olvasó
2006.08.03, 16:28
Kedves Kálmán László!
Még mindig nem győzött meg.
A hűtési lehetőségét max 1 hónapig kell igénybe venni M.o-on. Az atomerőmű az lehet 8 Ft-os előálítású ár, de szerintem Önnek otthon nincs még atomerőműve, így nem tud 8 Ft-ért áramot vásárolni. A remény viszont jó dolog. Annál már csak az ésszerű realitás a jobb.
Kálmán László
2006.08.03, 10:19
Kedves "Névtelen olvasó"!
Nem is arról beszéltem, hogy ez egyszerre lenne igény, pusztán a begtérülésnél figyelembe kell venni a hőszívattyú hűtési lehetőségét is.
Szerencsére a villamos energia kisebbik részét állítják elő gáztüzelésű erőművekben.(20% körül)
Remélem nem sokáig!
A hőszivattyű az atomerőművek 8 Ft-os árával már nem is olyan rossz.
erbe
2006.08.02, 20:31
1 normálisan megépített családi házban hűtésre gyakorlatilag nincs szükség a mi éghajlatunkon. Kinti 35-36 fok körül a lakásban 26-27 fok van. Aki azt nem bírja ki, az már nem érdemli meg, hogy hőszivattyút vegyen!
Panelos v. társasházas meg nem fog hőszivattyút beépíteni, lásd alább!
Névtelen olvasó
2006.08.02, 17:22
Mondjuk szerény számítás szerint 5kW-os hőszivattyú téli üzemben 8 órán át 40 kWh/nap =1200 kWh/hó. Ez napelemmel és szélkerékkel kb. 20 millió Ft., ha van egyáltalán hely az eszközök elhelyezésére. Ekkor még csak fűtünk. A hőszivattyús beruházás szerintem kb. 3-6 millió mindennel együtt. Szerintem ez azért nem gazdaságos. Sajnos.
Névtelen olvasó
2006.08.02, 17:14
Kedves Kálmán László!
Fűteni és hűteni ritkán kell egyszerre, ugyanolyan mértékben, legfeljebb a műlyégpályán télen, úgy, hogy a jeget hűtjük, az épületet pedig fűtjük. Az pedig ritkán van egy családi házban. Esetleg még a hűtőház és egyéb épület együttműködése ilyen. Egy családi házban egy kb. 5-10 kW-os hőszivattyú nagyjából ki is meríti az áramfogyasztási lehetségeket. A villamos áram termelése pedig egy részben szintén gázból áll elő. Akkor lenne szuper a dolog, ha a hőszivatyúhoz szükséges áram szintén megújuló energiából "készülne". Ez viszont így már horror összeg, ha gondolja kiszámolom Önnek, hogy kb. mennyi pénz mindez.
Kálmán László
2006.08.02, 16:30
Kedves "Névtelen olvasó"!
Amennyiben fűteni és hűteni is akarsz, valamint rendelkezésedre áll némi talajvíz és találsz hozzá egy jó tervezőt és kivitelezőt, akkor minimum fele annyiba fog kerülni a számlád mint, ha gázt égetnél.
Ne hülyítsük egymást!
Igaz a kormányunk igyekszik mindent elkövetni a hőszívattyúk ellen.
(Lásd a mostani 27%-os éjszaki áramdíj emelést. Inkább adják a Horvátoknak "nyomott" áron.)
Most is a gázlobbi bizonyult erősebbnek!
Névtelen olvasó
2006.08.02, 15:46
Jó nagy átverés ez a hőszivattyús humbuk. Gazdaságilag sem jó és amig az áramot is környezetkárosító erőművek állítják elő, e tekintetben is humbuk.
A gáz és a villany közti fajlgos ár-arány miatt ugyanannyiba kerül gázzal fűteni.
A különbség annyi lesz, hogy a villanyra fog fizetni nem a gázra.
